laplandetza

Абе ти си падаш по гвоздеи, наостряш веждите. Защо да забива някой гвоздей, защо ви е само една точка. Теоретична система Космос, или , тъйкато съвпада с вакуум, т.е. общият електр.магн. фон е в тази <среда> съвсем си е възможна, като има възможност примерно с реликт. лъчение, той се разпростр. в ИОС Космос, Етерия.

Младенов, как ще съчетаеш модел на квантов вакуум с физика на Нютон, невъзможна работа ми се струва. Обаче да речем , твоят вакуумне били бил неделима част от материята в Космос, цялата , ако е тка, то всички форми на материя, за по просто, кондензирана материя , та тези всички биха ти задали , фиксирали системата на вакуум. писал съм как може.

Говорите без крачмаря, Анонимната Власт в близките десетилетия, ако не се случи някоя истинска планетарна катастрофа е непоклатима !

Младенов , класическия модел няма да те заведе към успех.Айнщайн е проправил пътя , НО е объркал нещата още в основите, мисли с неговите идеи по нов прочит, така както го подхвана с лъчението и вакуума........, без да отхвърляш относителност и преди да рипаш по разширения втори постулат, т.е. първи и втори и защо Всички мерят <С> помисли защо се получава така съобразявайки с Специалната ти Космическа система Вакуум.

В случая с реликтовото лъчение, имате късмета да е сравнително еднородно, инак ако беще излъчвано от такива по брой източници като реликтовото , но с разнородни честоти и скорости, какво щеше да измери като разлики в направленията, а Сканер, щеше да измери , но какво. Да се върнем към реликт. лъчение, мерят спътниците но според Кой източник, кой е този източник, да не би да е бил Той, но по млад с няколко милиарда години...... Скорост през Космоса, не идеално точно, много близка до скорост през Етерия, на практика скорост през ИОС Етерия,Космос. Така де за откритията, Младенов пробва, лошо ли е да <търкаш таквиз билетчета>, аз го правя ежеседмично.

Hahah , разсмя ме, защото горе си прав. Още колко време мисълта му ще пътува за да осъзнае колко и за къде точно Сериозно нещо изкара на бял свят. Вакумът не е среда за светлина, нито Етерия или Космос е среда, от типа на Етер, НО Етерия е като приличаща на среда от тип подобен на Пространство/Време. Доказах , че Етерия не само влие на Светлина , тя буквално я Определя, Определя Съществуването и . Без целият механизъм за Гравитация , няма Светлина, тя няма да има смисъл, като енергосъдържаща и импулсоносеща, не и в смисъла на нашия Космос. Ако Младенов разшири Своят Вакуум и постави заедно с него поне цялата знайна и незнайна Машинария на Гравитация, тогава Сканер, ти грешиш. Обаче как Младенов ще ни покаже променлива <С> при Фиксирано Състояние на Етерия или ако ползва Разширения Вакуум и как ще <елиминира> относителност......., Не виждам такава възможност, ако успее .......... Ще е Бог!

Имам сериозна , сериозен <модел> за по дълбоко представяне на относителност , скорост, простр. движение и пр. но ми е мноого трудно да напасна някаква математика, не мога да изградя мат.модела, невъзможно ми е , не е за мен., ще ми трябва помощ.

Малоум, казвай кои са според <правилните интерпретации>, не ме карай да гледам филмчета , многоминутни, моля, давай на кратко, по възможност не на руски, че ми е некомфортно. Инфлация, имах думата за друго, не онази космическа инфлация. . Кажи на кратко какво смяташ за по подходящо.

Мога да изведа нов закон за Относителност. При промяна на Етерия , собственото<вътрешно> за майтап ;е ги наричам абсолютни, значи Абсолютното Време на Етерия Не се променя то е Константа ТеТ , само поради причина че се променя основно гравинапрегнатост, гравиплътност и други неясни и неизвестни фактори, които преди съм обяснявал за самата Етерия, от тук се променя онова което наричаме Абсолютно<пространство> и онова което наричаме Абсолютна <скорост., т.е. константата <С> тук не е константа, променлива е. За Относителност подвластна на етерия <вътрешна > за нея или вътреКосмическа, не се променя онова което наричаме Абсолютна <скорост> или Константа <С>, тук за вътрешна употреба в Етерия, в ИОС Етерия, тя е винаги константа , променливи в различните ИОС са <пространство> и <време> , като най високи, големи стойности имат в ИОС Етерия,Космос, там можем и тях да ги мислим като < Абсолютни>

Отново да отбележа съществената разлика в Относителност, която аз наричам <вътрешна>, дължаща се на преместване спрямо ИОС Етерия . В такава относителност, всеки един наблюдател, за момента от известното, не би могъл да определи скоростта си и не би могъл да <забележи> , реалното забавяне на всички процеси и промените в простр. си разпростиране, т.е. размера си, предполагаемите такива, защото те са неясно как ще се проявят *не споделям предложеното в СТО*, но каквито и да са , не биха компенсирали намалената простр. скорост на материал. форми и каквото и да е в простр. промени, така че да запазят общ, непроменен темп на процесите.Защо, ясно е , няма промяна в Етерия на Константа <С>, няма промяна в Етерия на ГравиФона и другите участващи механизми , които определят това което наричаме Пространство, по тази причина имаме и Отправна ИОС , която може да е ИОС Етерия, но и друга при наблюдение от която можем да регистрираме промени в относит. движещата се система. Докато в Космическата,Тотална,Глобална относителност , няма <друга> Етерия, нямаме никаква възможност за регистриране на такъв тип Промени, поне не и от познатото до момента.

Все пак съм прав. Направих някои сметки и отново прегледах, забравих да обмисля и запиша нещо много важно. Получава се подобно на ефектите в разлияните ИОС движещи се спрямо такава на ИОС Космос-Етерия. Така щото Наблюдател който е свидетел на ранен Космос, когато реликтово лъчение примерно е било скоро <родено> , ако би имал поглед към сегашен Космос би му се сторил Голям , Бърз и ПО Лек от Реликтовия негов Космос. Обратно , Наблюдател от Сегашен Космос, ако имаше поглед към Реликтов Космос , би му се сторил Малък, Бавен, По Тежък. Обаче премисляйки отново те биха се зачудили зам бърз, бавен, ще бъде , бърз бавен ако сравняват в техните си мащаби едно към едно, например светлина да измине милион километра, като мащаб за всеки от родния му Космус приложен на другия, НО , примерно времетраенето, когато един атом примерно е възбуден ще е едно и също и то не заради еднаквата скорост на процесите и на светлина, а заради различните мащаби. Общият темп на материалните процеси няма да се промени, той е Константа, а не Скорост на светлина <С>, тя се променя. Тук е разликата с различните ИОС спрямо ИОС Етерия,Космос. Още , всеки от наблюдател ще вижда промените в различния , чуждия Космос, Увеличена.Намалена <С>, Намалена,Увеличена Маса , Забързано,Забавено Време, Уголемен,Намален Космос, т.е. <пространство> . НО Никой от Наблюдателитем ако не се познаваха, нямаха информация един с друг, не би измерил нещо различно, с други думи , ако бяхте живи преди 5 млрд. години и сте правили измервания в Космос, без да пътувате, някъде по далеч от родното си място, и направите измерване сега не бихте открили никакви промени в <С> ,Маса, Гравитация, Размер, <пространство< на Космос, Време Ето това аз го наричам Космическа <относителност>, >инфлация , <губене на стойност> на Материя.

Добро утро. Показаният ни факт за реликтовото лъчение от Младенов е най значимото , по скоро най забележимото доказателство за погрешност, невярност в Т.О. Много му е дълбоко значението, обясних как. Първо наистина дава основа да се твърди че всички движения са определени, и всички скорости са относно нещо близко като това което той смята- Вакуум. Всъщност е Системата Космос или някакъв огромен дял от него. В тази система, определя се от цялата материя в която разбира се е включен и теоретичния Вакуум. Второ, този <Вакуум> определя, дефинира поне в голяма степен скорост , по посока и стойност на светлина и всички материални обекти, контролира стойност константа <С> и маса, от тук и интенз. <излъчване> на гравитация, получава се така, че самата гравитация участва в контрола на себе си, което определено е с мноого дълбоко значение, т. е. за образност, води до мисли за <взрив> промяна от <вътрешни свободи на промяна в материя> към <външни> , наподобява;о бъдеще на полеви МегаКосмос с многобройни нови Светове, кой да знае. Този <Вакуум> към него с лекота теоретично можем да прикачим Отпр. система или ИОС Космос, или <Вакуум> , в и според която са всички <вътрешни простр. движения> . Най важното което изисква радикална реорганизация или замяна на ТО е това , че в тази ИОС Космос м,атер. процеси в системите, за тези обекти неподвижни спрямо Космос са с най-висок темп, <скорост>, т.е. изисква ползването , както курифеите харесват да казват, <нова парадигма> т.е. една Нова Т.О.

Трябва да се отбележи , движенията в ненулева нетна гравитация , макар и с практически същата гравинапрегнатост са различни от тези без такъв фактор.

Не сте прави със Сканер и Младенов не е прав. Ето и друг прочит, Движението ,като пространствено такова във Космос на несравнимо по малък по стойност , примерно Енергия с тази на Космос, има смисъл ако има последствия от това движение, т.е някакви промени в самия обект, които могат или не за момента да бъдат регистрирани.Изглежда разумно, а дали е така, ще го развия.

Виж ми темите , доказах възможност за РЕК и как дефинира светлина, и за мое съжаление прилича на среда, макар да искам да избягам от това............

Амии прилича, но как ли изглежда и модел с Пространство/Време, не по различно.

Да оставим Вакуум, при РЕК и системата му РЕКОС , неизбежно всяко нещо което определим като пространствено движение вътре в тази машинария РЕК, т.е. в Космос е движение спрямо и в РЕК. Не съм казал че е среда, просто прилича на такава.

Има движение спрямо неизвестно какво и това е движение на Космос, т.е на онова което задава онази <среда> за която се е размислил Младенов, неговия Вакуум., т.е. това е и движение на Вакуум. То е <надпространствена> промяна и за сега е обгърнато с неизвестни, едно такова изглежда сигурно и то е т.н. <разширение на пространство> Космическа промяна, Младенов може спокойно да говори за движения и скорости спрямо Космическа система, която нарича Вакуум.

Ще сложа тук мои мнения и развитие относно показаното ни от Младенов реликтово лъчение , като <осветляващо> Етерия: <<< Добре, до тук ти върви основното, има движение , ти го определяш като ВъВ Нещо, да речем Простр.Вакуум.Проблем е , още не е известен убедителен начин да определиш такава скорост. За спътници, . както ти твърдиш и аз също , светлина се <движи> във твоят Вакуум , това е сигурно и ако се знае направлението и , а при реликтов. радиация направлението е по и от всички посоки, ако имаме <еталон> на неподвижна ИОС в която е измерена честота на реликт. лъчение , то след това би могло да се определи посоката и скаларна стойност на скорост на един обект, наблюдател в друга ИОС, движеща се ВъВ Вакуум и едновременно спрямо него. Ако се допусне, че това е истина без съмнение СТО отива в Славната научна история, тя е разобличена като погрешна, както и аз твърдя това. п.п. Заровен да пробвам да систематизирам мислите си , не видях тази очевадност, браво тук ти улучи нещо много голямо ! >>> <<<<< Еталонът на неподвижна спрямо Вакуум ИОС , ще е проблемен, но със сигурност е достижим много близък до такъв. Теоретично разбира се съществуват безкрайни такива. За първо време , еталон може да е , Състоянието спрямо Младеновия Вакуум в околослънчева орбита, това за момента е достижимо за нас, или в екстремен опит за такъв в междузвездно пространство, извън или към границата на Слънчева система. >>> <<<< Сканер, не си убедителен, грешиш разбира се. Вече показах, а и Младенов също , светлина се движи, съшествува във Вакуум , според Младенов, а според мен се движи , съществува под въздействието на Етерия , дефинирана, определена от нея, т.е практически същото с <С> спрямо и определена от тази <среда> От тук на теория са възможни ИОС , относ.неподвижни спрямо Етерия , а в такива като се измери реликт. лъчение, ето ти репер, <еталон> с който си определяш скорост спрямо Етерия, и това не става вътре в самата подвижна ИОС, за която искаме да измерим скорост, а става чрез външно взаимодействие, с какво............ със <участник> от Етерия, която можем да представим като една Космическа Глобална превилигирована ИОС, т. специална такава и това разбива СТО, директен изстрел в главата, всичко свършва ! >>> <<<< Дали ще приемеш ОС Спътник за неподвижен, добре, така да е, но в такъв случай ОС Космос се движи спрямо Спътник относително и чрез рел. лъчение , част от ОС Космос , измерваме относит. скорост между тях, което при идеално измерване е онази Абсолютна скорост за която Младенов ти говори. За мен тя е псевдоабсолютна, такава е само по отношение моментното състояние на Етерия., моментно, за нас си е епоха, т.е клони към абсолютизъм. >>> <<<<< Ооо, напротив, громи СТО одма, доказва неотносителност в смисъла на СТО, защото светлина се дефинира в само един вид ИОС, в подобие на среда ,в случая Етерия, освен светлина, както и поради факта <С> , който очевидно е принадлежащ на тази специална <среда>,ИОС, всички материални обекти са зависими от нея или тя е <ограничител> на тяхната скорост.От тук не е никак едно и също, ако приемем ,че Ракета се движи срещу земя, или Земя се движи срещу ракета, не съществува такъв модел, който е в основата на СТО.Това директно потвърждава твърдението , че светлина е с непроменлива <С> и в ИОС Ракета тя е със съшото <С> , както и всички материални процеси, тяхната скорост е със съшите ограничения и не съществува начин тези процеси да НЕ намалят своя темп, т.е. реално, физически да се забавят, а самата светлина измерена като скорост в Ракета, е <С> само и единствено поради факта наобшото забавянр на процесите в Ракета, т.е. и на самото измерване, освен това Привелигирована гледна точка, тази на Етерия ни позволява чрез нея да определяме всички останали промени, т.е. скоростите на тези промени. Това директно събаря СТО> >>> <<<<< за това си направих и тема , виж там, специално за теб съм я създал. Като от сега вероятно греша за гравиувлияани , при постоян. непроменлива скорост, но е без значение. ОС Космос, е на практика ИОС Космос, такава Етерия представена като ИОС. За да ти е лесно за преглъщане, това е Генералното разпределение на Мас/Енергия в Познаваемия ни за сега Космос, заедно с Гравитация, ЕМП, светлина, всички хипотет. полетаи механизми в приетите до момента модели, това сама за теб го представям така, за да ти е лесно. Практически ако Това Нещо се приеме за безкрайно и има ненасоченост в движение , теоретични <центрове> на енергия и <скорост>, нулева са навсякъде.Избираш, за да не ти пречи теорията в главата, една точка, някъде в нашия галактичен куп, извън галактиките, която е относит. неподвижна спрямо средната им обща скорост, ако има такава, на практика са неподвижни, не приемаме косм. разширение като обикн. скорост на обект, то е вид промяна в Етерия. И ето готово, това ти е най близкото до ИОС Космос.Самата Етерия е динамична, <псевдосредата> , което е тя на светлина е динамична, по тая причина и ИОС Космос не е идеална ИОС. >>>> <<<< Доказано е светлина, ЕМВ, се разпространяват , съществуват, забележи Съществуват !, те Съществуват само в накаква <форма> която задължително включва простр. промяна и тази промяна е в <средата> на Етерия, с едни зададени там <стойности> на всияко което я дефинира, като основното е <С>. Помисли, ако светлина съществува сама по себе си , независима от каква да е <псевдосредаю. т.е. състояния на Етерия, тогава, не би имало за нея значение нито космия. разширяване, нето ненулевата нетна гравитация, т.е. за нея не би имали значение казаното в ОТО, не биха се потвърдили експериментално <изкриваванията> и пр. Както и гравиефектите върху скорост, доплер ефекти и т.н. т. Т.е тя е изцяло зависима от Етерия, представяна като удобство като ИОС Космос., или Вакуум на Младенов. >>> <<< Определя се трудно, на практика невъзможно, така като е било при Айнщайн, когато за ОТО е трябвало да изчислява такова разпределение но в несравнимо по малък мащаб.Приемам ИОС, само заради теб, той не ни е нужен за моята хипотеза, или поне не и за генералните идеи там. Аз не отхвърлям относителност и не твърдя за Абсолютни движения, абсолютна скорост. Практически скорост спрямо Етерия е псевдоабсолютна. Логично , както всичко до сега и самата Етерия, т.е. на практика самият Космос е в динамика, постоянна промяна, няма абсолютност в нищо. Можем само да постигнем прилично приближение към теоретично възможната ИОС Космос, нищо повече, а и не ни е нужно повече , за сега. >>> <<<< Пречи и това, че нейната специфика е <фиксирана> под формата на <С> , и това което наричаме енергия, изразено с някакви други промени, които мерим с някаква честота или енергия на фотон. Това се случва при <раждане> на фотон и в това <раздане> са замесени средни стойности на някакви фактори , като примерно гравинапрегнатост и пр. в тогавашната Етерия. За да се променят тези дефинирани във фотон дадености е необходимо въздействие, и ако то трябва да бъде генерално, всеобхватно за многото трилиони фотони от светлина на една звезда примерно, трябва да има промяна в самата Етерия, не е като да промениш, <частно< нечии орбити, и то на матер. обекти различни от фотони. >>> <<< Добре, теоретично е просто, стига да имаме информацията, възможно е само моментно, динамично определяна , но за простота в <схемата> приемаме Космос за статичен, без никакви промени след отрязък от собственното ни време в което сме придобили инфото. Приемаме , знаем енергията на всияки обекти в космос, ако приемем., че е възможно да изчислим каква гравитация достига до нас от всички обекти, добре, Изчисляваме скорост на всички тях. Ако има ненулеванетна скорост, то тя е за нашата ИОС Космос, ако има ненулева нетна гравитация, то тогава нашата ИОС , няма да е иделан ИОС, , ще имаме някакво пост. <ускорение> но което не можем да отчетем, ако неможем да го отяетем., практически се доближава до ИОС. Можем да получим и средната гравинапрегнатост, но това е друга работа. Така теоретично определяма нашата ИОС Космос, практически, както е ясно е невъзможно. >>> <<< Правя допускания заради теб, да ти е просто и да не се тормозиш. Основната ти атака,за скорост спрямо какво, тъй като не можем за този случай да ползваме ИОС Космос, та ние се оптваме да го <дефинирама> !, в този случай нямаме голяма свобода и тъй като по условие знаем скоростите на всички обекти , за теб Сканер, само за теб <знаем> скорост на един обект, само и единственно като относителна скорост спрямо всички други известни, т.е спрями гигатрилиони и , намайк. си незнайно колко много!, Така след огромни изчисления един по един и групиране на данни, анализи можем да намерим Нетна скорост , забелижи, интересува ни само Нетната скорост на всичко в Космос, а не някаква скорост определена спрямо някаква отправна система, тук няма отправна система!, не е нужна.Вероятно не е нужно да ти обяснявам, но при нетна скорост не е нужен реален <център, точка> За да ти е още по просто в система от десет протона примерно които се движат взаимно, повтарям взаимно, би могъл да изчислиш относителна скорост един спрямо друг, да намериш направленията на скорост и обща нетна скорост на системата/ >>> <<< Мога да приема фактите, но кой как ги <чете> е съвсем отделна <вселена>. Няма да говоря за Младенов, не споделям неговия възглед за абсолютни движения. Наблюдател от ИОС може да измери скорост чрез доплерефект, която също е относителна, но главния въпрос е спрямо Ккаво и тук се разминаваме.Според мен това е спрямо някакво състояние на целия този <радиационен фон> , което състояние се задава от <фактори>, които според теб идват, част са от Какво?, отговори ми на този въпрос. >>> <<<<какво е участвало според сегашните модели в <измененията> на това лъчение, да не би да е било някаква глобална космическа промяна, промяна включително в гравинапрегнатост, промяна в модела на Вакуум , промяна в ГлобалнотоНетно разпределение на Мас/Енергия, промяна , вид <движение> в това което аз нарияам Е.... , а Младенов Ва..... , какво от всичко това , или друго ще предложиш............... >>>> <<<<В случая с реликтово лъчение е безмислен , няма значение скорост на източника, самото лъчение е <деформирано< ние не търсим подобна скорост. НО измерване я промяна на честота в зависимост от скорост на Наблюдател, то зависи от Състоянието на лъчението и скорост на Наблюдател, относителна спрямо Нещо , което трябва да открием, Какво е то. >>> <<<< Вакуум е предложение на Младенов, питай си него за това. С терминология от времето на Айнщайн, приеми го само и единствено като Енергийно разпределение в целия познаваем Космос, спрямо това разпределение, Айнщайн го ползва, ползва такова в ОТО, ползвай и ти >>> <<<Ако допуснем само това Енергийно, по точно Мас/Енергийно разпределения в Космос, т.е този космически дял познат ни за нас, както казах теоретично можем да дефинираме нетнаскорост и средна енергийна <плътност>, което е много близко до гравинапрегнатост. Това е <средата> за нашата ИОС Космос, в тази псевдосреда се разпространява реликт. лъчение и тази псевдосреда е яаст от ИОС Космос. Следователно спътник, ракета се движеат въвъ и спрямо тази пасевдосреда или спезиално за теб спрамо Това Космическо Мас/Енергийно разпределение. >>> <<<< За да изчистим съвсем от неща , които не са били <създадени> , говоря за модели, известни или утвърдени , ми се иска да говорим само с терминология по времето на Айнщайн. Тук ти трябва да се намесиш и да помогнеш. Приел ли е Айнщайн, за своята ОТО, Разпределение на Пълна Енергия, което се равнява на Мас/Енергия. Приел ли е <статично простр.време, само като модел ли , и. или като физическо съществуване, него няма да го споменавам, звучи ми изкуствено. Нека да е само Разпредление на Пълната Енергия и целият нетен импулс на Всички обекти в познаваемия ни за момента Космос, това последното приемливо ли е според времето на Гения. >>> <<<< Спътник, дали се движи или не , т.е дали ние ще го поставим така, дори няма значение. Детектори на спътник могат да измерят и открият разлики, тези разлики ние, повтарям ние можем , допускайки, да ги представим като скорост, а тази скорост е спрямо Нещо и точно тук сме длъжни , ако искаме да сме без тежести на разни модели, като Т.О примерно, да определим това Нещо като само състояние на самото лъчение , което зависи от <фактори> търсим причините и самите фактори, т. е върху тази проблема създаваме <модел>. Известни фактори които биха могли да променят характер. на реликтово лъчение са............ хайде изброй ги. Ползва ли Айнщайн онова което попитах, отговори...........>>>> <<<<< Не , ние просто измерваме и откриваме разлики, тези разлики, тези стойности могат да се дължат на различни <фактори> един такъв е някакъв импулс на детекторите, т.е някаква ненулева стойност на импулса за цялата система на Наблюдател в спътника, от там тази ненулева стойност, само можем да допуснем, без да го твърдим като факт че наподобява някаква скорост на Спътник, която е постоянна, примерно, т.е. инерциална. От тук трябва да търсим причините. Обаче , ако това да речем е Ракета , то след като имаме тези <измервания> и емпирично ги насложим с измерването и на относителна скорост спрямо многобройни космически обектии ооо ,чудо, имаме начин вече само чрез тази детекция да си измерим скорост спрямо обкръжението на Многобройни космически обекти, средната тяхна скорост. Ами ако тези космически многобройни обекти, разширим теоретично са Всички Космически обекти , тяхната нетна скорост....................... къде стигнахме, приятелю,драг. >>>> <<<<Тъй вувеждам термин съобразен с век назад време, Разпределение на Мас/Енергия*средни стойности> и нетен импулс на познаваемия Космос, съкращавам го като РЕК. >>>> <<<<. Имаме изчислен РЕК , това не е среда, за сега, но спрямо РЕК ние можем да калибрираме ИОС и всички такива ще ги наричам от тук нататък РЕКОС. От гледна точка на някоя РЕКОС имаме относителни спрямо нея скорости и скорост на светлина <С>. При измерване на доплерефект или онези разлики в импулс , които детектираме в една ИОС Ракета, тези разлики , биха се променяли след ускорение на ракета, тогава тя вече не е ИОС, но при прекратяване на ускорение отново е ИОС. Очевидно става че промените в детекцията зависят от скорост на Ракета. В една РЕКОС , измерваме реперни стойности на реликт.лъчение, сравнявайки ги с тези от ИОС Ракета, , изчислява се импулс , от тук и предполагаема скорост , която е отговорна за импулса, получавайки скорост, тя е такава, с някаква точност , като относителната скорост между ИОС Ракета и една РЕКОС., до тук възражения. >>> <<<< Пускаме още и още различни по относителна скорост спрямо РЕКОС <ракети> и каквото и да е там в най различни посоки, и какво се случва, оооо, истинско <чудо> има една ИОС в която се прявят измервания на релик.лъчение с най малко отчетени деформации, познайте коя е тя!! >>> <<<< И аз ползвам разпределение, което вероятно е равномерно, или го възприемаме като такова, и аз приемам ,че не е изкривено, нищо различно, продължавай напред..........>>>> <<<< Даа познахте , в системата РЕКОС, Защо, какво означава това , >>> <<< За да сме напълно безпристрастни , ние просто не знаем дали в РЕКОС ще са най минималните отклонения, сигурно е само , че колкото по малко се различава относителната скорост на Измервателя спрямо нетната скорост на големите космически обекти в локалноста , толкова по минимални, или възможно е и никакви ще са отклоненията, РЕКОС е вероятния отговор или много близък до него. Пак питам на какво би се дължал такъв резултат. . >>> <<<.По времето на създаване на ТО. не се е знаело за рел. лъчение, източника му, Айнщайн не е бил запознат, така ли е, чак след дори представянето на ОТО е открито. Тогава нека си представим следната постановка, всички материални обекти в Космос излъчват светлина, огромен брой фотони от всеки обект, за възможното допустимо най кратко време, интервали в излъчването на фотони. На практика се получава един Глобален микс от фотони, светлина, като източниците на тази светлина са с разлияни скорости относително определени в Глобалнанетна система по между си. Неака тази нетна система да е наречем някак, но тя е от същите обекти участващи в РЕК, т.е. лъчението идва от всички обекти на РЕК и тази система също наричаме така РЕК. Всеки наблюдател от различни ИОС би измерил някакво лъчение и вероятни отклонения, тъй като имаме микс от лъчения с различни скорости на източниците, всъщност това са средните скорости на източниците, както казва Сканер, средни някакви относителни стойности, изчислява се отклонения, доплер ефект при постоянните измервания. НО, тъй като източника глобално е РЕК , то при наблюдател в една РЕКОС , биха се измерили най минималните, или никакви отклонения в тези средни относителни стойности. Или това Новалъчение, както сега го наричам, ще бъде подобно на реликтовото. Новалъчението е зависимо от РЕК и то го <дефинира> определя по някакъв начин, явява се като нещо, подобие на псевдосреда. Айнщайн е възприел ненулеванетна в негови системи, но те са принципно същите като РЕК, като причини за гравиефекти, <изкривяване на пространство>От тук следва <плоскост> на пространство зависи изцяло от РЕК. Освен това такова разпределение подобно като в РЕК, ако е ненулево е възможно да <променя> константата <С>, т.е. РЕК в някаква степен участва и в някакво въздействие върху конст.<С> т.е само ако е <небалансирана> има различна от нула Нетна скорост и , или има асиметрия в разпределение на <енергията> в системата РЕК. С прости думи при едни глобални движения , промени в РЕК, биха <изкривили> светлина и биха могли да променят стойност на <С> . Какви са тези глобални промени<движения> в РЕК. Примерно подобие на ротация, или някакви транслации, всички те биха могли да <изкривят> светлина, т. е. да имат ефект на увличане. Какво става ако се промени средната стойност на енергийно разпределение в РЕК, примерно намалее, т.е. има промяна наподобчваща <разширение> това съшо би могло да <увлече> светлина но как, по какъв начин, както има вероятност да промени константа<С> . По време на Айнщайн го е нямало този пример,за мисловна задача като Новалъчение, но после хоп, реликт. лъчение и <обясненията> за него. От това можем да приемем РЕК за псевдосреда, както Айнщайн с неговото простр.време. >>> <<<Възприех РЕК като псевдосреда, освен <дефинираща> по разните начини светлина, тя прави подобно с пространств. промени на всички обекти, задаващ общ лимит на простр.промени, който е моментна стойност , възприемана като константата <С>. От тук ако приемем, една система от обекти , при които протичат материални процеси, всякакви и те са в една РИКОС , в тази система процесите ще имат един темп, т.е. скорост на процесите възприета като единица. В друга подобна система в някаква движеща се спрямо РИКОС нова иос, наречена РакетаИОС , тези процеси не биха имали същия темп, скорост на процесите както в РИКОС, очевидно поради общото <лимитиране> ще са по малки от единица. Т.е директно следва , че РИКОС са специални и спрямо такива , от техен Наблюдател, негова гледна точка са зададени основни <характеристики> на светлина, т.е, те са в системата която наподобява среда на разпростр. за светлина.От тук е една крачка и построяването наново на Т.О, с характерните <ефекти> следващи от съществуването на РЕК. >>>> Оригиналната тема е от тук :

По късно ще продължа, за момента ми липсва антимързела, но прибавям това като важно

Колега Младенов , добре е , за да няма излишни аргументи Сканера, да приемете по горе предложения РЕК, той несъмнено след съвременно разширение би включвал и Вакуум, какъвто и модел от съществуващите за момента му приложите, тои е <статичен> , но спрямо РЕК. Вашите абсолютни скорости, движения са такива спрямо и във средата на РЕК.

До колкото си спомням , а и хвърлих бърз поглед към <концепцията за космическо разширение> не съм сгрешил най вероятно. Тогава следва с голяма вероятност следното, в процеса на този вид <разширителна> промяна в Етерия, всъщност приемат за сега целият Космос, то в този процес има промяна в константата и тя , Константата<С> увеличава своята стойност, в противовес , инертна маса на всички обекти, масата в покой , намаля своята стойност и това всичко от същата тази Съвкупност , която нарекох Етерия и която прилича на псевдосреда за разпр. на светлина, към която могат да бъдат отнесени специален вид, превилигировани ИОС, тези като РЕКОС, ИОС Космос., поради простият факт , лимитиране на простр. промени зададено от тази псевдосреда.

Тъй , това му е призванието да се хвърля на амбразурата, инак знаеш ли колко години труд , учене, млади надежди, половиният живот дори отиват на .......... чалготека, хахах.

Продължавам, според хипотезата, Етерия се променя , има <движение> което сега е потврдено като Космическо разширение, разширение на пространство. От друг поглед имаме това > , закон за запазване на импулса, и ако той приемем , че не се нарушава за отделните обекти, но не и като цяло Етерия, защото на нея не влияе скаларната промяна, пак се запазва Нетния такъв, предполагам е клонящ към нула, но ако не е точно така, тогава и там има нарушение. Та представете си електрон , оцелял от почти <времето> на реликтовото лъчение , излъчен, изпуснат начално със скорост , която приемаме за 1 , но пътувайки към нас , поради <разширението> на Етерия той изпитва промени, допускам такива, защото в развитието на нещата показах , че биха се появили такива. За да се запази импулс, при евент. промени има следните възможности , или масата да намалее и скорост да се увеличи или обратното. Но ние горе приехме , че <С> не се променя, това за енергия на фотон, както и за енергия на обект с инертна маса, тъй като <С> не се променя, не се променя и инерт. маса. Това , така да се каже ни забранява да мислим за някакви изменения, Освен само в Планковата Константа.Тя се е увеличила. Но , и тук идва главния момент, електрон трябва да запази импулс и енергия, при <разширяване< на Етерия, ние нямаме никакво просто прибавяне на още път, нали най елементарно скорост , числ. и стойност е път върху време. Както казах няма прибавяне , просто удължаване на път, имаме разширение на нещо като пространство, ако мислено си представим, пътя от нас до електрон, за еди колко си единици планкова дължина , примерно, единиците , броя им не се променя променя се самата стойност на тези единици. Ако хипотетично за електрон са нужни еди колко си квантови събития, да достигне до нас, броят на тези събития , не се променя, променят се самите събития.От тук следва , че в пресмятането пътят не се променя нормално , еди колко си единици си остават еди колко си единици, от друга страна и времето не би се променило, не и времето за преместване по модифициращия се път, то също не се променя в уравнението, тук обаче има уловка и тя е , пътят като някаква поредица от събития, техния краен брой, е непроменлив , НО самото разстояние се изменя, а във формулата не е направена такава разлика, всъщност би трябвало да се има в предвид разстояние, по такъв начин би го детектирал и Наблюдател към който <лети> електрона. Излиза че при нова стойност на разстояние и същото време за което се преминава, се изменя стойност на Скорост, Увеличава се. От тук, за да се запази импулс, е необходимо инертна маса да намалее , ако тя намалее, за запазване на енергия би трябвало да се увеличи нещо , и то е Великата Константа <С> , отново НО , Ние <забранихме> да се променят <С> и М/инертна маса. Остава нещо да сме сгрешили тук. Дали е така.

Преди малко се сетих за нещо <продиктувано> от моята хипотеза и размислите по реликтовото лъчение. Отделна тема , защото го смятам за важно и ми е трудно да търся как теоретично е разработван този проблем, ако е изобщо е работено сериозно. Ето : , тук е представена енергия на фотон. Първо според хипотезата, самата енергия е частично описание на Общо количество промени в даден обект, матер. обект. Енергия, заедно с инертна маса, което ако се преобразува до Пълна Енергия , вероятно след някои промени би могло да се приеме. НО, при фотон , учените считат , че няма инертна маса, според мен има някакво подобие на такава и то частично влияе на планковата константа. Другото останало от израза конст. <С> върху дължина на вълна би трябвало да остане определящо. Какво се случва след промяна в Етерия, основно средната гравинапрегнатост, което описва <разширението> на Етерия, Ако приемем , че общата Енергия на Етерия би трябвало да се запази, тогава , дори без да отчитам предполаг. промени, към намаляване на константата, при по голяма дължина за да не се промени енергия на фотон е необходима промяна в <С> От друга страна, как така ще се променя <С> , не е възможно, нали с първа мисъл е това, би трябвало промяната да е изцяло за сметка на конст. на планк. Тогава, при елемент. обекти с инертна маса: , какво имаме тук , ако <С> не се променя тогава не би трябвало да има никаква промяна и за инертна маса , при условие , че не се променя общата енергия на Етерия. Ако допуснем промяна в Общата Енергия, нещата са различни.Кое тук е по правдоподобно, какво казват теоретиците............