Евристей

Одисеас Андруцос По случайност или не, той става един от главните бойни водачи на Гръцката Революция Класиран на ...Трето място непосредствено след Теодорос Колокотронис и Георгиос Караискакис https://greatestgreeks.wordpress.com/2016/10/31/odysseus-androutsos/ (Чудно ми е такава класация в Българската революционна освободителна - кой ще бъде класиран на първо, второ и трето място ? Левски, Ботев и ? Но пак не е същото, защото става въпрос за военни (командни) умения, а не революционни или организационни) Сега ...защо и как Андреас и епиротската му съпруга решават да кръстят сина си на името на митичния Херос ? Името никога не е използвано сред поколенията непосредствено преди тях, нито около тях и някой кръстен така ще буди не само недоумение, но и присмех и ще си навлече проблем с църквата.. Остава ...Островът ! Установили се на Итака, Андреас и Акриви решават да кръстят отрочето си Одисей Обаче ...това е още XVIII век ! Да, на Запад е възобновен интереса към Класическа Гърция, но не и че Митологията се приема за Реална История - напротив ...точно тогава произведенията на Омир са смятани за художествена измислица. И ако някой кръсти синчето си на името на митологичен герой, още повече в разрез с християнските канони, то той би получил най-малкото подигравки и презрение.. Въпреки това установилите се на остров Итака - младо семейство Андруцос решават да кръстят новороденото си отроче на името не на дядо или на някой светец както е била традицията до тогава , а на ... местния локален и незабравим херос ! ................................................................................................................... Ражда се Одисеас Андруцос Името като съдба (и проклятие) Тук става почти трагично-омирово. Както митичният Одисей: конфликтен независим неподчиняем Така и Одисей Андруцос : Един от най-ярките лидери на Гръцката Освободителна война ! По -късно влиза в конфликт с гръцките политически елити обвинен в предателство убит от свои Одисеас заплаща цената на интелекта, не на героичната смърт.

Тук към името Одисей : Ὀδυσσεύς (Odysseús) – класическата гръцка форма. Херосът и историята му се вплитат като пипала в културата и изкуството на Европа от Античността до Съвремието.. Но защо името му (кръстени на него хора) не се среща никъде чак до края на XVIII век. Между впрочем в огромна степен това важи и за почти всички останали участници в Троянски цикъл. Причината : Сакралност ?! Никой не е достоен да носи името на богоравните Ахил, Хектор, Мемнон, Аякс, Агамемнон, Менелай, Диомед и Одисей не се използват за имена в Архаична, нито в Класическа Гърция нито в Елинистическа. Името обаче се помни на остров Итака. Някъде между 1788/1790 г. в Итака се ражда отроче на име ...Одисей Син е на амортол Андреас Верусис Андуцос който според някои източници е с албански корени, преселник в Итака Любопитно е че майка му Ακριβή Τσαρλαμπά (Akrivi Tsarlampa) Акриви макар и от Превеза - Южен Епир според всички източници е истинска гъркиня Важно е следното : В Итака - малкото безлично островче, през XVIII столетие споменът за митичния Одисей е все още жив ! И не само, но на негово име е кръстен един от най-големите бъдещи герои на Гръцката национал-освободителба война от 1820-1830 !

Така съм съгласен. Но все пак ще остане ...ако искаш го наречи ...тшеславие, ако искаш маниащина, ако искаш естетика или експерти/познавачи които винаги ще предпочетат естественото пред изкуственото. Така както сега изделията ръчна изработка са по ценни от промишлените изделия, както и естествените материали са по ценни от изкуствените и т. н

Много неточно, много невярно изказване. Картините на класиците винаги ще са по ценни по простата причина че имат автентична стойност. Мона Лиза има репутация на най-ценната картина в света не заради това че е най-добре нарисувана, а заради ред други показатели : половин хилядолетна давност, авторство, загадъчност на образа : Т.нар. sfumato създава ефект, при който изражението се променя според ъгъла и светлината. Това психологическо въздействие няма аналог в по-ранното изкуство и продължава да озадачава зрителите вече 500 години. Леонардо използва фина анатомична точност както и дълбочина и живот в погледа Мистерията около модела Коя е Мона Лиза? Лиза дел Джокондо? идеализиран женски образ? авто-портрет на Леонардо в женски облик? Липсата на окончателен отговор храни митологията около картината. Картината е собственост на френската държава и никога не е продавана, обявена за безценна (priceless) Ако хипотетично се оценява, стойността ѝ би била над 1 милиард долара, но реално тя е извън пазара. Мона Лиза“ е най-ценна, защото съчетава: гений + техника + мистерия + история + мит + държавен статут ......................................... Какво означава "добра" картина ? Несъмнено че AI особено в бъдеще ще може да рисува по-добре от повечето от най-добрите художници, но дали произведенията му ще се котират по добре от естествените ? За стойността на картината основни са два фактора : автора и клиента Има много случаи в които репродукцията е по-добре и нарисувана и в по добро състояние от оригинала, но цената е много по ниска. Защото ...тръпката е именно оригинала. Картината е рисувана от : Леонардо, Рафаело, Тициан, ван Гог, Моне, Дали и т. н. а това АI няма как да преодолее дори и да създаде по добри и изчистени репродукции

Стига троли Никой не е казал, че е лошо или ..престъпно. А е НЕТОЧНО И АНАРХОНИЗИРИНО То е като в някога мега продукцията на БГ филмовата индустрия - хан Аспарух : българите да бъдат с каски от втората световна война (съветски разбира се) а византийците с - с германски от ...първата световна - Вилхемовите с острия чеп отгоре. Толкоз...

Какво значи микенски брони ? Дендра ? Има една единствена и е грешно да смяташ че бедно царче като Одисей може да я носи. Няколко страници по напред писах за нея и виж пак там реална микенска екипировка и тази от филма. Не е чак толкова драстична разликата. Ама ти като не четеш, а направо скачаш ...как да се дискутира с теб ? Сега специално заради теб ли да препоствам и прекопирам изображения и коментари ? И ставаше въпрос за несполучливата "КАСКА" на Агамемнон, който в случая се явява .... УАНАКС ! На него вече може да му се набие една броня Дендра ! И един шлем с рога щеше да му подхожда много по добре от самоделката на Нолановия Агамемнон. Не брони, а ...... КОСТЮМИ ! Облеклото, въоръжението, ...обущата - всичко е скапано и объркано

Защо трейлърът на „Одисея“ на Кристофър Нолан предизвика остра реакция сред микенисти и омироведи ? Визуален анахронизъм – най-често повтаряната критика Специалистите реагират най-силно на едно: Филмът изглежда като смесица от класическа, римска и модерна естетика, но не и като Бронзова епоха. Костюмите: най-острата и най-единодушна критика Тук специалистите са почти единодушни. Основни проблеми: тъмни, кожени, „тактически“ дрехи унифицирани силуети липса на тъканни орнаменти никакви ясно разпознаваеми микенски маркери Какво липсва (и е непростимо): орнаментирани ленени туники бронзови фибули наметала (χλαῖναι) глигански шлемове социална визуална йерархия Одисей като персонаж: „мълчалив, затворен, модерно отчужден“ Омироведите реагират и на тоналността: В трейлъра: Одисей е мрачен говори малко изглежда екзистенциално изолиран почти без социална игра В Омир: Одисей е говорещ, лукав, адаптивен постоянно сменя маски силно социален ритуално религиозен Критиката звучи така: „Това е Одисей без μῆτις.“ Защо реакцията е толкова остра именно сега Защото днес: имаме отлични реконструкции (Пилос, Тиринт, Микена, Троя, ) имаме ясни костюмни парадигми имаме десетки научни публикации и визуални бази Следователно: Това вече не е въпрос на незнание, а на избор. Финална формулировка (както я обобщават специалистите) Трейлърът не показва микенска Одисея, а модерна интерпретация, в която Омир е фон, а Бронзовата епоха – жертва.

Със сигурност. Така като и Ридли Скот ги разбира, затова последните му две мега продукции са пълен провал, за разлика от Гладиатор 2000 г. където обра 5-6 Оскара включително за КОСТЮМИ и още толкова номинации Филмът Троя на Волфганг Петерсен спечели награда за костюми и приказния сюжет беше сведен до минимум. Засега едно е сигурно - Нолан няма да спечели номинация за костюми и декор. И за уточнение : За всеки филм си има зрител. Обаче оценката за филма се дава не от всеки зрител, а от ...някои зрители ! Които са точно за това. И тяхното мнение е важно. Така, че дали ще се харесаш на младите глупаци е едно, а съвсем друго да заложиш на свои си почитали, така като и тези на Деймън (фенове на поредицата Борн има много) плюс опит за харесване/спечелване на филмовите критици. Които пък от своя страна едва ли няма да се съобразят с критиката от експерти.. Кой знае ... Аз предоставих предимно критики на ......микенисти или спецове на епохата в това число и Омировата Оценката им : пълна скръб Дали това ще се вземе предвид от филмовите експерти даващи оценка и вот или те ще робуват на мненията в социалните мрежи от американски и китайски пубери - ще видим. Аз съм скептик, Кухулин е оптимист

Много на едро го подкара. Дали Нолан иска да се хареса на китайските тинейджъри и да очаква от тях да напълнят сметките му ? Може би ? Но ти сигурен ли си че точно това иска ? А ако сънува Златна палма, Златен глобус и после разбира се да яхне някой и друг Оскар ? Защо не и 5, 8, 10 ? Но за това вече Нолан трябва да предложи и друга бира, нали така ? И то не по вкуса на младите глупаци, а на дъртите критици-експерти. (образно казано) Щото младите могат да му донесат някой и друг милион в повече, но в дългосрочен план е важно признанието на Гилдията. Нолан е все още млад и една Златна палма плюс няколко Оскара ще го утвърдят като светило в Гилдията, ще получава неограничен бюджет, ще привлича който му скимне и т. н. Добре че си ти, да отвориш очите на слепците Аз се си мислех че е персона за който през хилядолетията са изсипани милиарди в ....злато ! От скулптури през вазопс, стенопис, поеми, трагедии, епоси, изградени светилища и монети. Ако събереш всичкото това и го оцениш - разликата с Батман ще бъде като паничка със стотинки на просяк. Пали въображението на генерации учени, художествено-творческата интелигенция, меценати, царе, тирани, императори, папи, херцози, богаташи, интелектуалци от Древността до ден днешен За Батман не знам ...ако има, то сподели Ако Леонид е приказен персонаж, то тогава да закриваме цялата Антична история барабар със Средновековната. Не разбирам каква е целта ти Спартанците ли пишат за Леонид ? Те ли го възхваляват ? Страннико, иди и кажи на лакедемонците, че тук лежим, послушни на техните закони. Знаеш ли кой го пише това ? Къде ? Защо ? Всички гърци вярват, всички римляни вярват в ...приказния Леонид. Има там една битка срещу готите в която споменът за Леонид е възкръснат и последните отблъснати... През IV -V век споменът за Леонид в Пелопонес е ...жив ! Не вярва Кухулин. Тъжно, но продължаваме напред !

и така топ класация за Ренесанса РЕНЕСАНС (XIV–XVI в.) Одисей – homo universalis, интелект и хитрост Еней – спасител и баща, алегория Хелена – еротична и визуална фигура Ахил – сила, мощ и трагедия Пенелопа – добродетел и вярност Хектор – благороден, но по-засенчен Касандра – пророчица, драматична Андромаха – майчинство и страдание Аякс – второстепенен (присъстващ като дубльор) Диомед – второстепенен Парис = сцени на "Съдът на Парис" често в топ 10 визуално.

Много мътни са нещата през Средновековието - на Запад приоритет са Еней и Хектор, във Визанса - Одисей и Ахил, разбира се и в двете съобразено с Християнската етика, канон и морал. Тук героите са текстови, не са за подражание и възхвала. Служат за сравнения и степен на базовите знания на грамотните и са добре познати на висшия клир. Затова към Ренесанса Сериозно разместване се забелязва тук На първо място излиза Одисей. Защо ? Одисей не излиза начело в Ренесанса случайно, а защото той е най-ренесансовият от всички хероси. Античност / Средновековие Идеалът е физическата мощ и войнската доблест, а това са Ахил, Аякс, Диомед, Хектор, Мемнон Одисей често е: подозрителен като персонаж коварен дори морално съмнителен (особено в Средновековието). В Ренесанса Идеалът става: homo universalis разум, изобретателност, реторика, опит способността да оцелееш и да се адаптираш Одисей въплъщава точно това. Приоритет се дава на Разума, не на мускулите и дивата сила Одисей - прототип на ренесансовия човек Ренесансът обича героя, който: пътува по света среща различни култури учи се от опита страда, но мисли използва интелект, не само меч и груба сила Одисей е: мореплавател дипломат стратег оратор оцелява чрез разум Ахил умира млад. Одисей оцелява и се връща променен. Това е изключително ценен за Ренесанса мотив.

И така стигаме до Елинизма Ахил продължава да води, следван от Одисей, а жените се изкачват все по високо Елинизъм (IV–I в. пр.Хр.) Ахил – трагичен герой, доминиращ образ. Одисей – хитрост, приключения, Одисея вече основен цикъл. Хелена – фатална красота, еротика, съдба. Андромаха – майчинство и плен. Хектор – благородна смърт. Касандра – пророчица, патос. Пенелопа – вярност, психологически портрет. Еней – спасител, млад герой. Парис – Съдът на Парис, стрелата; алегория и визуален интерес. Мемнон – екзотичен герой, апокрифни сцени. Следва Римска епоха Както се и очаква тук на първо място излиза Еней като национален герой и родоначалник на римляните Еней – национален герой на Рим; Енеида. Ахил – сила и трагедия Одисей – хитрост и интелект. Хелена – причина за войната; морална фигура. Хектор – благороден враг. Андромаха – майчинство. Пенелопа – вярност. Агамемнон – власт. Касандра – пророчица. Поликсена – жертвоприношение.

Тук е мястото да споделя нещо за което съм сигурен, че и @Стоедин , @Кухулин и @dario отлично знаят и разбират Одисея се явява нещо съвсем различно времево от Илиада. Действието е столетия по-късно (трудно е за обяснение) Ако в Илиада Светът е вперен в Троянската война, за там се отправят хероси и от най-отдалечените краища на Света като етиопеца Мемнон (независимо къде във въображението е Етиопия - Африка или Индия) то в Одисея нещата са съвсем другояче.. В Илиада се улавя дъх от Героичната епоха (Късна Микенска и ранна пост Микенска) докато в Одисея действието се развива във времената на вече настъпилия Колапс... Пътищата са ...забравени ! Менелай не може да се прибере от Египет до Спарта (клечи на някакъв непознат остров) Одисей не може да се прибере - налага се да търси упътване от умрелите за да му покажат пътя, щото никой жив вече не знае В Илиада е показан разкоша и великолепието на Героичната епоха - Злато, Бронз, колесници и тяхната сглобка, великолепни коне, изобилие и разкош Светът се върти около Троянската война. В Одисея ...Сивотата е обладала всичко, никой не бръсне херосите от Троянската война , а самите хероси се оказват една нищожна безпомощна твар бореща се за оцеляване не със сила, а с хитрост. В Илиада херосите ...скачат на самите богове - Ахил и Диомед не се поколебават да влязат в бой срещу Аполон или Арес Къде е останала тази велика сила от Илиада и защо е толкова безпомощна в Одисея ? В Одисея липсва разкоша представен в Илиада, дори и в двореца на Менелай се долавя, че нещата са от друга епоха ......................................................................................................................................................................................................................... Така, че строго погледнато в Одисея може да се импровизира и да се покаже малко повече примитивизъм подчертаващ тъмната епоха а, не Златния бронз...но това вече е висока топка ....................................................................... Както ѝ да е, Нолан можеше да избира от две до три различни епохи, да импровизира, но не и да прави скай-фай фантасмагории и да скапва продукцията си до степен такава, че да прави един отвратителен миш маш от по късни епохи

Тук има една тънкост : Новият прочит/подход/ и бягство от стереотип. Налагане на нов модел на вече отегчената и презадоволена публика. Така, че една по правдоподобна и вярна представа за епохата поднесена от утвърден режисьор като Нолан разполагащ със сериозен бюджет, звезден актьорски състав беше задължително ! И щеше най-малко да предизвика сериозен интерес, а със сигурност и приходи. Точно това се очакваше от него. Вместо това той си действа на принципа ...едно си баба знае, едно си баба бае. Вкарва исторически и митологически мотиви във сфера където е силен - Фантастика. Или по точно : обратното - в историческа тема вкарва своите си фантансмагории.. Ти не следиш, но се изсипаха тонове критики върху трейлъра ...Не визирам обичайната хейтърска критика, а такава от специалисти и любители по епохата. А те както казах ще са тези които ще бъдат най-мобилизационното ядро на гледащите го. ........................................................... В безбройните филми за (и с участие на) Хитлер и Сталин - игрални, биографични, косвени и т. н. всеки режисьор и сценарист се е стремял да издокара визията им - със съответните мустаци и прически. Никой не си е позволил да представи Хитлер с дълга коса и дънкова риза или Сталин с гола глава и кожено яке с капси , нали ? Все пак малко или много трябва съобразяване с историческа епоха

Хора които разбират и разграничават епохите : Минойска, Микенска, Героична, Тъмна, Омирова, и т. н са доста повече от ...5 човека. В последните 10-на години това е забележимо. Сега, ако теоретично разделим на 3 публиката която ще посети киносалоните, ще закупи дискове или ще заплати под някаква за да гледа филма Одисей на Нолан на : 1. Специалисти, любители и запознати с тази епоха (не 5, а 5 x 500 x 5000 x 5.....и т. н.) a те ще бъдат най-твърдия "електорат" на да видят новия филм 2. Зрители които просто искат да се насладят на високобюджетна продукция (в това число и фенове на Нолан, Деймън и т.н) 3. Както ти описа категория зрители която е свикнала на шаблони (така както във филма Атила с Бътлър, римляните бяха заковани от времето на Цезар) Та...безспорно зрителска аудитория номер 2 ще е най-многобройна нали така ? Е ? За нея какъвто и шлем, броня или облекло ще е приемлив, защото нито разбира, нито я интересува. Този тип аудитория ще се наслаждава на любимеца си Деймън, на ефекти, на действия, развръзка и т.н. Така, че вместо тази шитня не можеше ли да бъде нещо такова ? Толкова ли е трудно ? Което е пак разкрасено, но далеч по правдоподобно ? На теб специално кой ти по прилича на ...Агамемнон ? Оня горния ли ? С черната маска ? Разбира се че ще има и хора които ще харесат повече първия. Те ще бъдат общо взето 4 категории : 1. Щом Нолан така е преценил, значи е правилно 2. Поради незнание/слаба историческа грамотност/ 3. Любители на исторически "перверзии" (пародии) 4. Други

Архаика (VIII–VI в. пр.Хр.) 1. Ахил – сила, ярост, ключова фигура за войната. 2. Одисей – хитрост, появява се в ранни цикли (вариации на епоса). 3. Хектор – благороден враг, сцени с Ахил. 4. Аякс – физическа мощ, дуели. 5. Хелена – причина за войната, символ на красота. 6. Диомед – ранни битки, съюзник на Ахил. 7. Агамемнон – лидерство, конфликт с Ахил. 8. Менелай – повод за войната. 19. Патрокъл – ключова сцена с Ахил. 10. Мемнон – екзотичен герой, апокрифни цикли. Класическа Гърция (V в. пр.Хр.) Започва видимо навлизане на жените, Ахил продължава да води следван от Одисей 1. Ахил – доминира в Илиада и трагедията. 2. Одисей – хитрост, интелектуална мощ, Одисея започва да се оформя. 3. Хектор – благородна смърт, морален образ. 4. Хелена – фатална красота, морална поука. 5. Аякс – патос и гняв. 6. Агамемнон – конфликт и власт. 7. Касандра – пророчица, трагичен патос. 8. Андромаха – майчинство и плен. 9. Пенелопа – вярност, вече известна. 10. Парис – изборът, стрелата; сюжетна роля. Троянски цикъл при Етруските (VII–III в. пр.Хр.) Ахил – най-изобразяваният герой, хтонен, олицетворяващ смъртта и ритуалът. Одисей – хитростта и правилния избор, Полифем, Сирените, интрига. Хектор – благороден загубил. Поликсена – жертвоприношение. Касандра – пророчица, медиатор между живи и мъртви. Еней – млад, носи баща си, спасител. Андромаха – майчинство, плен. Хекуба – трагична кралица. Парис – сюжетно важен, рядко изобразяван. Менелай – почти маргинален.

Абсолютният връх (пан-човешки архетипи) е за …. Ахил Безусловен №1. Причини: Централна фигура на Илиадата Архетип на младия, свръхчовешки, трагичен герой Изобразяван непрекъснато във : Архаична вазопис Класическа и елинистична скулптура Етруско изкуство Римски саркофази Ренесанс (Рубенс, Давид) Класицизъм Модерно кино и литература Второ място - безусловно за Одисей Втори, но по-дълготраен във времето ! Но това не е константа, а скалата на популярността е плаваща и доста интересна през съответните епохи

Кои от героите и героините в различните епохи оглавяват класациите по популярност сред паметта на поколенията изразени в : литература, изкуство, изображения ? Степенувани по дългосрочна популярност от Античността до XXI в., като критерият е честота и тежест на присъствие в: епоси (гръцки, римски, късноантични), трагедии и драми, вазопис, стенопис, мозайки, скулптура (гръцка, римска, ренесансова, модерна), средновековна и ренесансова литература, модерна култура (живопис, кино, романи). И така кои са ?

Троянски цикъл – обобщение Троянският цикъл е съвкупност от епични поеми и легенди, които засягат войната при Троя, нейните причини, ход и последствия, включително завръщанията на героите. Той е по-широк от самата Илиада и обхваща също Одисея и други свързани истории. Основни епоси Илиада (Хомер, VIII в. пр.Хр.) Събития: Последната година от Троянската война. Фокус: Гневът на Ахил, бойните подвизи на героите. Одисея (Хомер, VIII в. пр.Хр.) Събития: Пътешествието на Одисей след падането на Троя. Фокус: Хитрост, приключения, психологизъм. Енеида (Вергилий, I в. пр.Хр.) Събития: Бягството на троянците, водени от Еней, към Италия. Фокус: Римска национална идеология; спасението на троянците. Апокрифни епоси от „Цикъла“ Цикълът от малки епоси („Епичният цикъл“ или „Хомерийски цикъл“) – изгубени или частично възстановени текстове, които разказват: Причините за войната (Цикъл за Хелена, Цикъл за Парис). Началото на войната (Цикъл за Троянския залог). Събития преди и след „Илиада“ (Сакциони, Дисави, Епизоди с Диомед и Ахил). Завръщането на различни герои, не само Одисей.

Доста по-добре от бандата в оригинала на Нолан Въпреки, че трябваше да ограничат Артифишъла да не раздава така щедро брони Дендра - те са много скъпи и трудоемки за изработване. Но от стотици шлемове от епохата - намерени, документирани, изобразени... https://www.salimbeti.com/micenei/helmets3.htm как Нолан и екипа му се спряха на тези пародийни шлемове и ги набиха върху чутурите на Агамемнон и Одисей. Кой от кой по неподходящ ? Това вече е непростимо.

Отговорността на мащабното кино Проекти от подобен мащаб не функционират единствено като художествени произведения. Те формират масовите представи за миналото и често заместват научното знание с визуален наратив. Когато подобен наратив игнорира археологическите и историческите данни, резултатът е популяризиране на заблуди, а не на културно наследство. Заключение Нашата позиция не е насочена срещу художествената свобода като принцип, а срещу подмяната на историческа реалност със съвременна естетическа формула, която не отчита спецификата на микенската цивилизация. Древността не е универсален декор. Тя е самостоятелен свят със собствена логика, визуален език и мисловна структура. Пренебрегването на това е загубена възможност - както за киното, така и за публиката. (Европа / Източното Средиземноморие)

ОТВОРЕНО СТАНОВИЩЕ на изследователи и популяризатори на микенската епоха относно визуалната интерпретация на The Odyssey (реж. Кристофър Нолан) Настоящият текст е израз на общо безпокойство, споделяно от историци, археолози, изследователи на бронзовата епоха и дългогодишни популяризатори на микенската цивилизация, във връзка с публично разпространените визуални материали от предстоящия филм The Odyssey. Нашата позиция не е продиктувана от естетически предпочитания или „фенска“ чувствителност, а от фундаментално несъгласие с начина, по който е представена историческата и културна реалност на Микенския свят. Микенската епоха не е абстрактен митологичен фон Късната бронзова епоха в Егейския свят (XVI–XII в. пр. Хр.) е една от най-добре документираните праисторически култури в Европа. Тя разполага с: богата археологическа база ясно разпознаваем материален облик административни текстове -Линеар Б военна и социална структура, която не подлежи на свободна визуална импровизация. Представянето на микенски царе и воини като анонимни, унифицирани и визуално „изчистени“ фигури е в пряко противоречие с наличните данни. Микенският свят е: демонстративен; ритуализиран; силно йерархичен; обсебен от видимостта на властта и статута. В представените кадри се наблюдава налагането на модерна интровертна естетика, характерна за съвременното авторско кино: минимализъм; тъмни тонове; умишлена анонимност; психологизация, типична за XXI век. Тази естетика не отразява бронзовата епоха, а я подменя със съвременен светоглед, който няма исторически аналог в микенската култура. Визуалното представяне на Омировите герои във филма не съответства на микенските военни традиции не отразява социалната йерархия смесва елементи от по-късни гръцки и дори римски периоди. Резултатът е анахронична и концептуално погрешна визия, която заличава културната специфика на епохата.

Епохата на Бронза е блестяща, цветът е важен и показен Нолан заменя това с: тъмнина минимализъм анонимност сивия цвят властва . Това е естетика на XXI век, наложена насила върху XIII век пр. Хр. Това не е просто лош дизайн. Това е грешна философия за древността. Нолан не показва как са мислели древните — той ги кара да изглеждат като съвременници с броня И точно тук е най-големият му грях: не че интерпретира а че подменя. Това, което гледаме не са микенски бойци. Това са Hollywood-генерични герои, които имитират "древността" с визуални елементи, които са: неправилни за времето, лишени от историческия контекст и културна идентичност Ако Агамемноновият шлем беше първият удар, то визията на Одисей и хората му е втори — вече системно нарушаване в подхода и пълно незнание към древната култура The Odyssey костюмите на Одисей и спътниците: Визуално НЕ отговарят на времето на Троянската война или Хомеровия контекст. Нямат характерната за бронзовата епоха блясък, цветове и статусен символизъм. Вместо това униформите им приличат от по-късна или направо измислена епоха, често сравнявани в интернет с римски/миксирани форми или абсолютна фантазия. Това НЕ Е: Омир Микенска Гърция Троянският цикъл. Това Е: съвременен екзистенциален филм облечен в псевдо-древни дрехи с напълно подменена културна логика. Нолан не прави филм за древността. Той кара древността да играе по неговите правила

Агамемнон по дяволите НЕ Е БАТМАН. Той е: wanax — сакрален цар; върховен владетел, чиято власт е ритуална, показна, демонстративна; фигура, която трябва да бъде разпознаваема, величествена, страховита чрез статут, не чрез маска. Да скриеш лицето му зад безличен изкуствен и полиран шлем означава: Да отнемеш самата идея за царственост в бронзовата епоха И проблемът далеч не е само шлемът. Проблемът е, че Нолан и екипът му не разбират какво Е цар в бронзовата епоха. Агамемнон не е "воин-анонимец", а сакрален владетел Агамемнон е wanax — дума, която означава: върховен господар; посредник между боговете и хората; носител на харизма, власт и ритуална легитимност. В микенския свят властта не се крие — тя се показва. Затворен, тъмен, обезличаващ шлем: унищожава визуалната йерархия; прави царя неразличим от редовия боец отнема сакралното измерение на фигурата. Това е анти-бронзова епоха като мислене.

На нищо не прилича за съжаление и точното определение за тази гротескна маска в частност и филма като цяло е: художествено и историческо фиаско. Това НЕ Е Агамемнонов шлем. Това НЕ Е Микенска епоха. Това дори НЕ Е Гръцки свят. Това е визуална пародия, лишена от елементарно познание за XIII–XII в. пр. Хр., и още по-лошо — лишена от уважение към нея. В микенската епоха НЕ СЪЩЕСТВУВАТ: тъмни, "тактически", почти sci-fi маски; шлемове тип „анонимен екзекутор“ затворени лицеви брони с гладка, индустриална повърхност. Съществуват: шлемове от глигански зъби описани от Омир и открити археологически; бронзови шлемове с ясно изразени гребени, нитове, орнаментика, рога; релеф, символика, статут — не „антигеройска анонимност“. Това, което Нолан показва, няма археологически аналог. Нула. Нито от Микена, нито от Пилос, нито от Тиринт, нито от Дендра, нито от Троя.