mitaca

Еретично ли? Не. Глупаво - Да. Поредните ти глупости и манипулации. Хитлер няма начин да спечели война с/у целия свят. Той с/у СССР не успя та с/у света ли? Но да кажем, че спечели както каваш като Сталин. Та Сталин, като спечели да не би да е най-прославения човек на света? Че да не би да беше най-прославения човек в собствената си страна? Това от 45 до 50 не го разбирам? Може би си искал да напишеш от 45-та до 50-та? Ако е така пак не е вярно! Спомни си речта във Фултън, отношението на Труман и най-различни други нещица през това време. А и тогаз информацията извън СССР е била доста изкривена. Ако си имал предвид СССР е трябвало да напиеш от 36-та до 56-та щото в първата година Сталин е 'коронясан' а в последната 'развенчан' и то от собствения му ученик. А пък сега Сталин не е наравно с Хитлер просто защото го превъзхожда с много много качества. В почти всичко де. От бройката хора убити по негова заповед и вина до държавата която е оставил след собствената си смърт и като големина и като велика сила. Но Сталин не е прославен (освен като човек виновен за много неща)! Напротив истината за Сталин вече е налице, но тя отдавна беше налице и в собствената му страна. А да не забравяме, че Сталин (неговото учение де) поне на теория проповядваше равенство и еднакво отношение към всички хора и раси при приемане върховенството разбира се на пролетариата, които обаче се състои от пролетариите от всички страни (е разбира се под неговото върховенство), докато 'учението' на Хитлер съвсем не предоставя такива свободи на не арийците и по-точно на не германците. Така че даже да приемем невъзможното, че Хитлер спечелва тази война (с/у СССР, но как? само с някакъв сепаративен мир със Сталин), то неминуемо щеше да влезе в нова война и щеше да загуби. А и даже да не загуби (още по невероятен сценарий), щеше да се намери германски Хрушчов. Нека да не забравяме, че с/у Сталин има два атентата и двата доста неясни (първия, когато Берия го прикрива с тялото си, но най-вероятната версия е, че 'атентата' е инспириран от Берия, а втория от един пилот), докато с/у Хитлер са към 40.

Точно така, болшевишката партия, но не пролетарската класа, която освен че е била много мижава не е подкрепяла болшевиките. Първия бунт с/у режима на Ленин е именно от питерските работници, желаещи връщането на придобивките от февруарската революция като 8 часов работен ден и 40 часова работна седмица отнети от Ленин. Не Ленин не е бил демократ, но в партията си е зачитал чуждите мнения. Прокарва забрана за фракционност заради вероятната съпротива на правоверните марскисти с/у НЕП-а. На Ленин му е ясно, че след Кронщад страната не може да понесе повече военен комунизъм и ще ги катурне от сцената много бързо, марксисти не могат да разберат това, въпреки че Троцки в мемоарите си пише, че предлагал НЕП-а година по-рано, но не мисля, че е вярно. Ленин е бил демократ в партията си и това е една от причините лениновата партия да отиде в небитието. Тя помни какви свободи в изразяването на мненията си е имала по времето на Ленин и може да направи сравнение с времето на Сталин.

Този сценарий любим на расистите не може да се получи у нас. Ще ти докажа защо! Казваш, че българите изхранват циганите, зашото циганите не работят, а само раждат. Да предположим, че сега съотношението е 10 българи на 1 циганин (700 000 към 7 000 000) примерно. От тези 7 милиона да извадим младите и старите и безработните и ще получим примерно 2 800 000 работници (цифрата е произволна но близка), т.е. 4-ма работещи българи изхранват 1 циганин не зависимо каква му е възрастта. Но и сега положението не е розово. Какво става, ако съотноението се промени както ти казваш? Броя на българите и заедно с това на работещите българи намалява и става 2 000 000 към 1 000 000, значи вече двама българи ще изхранват един циганин, но това възможно ли е? Не е, защото много преди това ще колабират пенсионните фондове с-мата за помощи и детски надбавки, а с тях и д-вата. А ти говориш за българско малцинство и циганско мнозинство и съотношения от типа на 2 000 000 (работещи) към 7-8 000 000. Но добре, какво ще стане, ако наистина българите раждат по-малко и бягат от д-вата си, а циганите продължат с този темп? Ми много просто, циганите ще се 'българизират' ще почнат да работят да учат т.е. да повишават заетостта си, а и с това първо малка, част после все повече ще престанат да раждат по много деца ще 'заприличат', ще станат българи. Деля българи от цигани само за да ви вляза в тона иначе за мен всички които имат БГ паспорт са българи. България не може да се юаризира, термина е много некоректен. В ЮАР черното население освен че е коренно (а белите са пришълци) винаги е било повече и то в пъти от белите. Интересни хора сте вие расистите, все отричате някои о-ни качества на 'нисшите раси', като работливост, държавнотворство и т.н., а сега лидер ще се появи и ще обвини баш българите. А той какъв ще е този лидер? Нали ще е учил в БГ у-ще, в БГ университет, нали ще е образован и ще му е ясно, че не може да се яде без да се работи. И не, този сценарий дето съм описал съвсем не е мой, той е отигран в много д-ви. Като пример ще дам френски Магреб, къде след оттеглянето на френските колонизатори почна да се създава такава прослойка сред арабите и берберите. Подобни процеси текат в цяла Африка. Но тези процеси особено в мюсюлманските д-ви се задържат именно благодарение на религията и стария морал! Такива процеси не текат само там, където тази 'просветена' класа или прослойка не желае да просвети мнозинството, защото желае именно евтина и необразована работна ръка. Но нашия случай не е такъв, нали? Нито циганите са мнозинство, нито според вас работят.

Ахаа, дойдохме си на думата! Семействата се разпадат, хората деградират, жените не искат семейства, а друго, че и ПОСТИГНАТИ С КУРВЕНСКИ НОМЕРА! Абеее, това точно ме обижда, не само като глава на семейство, не само че уважавам жена си и нямям нищо против да прави каквото желае, но примерно, дъщеря ми само защото се е родила момиче да и се вменяват КУРВЕНСКИ НОМЕРА! Е идва ми в повече! А как трябва драги ми геносе? Ти колко дечица си възпитал? Надали много? Надали и едно даже? Нещо повече, ще си позволя да ти направя малко психологически портрет по твоите постове. Нема ни една нормална холка не само да легне с теб, а и даже да излезе. Уау, сега прохождам в психологията, та ако обичаш опровергай ме, ако се лъжа? Хмм аз например имам пълно доверие на дъщеря си и тя никога не го е предала. А в момента съм на повече от 1 000км. от нея. Телевизийте промивали мозъци, ама ти предлагаш да ги заместим с пропаганда. Еее е е**си! 46 години не съм псувал сега ли да почна? Величаеш си собствената пропаганда, която обаче може да съществува само ако нЕма друга. Иначе умира, както и всяка пропаганда де! Даам, А какъв според теб трябва да е училищния план? Аре и Историк ще питаме, щото той е действащ даскал. Ккато и за посоката на пропагандата. Ще запитам сериозно Истори, лошо ли е да си различен? Ама наистина ще изисквам отговор! РАЗЛИЧНИТЕ (от теб) НЕ СА НЕНОРМАЛИ! По тазлогика ти си ненормален! Но това си е твой проблем, но А драги ми Роме ти к'ъв си? И ти ли си консерватор? И точно какъв, лЕв ии дЕсен? Хахахха? Да бе питам сЮриозно! Ауу това направо ме уби! Не рзбрах обаче кой го решава? Мога да ти дам пример от совиет соца, ама няма да ти върши работа. Ааа все пак не разбрах механизма. Даааам, това ти импонира май? Милиони жени влюбежи в теб. Хихихи то надали и една можеш да оправиш, ама това си е частен въпрос . Абе що ли се занимавам? Май щото нямам друга работа . Уау, Улала, не зная как е на португалски. КГ е исвестен тук като хумориста дето всичко свежда до.... крставицата, сори Наборе, ама си е така!

Ето я и квинтесенцията на подобни учения . След като си кранист, кранист ще си бъдеш и останеш. Въпроса е кога ще се профилират и кой ще го реши? Разбрахме, че образованието ще е разделено по равно между физическото и другото обучение и няма да е точно образование, защото обучението не е образование. Предполагам че някой фюрер ще ги решава тези неща и в доста ранна възраст, но колко коректно ще бъде. Ясно е че ще е политическо решение, но в ранна възраст просто не може да се предценят качествата на децата, а особено и когато вместо да се образоват интензивно и многостранно те се обучават и мозъците им се промиват от пропагандата.

Даам, пикаене му е майката. Европейските ценности не му харесват. Нормално той застъпва за азиатските. Точно там казват, че една жена родила 5 деца е 'по-ценна' (то как ли може да се сравняват?) от такава решила да прави кариера. Всеизвестен факт е, че иранските жени благодарение на революцията на Хомейни са най-свободните и най-безгрижните на света. Свободни са да раждат и отглеждат деца, да ходят на женския пазар, да готвят, перат и чистат и да се разхождат от време на време (и ако имат време), но само с чедор и придружител от мъжки пол от семейството. Безгрижни са, защото не работят, не се чудят коя рокля или блузка да облекат за киното довечера, нямат нужда да се правят на красиви, не могат да изпаднат в изкушение или да изкушат когото и да е било. Дааа това е решението за жените! Независимост? Собствена реализация? Собственна обезпеченост? Ми за чий им е? Като могат да си кютат 'работещи' възпроизвеждаща биологична единица. Всъщност то няма и какво толкоз да учат! Има вече достатъчно конфекция, шева и кройката са за заб авление, е трябва сигурно да могат да забъркват някакви манджи е да се грижат за дещата, да знаят как се пускат пералнята, печките и прахосмукачката. Четвърто отделение е достатъчно, ама хайде нека учат до 8-ми клас, таман ще им дойде времето да раждат. Но повече ме интересува въобще цялото национал-социалистическо образование. След като безполезните и не вършещи никаква работа знания в областите на точните науки ще бъдат изхвърлени или тотално редуцирани от де ще си вземат те инжинери, лекари, пилоти. То физическото е голяма работа, а пропагандата още по, ама не може да пилотираш самолет само с бокс и лозунги. Нито да оперираш хора или да проектираш заводи с летни лагери и разкази за синеоки и златокоси нибелунги. Ясно е, че няма да са вносни, то това оставаше, значи ще се наложи да има и по-специализирани учебни заведения, но те очевидно няма да са за всеки. Тъй като национал-социализма не е обикновен расизъм при който е ясно господстващата класа в добрите у-ща, нисщите раси да бачкат, то в самата нация трябва да се обособят слоевете на бачкатори, средна класа и фюрери. Това кой ще го реши? При совьет соца беше лесно, имаш ли пролетарски произход значи си наш, обаче ако си от дребнобуржоазен (разбирай селски) или не дай Боже интелигентски произход доста трябва да се потрудиш за да стигнеш по-далеч от казахстанските целини. А при наци-соца как ще бъде?

Нека като говорим и пишем нещо бъдем точни. Това че ти си написал, че е диктатор значи ли, че е така? Достатъчно док-во ли е? Позволи ми да се усъмня. Диктатор е човек взимащ еднолично решенията. Ползващ съветници, но те не са му съратници. Ленин има и съветници, но повечето му комисари са негови съратници. Ленин не налага еднолично нито едно решение, въпреки, че може да си го позволи. Напротив той желае да убеди несъгласните с него. Ако Ленин беше диктатор Зиновиев и Каменев нямаше да са му в кабинета. Тези правоверни марксисти се противопоставят на Ленин всеки път когато той 'кривне' от марксовата политика. Това прекрасно е използвано после от Сталин. Ако Ленин беше диктатор то Троцки също нямаше да остане в кабинета. Ленин и Троцки водят остра полемика също по много въпроси, а след неговата формула 'Нито водим война нито подписваме мир' в Брест Литовск щеше да бъде изритан веднага. Ако Ленин беше диктатор нямаше да даде на Сталин тази титла - ген. сек на Партията, а Бухарин пък също никога не би бил допуснат до властта. Да Ленин установява диктатура, но тя не е негова, еднолична. При установяването на първото правителство т.нар. Совнарком, Ленин предлага за първи председател да бъде обявен Троцки. Един диктатор никога не би направил това. Всъщност би го направил само, ако се чувства по-слаб в момента и изчаква за да успее да скъси с една глава опонента си. Но това както знаем не става. До последния си дъх Ленин е съратник с Троцки. Всичките тези неща са погледнати от фактическата страна, а не от формалната щото, ако гледаме от формалната то и Сталин не е диктатор. През по-голямата част от историята на СССР след Ленин до Смърта на Сталин, Сталин само няколко пъти е бил начело на правителството на СССР. Нито веднъж не е бил 'Президент' (такъв е Калинин от когото не зависи нищо), всички укази, решения и закони са подписвани от Политбюро. С какво право наричаме Сталин Диктатор? Но аз по-горе обясних защо. Друга разлика е, че управлението при Ленин е обявено че се води от Совнаркома и правителството наистина управлява. При сталин Министерския съвет се води, че управлява, но всъщност решенията се вземат от Секретарията на др. Сталин или както се шегува Радек 'Преди имахме матриархат, после патриархат, а сега секретариат'. Трета разлика е, че Сталиновата конституция е наистина доста напредничава, но не е действала дори минута, дори секунда. Докато правилата и повечето закони при Ленин, особенно в часта си до вътрешнопартийните мнения и разногласия винаги са се спазвали. Има и още и още, като например, че при диктатора никой не е застрахован. И е така, по-голямата част от партийните делегати, цвета на армията, министри и управляващ елит свършват с куршум в тила или в най-добрия случай в лагер. Дори Каменния задник, Железния Лазар и всемогъщия Берия е трябвало по диктаторския сценарий да свършат така. Докато при Ленин не е така, там партията е неприкосновенна и се чувства защитена. Големите неприятности на Троцки започват когато си позволява да разстреля на фронта поради страхливост един комисар. Сталин още тогава иска Троцки да се махне от постовете. Ленин не позволява, но порицава за това Троцки. Също така историята с жената на Ленин. Кой диктатор би позволил такова отношение към жена му? Така че Ленин може да е бил всякакъв, но диктатор не е бил!

Защото о-ната тема почти не е обсъждана тук. Защото тук ако не с протекцията на форума, поне с негово разрешение се прокламират идеи отдавна отречени, че и осъдени и поставени извън закона. Като расизъм и национал-социализъм. Собствено и това тук мнение съвсем не е по темата! Като чуя и прочета, колко лоши са днешните млади, как не ги интересуват 'духовните ценности, патриотизма, идеализма, националните ценност и идеали т.н.', направо се хващам за кобу..., клавиатурата. Тези консервативни ала-бализми се повтарят от всяко старо поколение към по-младото. И освен, че са тотално извратени са неверни. Ако беше така света щеше да се развива само надоло, а това не се случва, напротив. Но какво значи 'днешните млади'? Ако става въпрос за тийнейджъри, то нима ти на тази възраст си се интересувал от таквиз отвлечени, мъгляви и определено скучни неща? Вместо да гониш холките, да спортуваш, да вършиш и някой забранени неща от просто любопитство? Е може и да си бил такъв, да си мислел 'национално-отговорно' но огромната част не сме били. Били сме най-обикновенни момчета и момичета интересуващи се от момчешки и момичешки неща. И разбира се нашите бащи и майки и дядовци и баби(някои де) са поклащали глави и са се питали "Накъде върви това поколение? Нищо няма да излезе от тях, само играят на фунийки или футбол или се червосват и гримосват, пълни хайлази!". Но ето не сме се изхайлазили (поне по-голямата част), а на свой ред сме станали бащии майки. И пак същото. Но да оставим това, това което пишеш обобщавайки просто не е вярно! Не зная в какво у-ще преподаваш, но предполагам, че не е циганско. Всичките ли деца са такива или повечето? Щото моите наблюдения са коренно различни. И в отноение на грамотността и в отношение на интересите. Е да вярно не се интересуват какво ще направят за България, а по-скоро как по-добре да се реализират (тези в по-големите класове и студентите), но нима точно това не е нужно? И щото ми писна да повтарям, но ще го направя още веднъж. За всичко това (ако е и където го има) са виновни техните родители, сиреч ние! Децата нямат ни най-малка вина. Ако ти смяташ у-щето за стожер и основен фундамент на възпитанието - то не е такова, нещо повече никога не е било! А и не трябва да бъде, защото именно така се създават тоталитарните режими. Пробваха го в Кампучия, където забраняваха 'татко и мама' и вместо това децата бяха взимани и възпитавани в 'у-ща'. Ето виж фюрера каква у-щна програмка е подготвил. Физическо и шев и кройка до дупка. Малко математика колкото да се оправят в магазина, никаква химия и физика (че тя за какво им е?). Вместо това "Велик е нашия войник" и "Край Босфора". Филми, пропаганда и задължителни летни лагери за да се откъснат от семейството, където кой знае на какво ги възпитават. Ето така се създават Павлик Морозовци (нациския му еквивалент не го знам, ама не се съмнявам, е го има). Разбира се кой ще учи нататък и какво, кой ще бачка ще го определи местния фюрер съобразно верността на детето към идеята (не според способностите определено). Такава с-ма всъщност съществива. В Афганистан, там водача (фюрера демек) на племето определя детето какво ще стане. Ще го прати ли да учи, на маковото поле ли ще бачка или ще го опаше с бомби и прати да взриви някой площад (щото базите ги пазят). Хубавка идейка няма що! Да се върна на национал-социалистическото възпитание и 'образование'. Мога да си представя какво ще се преподава по литература и по история. Тук в Прага има един музей, експозиция на вещите отнети от 77-те хиляди евреи (между тях сестрите на Франц Кафка) изгорени в нацистките крематориуми. Та тези вещи са готвени за Музей на изчезналите народи, който е трябвало да бъде открит именно в Прага след победата на нацизма и разбира се окончателното решаване на 'еврейския въпрос'. Та децата ще бъдат водени в такива 'музеи' ще им бъдат прожектирани 'правилните' филми, пускана 'правилна' музика и показвани 'правилни' картини, разбира се от расово чисти автори. Но слава Богу всичко това вече е история и няма да бъде повторено.

Ленин никога не е бил диктатор, както и никога не е имало диктатура на пролетариата. Имало е т.нар. военен комунизъм в началото, а после болшевишка диктатура, но болшевишката партия не е била партията на пролетариата. В с-ва на Политбюро (във всичките му наименования) за пролетарий е смятан само клим Ворошилов щото е бачкал една година като шлосер. По времето на управлението на ленин, той се е съобразявал с мнението на останалите, като не рядко (по думите на Карл Радек) се е извъртал, като е обещавал подкрепа на 'малцинството' а като е виждал, че 'мнозинството' е на други позиции е гласувал с него. Всичките решения са били колективни, но е имало няколко случая в които Ленин е бил сам и даже през юлските събития заплашва да излезе от партията и да я разцепи, ако другите не го подкрепят. Е подкрепят го (въпреки, че правоверните марксисти Зиновиев и Каменев остават против и даже в пресата излизат), но се вижда, че е сгрешил. При Ленин имаме именно колективно ръководство, но това колективно ръководство е под върховния Ленинов авторитет, но без репресивни мерки. Това е разликата от управлението например при Сталин (след конгреса на победителите), когато формално пак имаме колективно ръководство (Сталин винаги изисква прения по въпросите и подписи, като обикновенно се изказва последен), но там 'колектива' вече се страхува и се мъчи да долови, какво ще е решението на вожда. Но и там имаме доста разногласия особено от Маленков, който е свалян няколко пъти. Всъщност с напредването на възрастта Сталин все по-малко и по-малко се вслушва и в малкото различни от неговото мнения. Но и тогаз имаме разногласия в Политбюро. Когато заради срещата си с 'нашата Голда' Полина Жемчугина е свалена от всички постове и изпратена в лагер, Молотов (мъжа и) 'героически' се въздържа и не гласува ЗА (е само на следващия ден си дава отвод де, толкоз му е бил 'героизма'). След Сталин в СССР практически няма диктатори. Властта е колективна, първо триумвирата бързо прераснал в дуо. Хрушчов също не е диктатор,когато Молотов и старата гвардия решава да го отстрани по схемата с Берия използвайки отсъствието му, Жуков праща военни самолети за да дойдат верните на Хрушчов депутати и така опита е предотвратен. Жуков за малко е партньор на върха, но и ой е 'пенсиониран'. Но вече при Хрушчов, всъщост още при късния Сталин номенклатурата е вече на власт и вече нямаме еднолична диктатура. Показателно за това е, че вече загубилите лидери не се отстраняват физически (с едно единствено изключение - Берия, но той е замислял тотална смяна на с-мата с мирно преминаване към частна собственост и създаване на истинска автономия на съветските републики), а 'почетно' са пенсионирани със запазване на повечето блага (синекурна длъжност, къща, дача и т.н.). Партиен плурализъм е имало в СССР чак до конгреса на победителите. И то въпреки, че фракционността е обявена 'извън закона' още приживе на Ленин. Всъщност по думите на Троцки, Ленин е замислял малко преди втория си удар да 'разреши' фракционността създавайки 'фракцията на другарите Ленин и Троцки' с/у генералния секретар. Тази забрана на фракциите е главното оръжие на Сталин в борбата му за 'кафтана на Ленин'. Но ги е имало, левите Троцки, Зиновиев и Каменев и десните Бухарин, Томски и Риков. Умело лавирайки и използвайки новосъздадения си апарат Сталин става диктатор. Отстранявайки Троцки в съюз с Каменев и Зиновиев, отсранявайки левите в съюз с Бухарин. Всъщност дебатите ЗА и Против вътрешно-партийната опозиция са прекъснати именно с физическото отстраняване на огромната част от конгреса на победителите, когато е 'коронясан' именно Сталин.И накрая една мисъл (не е моя разбира се, но я подкрепям напълно), когато говорим за диктатори, авторитарни и тоталитарни управления: "Власта развращава, а тоталната власт развращава тотално"!

Демокрацията Фружинка не е демократически централизъм, прави разлика. Има някои, тънкости, но виждам, че за теб са тъмна Индия. И не е въпроса в това, че народа е прост. Прост ти го изкарваш, щото смяташ, че гласува за казионни партии. Референдуми Фружинка има на всеки четири години, в началото по-често сега регулярно, освен това има и други не само за Народно Събрание. Така, че не се жалвай, има механизми. Това, че ти не можеш да ги разбереш си е само твой проблем. Народа не е прост, а просто го занимават други проблеми, а по доста въпроси е некомпетентен. Ти нима си компетентен за ядренна енергетика или шистов газ? Разбираш ли какво желаеш с тези референдуми? Ако не разбираш (но не защото си прост (еее не знам де?)) да ти кажа! Спекулации и манипулации. Що примерно вместо да съдим престъпниците не праскаме за всяко престъпление референдум? Виновен ли е Гочо, че е гепил кокошките на Дочо? Политиците си решават, но кои да са политици решаваме баш на референдум, а и те почнаха да се съобразяват с това. Та не разбрах ти какво предлагаш? Референдуми до дупка? Че народа ще ти се смее бре. Че ако наистина имаше нужда от референдум щеше да го поиска! Щом не го е поискал значи не е имало смисъл. Примерчето ти е само смешно . Това кой те е лъгал, работил или оправял е твой (е ваш де там с Първанов и Станишев) проблем. Защо трябва да се занимава целокупния народ с ваще си там лъжи и оправяния? Че ти можеш сега да пишеш, ми представете си, че съм атакист! И съм гласувал доверие на болен Лидер, жена му и други таквиз болни. А те нагло са ме излъгали (щото болни били). Е че аз ли съм ти виновен, че си се излъгал? Не те са те излъгали, а ти си се излъгал. Що трябва да ме натоварваш в твоите проблеми, освен това и финансово (референдумите никак не са евтини). Ми по-лесни и по-евтино е да помислиш преди и за кого гласуваш! Щото на крив атакист тръбата му виновна!

Всъщност Глостър, този дето предложи аналогията, расиста и новоизлюпен консерватор сам го каза. На кого му е пукало за селяните! Е да ама му е пукало. Чудя се като изгони циганите и евреите (аре негри нямаме, поне не много) кой ще ни е виновен тогаз? Всъщност знам! Новите 'селяни'. Тези дето езика им е даден да лижат ботуша на господарите. По принцип консерваторите винаги защитават някаква прослойка, от която проилизат или в която отчаяно се стремят да влязат. Така е било и така е. Именно поради това се страхуват да дадат равни (равни пиша, а не по-големи) права на всички или пък се опитват да ограничават. Чудя се хммм, каква ли ще да е тази прослойка коята са те!?!

Хмм, а ти как би го нарекъл? Щото идеализъм, хайде всички сме малко или много идеалисти, но демагогията тогаз не е била на мода (ако познаваш историята де). Аз го наричам здрав разум. Щото какво предлагат неоконсерваторите? Хайде тях да ги прочетем, социопатите са ясни, а тукашния представител така и не предложи нещо въпреки многобройните ми въпроси. Вместо това пост в който се твърди, че истината е една и следващ пост в който се казва, че ако истината не върши работа, то тя трябва да се забрани. Да ама на въпроса на кого не върши работа не се отговаря, а не казва се на нацията ли на народа ли, но този народ или нация се представлява от един фюрер, и той решава нещо дали върши или не върши работа, и без да му се държи сметка, хахаха. А кой е тоз фюрер и как точно ще се разбере, зарежи идването му на власт. Вместо това се величае Хитлер . Нема лошо стига да има за какво, но няма! В повечето случаи (дипломатическкото късогледство, военната безхаберност, та даже и заповедта да се разруши всичко на германска земя, щото германците със загубата си не заслужават да живеят). Освен това явно се пренебрегва колапса който щеше да сполети (ааа то я сполетя но малко по-късно де) Германия, ако не беше СССР, с 'помощите' а и след това с войната. Но се слушат дитирамби, че такава колабира страна не могла да води такива войни и то от човек твърдящ, че страната спечелила войната е 'по-колабирала' от Германия. Абе наистина странни работи стават в тоз форум. Толкоз ли е голяма жегата в България?

Зарежете вкусовите качества, щото вероятно, ако е пусната алкална о-ва в тоз бидон ракия няма да излезе. Тук си трябва технолог. Но защо реши, че е точно натриева о-ва? Да не е някакъв начин за прецакване на дестилацията? Признавам си и аз нищичко не разбирам от производството (е освен о-ните неща де ), предпочитам дегустацията .

По отношение на референдумите, експертните мнения и демокрацията, що да не си спретнем няколко с въпроси от типа 'Искате ли минималната заплатата да стане 5 000 евро?', 'Искате ли минималната пенсия да е 2 000 евро?' и подобни. Ако народа ни го приеме сериозно (в което се съмнявам дълбоко) и се изтрепе да гласува, можем ли да го направим? Та подобен е и въпроса за АЕЦ-а, хайде, ако откажем иди дойди, ами ако се гласува ЗА? А ние не можем да го направим? За смъртното наказание също има механизми. Да предположим, че народа се произнесе ДА, но не народа съди (присъдата е в името на народа май, но не съди той) и съдийте и, които са против това просто няма да осъждат на смърт. Като оставим това, че ще изхвърчим от всички цивилизовани общности. Референдуми за НАТО и ЕС нямаше просто защото всички партии застанаха зад тези идеи. Ако някой смята, че хората са против тези две организации нищо по-просто няма към пътя му към властта. Просто яха тази идея и тъй като мнозинството (според някои) го ивзима властта. Идеята, че малко българи гласуват и поради това правителствата и депутатите които ги излъчват са 'не легитимни' не е нова. Че кой пречи на българите да гласуват за когото си изкат? Ще кажете, ми няма за кого! Ами намерете бре. То фюрера как ще го намерите? А идеята, че в 21-ви век някаква голяма група 'мнозинство' ще поиска някакво 'малцинство' (каквото и да е) да бъде прекарано под ноже въобще няма да я коментирам, тя е идиотска. Тук се дава за пример Пакистан и двойка даже не прелюбодейци, а правещи секс без брак. И вай, вай вай, такава щяла да стане Европа. Ами драги ми кон серви, та вие точно това желаете! Това именно е консерватизма. Ако приемем например християнските ценности, ще позволяваме ли сек преди брака? На пълнолетни разбира се? А с контрацептивите как ще стои въпроса? Може или не може? Че ако не може жените само ще ви натирят. Точно това е консервативното мислене! Застинало и опитващо се да налага отдавна отпаднали норми. Е нЕма да стане! КГ пледира за оставане на информацията. Ама нали точно тази информация ще изяде главата на всяко правителство опитващо се да ограничи исконни човешки свободи. Е има начин и този начин са го прозляли и М-Е и Ленин и Сталин. Всички да станат еднакви. Но и това е опитвано и няма да стане. Един от създателите на американската конституция и после президент е казал "Ако един народ се опита да ограничи свойте свободи за да защити сигурността си, то този народ не заслужава нито едното, нито другото и в крайна сметка загубва и двете". Много е бил прав! Ток желаят да борят консерватизма на мюсюлманите с православен (или хайде християнски да бъде) консерватизъм. Хахаха, ами нали така ще заприличаме на тези с които се борим. А като оставим това, че вече има (то отдавна има) и разни други религии, включително и атеисти. Тях к'во ше ги праИте?

Е те това е! Що никой не го коментира? За сега да оставим първата част, да видим втората. Новия Фюрер на БГН е много прав! Национал-социализма си е ляво учение, върху лява платформа. Да прочетем какво мислят (мислещите се за ) десните 'колеги' Фружин и КГ? А пък и те се имат за консерватори, но национал-социализма е радикално движение! То не смята да приеме (или възроди) примерно идеите на Бисмарк или по-далеч (пЪрдон, то по далеч нЕма германия), аре и по-близо. Напротив социализма на кайзера щеше да му дойде доста. Но е нормално, хора които не знаят какъв аджеба е Жискар д'Естен, които обясняват скандинавския соц с това, че имат късмет, които в теми за национал-социализма намесват Ленин, Троцки, Свредлов и Урицки (Боже мой, не сига, че ги слагат под общ калъп (ако се лъжа, да видим темата, там поне има какво да напиша)), че и Кастро и Пиночет! Нормално е, защото са загубили чувството за посока. Икономическа такава де. не да прокламираната дясно - аз съм добър, ляво, ти си лош! То така става де, и се оказва, че изведнъж - това е добро се оказва ляво (според тях, не според мен!). Или пък други желаещи българите яко да хванат ралата 9както е в края на 19-ти и началото на 20-ти век), българките да си седят зад дуварите и само да раждат, циганите да са си в гетата, ако може и евреите да са там. Абе ако може някак си да изчезнат. . Хубава картинка, ама няма как да стане! На тез последните искам да задам един въпрос? Абе колко таквиз българки сте срещнали? Абе поне една нави ли се да приеме да ражда деца и да не прави друго (щото ако раждаш и гледаш не ти остава просто време за друго)? И накрая, като (ако) сте я намерили колко деца имате и колко възнамерявате да имате? Ако не сте я намерили ще пророкувам! Можете да я намерите, но тя определено ще е необразована (без значение циганка, българка, туркиня или марсиянка). Но трябва да приключвам, чешките загубиха от америчанките и то лошо, но това се очакваше, няма да има репресии срещу цветнокожите тук .

Ми решавайте я Марче . Брях? Не е време за домашни, а ако за такива простички задачки практиканти опират до чужда помощ, лошо е положението . Аре докат' чакам Чешко-Америчко (баскетбол жени) да дам някои ЕБеЦеУ-та (ещо более ценние указания ). Нормалната концентрация показва колко мола (или части от тях) има в единица обем на р-ра. Много ясно, че се отличава от моларната (но това е друга тема), но при натриевата о-ва е пренебрежимо малко (хахаха ). Та имаш килограмите р-р, от там ги превръщаш в литри и за тез литри изчисляваш колко грама о-ва ти е нужна. След като си намерила грамовете и знаеш, че химически чистата ти о-ва е силно хигроскопична и това до 100% е вода (р-тел) лесно правиш сметката. Разбра ли нещо? Но почна Чеко-Америчко и чехките даже водят с 10-5, та се отдавам на спортната страст .

Наборе, признавам, че тук ме хвърли в оркестъра, по точно в тупана на оркестъра както се изрази наш колега в една друга тема. Първо никак не е по темата, но това си е твоя стил. Но да зарежем дребната подробност. Просто това не е вярно! Де Гол, д'Естен или Ширак са леви? Ааа Митеран може би, но френското ляво си е досто дясно, особено някои аспекти на вътрешната политика при Митеран. Франко ли е ляв? Кои са левите правителства на Германия, Италия, Швейцария, хайде в Португалия имаше (ама там Алвата е корифея тук, той да каже ). БеНиЛюкс-а там ли са левите определящи политиката на Европа. Или може би скандинавски соц е определящ? Тачър и Чърчил определено няма да кажеш, че са леви, а за такива смяташ Атли и Блеър? То не зная да има английско ляво, но и да има то е по-дясно и от френското. Кои останаха? Може би Гърция е доминирало лявото и чрез Гърция в Европа? Я дай статистика по д-ви и влияния в/у политиката на Европа за да се изясниш. А може би говориш за другата стана на Европа? Но тя се сгромоляса, а и е спорно колко и какво е там лявото. На думи и лозунги дааа, така беше, но на практика там се върна фризиран вид на източния феодализъм. Ако там ( и тук де, по-точно в БГ) беше ляво, т.е. ориентирано към хората, същите тези хора нямаше да се стремят да избягат с всички методи и средства и тогаз та чак до наши дни. Извинявам се за ОТ-а.

Първо добре дошъл . Забравих да те поздравя, каквато е традицията тук, но по-добре късно, отколкото никога, нали. Тук някои хора така са объркани, че освен терминологията бъркат и посоките . Но това е нормално май. 'Колегите' наричащи се консерватори всъщност са радикали. Щото консерваторите са обикновенно за запазване на статуквото, а именно Фружин е за разрушаването му и то по радикален начин. Освен това залагат на 'българщината', ама какво точно включка това понятие не им е много ясно. За тях е сляпото мразене на всичко небългарско (това пак според тях). Добро попадение за Левски, въпреки, че ще е пресилено да го обявяваме за либерал. Но мога да се хвана на бас, че и Фружин и Щурмана го приемат за знаме, но ако Левски бе жив щеше да се срамува от такива последователи. То е ясно, след като Фружин мрази 'расата' на своя Бог, а Щурмана очевидно не е чел или отрича това дето Левски е смятал за другите етноси в земите ни.

Консерватизма както споменах няма да победи. Морала е разтегливо понятие търпящо известни промени във времето. Как ли би се въртял в гроба (или на небето щото се смяташ за православен) твоя Бог ако разбереше какъв антисемит си? Това пропуснах да добавя в горния пост. Това не е вярно пане Крамере . Мен поне никой който ми е чел даже една 10-та от постовете и тук и в БС не може да ме 'обвини' в ляв уклон. Напротив, минавам си от всякъде за 'десен'. Но пък съм либерал т.е. за такъв се смятам де. И не съм нито от Пловдив, нито за Пловдив (поне засега и в близко бъдеще, за съжаление ).

Митак, не ми се рови. Но проблема с интеграцията на ромите, опа цветнокожите е основен за САЩ. Истината е, че америка може да преварява само само бели европейци, но нещо негрите и латиносите удари на камък. Като не ти се рови не пиши недоказани неща! Митак, гледай тук. И ми кажи ама честно, ти одобряваш ли ставащото там. Помисли си, как ще се промени България, ако тези бъдат озаптени. Тебе лично за кого ти е жал, за старците или за разбойниците които ги тероризират? От частни случай към генерални обобщения, а трябва ли аз да показвам оплаквания на цигани от българи и т.н? И намерил от кого да даваш пример, Карбовски пфууу. Порови се малко и виж статистика за престъпленията в БГ, колко са убийствата, колко грабежите, колко изнасилванията, колко финансовите злоупотреби. После виж тежеста им. Циганите крадат жЕлезо и кокошки, българите милиони. Циганите убиват найстина, но най-вече цигани при битови престъпления и веднага ги хващат, а сега провери колко са убийствата на територията на БГ. Ще останеш учуден, че българите убиваме повече и то на битово ниво. Като прибавим и 'знаковите' убийства от близкото минало, които по правило са неразкрити, но всички знаем, ако не кой, ако не поръчителя, то поне защо са станали. При изнасилванията е същата работа. А сега да видим финансовите престъпления. Точната статистика ми се губи, но цигани там почти (ако не и изцяло) няма. Мен ме е жал и за старците обаче и за децата. Разбойниците определено са за съд и наказание, обаче разб ойниците, а не циганите, които не са а приори разбойници! Виж и статистиката на престъпниците. Верно там има много цигани, но зацото разкриваемостта при техните престъпления е много висока. Зад почти всяко неразкрито престъпление обикновенно обаче не стоят цигани, а българи и то група от българи. Сложи всичките неща на кантара, виж колко са циганите и сметни. Ще видиш, че престъпността съвсем не е циганска (дребната, кокошкарска да, но тя е минимален процент). Тук грешиш ужасно много. В САЩ расовият конфликт винаги е на дневен ред. Разбира се, привидно я няма тази острота, както през 60-те години, но проблемите се трупат, докато накрая неминуемо ще се стигне до катаклизъм. Всъщност в момента в САЩ тече "тиха" демографска подмяна, която ще доведе до цивилизационна промяна. В страните на Европа тече същия процес, който не го вижда, трябва да е сляп. Една разходка из улиците на Париж или Лондон е достатъчна, за да се види, че нещо се случва. Какво е общото с темата приятелю Михов!?! Проблеми има и между янки и южняци, както между бели и 'бял боклук'. Между латиноси и всички останали. Латиносите друга раса ли са? Всъщност това е по-голям проблем от колкото между черни и бели! Тази демографска промяна не може да се спре, освен с нецивилизационни похвати. Какво предлагаш приятелю? Стерилизация или направо да избиваме цветните бебета? Под 'ние' разбирам ние белите. В интерес на истината 'белите' в Америка по правило имат повече от едно дете. Демографския проблем не е расов проблем, а проблем на образоваността. Образованите и заетите (най-вече кариера) раждат по-малко. Така е и при негрите и при циганите. Тук в Чехия направо бях шашнат! Повечето моу познати бяха от 4-5 членни семейства, а някои от 6 (2-ма) и един от 7 членно. Само чехи и словаци, никакви цигани. Наистина бях шашнат. Но лека полека узнаш (разбира се без да питам директно) образователния 'ценз' на родителите им. Само двама от 3-членно семейство бяха вишисти. После се запознах и с 'нормални' чехи и словаци. Точно както в БГ. В Париж съм се разхождал неведнъж, в Лондон никога. В центъра на Париж през деня има най-много....японци. В центъра на Прага също не са никак малко. Не може да се дават такива примери! В големите градове (а и не само там) има опасни и безопасни квартали. Такива има и в Париж и в Лондон и в Прага и в София. И ако сега кажеш, че да Факултето и Хр. Ботев в София са най-опасните, ще те опровергая веднага (ти или расистите Щурман и Фружин). В София най-опасните са Люлин и Дружба 2. Неее не защото циганите не правят престъпления, а просто там и патрулките са повече и техните си престъпления са си между тях си и не стигат до полицията. В момента господстващите политически догми по никакъв начин не разполагат с инструментариум да се справят с проблемите, които те сами причиниха. Нещо повече - нещата се влошават, а световните лидери цинично мърморят мантри, от които да ни стане по-добре. Затова смятам, че катаклизъм и конфликт ще има. Как сами са си причинили? Санитарен кордон ли трябваше да направят? Ми да имаше такива идеи хахаха, вместо Желязна завеса при рухването на соца да спуснат санитарен кордон, за да не можем ние от Источна Европа да стъпим там. Това бяха точно консервативни хммм 'сили' не само шовинистични или нацистки. Е това щеше ли да те удовлетвори? Надали доколкото те познавам (само от това дето пишеш тук де). По принцип, не знам дали знаеш има д-ви като Франция, където интегритета е национална стратегия, на негри не толкоз, колкото на арабите от Магреб. И то от времето на де Гол, ако не и преди това. Наистина и "ромите" не са виновни. Щом ние българите им позволяваме да ни крадат, убиват, да изнасилват жените ни, да живеят на гърба ни като паразити, защо да са виновни? Не е луд тоя дето яде баницата. Е, не всички сме заспали предсмъртен сън, някои от нас са прогледнали. Дали българския народ и останалите европейски народи ще се пробудят, предстои да видим. Бля, бля, бля. Кой сте вие прогледналите? РАСИСТИТЕ ли? Алва, да се обръщаш към съвременната лЕберална администрация и полиция няма смисъл. Защото точно тази администрация и политици създадоха този проблем. И когато има такъв проблем обвиняват тези старци в расизъм и фашизъм. И не хората, а лЕбералите ще докарат крайно десните на власт. Защото с тая тяхна мания да етикитират всеки свой противник като фашист укрепяват крайно десните и вдъхват в хората увереност, че само крайните са способни да се справят с проблемите, и то именно чрез насилие. Много са хитри, хората вместо да се сърдят на тях, изкарват виновни ромите. Тази администрация и полиция сме я избрали ние или назначили избраните от нас. Циганския хеле пък еврейския или хахаха негърския вот е пренебрежим. На власт в една демокрация все още докарват избирателите. Ако избирателите са либерали, няма как да докарат консерви на власт, ако либералите отвратят избирателите, то неминуемо ще гласуват за консерваторите. Но историческия опит показва, че консервите може и да спечелят някоя битка, но никога не печелят войната! Иначе и до сега да си живеем в наколните жилища. Интеграция на чуждорасов народ в българския означава неминуемо омешване на кръвта. Всеки, който желае интеграция на цигани, негри, араби, жълти и т.н. е национален предател. Това е нарушение на форумните правила, толерирано поне от един глобален мод тук. Серизно се замислям дали да не напусна не само екипа позволяващ това да се случи, но и самия форум. Ясно съм написал кой е национален предател. Досега какви народи сме интегрирали ясно си лични от външния ни вид - чисти европейци. От европейската раса сме значи? Божееее! А на външния вид на циганите и евреите какво им е? Ти можеш ли да познаеш евреин по външния вид или все още си живееш с картинките с еврейските носове от времето на Райха? Един такъв образ като тебе получавайки заповед да свали бюста на Чайковски ли Равел ли от виенската опера махнал бюста на Вагнер, 'идентифицирайки' го по носа. Защо измествате темата? Нацистите спират гоненията срещу циганите, щом откриват, че произлизат от Индия, че са един от арийските народи. Горките нацисти, колко заблудени били, ама се осъзнали, дайте да ги реабилитираме! Ето още един глобален мод който не взима мерки. Още повече, че не е вярно. Циганите наистина идват от Индия, но не са от висшите арийски касти. И гоненията не са спрени. Щурмане, тия никога не са били сериозен противник, и никакъв последен бой няма да има. Ще има бой между здравия консерватизъм и гнилия лЕберализъм, и когато консерваторите победим, не само ромите, но и българите ще бъдат поставени пред избор-или да живеят морално (без престъпления, разврат, измами и проче), или да се маргинализират и да умират от глад в коптори. Право на нормален живот трябва да има само този който живее в мир с Бога, спазва обществения и личния морал и работи за своето и благото на обществото. А всякакви извратеняци, престъпници, измамници и лентяи трябва да отидат там където им е мястото, в най долния обществен слой.

Поредните голи фрази, но свикнахме вече. Ако да си пропит с българщина значи да мразиш циганите, евреите и въобще всички небългари, може и да си пропит, но не е така и слава Богу. От 'икономическата теория на национал-социализма' (или нещо такова) не разбрахме как точно ще станат нещата. Не разбрахме, конструктивното и положителното, което ще накара българския селянин, работник или капиталист да избере този начин (нЕма начин интелигенцията да подкрепи това безумие, не че другите ще го подкрепят де). Не разбрахме, ако се изпарят утре небългарите, как точно ще се подобри положението ни. Не разбрахме какво ще стане с чуждите акционери и инвеститори, освен че ще им бъде отнета БГ собственноста. Не разбрахме, като им бъде отнета на кого ще бъде върната? Национализирана под управление на БГ гаулайтери (не е най-точния термин но става)ли? Също така живо ме интересува какво ще стане с такива като мен? Ще ни ловите на териториите на другите д-ви ли, или просто ще ни отнемате гражданството със съответната осъдителна присъда?

Това дали една държава е арийска не се определя от исторически обстоятелства, а се гледа днешна дата. Така, че Иран в никакъв случай не може да се числи за арийска държава, вече. Добре, като се гледа днешна дата, кое/кой определя коя д-ва е арийска? Ти ли? Но факта, че Иран/Персия е д-ва съществуваща от Ахеменидите до днес без да се е разпаднала не можеш да го отречеш! Значи все пак съществуват мултинационални д-ви, които не са се разпаднали, твърдение отречено от теб. Т.е. ръсиш поредната си лъжа. Англия и Франция си съществуват, но те са били империи владеещи други народи, които са си живеели в Африка и Азия, а не в днешна Франция и Англия, както е в момента. Вървят към пълен хаос, заедно със САЩ и всички подобни, България в това число. Не, представители на тези народи са живеели и в Англия и във Франция. От де са се пръкнали сега негрите, арабите и разните му азиатци на територията на метрополиите? Нима всичките са били бежанци? Както има куп бели живеещи и имащи поданство в д-вите в Азия и Африка. А за днешните германски поданници какво ще кажеш? Не зная дали гледаш футбол, ако не заинтересувай се какви са корените на няколко германски футболисти германски, аре френските са така от няколко поколения. И това не са привнесени такива като негрите в България, даже чехите си имат един. Като заговорихме за спорт, ако си гледал откриването на Олимпиадата при дефилето на нациите трябва да ти е направило впечатление колко бели спортисти има в африканските и азиатските държави. За негрите в олимпииските отбори на големите д-ви да не приказваме. Дадох пример и Русия, за нея нищо не казваш. Хайде да вземем Русия, нея какво да я направим? Да я разпарчетосаме ли? Да ама не щат! Има бол национал-социалистически руски партии (трябва да ти е известно, въпреки, че се съмнявам), ама никоя не ще да даде и част от т-рията на Руската Федерация.. Даже квадратен метър. Напротив те са едни от най-големите противници на отцепването на Чечня и разни други народи от РФ. Както и най-много страдащи от излизането на Украйна, Беларус, Казахстан и др. от с-ва на РФ. Всъщност не, най-големите са комунистите. Митак, като грешиш, еми грешиш. Ромейската реконкиста срещу славяните е постепенна. Първо са побеждавани военно, после са приемали християнството (сега ми кажи че солунските славяни са езичници) и после знатните научават гръцки. На никой не му е пукало за селяните, но е факт, че българските аристократи знаят гръцки, поне тези които са амбициозни де. Ето http://e-vestnik.bg/3722 И още http://aref.government.bg/ Не греша. През големе периоди от време на територията на ИРИ са съществували компактни групи от нехристиянски и неправославни общности. Т.е. грешиш ти! На никой не му е пукало какъв език говорят селяните, но не че не му е пукало за селяните. Именно заради тези селяни са били многобройните войни. Не само за териториите. За какво са и на ИРИ територии, ако няма кой да бачка там. Тук се вижда, че твоята аналогия издиша от всякъде, защото не е аналогия. Сега не само трябва да знаеш езика на д-вата в която живееш, ами това е задължително. И не само 'аристокрацията'. Продължавам да се учудвам тук в Чехия колко много чехи се възмущават, че словаците идващи на работа тук не знаят чешки . А ти не споме нищо нито за павликяните и манихейците, нито за разните му ереси които си жиеят кротко на територията на Империята. Значи от 3-те факта дето даде нито един не е верен и не е съществувал през огромната част от съществуването на империята. Също така не коментира нито РИ, нито Персия/Иран, където няма такива 'факти'. В България няма бежанци защото сме бедни и не можем да ги храним както в западна европа. Аз не видях изисквания да приемат нашата култура и начин на живот. Има бежанци и не са малко и много от тях искат БГ паспорт, но няма да го получат. Ти знаеш ли изискванията за БГ гражданство? Аз не ги знам, но знам изискванията за чешко гражданство. Ако някой от родителите ти не са чешки граждани трябва да си роден тук (има изключения за известни личности или примерно спортисти). Ако си роден пък трябва да си живял минимум 5 год. (и да го докажеш - има си институция - Цизинска полицие), след което да държиш и искараш изпит по чески език и литература и история (к'вото и да значи това ). Допускат се изключения, ако си живял учил и завършил тук (държал си матура - бил си успешен матурант). При всички положения се отказваш от предишното гражданство. Аз пък не видях да си постнал документ в който институциите в ИРИ да изискват от бежанците (да не говорим, че те направо са преселвали цели племена насилствено, но в своята територия) да приемат вярата и езика, нито културата и техния начин на живот. Митак, заблуждаваш се ужасно много, днес в САЩ това е един от най дискутираните проблеми. Докажи го, да видим в какво точно се изразява проблема. Белите искат да изселят черните или обратното? Черните в Африка, белите в Европа? Има проблем с 'мокрите гърбове', ама позатихна. Не знам обаче дали испанския не е въведен вече в някой щати като официален език. Поне се говореше за това. Абе ние що го храниме тоя трол с постове, та да му четем бисерите... Именно затова колега ! Какво по-голямо док-во за несъстоятелността на една теза, от лъжи, глупости, некомпетентност и пълно игнориране на исторически, а и всякакви док-ва!

И тя не е. Японските аборигени са различни. Останали са малко в изолирани общности. Сегашните японци са дошли от Корея.

Поредното заблуждение, поднесено ни като факт. Каква мулти-расова д-ва е ИРИ? Или РИ? А Великобритания и Франция си съществуват и досега, верно без колониите, но затова пък има и британска и френска общност. Ако пък разглеждаме от гледна точка на 'смесено население' д-вата, която трябва да е най-арийска Персия/Иран си съществува и до сега, а там винаги е имало кюери, азери и евреи. Русия тоже не рухнала. Най-мощната империя в момента САЩ има много конфликти, но расовия не е на дневен ред там, а там имаме най-голямото смешение на раси в момента.

Гледам, пропуснал съм интересната тема. Нека видим съвременната ситуация в Европа и в една от най многонационалните държави-Византия. Как е ситуацията във Византия. Всеки който иска да живее на територията на Византия трябва да отговаря на някой строги правила. Хубава аналогия . Но да си припомним също така, че въпреки тези строги правила ИРИ е загинала и изчезнала. Да си припомним също така и 'девиза' спомогнал за това загиване - "по добре турска чалма отколкото папска тиара"! 1 Да е православен християнин (факт е, че на византийска територия никога не са живели компактни маси с друго вероизповедание). Знаем, че православието е официалната религия във Византия, но освен религия православието е и морален кодекс, който също следва да се спазва. А славяните до идването на Аспарух? А славянските племена след идването на Аспарух, но останали в пределите на ИРИ? Въобще в европейската част на ИРИ винаги е имало компактни групи от нехристиянско население. В азиатската може да не е било така. Ако разглеждаме територията на ИРИ само до околностите на Константинопол и в градовете, този 'факт' може би работи, но не е така като излезеш от града. А по-нататък, манихейте, павликяните са ли 'православни'? А иконоборците и те ли са 'православни'? А преди това несторианците и арианите и те ли са православни? 2 Да признава императора за единствен свой владетел. Да, има ги федератите, но обикновено те са създавани като принудителна мярка, понеже силите не стигат за военна разправа с варварите. В допълнение федератите са приятели на римския народ, а не част от него. Това пък какъв факт е? Никакъв! Значи има ли принуда може и инак. 3 Да говорят гръцки и да приемат гръцката култура. Иначе казано във Византия са допускани всички, без разлика на раса, но затова пък с много строги политически и идеологически ограничения. Това също не е така. Никъде няма написано, че поданниците на ИРИ трябва да говорят гръцки и да приемат гръцката култура. Искаш да кажеш, че след падането на ПБЦ на неговите бивши територии, селяните изведнъж са проговорили гръцки? И са престанали да бъдат 'кожогризци'? Ами сърбите и хърватите? Какво става днес в европа, и хайде в България. За да живееш в европейска държава трябва да имаш 1 Европейски паспорт... Други изисквания няма. Да кажем, че днес материализма заменя религията, но все едно, може да си див сектант, ислямски или християнски фанатик, това е без значение. Щом имаш документ, значи си европеец. Друга голяма самозаблуда е "Когато другите видят колко хубав е при нас живота, сами ще станат такива". Да, ама не, защото идващите от цял свят в европа бежанци не са принудени да заплатят никаква цена, за по добрия си живот. За да придобиеш европейски паспорт обаче има изисквания. Като в различните д-ви са различни. Я се опитай да придобиеш например чешки паспорт! А не съм чувал например на пакистанци и индийци да са давани български. Ние даваме на македонците по много причини и на молдовските българи, но даваме ли на някои други? Дай док-ва. И що разглеждаш ИРИ? Виж как е при РИ, да не говорим за може би исконната арийска империя Персия, която е и най-дълго съществувалата. Та там даже на трона са били не перси!