mitaca

Виж сега Глостър, ти наистина си наивен понякога, всъщност доста често . А и след като не знаеш как е е, защо се изказваш така, че все едно знаеш? Следващите президенски избори са след 4 години, по-рано ще почнат номинациите за кандидати в двете партии. Президентските избори са борба на личности, а не на партии (не говорим за паричната страна на въпроса). Как точно Обама ще подкрепи кандидата на демократите, като не го знае още кой е? А партийните политики са доста близки и то в условията на такава криза. Особено след като анализаторите отчитат, че Обама е избран не защото е по-добър, а защото избирателите, които накланят везните в крайна сметка (не тези които гласуват партийно, за тях никой е се бори , фигуративно казано) са сметнали опонента му за по-голямото зло. Та фактически защо Обама трябва сега (през втория си мандат) да се 'доказва', защото не е обвързан с надежди за следващ мандат. Особено когато и собствените му поддържници смятат, че нищо особено не е направил.

Нищо не разбираш vorfax, ако така ме разбираш! ТИ го правиш това. Ти игнорираш ползите от спорта както професионалния, така (май) и на масовия. Както този за многото пари, така и този дето не дава толкова пари заради вредите, а аз се опитвам да ти обясня, че вреди има навсякъде, във всяка работа. Значи ли това, че и работата е вредна? Да така, ама се опитай да не бачкаш (е сега някой могат, но са малко). Ето пак нищо не разбираш! Не зная би ли си на тренировка някога през живота си? От нормална двучасова тренировка, мачето е последните 15 мин. Останаото е еднообразни упражнения, с топка, без топка, спринтове, къси спринтове, работа с уредите. Никое дете няма да предпочете това пред мачето в махалата и именно затова спорта учи на дисциплина и себераздаване в полза на отбора (при отборните), неща които в семейството не може да научи (особено последното). А свирепа простащина на работното си място не си ли виждал? Ако можеш да ми посочиш работа в която няма простащини няма да те поздравя, щото може и да има, не обичам да обобщавам толкоз, но в повечето несъмнено има!

Всъщност тревата на Камп Ннуо никак не е полезна за овцете, те там ще изпукат от глад бързо бързо. Това може да се каже до голяма степен и за музикалните събития, като отрицателните коментарии се отнесат за музика която примерно не харесвате. Или и музиката трябва да се забрани, щото и там се 'тъпчат като сардели'? Интерсно колко животни си чул да псуват и да обиждат? Спортове дал Господ и така да обобщаваш е най-малкото некоректно. Шампионските амбиции казваш вредят на здравето. А какво не вреди? О-ната причина за смъртта е животът, нима не го знаеш това? А за обикновенната работа без амбиции, не вреди и? Да разтоварваш цимент 40 часа седмично как се отразява на здравето, а да седиш 40 часа зад щанда на крака не се ли отразява? А псишологическото натоварване в интеектуалните професии не се отразяват на здравето, ама никак така ли? И аз искам да дам един аспект на спорта. До сега не бях живял дълго време в малки градчена, но сега набюдавам, как на зеления терен всеки ден идват деца да тренират. Кога футбол, кога бейзбол (по ипса на такова игрище), кога лека атлетика. Не да играят, а да тренират организирано. На тенис кортовете тоже (тук почти всяко сео има, а в маките градове са 3-4). Вероятността от тук да излезе някой нов Роситски, Бердих или Петра Квитова е нищожна, просто за това трябва сериозна школа и много пари и всеотдайност, но децата идват със желание. Друг аспект. През събота или неделя има мачове на местния отбор. По футбол. Аз ходя почти винаги. Входа е символичен, а поняга липсва, трибуни почти няма, ама хората идват и гледат и викат и подкрепят отбора си, без псувни (е ругаят понякога, но шанса или по-скоро липсата му). И от тези млади мъже няма да излезе Недвед или нов Петр Чех, ама те играя и се раздават на терена. После отиват в кръчмата пият по две бири и коментират, няма много голямо значение дали са били или паднали и се прибират доволни и приятно изморени.

Определено е така, никой не го оспорва, но ако ти се считаш за овца, аз не смятам, че съм. А и не считам другите за овце, включително тези дето практикуват и гледат спортове.

За България е все тая. Прекалено малки, прекалено слаба икономика, въобще нищо интересно. Който и да бяха избрали (включително и някой друг от по-големите играчи), нищо нямаúе да се промени.

Наистина е необходим нов прочит и на Балканските войни и на Балканската история, но той трябва да е задължителен за всичките и защо Турция не направи първата крачка признавайки арменския геноцид, кюрдите в историята си и куп други неща. Не зная какво тя пише за всичките етнически прочиствания съпътствали рускотурските войни. Какво значи завоевателна и какво значи освободителна война. Та нали българите са стигали и преди Балканската до Чаталджа. В Кърджали имало само турци и те избягали, ами българите в Испамбул са много повече, да не говорим за гърците, защо не беúе обявен за един вид свободен град или нещо такова. Защото не може да гледаме и коментираме Историята през призмата на сегашните си разбирания. Ако го направим за Балканската, трябва да го направим и за Османското наúествие на Балканите, а за всички други. Какъв е бил Аспарух, завоевател, етнически прочистил не само ромеите, а и славяните. Ами Сюлейман Великолепни.

Доколкото съм чел един американски президен през първия мандат работи по преизбирането си, а през втория вече прокарва политиката, която той желае. Това обаче съвсем не значи, че може и прави каквото си желае, но и не значи, че ще почне да работи за бъдещия кандидат на демократите, когато той въобще не е ясен в момента. Сега е момента да се види, дали Обама има собствени виждания и дали е достатъчно силен да ги прокара, въпреки традиционната опозиция на републиканците и възможната тгака сред съпартийците си.

Значи писна ми да се слага знак за равенство между педерастията и педофилията и то нееднократно и то от модератор и то в различните теми. Педерастията може да е болест отклонение и какво ли още не, но не е подсъдна, педофилията е и винаги ще е подсъдна. В една друга тема даже юристи уважавани от мен и сигурно спецове в областа си вместо да обяснят това си правеха гаргара. А и какво общо има педерастияха, хеле пик педофилията с тази тема?

Не Дендро, край на диспута и началото на изтреблението на змийте.

Чак пък обречена е малко черногледо, но може би в този си вид, но радикални промени няма да има, щото не може да има .

Общо взето няма за какво толкоз да се старае, треtи мандат няма да има.

Стоедине, и си даскал (доколкото знам), а къде ще отидат учителите, ако това дето предлагаш се случи? Или ако стане така както Пандора предлага?

Всъщност, защо да е социализъм? Вярно, този термин са си го прикачили, но доколко верен е той? СССР е първата социалистическа д-ва, но това социализъм ли беше? След това познаваме доста социалистически правителства и в Скандинавия, че даже Хитлер беше социалист . При социализма имаме частна собственост и пазар, при това в СССР лична и снабдяване. Всъщност след доклада на Хрушчов и последвалия разрив с Китай, там наричат строя в СССР държавен капитализъм, въпреки, че такова нещо може да се каже сега за Китай . Но повдигаш интересен въпрос . След като СССР е първата социалистическа д-ва, дали след нея всички социалистически правителства в различните д-ви желаят да въведат това положение в собствените си страни? Въпреки краха на строя в най-богатата д-ва в света? Въпреки негативите, които вече са известни? Вече не става въпрос за Марксовата утопия, а за реално съществуваща и провалила се с-ма. Въпреки ресурсите, въпреки огромния си човешки потенциал. Нима макар и несъзнателно (не мога да си представя да е съзнателно), съвременните социалисти да желаят съветското снабдяване, съветската липса на безработност, съветския железен контрол във всички сфери, и съветската безпроблемност за утрешния ден, когато е ясно, че това може да е до време?

Виртуалните опити са като виртуалния секс Историк, не на нас тези .

Не Роме, не е комунизъм дори по думите на собствените си създатели. Сталин на няколко пъти обявява 'светлата дата', но постоянно я отлага. Не е изпълнен един от о-ните принципи "От всекиго според способностите на всекиго според потребностите", но виждаме, че на сегашното ниво (както и на тогавашно) този принцип е повече от утопичен и реално не се вижда нито кога ще бъде достигната материалната база, камо ли кога ще се промени съзнанието. Но ако направим някои корекции като "От всекиго според способностите на всекиго по равно" и ако се опитаме да убедим, че това 'равно' е съвсем достатъчно за потребностите на всеки (разбира се с малки флуктуации по възраст и като стимули за тези дето дават свърх 'способностите' и наказания за тези дето не дават според 'способностите') тогава вече може. Но именно това е промяна в общественото съзнание и то промяна вече вършена с цената на милиони животи и с тотално промиване на мозъците. Всъщност, когато общественото съзнание се променя бързо и радикално винаги има много жертви. Но да се върнем на принципа и комунизма. Подобен принцип "От всекиго според способностите на всички по равно" е съществувал и по-рано - в т.нар. родово-общинен строй, обявяван в нашите читанки за доста справедлив и хуманен . И там не е съществувала д-ва, както няма да съществува и при комунизма, няма придадена стойност, няма частна собственост, нито собственост при средствата за производство (щото ножа, лъка, стрелата, рибарската мрежа и обикновенната мотика все пак са си средства за производство и добив). Е сега това за отпадането на д-вата си е малко изхвърляне стил Маркс, даже Сталин го е забелязал и е писал по въпроса . Пък и в родово-общинния строй сигурно е имало някакви репресивни 'органи' щото сигурно и там е имало мързеланковци и индивиди с недостатъчно високо 'съзнание' . И определено е имало 'диктатор', който да .....диктува . Но на темата, и ИИ и РОС са строеве от миналото, т.е. това което се случи в Русия и после в източната част на Европа вече се е случвало. А и както писах в една друга тема ресурсите на Земята не могат да се възстановяват, поне не бързо, нови не се виждат на хоризонта, колонизацията не е на дневен ред. Така, че...... потребностите трябва да......намалеят . Сега ми хрумна нещо, което определено си е май за Паранауки . Знаем, че съществува цикличност, че колелото на историята се върти, че светът върви по спирала. И ето режима на Февруарската революция се сменя с режим по стар от моментния. Тоталното олевяване на Света е вече факт във все повече страни. Защото "На всички по равно" си е точно лява идея (нъл тъй Ангеле ). Възможно ли е, да поворим етапите на историята, но в обратен ред? Стигнали сме до Капитализма, но опитите да го го заменят опират до замяна с нещо дето е било - ИИ, а после може би Робовладелски строй? Хилите се нали . Да ама там и частна собственост е имало и роби. Е сега няма да се наричат роби, а служители и няма да са на Клавдиите, Емилиите и Лепидите, а на Хитачи, Сони, Тексако или Шел . И после кротко към родово-общинния или комунизма или по-точно нео-комунизма. Но нека тук не се правят упражнения за това, че либерализма е довел света до това, а може да го доведе и до до по-лошо. Либерализма в чиста форма, значи равни права! Не по-големи. Т.е. гейовете, циганите, латиносите и пакитата има равни права, но не по-големи от останалите граждани. И либерализъм не значи лЕберастия, термин не знам от къде се е пръкнал (знам де, ама не е въобще научен). И сега пак към темата, която май ми се изплъзва от контрол , но може и да е за добро. Режима в СССР и после в голяма част на света (ма до време) не може да е комунизъм в М-Е стил, защото това на този етап е утопия, а не се вижда скоро етап това да се случи. Вместо това въпреки реториката, той (т.нар. комунизъм) е заменен с нещо вече съществувло. От друга страна въпреки, че ние тук (в България, а и Чехия) сме преживели вече този експеримент, продължава да има не малка част от хората, желаещи това време да се върне (а има и такива дето не са го преживели, ама гласуват за него. В Чехия като парадокс се посочи, че в доста райони, младите гласуват за комунистите, а старите за ODS, дясната партия в момента на власт, че даже дадоха една млада чехкиня, която се разплака, крещяйки, как може комунист да спечели в Прага и то с гласовете на нейни връстници (и питаше, не четат ли тези хора какво е било)). На запад е друго, но и там олевяването е факт. Дори и в САЩ! Да имаме частна собственост, да ако в Швеция (не дай Боже) се възроди нео-комунизма заводите и капиталите на IKEA не са там, ама 'де са? Аре на ИКЕА може да не са в Китай, ама колко има в Китай? Моц (много), както казват тук. А капитала на хартия във времена на промени не струва повече от хартията дето е напечатан. Даааа Китай е в състояние да екзекуира своите милионери и веднага да назначи други , класическа ИИ, ама ако се стигне до сериозни катаклизми, нима и Швеция не би го направила? Екзекуция, може би не, но експроприция....не бих се учудил. Не е нужно даже така да се казва, просто ще повишат данъка . Уауу, отивам да загрявам с пиво, че в 7 се очаква велко...хластене , разбирай филосовствне с обилни количества метанол , тук вече така наричаме конценратите .

Честито! Разбирира се, че не сме, ама сме най-добрите (особено аз ). А има и висше, там се праавят много.....експерименти.

И за какво са ти други хора тогаз? Бе вие във ваш'то даскало нЕмате ли си кръжок по химия?

Дай пример де. А 'зубърии' трябва да има, ако не знаеш какво ще получиш, ще получиш ...нещо друго .

Абсолютно вярно и точно. И аз доста съм попътувал, не съм бил само в Македония, но по едно време бях активен в тяхната Кайгана, даже ме питаха от къде съм, че пиша на исто македонски (а аз пишех на горно джумайско-шопски ). А 'брате' си е нормално обръщение при сърбите и хърватите и това, че така се наричат и ни наричат нищо не значи. То и чехите и словаците казват, че са братя, но не се обичат.

По принцип и за най-прости експерименти са нужни оборудвана лаборатория, стъклария, реактиви и компетентни хора за да не стане инфекция. Не става така, искам да експериментирам, ако и ти искаш хайде да се съберем и да направим нещо. А експерименти в домашни у-вия не препоръчвам на никого. То и ние като ученици и химици веднъж щяхме да отнесем покрива на НМГ-то (така ни каза даскалката, ама после видях, че нищо нямаше да стане по рецепурата която забърквахме ).

Глостър, то бива либерализъм, ама твоето е вече малце виц . По твоята логика и Ботев и Левски са терористи. Щото освен, че са се бунтували с/у султана са бунили и народа. На историята трябва да се гледа обективно, но да гледаш от сегашна гледна точка никак не е обективно. Тук на няколко пъти ти го повториха. Да убиеш невинни граничари е тероризъм, но да убиеш диктатор това е атентат. Не че е оправдано или върши работа, но човешката история е пълна с такива примери. Казваш по-добре да са се занимавали с чети, ама четите да не би да не убиват? Или пък България да се е освободила с четите на Бенковски и Ботев? Даже тогава са съзнавали, че така не става.

На 7 ноември 1917г. болшевиките начело с Ленин вземат властта в Петербург с преврат. Обявени са два декрета 'За земята' и 'За мира'. Обявена е пролетарска революция (не веднага) и Диктатура на пролетариата, въпреки, че пролетариата е маломерен и не желае да взима властта, а просто по-добро заплащане, по-добри условия за труд и повече социални придобивки. Програмата на първото правителство на Ленин не е нито марксистка, нито болшевишка. Тя е изцяло 'открадната' от левите еСеРи. По-късно са направени избори, които набързо са разгонени след като Ленин и компания вижда, че даже с подкрепата на левите еСеРи, болшевиките не могат да имат мнозинство. Сключен е сепаративен мир с Германия с цената на големи отстъпки, започва раздаването на земята и 'съветизацията' на всички области, започва Гражданската война и Военния Комунизъм. След Кронщад идва краткото отпускане на НЕП-а и след като страната започва да се оправя, но и болшевиките се окопитват. Следват колективизацията, Голодомор - започва строежа на 'социализма'. Но по същество какъв е този строй? Неговите създатели гордо го наричат социализъм (построен вече според Сталиновата конституция), по-виш етап от капитализма, когото ще замени в целия свят, къде с 'общонародни революции', къде с 'братската' помощ на РККА., преходен строй към блаженния комунизъм, където всички ще получават колкото искат и ще работят колкото могат (ами, ако не могат или могат малко?). Но да оставим писаниците на "Правда", в които май само датата е 'правда'. Нов ли е този режим установен от Ленин и Сталин? Преди падането на тези режими в края на миналия век беше намерено точното определение, бюрократично-тоталитарна д-ва, но в СССР бюрокрацията почва да 'управлява' малко преди смъртта на Сталин (когато решава да унищожи и физически Жуков, Сталин среща твърдия отпор на генералитета, че '37-ма година няма да се повтори, а според Болшоя Советская Енциклопедия Сталин е генерален секретар до декември '52-ра година, а след това е един от многото секретари, т.е. той е замислял да повтори и '36-та, но среща отпор от собствените му 'ученици'). От '36-та (според някои от 32/33-та) до '52-ра Сталин управлява еднолично, понякога даже без да изиска и формалния параф на собственото си Политбюро, камо ли от куклата Калинин и конгресите (които по устав май трябва да са всяка година или през година), да не говорим за собствената му конституция (написана от Бухарчик с помоща на Карл Радек). Такъв строй е познат на запад (като знание, а не че там е бил установяван) от нас. По обясними причини няма да го намерим в старите си учебници по история (не знам как е било във висшите у-ни заведения, но май и там го няма), защото прилича като две капки вода с установения от Сталин. Той се нарича Източна Империя и е аналог на Феодализма, но в Азия. Такива са управленията в Персия и Китай. Характеризира се монарх съчетаващ цялата власт и сатрапи назначавани от него, но без предаване по наследство и без владеене на земята (како в класическия феодализъм). Просто управители, които във всеки момент по волята или каприза на владетеля са могли да бъдат сменяни и екзекутирани. А нима при Сталин републиканските генсекове не са били такива сатрапи? А при Брежнев и по-големи. Други прилики са закрепостяване на 'поданниците', селяните в СССР нямаха паспорти, работниците не можеха да напускат когато си искат, институтите бяха само 'шарашки' с малко повече свободи. А да напуснеш държавата беше равносилно на углавно престъпление наказвано понякога с 'висшата мера'. За да съществува такъв режим е нужен огромен репресивен апарат (точно като в ИИ) и огромен бюрокраичен такъв. Точно като в Китай. И точно в Китай по-слабите Императори бяха само лице на д-вата, а в СССР и блок, генсековете ставаха все по-зависими от бюрократичната машина, която все повече започна да ги измества, докато не започна да 'управлява'. Друга такава прилика е, че ИИ няма закони и правила (при силните владетели), неподлежащи на ревизия. Има едно единствено - волята на владетеля е закон за всеки 'поданник'. И класическото: Това което не е разрешено е забранено! Всъщност режима установен от Ленин през октомври (ноември н.ст.) е класическа контрареволюция, защото налага един строй, който е по-назад в сравнение с този установен с февруарската революция. Защо пиша Ленин, а не Сталин? Сега особено в Русия много въздишат за Ленинизма, който Сталин заменил, за добрия Илич, като опозиция на лошия Сталин. Да Ленин е допускал разногласия в собствения си кабинет, но и той въвежда забраната на фракционноста. Да Ленин даде земя на селяните и въведе НЕП-а, но това е неговото "крачка назад, а после две напред". Да Ленин не избиваше собствената си партия, но избиваше собствения си народ. Ленин изгони голяма част от светилата на Русия, като прокламира, че това е последното гонене, от там насетне вече ще се превъзпитава, а който не желае ще се унищожава (това Горки го е казал, ама е в типично ленински дух). Ленин прокламира, че даже само 10% да желаят неговите промени, той е готов да унищожи несъгласните 90%, физически разбира се. И пак Ленин избра и утвърди малко известния си наследник Сталин именно заради това, че в него виждаше своя най-добър последовател. Не желаеше Зиновиев и Каменев да го 'наследят' именно, защото са праволинейни марксисти и като такива моментално биха загубили властта, защото щяха да прекратят НЕП-а на минутата, а и е ясно, че марксизма не е за света в момента, камо ли в Русия (през '16-та пише, че надали ще е жив да види учението си претворено в Русия). А и смята, че са прекалено слаби (тук се оказва прав). В Троцки вижда прекалено теоретизиране, а и според мен си се бои да не би да го засенчи , защото Троцки е почти толкова гъвкав (да не кажа безпринципен), като самия него (на него принадлежи 'прозрението', че робския труд не е толкоз непроизводителен и желанието да създаде трудови армии по подобие на РККА, както и първите класически концлагери след тези от англо-бурската война). Освен това Троцки има армията зад гърба си едно предимство от което се отказва сам, а това показва, че наистина не е толкова твърд за това което се изка от него. А приказките, че е бил меншевик само показват, че Ленин вече е бил сенилен или нарочно лъжел и очернял (в много по-голяма вероятност). Бухарин пък никога не е бил не само марксист, а и болшевик, той по същество даже не е меншевик или есер, а някакъв дребнобуржуазен либерал. Но пак се отплеснах в любимата си тема . Интересно ще бъде в темата да се разискват и въпроси от типа, дали всякакви опити за установяване на марксовата утопия (независимо под какво име) води до тоталитарна д-ва от типа ИИ, както и възможно ли е на запад, където 'нямат такива традиции' може ли да се получи нещо подобно. Разбира се (Дендро ) при наличието на сегашната материална база и обществено съзнание.

Аз не виждам как може да се създаде такава база, а и не си спомням Маркс да е писал за това. Още повече, че природните ресурси са изчерпаеми, ядренното гориво тоже, а студения синтез е още мираж. А промени в съзнаниео се правят много, много бавно. А ако погледнем има някаква промяна, но не и в насоката на 'марксизма', обществото става все по-консуматорско и по-консуматорско, значи потребностите нарастват. Ако автомобила е бил лукс преди години, сега е необходимост, същото се отнася за пералнята, телевизора, микровълновата и мобилния телефон.

Марксовия комунизъм е една утопия. Както отбеляза Пандора не стига само материалната база, а трябва да има промяна на съзнанието, а аз не виждам как може да стане. "От всекиго според способностите на всекиго според потребностите" води директно до "оти да копам, кат' мое да не копам".

Не, не е в 15.00 освен ако не става дума за 'ранна смена' или първа по нашему. Агресивност и бруталност притежават индивидите. В Чехия по принцип не се бият, а се бутат . За 2 часа присъствах на 3 такива 'бутания' просто защото имаше едно агресивно чехче. Друг пример на едно чехче му криехме алкохола, щото пък той беше свърхагресивен и единствен съм го виждал да налита на бой, новинаги резултата беше (3 пъти), той в немоцницата (болницата) и не защото някой го е бил, а защото или се подхлъзва и пада на главата си или удря стената и кон6узва ръката си. Но да оставим личните впечатления (въпреки, че те са най-истинските ). За два месеца в Чехия от отравяне с метанол умпяха 30 човека! От 24год. до 66 мъже и жени. Стана държавен проблем. Даже международен, че околните д-ви затвориха границите за алкохол чешко производство. В болница са няколко стотин.