mitaca

След намиране на окислителите и редуктурите се прави електронен преход. Обикновенно над о-ното уравнение. Така разбираш колко електрона минават от единия към другия.Отдоло се пишат преходите и се прави ел. баланс След това изравняваш електронен баланс. Необходимо е броя на електроните от едната страна да бъдат равни на броя на електроните от другата или колкото електрона се приемат токоз да се отдадат. Така намираш коефициентите пред окислителите и редукторите. Тяхната пропорция не се променя. После си изравянаш уравнението. Какво значи тяхната пропорция да не се променя? Да предположим, че пред редуктура имаш коеф.2, а пред окислителя 3. Но след като тръгнеш да изравняваш у-нието след като си направил ел. баланс видиш, че пред редуктура трябва да удвоиш, т.е. да сложиш 4-ка, тогава веднага трябва да удвоиш коеф. и пред окислителя т.е. д сложиш 6-ца. При съставяне на уравненията се спазва следния ред: 1. Написва се уравнението на химичната реакция 2. Определя се степента на окисление на окислителя и редуктора, както и на техните превърнати форми 3. Съставя се електронният баланс на обменените електрони и въз основа на него се определят коефициентите пред окислителя и редуктора и техните превърнати форми. 4. Пресмятат се коефициентите пред формулите на всички участващи вещества. 5. Прави се проверка на броя на атомите на отделните елементи преди и след знака за равенство. http://www.google.bg/search?hl=bg&source=hp&q=%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8&gbv=2&oq=%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8&gs_l=heirloom-hp.1.3.0l10.2125.7125.0.11313.9.8.1.0.0.0.313.1812.2-6j1.7.0...0.0...1c.1.BAb_e_m6cZw

Но не и в социалистически . По структура да, приича на Хитерюгенд. Целите са подобни, но например в Хитлерюгенд са били фанатици по отношение лично на Хитлер (надали са разбирали напълно или даже въобще националсоциализма). Знаем, че голяма част от тях са въоръжени и хвърлени в бой особено при отбраната на Берлин. Това няма как да се случи с бранниците.

1. и 2. Като Галахад 3. Не, даже да искат да го запазят, няма как да стане в мелето. Според мен не е бил там именно по тази причина. Първенците е трябвало да бъдат екзекутирани. 4. Преди години като бях там си говорихме с една местна историчка там уредничка ли отговорничка ли вече не помня (но съм го споменавал тук в мисля, че в темата за падането на Търново). Та тя каза буквално, че това е Първото Търновско въстание и го датира през 1395-та. И е свързано точно с похода на Сигизмунд и възможно вдигане на въстание е хайде на организирана съпротива в тила на османската армия.

Добре де, защо разваляте темата! Кой го е казал, кога го е казал, защо го е казал. Давайте по същество. Имаме расизъм, знаем защо е възникнал и какво се е целяло с теориите преди да дойде официалния термин. А сега да разгледаме намаля ви ли нараства ли, къде и защо.

Уточнихме ли вече какво е расизъм? Мислех да предложа на колегите мненията след завръщането на Алвата да си отидат в тема от вида "Що е расизъм" и сетне да продължим, но май по-добре не и без това в първите 10 страници има доста боза . Ако не сме обаче по-добре (според мен) да се преместят, а тук да като се уточним да продължим само за това какво се случва с расизма сега.

Пиша през кирилизатор и не винаги мога да си поправя грешките. Но да, правя.грешки не само заради клавиатура ии регистър. Какъв дух??? Ако имате някакви лични забележки (не за правописни грешки разбира се) пишете на лични. Аз (почти)никога не си позволявам лични отношения, това почти е защото има потребители дето ги познавам лично и може да съм се изпуснал някъде. Аз смятам, че си пиша по темата без какъвто и да е дух. Но стига лирични отконения. Относно Вашия въпрос дадох такова решение за да илюстрирам, че на такива въпроси се отговаря така, мисля, че и Романа се съгласи ..

Какво общо има Вашето образование тук? И как по точно Ви обвинявам в несериозно отношение? Че пиша, че 'термина' религиозна дискриминация е смешен? Ми смешен е. Както е смешно да се въвеждат нови термини без съответната обусновка. Виж да се видоизменят и да се придава друго, значение вече не е смешно. Неточно е, вредно е, да не напиша нещо по-остро. 'Да се отговаря "това, че не давам обосновка на становището е личен проблем на поискалия го" не звучи сериозно в научен форум'. Само че съм се обосновал и не смятам да се повтарям, затова така съм отговори. Когато условията на задачката са оскъдни и отговора е такъв. Ако си мислите, че съм цитира встъпитените думи на правиника с цел да покажа, че неучени нямат право да си пъхат 'гагата' в БГН жестоко се лъжете. Аз съм доста либерален в това отношение. Попитайте Глишев и Романа и Лиава попитайте нищо, че не е член на екипа. Идеята ми беше, че тук в БГН се придържаме към стандартните и утвърдени положения на дадения етап в науката, включително и терминологията. Аз лично (не отговарям за останалата част на екипа ) съм склонен да приема и доста иновации, но нека да са обосновани. По никакъв начин не съм жеал нито да Ви засегна, нито да Ви обидя, пази Боже нито да ви се подиграя. Няма нужда да питам нито Гишев, нито Романа, нито Лилава, които и аз познавам - лично. Мога да чета. Сега разбрахме ли се? Писах, че съм обяснил. Но ще направя изкючение - ще повторя - за Вас . След като на всеки сапиенс е присъщ расизма, а сапиенсите се увеичават като бройка, значи и расизма се увеличава. Примерно ако един сапиенс фигуративно казано притежава 'А' 'количество расизъм, а в 30-те години на минаия век е мало примерно 5 млрд. сапиенса, значи 'общото количество. расизъм' е 5млрд.ХА. Ако сега сапиенсите сега са 7млрд. (примерно) значи расизма е станал 7млрд.хА, което определено е повече.

Добре де, защо не използвате пълния редактор? Като напишете поста отивате на More Reply Options.

Папагалите подражават на човека, приматите също, но не са човеци нали? А и какво значи 'подражават'? В Бъгария нямаме фашизъм. Може разбира се в една нефашистка д-ва да има фашистка партия (каквато в Бъгария не е имало), но не и младежко движение.

Няма нищо симппъл Разбира се много интересно е какво мислят хората за себе си, но това не винаги е нито точно, нито вярно. Ти даваш примери с евреите. И аз ще ти дам пример. С македонците. Те мислят и вярват, че от времето на Ал Македонски (всъщност даже и от Сътворението) по техните земи (а и на значитени територии на съседите им) са живели исти македонци, че чаак до днес. Всъщност блазня се да пусна една тема в Кайгана (бана ми е паднал отдавна) със загавие "Има ли македонска раса" с анкета. Почти сигурен съм в резултатите . Но мисля, че не само в БГНаука, а по принцип трябва да се придържаме към науката. Става все по.......смешно . А класовата дискриминация сигурно е класов расизъм? А половата дискриминация е полов расизъм? Това си е лично твой проблем. Вижте сега зададох въпрос. Вие го игнорирахте. Сега ще го задам по друг начин: Защо след като според вас всички дискриминации са форма на расизъм, имаме и расова дискриминация? Вие просто заменяте термина дискриминация с термина расизъм. Това нито е точно, нито е правилно, нито е вярно. Ако така ще си играем, ако ще заменяме смъсъла на термините нищо няма да се получи. Проектът „Българска наука” е консервативен и дори донякъде позитивистки. Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология, който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение. Това означава, че сайтът, списанието и форумът са абсолютно неподходяща среда за паранаучни или псевдонаучни възгледи.

Фашизъм в Бъгария никога не е имало и съответно няма как да е фашистка организация. Какво е фашизъм знаеш, ако си забрави имаме си теми.

И аз проба/I az proba

Ето Щом твърдиш, че расизма е присъщ на 'Сапиенса', а 'Сапиенса' увеичава броя си, значи расизма нараста. Ако всичките 'други неща' са расизъм защо ги наричаме с други имена? Пример Щом имаме расовата дискриминация, защо имаме етническа такава, касова такава, когато това е едно и също? Всъщност я кажете класовата дискриминация расизъм ли е?

Стоедине, здрасти първо Не говорим за децата в у-ще. Какво ще преподаваш зависи от учебниците, учебния план, от теб самия и може и от нещо друго дето не зная. Но нека наричаме нещата с истинските им имена. Нека да е малко по-различно без обаче да се лъже, но на по-високо ниво не може така. Там си трябва точност, дококото това е възможно.

Симпъл тези троицата расисти и са? Според теб.

Тази бълвоч сам ли я сътвори или я копна от някъде?

Пак набъркахте циганите! И кюрдите нямат държавност и ескимосите и северните индианци и аборигените.

Значи писна ми! А ти какво си мислиш? Че всички хей така смятат, че расизъм е това дето ти си мислиш? Ами как да го направят да не би да четат мисли? Малко по-сериозно, ако обичаш. Ако не знаеш как се формулират теми попрочети преди да пускаш.

И индианците са 'пробвани' за роби, но се видело, че мрат като мухи (като оставим това, че не желаели да работят). След края на гражданската война в САЩ, когато негрите бивши роби се разбягали и това се е случило. Почнали да внасят италианци за да заместят негрите на памуковите плантации. Нямали официално робски статут, но имали такива 'железни' договори (мизерно заплащане, 'правото' да пазаруват само в 'лавката' на фермера и т.н.), че колкото и да работели винаги задлъжнявали. Разбира се това не е расисъм, защото и най-изпадналия 'бял боклук' имал неимоверно повече права от негрите останали на юг.

Ами съвременната наука е доказала, че евреите са част от бялата раса, както и бра'чедите им араби. За това питах Симпъла, дали той не смята, че семитите са отделна раса, че май с четене на еврейски източници не мож' се разбра. Де ги?

Ахааа, Ясно, затова само критикарстваш 'многознайковците' .

Що ти трябва да четеш евреите, за да разбереш какви са? Науката го е доказала или според теб Сим, Хам и Иафет са родоначалници на нови раси? И Соломон ли е гледал Савската царица, като на маймун, пардон маймуна ще да е била?

Да кажем, че има 'китайски расизъм' (пиша да кажем, 'щото не зная, не защото го отричам). Но китайците, ако не друга цивилизация са друга к-ра и то досега (засега) ограничена върху малка част от техния си континент. Не е лошо да го знаем, но за останалия свят не важат ли изводите на Авата? И нека да се съсродоточите в/у расизма за другото или си има теми или направете нови. Ще ми е итересно Симпл да видя твоя тема, за да разбера какво е истиска формулировка и уводен пост .

Китайците да, 'ние' сме дяволи за тях (поне сме били), аре и японците като частен сучай там бяхме само варвари, евреите защо, ние просто не сме Богоизбраните?

Симпл, ти май никак не си падаш по дефинициите . Не съм казал, че такива "определения" искам, но все пак от нещо трябва да се тръгне нали? Имаме вече теза, давай твоята контратеза. Да критикуваш е най-лесно.