mitaca

А как наборе? Как? Хммм бях написал едно дълго и пространно ...съчинение. Но ще замълча! Та ти си глобален мод! Виж (ако не си видял)! Но ще държа да коментираш и то то точно тук! Какво? Сам предцени, че вече ме домързя, не само да повтарям, а ...да потретвям.

А какво точно правиш? Тук? Опитваш се да прокламираш нещо ли? С теми от типа "Ако имате три куршума (с куршуми трудно се стреля де) по КОЙ ще стреляте?". С мен няма начин да спориш , не си дорасъл. Но не виждам и с другите потребители да правиш това сложно (очевидно) и не по силите ти (още по-) начинаниние. Не виждам и да познаващ начините и о-вите на спора (няма да пиша дискусията, щото надали познаваш тоз термин). Меткаш едни лъжи в тук и нищо не правиш даже да се опиташ да зи защитиш (няма начин да ги докажеш). Аре мен ме зарежи, ама на другите потребители също не отговаряш. Що ли? Информацията била достъпна. Хахаха, то в нета има всичко. Не е важно въобще какво има в нета, а какво точно ти смяташ и как го защитаваш и доказваш! От нахвърляните тук мнения нищо не е ясно, освен тоталната ти некопетентност (повтарям!) даже по въпросите на национал-социализма. Зарежи другите....некомпетентности.

Момченце, почваш да ме ядосваш. Какво общо има това, че съм в Чехия? Освен тотална некопетентност в исторически аспект, освен прокламирането на някакви расови теории за превъзходство, освен голи приказки от типа, че 99% от откритията са на арийците (не видях никакви, ама абсолютно никакви док-ва), освен тотално непознаване на това - какво аджеба са арийците прибавяш и тоталното непознаване на собствената си идеология. Защо? Ми не отговаряш на елементарните въпроси дето съм задал. Какво остава за малко по-сложните от типа, как ще вземете властта, и с какви органи ще управлявате. Примерно - Хитлер разгонва Райхстага, но взима властта все пак демократично (само защото комунистите не го припознават като главен враг иначе власт през крив макарон). Та като вземете властта (и как), какви органи ще създадете, че контрола да 'гарантира' участието на нацията и как по точно? Избори май не се предвиждат? И какво точно ще представлява една нацистка д-ва? Очевидно няма да е парламентарна република, нито монархия. как ще бъде структурирана? И други такива въпросчета, които никак не са сложни. Та би ли бил така добър да отговориш? Ако продължиш да не отговаряш, а да сееш неистини и тотална некомпетентност във всички въпроси с които ти си се заел, спора (то има ли такъв/) ще е ясен.

С бомбъри ги нападнаха сърбите, е имаше и изстребители малко, ако сърбите решат да се правят на големи пилоти и да си вдигнат своите таратайки (то нямаше и нужда де, удар по летищата и всичко свършва преди да е започнало). А относно ефективността само на наземно ПВО без въздушна подкрепа също ясно беше показана. Колко самолета свалиха сърбите? Сещам се за един стелт дето се беше 'осветил' при отваряне ба бомболюка си. Може и повече да са, ама резултата е ясен. Ние няма да сме в НАТО, само ако НАТО престане да съществува. А ако това стане пак ще сме в някакъв съюз.

Извадки от Стопанските основи на националсоциализма В националсоциалистическата система разпределението става на базата на участието и заслугите; не може ленивият, несръчният и малко способният да ощетява другите, тъй както и капиталистът не може да печели от случайностите. Кой орган 'разпределя'? След като определено не се признава демокрацията, нощо че демос идва от народ, и се заменя с нещо като етнокрация (етнос като заместител на неясния термин нация), как точно нацията ще следи, контролира и разпределя? Какво трябва да се направи с ленивия, несръчния и малко способен член на нацията? Концлагер? ТВУ? Камера? В националсоциалистическата система капиталът е труд и то спестен труд. Той е творческа сила, защото дава възможност да се увеличи производителността на труда и на земята. Той е в помощ на стопанстващия човек и способства за увеличаване на народното благосъстояние.В националсоциалистическата система частният интерес е ограничен и съгласуван с обществения интерес и обществените нужди. Кой е органа следящ за това какво е капитала? Кой определя доколко и как да бъде ограничен частния интерес и как да бъде съгласуван с обществения (тук се появява и обществото, което не е нито нацията, нито д-вата)? Какво става с тези дето не се подчинят или сбъркат? В национал-социалистическата система капиталът е в служба, чрез капиталиста, на народното стопанство. Частните интереси са съгласувани с обществените; те са подчинени на обществото. Капиталът става социален, а капиталистът, докато съществува ще служи на обществото. Целта в националсоциалистическата система е, не само задоволяването на частните и личните интереси, а постигането на общонародно благосъстояние. Пак питам кои ще го определи? Кой и как ще ръководи народното стопанство? В момента в БГ има много и капитал и земя и др. които са собственост на небългари. Какво ще стане с тяхната собственост? Национализация? Изкупуване от д-вата. Но нали това са претенците на Щурмана, че фашистите въздигат за висша цел добруването и службата на д-вата, а видите ли нацитата са за нацията. Нацията ли ще ги изкуви или онационализи (страшен термин измислих брееей)? И пак говорим за общество и народ, но в момен та и в българското общество има доста хммм елементи, които Щурмана очевидно непризнава за част, да не говорим за българския народ. Кой ще определи кое е БГ общество и кое народ? При националсоциалистическата система, предприемача нагажда предприятието към системата; той подчинява своите частни интереси на обществените. Предприятието е вградено в общата система, а капиталиста-предприемач действа в границите на правовия ред и съгласува своите частни интереси с обществените. Плановост? В какъв точно процент? В кап. с-ма си има точен и ясен механизъм и той се казва пазар. Как ще бъде при нацизма? Как точно ще действа с-мата? При капитализма некадерния фалира, а по-горе се видя, че некадърния няма място в с-мата на нацизма, но как да се разбере в началото кой е кадърен и кой не? Като цяло в правилната посока, но няма човешка раса, има човешки вид, разделящ се на раси, които се рушат от комунизма и капитализма чрез расовото смешение, а уж демократите пропагандират разнообразието... По принцим смешението е част от разнообразието. И как точно капитализма и комунизма рушат расите? Като не поставят ограничения м/у междурасовите връзки ли? Ясно, нацизма ще забрани тези връзки със закон. Но какво ще правим със Щатите например? Или добре, Щатите не са Европа, ами Франция, Англия, Испания дори? Там как ще решаваме? Само чисти бели ли ще бъдат признати за членове на нацията или може и някакъв процент метисизация? А непризнатите к'во ги правим? Връщаме си ги по континентите? Ами ако не желаят? Пак казвам, това няма никакво значение към днешна дата, ако ти е кеф си представяй, че другите раси са равни на нашата раса културно, умствено, по физическа красота и съвършенство и имат същия изобретателски и откривателски дух. Лесно можеш да провериш от коя раса са откривателите на откритията, поради които водим днешния начин на живот, не само ние, а и останалите раси. Значи какво точно има значение към днешна дата? По история си пълна дупка както показа неведнъж, освен това очевидно не смяташ семитските народи за 'бели', смяташ египтяните за арийци, абе пълна каша. Добре да махнем историята, къде очевидно не си чувал за семитски цивилизации. Да вземем днишния ден. Смяташ май и че циганите не са част от 'белите', нали са тук от векове, и не гледаме историята, а днешния ден. Тях пак питам какво ги правим? По отношение на изобретенията, китайците арийци ли са? Щото доста нещица са открити от тях, преди Европа. Семитите разбрах, че не смяташ за арийци, а какво ще кажеш за (ал)гебрата, (ал)химията, медицината? Без тях къде щеше да е днешна европа? Но и това не е толкова важно, важното е дали ще загине и европейската цивилизация, както са загинали предишни цивилизации. А те са загинали именно благодарение на расовия упадък, дошъл от расовото смешение. Натам сме тръгнали, дали ще успеем да предотвратим това ще се види. Цивилизациите се раждат, живеят, умират и прераждат. Европейска цивилизация няма, освен като цивилизация в Европа. Но такава е съществувала и ще съществува докато има цивилизация и Европа. Това за расовия упадък има нужда от док-ва. Посочваш египтяните като пример за загиване поради расово смешение, да ама не е така и доста колеги са те опровергали. Смешно е даже да се твърди, че египтяните са управлявани от арийци. Де ги по това време арийците? А че египтяните са се гътнали от внесените негри работници е пълна смехория.

Щур(ман)чо пак се изхвърли като еяколат на мокър силициев диоксид. НАТО щяло да ни напада, хеле пък и със 1 000 самолета (предишното изхвърляне не го отбелязах, но сега ще пиша, че с изстребители не се напада, те са защитно оръжие, напада се с бомбъри, изтребителите воюват с други авиони и почти нищо не могат да направят на наземни военни цели). В момента както сме я закъсали хич не ни трябва много. А да се спасяваме със собствени възможности или както барон Мюнхаузен е невъзможно.

По принцип няма кой да ни спре да произвеждаме самолети, особено витлови, но не можем (ние една кола не можем та самолет ли). А и 'опита' показва, че за да има производство печалба трябва да има, т.е. и да продавама, именно там (даже да създадем индустрия) няма как да се конкурираме на този не само зает, а и препълнен пазар. Идеята да имаме бойна авиация не е само да имаме ескадрила 'полицейски' самолети за охрана на границите от терористи. А за доразвием и подобрим персонала който имаме, т.е. в сегашните условия май само да запазим част от него. Тук нито турбовитловите самолети вършат работа, хеле пък и ако са наше производство, нито някакви стари версии на съветските МиГ например (или Су). Ние сме в НАТО и трябва да се съобразим с това. Т.е. самолетите които ще купим трябва да са съвместими с натовските стандарти. Не сме и Германия която може да си позволи да пръсне пари да си модифицира МиГовете (всъщност не знам и тя дали ще може по-нататък). Тук в Чехия постоянно си тече спора за Грипените, но ...Грипените летят и то .....с чешки пилоти. От месец съм в Южна Чехия и вече три пъти виждам двойка Грипени. Отделно всеки ден чувам да реват реактивни двигатели, но не винаги мога да изляза и да видя какво лети, щото и чешките авиони съм виждал два три пъти. Така че въпроса за новите истребители освен политически опира и до това, че новата техника стига да е изправна ще позволи нашите пилоти да летят, това е най-важното.

На времето имах една приятелка занимаваща се с хомеопатия (хомеопатка де ). Та тя твърдеше, че кафето се разгражда за 24 часа, т.е. ако всеки ден пиеш кафе, органите занимаващи се с това нямат почивка. Под нейно влияние престанах да пия кафе един ден в седмица, във вторник. Обаче аз съм силно 'зависим' от кафето (не от кофеина, защото колата например не ми 'действа') и точно тогава заспивах най-късно в 22.00, а съм си нощна птица. По същата причина не пия кафе след 16.00 защото не мога да заспя. Е отказването ми трая ден до пладне (няколко месеца) .

Не! Съдили са ги и след това са ги гилотинирали, но не на общо основание щото са благородници или защото притежават земя. Ами като не си специалист какви примери даваш тогава? Това се нарича манипулация. Всъщност не е даже манупулация, защото се манипулират факти, а това дето твърдиш не е даже факт. Факт е, че са гилотинирани благородници, като противници и борци с/у новата власт. Но са гилотинирани и якобинци и самия Робеспиер и той е гилотиниран, но от този факт не може да се извади пример, че са гилотинирани юристите, нали? Във вашия регион? Това точно как се превежда? Област (Пловдивса), община (каквато е там) или селката мера? Ако твърдиш, че масово в Пловдивска област парцелите са по два декара ще изисквам доказателства. И какво значи масово? над 50%? Като бройка да кажем, ясно е, че като площ няма как да ги докараш. Защото аз пък твърдя, че това е лъжа! Ще си взема думите назад, ако представиш каквато и да е статистика доказваща 'масовостта' на парцелите по 2дка в Пловдивско! Сериозно. На какво основание твърдиш че: Ако ти не знаеш това, значи не знаеш какво става със земеделието, а тогава за къв чеп участваш в тази дискусия, само за да се заяждаш, познах ли? ? Това, че не знам (дори да е така) какви са парцелите в твоя регион (неуточнен по площ, бройка и местоположение) значи ли, че не знам какви са на другите места? Щото знам например какви са в Софийско (майка ми е била от най-бедните фамилии в селото, а след като продаде по-голямата част от земите си имаме, т.е. тя де, три парцела, два от над 4 декара и един 10 дка), в Оряховско, където баба ми (баща и е етнически румънец избягал по време на ПСВ в БГ и по понятни причини не е имал имоти) е била оземлена с 20 дка и не зная колко точно дка (забравил съм) гора, но достатъчна след продажбата и да се дигне етаж от къща от 120кв.м. (и това е само половината на баща ми, леля ми използва парите да си купи апартамент в Дървеница (но май не стигнаха де). Трябва ли грубо манипулативно да екстраполирам тези 'данни' върху цялата територия на БГ? Аз не го правя. Никой, ама абсолютно никой не твърди, че който и да е земеделец ще си купи някакъв малък парцел нека да е 10дка не 2, за да почне да развива само на него земеделие. Тази теза ти влагаш в постовете на опонентите си, само и само за да развиваш критиките си. Разбира се, че ще е за окрупняване или ще купи/наеме няколко такива, ако смята сега да почне. Не твърдя, че няма останали парцелчета от по 2-3 дка, твърдя, че такива парцели са много малка част като бройка (пак повтарям не като площ). Не останалите (за да не избегаш по тъча), а въобще за раздадените. За тези дето не могат да си представят какво са два декара ще спомена, че това е един правоъгълник 40 на 50м. Аха да разбирам ли, че основното ти занимание е земеделието а в допълнение работиш в Институт? Ако в института си на пълен работен ден хубав земеделец си няма що! Никога не съм отричал на когото и да е било, че има известен поглед върху проблемите (ти обаче го правиш непрекъснато), но това прави ли когото и да е било корифей и последна инстанция? Не далеч съм от мисълта даже да слизам до нивото ти и да коментирам способностите ти за разбиране и възприятие (както и на когото и да било), това си е твоя стил, който нееднократно прилагаш към всичките или повечето ти опоненти. Аз коментирам мненията и изложените в тях факти, манупулации, извъртния и лъжи. Да за собствениците. За един собственик ще е с пъти по-добре като получава 60% от внесената в ТКЗС-то земя да я получи на едно или максимум на две места, от колкото на десет. Той пак ще си получи същата земя, но вече тази земя няма да е раздробена до неизползваемост и ще има по-висока продажна стойност, ако реши да я продава. Ще има и по-висока икономическа ефективност ако реши да я работи. Така че точно за собственика би било по-добре. Че някой да е отрекъл това? Но понякога е невъзможно. И я ми дай пак факти за някой собственик, чиято земя е върната на десет различни места? И после, че на по-голямата част е върната по този начин. Разбира се не и когато той е желаел (като дядото на Фружин) или когато не е имало друг начин. Но пак ще бъда благодарен да видя пример за такава разпокъсаност. Твоята идея очевидно е била - дайте да окрупним всичко и да го даваме накуп. Да добра идея, но именно хората си искаха собствените ниви. Защото всички знаем, че има добра земя и лоша земя, земя близо до инфраструктура и водоеми и лоша такава. на кого щяха да дадат лошата? Кой би се н авил там да му върнат и то окрупнената. Че за какво му е? Всъщност странно еволюираш? Първо беше против връщането, после за връщането, но по краищата (така съм те разбрал, щото само така може да се запази основния масив), а сега пък си за изцяло връщане но не в реални граници? Кое е последно? Обвиняваш ликвидизационните съвети, но при каквото и да е връщане (дали частично само на някои собственици, които (пак така разбирам) ще се захванат веднага с ралото и мотиката, дали окрупнено) някои трябва да решат на кой къде. Е кой да бъде това? Пък и при окрупняването такава мешавица щеше да стане, че наистина тогава щяха да се хванат за вилите и косите (пушкала още нямаше толкоз). Нали човек, хора трябва да решават и то вероятно от селото. Каква е гаранцията, че те няма вече напълно законно да 'преразпределят' качествената земя в своя и на роднини полза? Няма гаранци, напротив точно така щеше да стане. Точно затова беше в 'реални' граници. Друг начин нямаше, няма и да има. Ако ще се връща земята имам предвид. ПС. С горния си пост демонстрираш грубо и обидно отношение. Забележи, не аз съм този който започва да се държи по този начин. Винаги съм се опитвал да отговарям цивилизовано въпреки перманентните обиди на една групичка към всеки който не демонстрира тяхното крайно дясно мислене. И ако някой път се изпускам, то признавам си грешката, но не аз влизам започвам с този тон. Така че моля те като модератор в този форум, поне ти да спазваш добрия тон и да отговаряш с конкретика, а не със заяждания. Риали! Аз значи се държа грубо и обидно? А нима си позволявам коментар над твоите способности за мислене, разбиране и възприятия? Може и някъде да съм се изпуснал, но под твоето влияние. Виж когато се снасят неистини и откровенни лъжи, това е друго нещо. Някога да съм нарочвал някого за десен или ляв? Някога да съм характеризирал, едното или другото като лошо и/или неприемливо? Ти го правиш и то непрекъснато. Аз съм модератор но не и в този раздел. Тук съм си обикновен потребител. В 'моя' раздел виждаш, че се мъча само да бъда арбитър, а не да взимам страна (то слава Богу де, ако и химита политизираме и въведем посоки ). А в този раздел (химията де) знаеш сам, твоите мнения са ценни полезни.

Няма смисъл, нито пък имам време да се занимавам с глупости, хеле пък и с твоите. Но на прима виста погледнат последните няколко страници. Ето това не е вярно, както и отбелязах. Това също и е груба манипулация! С двете си твърдения. Първо, че взимаш за пример парцел с минятюрни даже по нашите стандарти размер, второ че след това лъжеш, че няма такива земеделци, които да купуват такива малки размери. Но фермерите в България как са си купили земята? Не всички са арендатори и не всички са крупни. Значи все пак някой от някого е купил земя. Но ти от 'амвона' на твоето село (за там може да си прав, но силно се съмнявам), екстраполираш и обвиняваш другите, че не са се занимавали със земеделие, а ти разбираш. Пак интересен подход! Не си се занимавал (както и предполагам по-голямата част тук), ама разбираш! И що?? Що така трябва да приемем, че разбираш? А това какво е?!? Коя 'собственост' последно защитаваш? Частната собственост била по-голяма утопия от комунизма?!? Хахаха, ами я погледни навън! Голяма част от земята, средствата за производство и т.н. са частна собственост, а де го комунизма? Едно от малкото 'хубавите неща', които постигнаха феодалните с-ми на совьет соца е, че именно на никого няма повече да му хрумне идеята за експроприация на средствата за производство, т.е. да повтори този експеримент. Защото вече знае резултата. Да частната собственост е неприкосновенна и при смяната на властта или катаклизми може да се смени собственика, но собственици ще има винаги. Приоритет за кого бе джанъм? За собствениците ли? И ти смееш да твърдиш, че никъде не си писал против частната собственост?!? А това що е? Тези твърдения са именно в основата на тоталитарните режими, като съветската власт, фашизма и нацизма. Кажи ми с какво моята теза е в противоречие с правото на собственост? Ами с ето това: че комасацията е с по-голям приоритет от границите на парцелите с които дядо ми е влизал в ТКЗС-то Аз ако не искам земята ми да се комасира?

Не е съвсем така! Там има доста други съображения. А за соц. държавите въобще не беше така, там другите съображения бяхо първостепенни. Но ние пишем за ТКЗС-тата. Там формално нещата бяха на кооператива, т.е. на селяните 'влезли' в него. Реално обаче те нямаха никакво право на каквито и да е промени. Ако вземем примера с АД, те би трябвало при неуспешно (според тях) управление да си продадат/сменят акциите си (земите си). Това право и беше отнето и забранено (фактически). Всъщност със самото влизане 'акциите' са им били заменени, т.е. просто откраднати. Както Дендро и КГ се спукаха да повтарят, че с решението за връщане на земите държавата се опита да възстанови част от тази 'кражба'. И 'акционерите' се възползваха с пълни сили от това си право. Някой изтеглиха 'акциите' си, други ги осребриха, трети ги вложиха наново, но както пък Стинка отбеляза, този вид 'АД' просто не работи и се наложи пак да ги осребряват. По отношение на д-вното управление и неговата ефективност, ще дам пример с най-успешния президент социалист във Франция, а може би и света - Франсоа Митеран. Тъй като е социалист той постоянно прокламираше по-голямо участие на д-вата в управлението, но винаги преди избори тихомълком приватизираше част от френските държавни мастадонти просто защото е доказан факт, че частния контрол над управлението е далеч по ефективен от държавния.

Продължаваш с твоята си боза. И с влагането на собствени мисли в чужди постове. Управителите не упражняват, а управляват. Ако аз не съм доволен от управлението ще се опитам да сменя управителя или акциите! Е те това е правото на частна собственост! Е те това ти игнорираш, но огромната част от хората и тук във форума и по света - не. Пенсионните фондове не са коректен пример, но вече съм свикнал - ти само такъва примери даваш. Няма да се учудя, ако сега напишеш, че пенсионните фондове движат икономиката, докато те са силно консервативна институция. Конкретния собственик не му е и работа да контролира АД-то освен, ако не притежава контролния пакет или някаква блокираща квота (и това се прави непрекъснато и то от собственици или по желание на собственици). Но притежателя на акции може да ги смени, ако е недоволен от управлението (и това се прави непрекъснато). Ти очевадно желаеш да няма такива неща и приемаш, че това е така, но не е! И твоята утопия, ако беше претворена в реалността щеше да бъде точно неосоц и то от най-кофти порода.

Ахаа, ето това как щеше да стане? Сам казваш, че парцелите били малки (което е лъжа естествено). Кой щеше да решава? Председателите на ТКЗС-тата ли? А и какъв си ти да решаваш кое е най-справедливото за собствениците земеделци? Те не решиха ли сами?

Отдавна не бях чел по-голяма глупост!?! Че се бъркат о-ни понятия, че се дават примери с качеството, че се идеализират някои неща, че се дават за примери разни утопии, че се пабутва лично отношение и лични квалификации към опонентите свикнах, ама да се пишат такива глупости! А каква е собствеността на това което УПРАВЛЯВАТ административните системи?

Не, не са. Аристокрацията е воювала и загубила и част от нея е унищожена, но не заради собствеността, а заради съпротивата. Друга част е заминала в емиграция. Но там благородниците не са убивани заради собствеността си (без някои ексцесии). Тези дето са си стояли мирно и тихо, но изведнъж са осъмнали със земя, но без работници сами са ги продавали.

Гърция е изключение по отношение на световното земеделие така да се каже, но е най-точен пример по отношение на България. Не Чехия, Франция, Испания или огромните Щати и Австралия. Гърция е пример и по отношение на манталитет (как ще продам нивата на дядо), така и по минимални и средни парцели на семейство примерно. Също така и по възможности за окрупняване (държавата няма сериозна програма за комасация, а данъците не предразполагат към уедряване). Мигрантите са ниско заплатени но не бяха, като децата, студентите и войниците на България. Мигрантите по своя воля отиваха на полето (или по липса на по-добри възможности), 'робите' на ТКЗС-тата не. Какви бяха мигрантите в Гърция преди '89-та? Тези миграции не се правят, защото сега има други доста по-евтини мигранти законни и незаконн - тези от соц. лагера, в т.ч. и много българи. Т.е., ако ситуацията тук се беше развила подобно на Гърция щеше да има хора занимаващи се със земеделие не само като собственици (фермери), а и като наемни сезонни работници. Пак повтарям в Гърция земеделците се оправяха без мигранти от чужбина. 600-800 евро по 3 са 3600-4800лв. За България и по-малко е прилично на сегашния фон. Само че най-вероятно тези фермери също не са искали да са фермери, но са били принудени от обстоятелствата, както ще бъдат принудени и някои от децата им. Но даже семейната традиция да не продължи, земята ще бъде продадена и парите инвестирани в нещо, няма да бъде харизана или взета.

Не е така. На атеистите не им пука много много в какво и защо вярват вярващите. Поне на повечето, а не на войнстващите. И не казват че: с научните достижения позволяват да се установи, че няма Бог, а че научните достижения показват, че вероятността да има Бог (но прав е Дендро във вида на религиозните вярвания на повечето хора) е нищожна. Така, че са си доказали своята част, а вярващите пък трябва да докажат, че вероятността не само, че не е нищожна, а и е 100%-на. Освен това не могат да ползват вярата си като док-во, щото това не е никакво док-во. Освен това обикновенните вярващите са по-войнствени от обикновенните атеисти и именно те предизвикват спорове и заяждания. Без да се смятам за атеист и си имам някаква си своя версия, но много пъти съм попадал в компания с православни най-вече, които направо горят от евангелистки плам да ме вкарат в православието. И въпреки, че аз се опитвам да ги отклоня (освен в редките случаи когато не се опитвам ) от безпредметни спорове без изход най-често с думите 'абе оставете ме да си вярвам в каквото си искам, аз на вас казвам ли ви в какво да вярвате', те пак продължават (не всички разбира се).

Казах ти, с теб няма смисъл да обсъждаме неща от историята, можем да се прехвърлим в днешно време Това отдавна ми беше ясно, но исках и уважаемите съфоромци да разберат, че и понятие си нямаш от история. Одобряваш ли днешната спекулативна икономика, с нарочно поддържана безработица между 5 и 15% за да няма много-много стачки - работника знае, че много като него чакат безработни и си стиска мизерната заплата, която е предназначена само да го поддържа жив за да може да работи. С непрекъснатите борби между работодатели и работническите организации, в които се губят множество часове неположен производителен труд, където класовото разделение и ненавист е на недопустимо ниво. Неолиберална капиталистическа система с периодични кризи, от които международните банкери(главно от една раса) излизат още по-богати, а обикновения човек излиза още по-беден. Където расовото смешение е пропагандирано за да бъде създадена една сива аморфна маса, която да е без културна, расова, етническа и народна идентичност за да може да бъде манипулирана по-лесно от прокарващите новия световен ред. Какво одобрявам аз или даже ти , няма никакво значение, а останалите неща си имат нужда от серизни док-ва, а не само от голи врази удивително приличащи на лозунги и то излезли от нафталина. Де я непрекъсната безработица от 15%? Щото има доста съществена разлика от 5% и 15%. До 5% е един вид 'санитарна', а 15% си е направо опасна. А зависимоста от висока безработица малко стачки е недоказана, по простата причина, че сега труда в голямата си част е строго профилиран и не може да се расъждава по твоя начин. Това дето го твърдиш е валидно за нискоквалифициран труд, без особени квалификация и без образование. Факта, че правиш такава 'пропаганда' показва, че 'информацията' ти е поне на 50-60 години да не кажем още от времето на Зола. Непрекъсната борба между работодатели и работнически организации няма. Освен в рамките на допустимото. Не говоря за ситуациите при криза каквато е днешната, когато трябва да се ограничава производството. не говоря и за ситуацията в БГ, която е в постоянна криза, но там положението е друго. Но даже и там почва за национал-социализъм не се наблюдава (поне до като бях не се наблюдаваше, а и сега не са се изменили нещата доколкото съм имформиран, а аз държа и съм). Периодични кризи винаги е имало имаше и преди '89-та в източния блок. Причините са ясни и нямат връзка с разглежданата тема. Банкерите не са от една раса само, а това с банкерство да са се занимава ЛИ предимно еврей в миналото е религиозно обосновано преди векове. За това пък тогава те не са имали много други права. Не евреите са виновни за каквото и да е било. Расовото смешение не е пропагандирано, а че в резултат на такова смешение излиза аморфна маса без идентичност е направо смешно, като оставим расистките залитания. Но пък е доказано, че без 'смешение' нацията може да се изроди. Справка - Норвегия, страната с най-много генетични проблеми в Европа се наложи да 'внася' филипинки (за норвежците) и пакистанци (за норвежките) за да предотврати такива проблеми в бъдеще. А това са си 'чисти арийжи' е поне бяха . А един личен въпрос - ти квартеронка виждал ли си, ама не по телевизията? Дали сме си природните богатства на разни чуждестранни компании, в замяна на нищожна такса. Дали сме естествени монополи, от значение за националната сигурност, като електроразпределение, водоразпределение, бих прибавил и банковото дело и телекомуникациите. Отглеждаме си малцинство, което ни краде, убива, изнасилва, живее на наш гръб без да работи(голяма част, във всяко стадо си има изключения, включително и в нашето). След няколко десетилетия ще бъдем малцинство в собствената си държава, тогава ще видим какво е ад, икономически ад включително. Българската раждаемост не се подпомага, да не говорим за пропагандира, по никакъв начин. И так дале и так дале. Дали сме си викаш . Ами кой ни е карал бе джанъм? Що не си ги разработваме сами? Ако утре дойдете на власт (не дай Боже, ама и надали) от къде ще вземете технологии и ресурси за добив например на шистов газ? Или на злато. То така не става, арее фюрера каза, а ние ще умрем, ама ще изпълним. Верно да умрете не е трудно, трудното е изпълнението. Пази боже от монополи. А и какво значи естествени? В смисъл били са държавни, а ние видите ли сме ги разбили и дали. Да ама държавата се провали. И не само нашата, да кажем, като някои съфорумци, че причината е в бай Ганювщината, хитър Петирщината и Андрешковщината. Всъщност всичките се провалиха. Вярно при нас опитите за 'задържане' продължиха по-дълго време и съответно бяха наказани с по-ниски цени, но там причината е друга. Расистките ти теории не ми се четат. Просто кажи какво да ги правим? Газови камери ли да строим, крематориуми ли или направо да ги разстрелваме (концлагерите не вършат работа, то за обикновенните хора нямат бачкане та за тях ли, то и нали според теб не могат да бачкат) направо? ААхаа да си дойдем на думата. Как да подпомагаме БГ раждаемостта? Осеменители ли да ставаме? А БГ жената права има ли? Не трябва ли тя да избере дали и кога ще ражда? А що само жената? Мъжа не трябва ли да избира кога и дали да стане баща. Ако имаш предвид парично и друго подпомагане първо май трябва да избием малцинствата (или с други думи нисшите раси). Ама се съмнявам и това да помогне. А какво по дяволите значи да не говорим за пропагандира? Ако ти хресват тези неща - ок, но на мен, и на много други българи не ни харесват. Всеки търси решение, за мен най-доброто и пълно решение го дава именно националсоциализма. Сегашната система не може да се поправи, тя трябва да загине, отстъпвайки път на една нова, по-социална и национална система. Първо нещата не са такива. Второ света не е идеален, но никой и не е казвал, че е идеален. И трето - не не ми харесва света по този начин, но по-добър не е измислен (да пеифразирам). Ахааа, знам, зад теб стоят милиони. Но тоз филм свърши зле и за този дето ги каза, ама и за милионите зад него. Как точно предлагаш сегашната с-ма да загине? Разбрах, че и идея си нямаш как да се реализира новата социо-национална с-ма .

Аха, добреее, а са ми дай писмените источници от хуни, авари, кутригури, оногури, савири, хазари, уногондури....за това и има сведения за близост на хазарски и български или кутригурски и утигурски техните собствени разбира се. И защо точно чувашкия е останал?

Сам каза, че Англия не става много много за овощки и за земеделие (да пасища определено има и именно там има нужда от огромна площ). Дай сега данни за Гърция. Ти си се хванал за цифрите като не знам кого за какво. но трябва да се отчитат и доста други нещица. Я ми кажи за 50 ха да не говорим за повече овощи клко работници са нужни? Може ли едно фермерско семейство да се справи? За тези дето не знаят или бъркат 50 ха са 500м на километър. Пък и механизацията там не винаги е възможна (при всички култури) или пък е много скъпа. И аз съм брал сливи в Орешака и то 88-ма. Никаква, ама никаква механизация. Едно момче с прът да брули едно платнище и куп девойки да събират. Ако девойките са само две нормата се правеше без проблем, ама в нашите факултети (химически и математически бяхме там) съотношението бе 1 към 3,4, и като махнем товарачите имаше 'бригади' с един клук и 12 холки . Това не за Невски, а за тези дето разправят, че земеделието ни беше супер модерно и можеше да издържи и без робския труд. И на ябълки съм бил. В Бяга. Ръчно господа другари. Но хайде там нямаше брулене (освен като ни писнеше). Ами черешите. Кайсийте и прасковите, които, ако ги стиснеш малко при откъсването можеш веднага да ги хвърлиш за ракия. Освен че не издържаха до пазара можеха и другите да 'заразят'. Сега за цифрите. Ако всичко беше протекло нормално малките нивички щяха да се уедрят поради невъзможност за печалба или изхранване или просто заради продажба и инвестиции в нещо друго. Щяха да станат 50 дка, а после ако и това се окажеше нерентабилно и до 50 ха, че и повече щеше да се стигне. Но хората имали малки нивички щяха да получат нещо реално и нови възможности. Това не се получи, защото беше 'прието' именно насилствения начин. Сега малко за това защо нямаме овощия, ми именно заради робския труд! Кой щеше да ги бере? Тези огромни масиви. Тези бабички дето бяха в ТКЗС-то? Е нЕма начин. И да има комбайни, те не бяха по силите на соц. България, та камо ли на кооперация не финансирана от никого. Така, чче молА ви по-полека с алюзийте с Франция или Испания, хеле пък с Щатите и Австралия!

Добрееем, а каква според теб е социалистическата идея? Марсизма не е социализъм! Чети малко повече и като пишеш марксизъм поне малко го познавай. Че кой социализъм проповядва екпроприация?!? Хайде стига глупости! ...но не се толерира правене на бизнес само и единствено с цел печалба, печалбата трябва да дойде ако работата на предприятието ти е обществено полезна. Капитала трябва да е в помощ на народа, а не народа да е роб на капитала Иии точно с какви механизми ще стане това? С две думи, как ще се реши (и най-важното - кой!), кое е и кое не е обществено полезно? Оръдията дали са общественополезни? Или танковете? А атомната бомба? Айде ясно няма да питам за чие общество, според тази 'теория' 'производството' на душегубки и леко стрелково оръжие е общественополезно щото ще ликвидира евреите и циганите (които по твоята логика няма къде да се депортират, щото няма такива д-ви и ако всичките бяха национал-социалисти никой няма да ги приеме и и остава единствен изход през комина). Хммм Германския трудов фронт ще го оставим за после, нали сам каза за сега да приказваме. Ама що за после, та каква е придобивката точно за работниците? Че име намирал работа, а нещо друго? А каква работа - в Круповите заводи, брои ли се? Те броят ли се за общественополезни? Казваш славяните били арийци, но не са били много полезни нито за чехите хеле пък за поляците. Нито за французите (продължавам да питам, французите испанците, португалците и италианците са ли арийци?). Аха то и за совиет соца беше враг.

Добре бе Рейвъне, кажи как е бримка на чувашки? А и какво значи кюбе и тулши на чувашки, ама моля те от преди времето на нашенските надписи, ако може. И дай надлежно къде са написани на коя колона или друг носител. Както и припомни кои са днешните еР езици и кои древните и какво е останало от тях?

Алва почна да прекаляваш! Понятието антибиотик се е появило едва през '42-ра. Випреки, че пенецилина е открит доста по-рано, но Флеминг загубва интерес към него. А докато се стигне до масосово производство и ваксинации още много време минава. Добре, че тогаз не е имало кой да забрани химията. Абе всъщност Лисенко прави подобни опити в друга наука, а после негови последователи обявяват даже и кибернетиката за 'измислена наука'. Ти да не си техен последовател?

Не на мен (ако визираш мен, а не Алвата, че и той не е лесен ), на форума ги представи, нали за това е темата. А каква е точно разликата между социализъм от национален тип и прост обикновен от скандинавски тип или от някакъв друг?

И какво и е 'еластичното' на таз материя? И как точно се развиха, хеле пък усъвършенства? Нито дума не писа за социалното на национал-социализма, освен началните общи и неверни приказки. Ахааа, а де ги национал-социалистите днес? Или щото България се смята за славянска д-ва преди може да не са били арийци, но сега са! Ти наясно ли си какво е строй? А не форма на управление. Или форма на управление облечена в някаква идеология. Социализъм от макрсически тип е имало в Съветска Русия, изразяващ се под формата на комунизъм. Е те тука паднах! Направо! И не заради сгрешените (в бързината най-вероятно) букви. Що е това Социализъм от макрсически тип ?!? Лелей да беще жив Ленин да те прочете (за Маркс пък да не говорим), да разбере какво е натворил. А пък и продължението изразяващ се под формата на комунизъм. Че даже Сталин не си е позволил да нарече това дето прави комунизъм, нищо, че няколко пъти прокламира, че след няколко години ще настъпи. Бе ти наясно ли си какво е комунизъм в чистия идеологически (щото друг няма) смисъл заложен от Маркс? Направо ми се струва, че си някакъв хлапак.