Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

mitaca

Потребител
  • Брой отговори

    6885
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    21

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ mitaca

  1. Твърдиш ли, че има култура през палеолита не разбрах?
  2. Добреее, я дай фактите за човешката култура от това време? Или за потискането на нагона?
  3. Общо взето не ми дреме много какво твърдиш ти. Анимал показва, че при "социалните" животни има субординация и разпределение на "длъжностите", както и строга йерархия. Какво ли остава за хомо САПИЕНС. А те от де го знаят? Чели ли са нещо от тогаз? Извори има ли? Ох Португалецо, някоя печатна грешка ще ти изяде главата (дано не стане де). Не разбирам това сляпо предоверяване на "авторитети" според теб. Де факто ти не изказваш твои мисли, мнения и съждения, а папагалстваш? Аз не смятах така, ма почвам да се съмнявам .
  4. А ти от де знаеш, как е изглеждал Биг Боса, че да го разпознаваш? Символи на власт по-големи от една огърлицата надали е имало.
  5. Странното е, не че жената може да не оцелее, а това, че се разглежда отделно от мъжа! Михов добре обяснява, очевидно ти не можеш да разбереш. Аз като също върл фен на Анимал ще опитам пак: субординация има не само при приматите, а и при лъвовете, хиените и сурикатите. Там имаме доминиращи мъжки, женска или даже двойка. Има и бунтари (които не се задоволяват с ролята си), които превземат властта или биват убивани или прогонени (равнозначно на убити).
  6. Хммм в интересен коловоз забивате, ама нейсе. Баш Биг Бос ще определя, щото аз може да се смятам, че съм най-добър и с копието и с викането, а най-добър съм в яденето де и в спането и лежането, ама не съм толкоз силен и умен като Биг Боса, така, че де ме прати той . Ако ли пък Биг Боса е само силен, а не и умен, просто рода си отива и на негово място идва такъв с не само силен, ами и умен Биг Бос - абе чети Дарвин (да се изразя кат теб де).
  7. Те това ме утепа!!! Сериозно. Ако е била по-слаба физически или умствено нямаше ли да оцелее? А че кой щеше да ражда....мъжете ? Ролята на мъжете е неизвестна (ама мисля, че поне едно нещо е известно де, за мъжете ), а на жените известна така ли? Дай авторите . Сексист си ти Деде сексист. Не бих си позволил да обидя нито древната (е там няма как да ме погне с точилката), нито съвременната. Че какво и е на съвременната и физически и умствено? Е не са другарките от времето на Хаинбоаз (и слава богу де, не че те са били лоши, а просто сега не е нужно това!).
  8. Отхвърлен е! И хората са отхвърлени. Дали изгонени (при Ленин) или даже унищожени (почва при Ленин, но при Сталин е размаха). А подчинени са тези дето са се "разкаяли". Но по-нататък се оказва, че разкаянието не е било истинско, а само мимикрия. Не, не казвам такова нещо (къде го прочете?). Подмяна на ценностите да, ама насилствена! Която не се наложи, а и няма как да се наложи.
  9. mitaca

    Помощ

    Никой, като оставим това, че няма химия тук, всичко си е математика .
  10. Не се приравнява, а се подчинява. За това е и отхвърлен. Комунистите (тези практиците де) много добре знаят, че трябва да подчинят, а не приравнят личния интерес. И го правят. Така го правят, че Русия още страда. По нататък общия интерес става интерес на една прослойка (или класа, която Маркс не е и сънувал) - номенклатурата. Дааа религия май? Твоята? Но не само.
  11. Ами не съм го преглеждал скоро, но май ще се наложи. Въпроса не е в термините или понятията, а в цялостната структура или с-ма. Споменах по-горе, че стройната "строева" с-ма се пропуква едва ли не при повече от половината свят и че не я приемам (разбира се кой ме пита мен ). Боравя с нея, защото все още е доминираща (но това не значи вярна) у нас. Тойнбианството не е наука. За разлика от икономиката и философията.
  12. Деде, комунизма е неродено куче. Кои "комунистически" понятия въведени от Маркс са актуални? И не само сега, а и кога? Науката за това е наука, защото се развива. Флогистона е "изгорен" от Лавоазие, после имаме Менделеев (преди това Ломоносов и алхимиците), "пудинговия" модел, модела на Бор и така до съвременната химия. Но това не значи, че след като Менделеев е открил Периодичния закон, всичко което е писал е вярно, нали? Говориш за зрънце истина - да има в областа на икономиката тогава. Сега обаче никак не е актуален. А под неговото "знаме" (т.нар. теория) се сътвориха толкоз тъпотии и варварщина даже, че една велика д-ва още не може да се съвземе, а и четвърт свят.
  13. Общо взето Маркс даже да е бил актуален някога (като икономист разбира се), отдавна е остарял. Я привържаниците на брадатите, да даде нещо актуално и сега? Че да поспорим на някаква о-ва. Че иначе се получава прливане от пусто в празно. Къде се изучава таз дисциплина? За научния марксизъм питам? Ама точно.
  14. mitaca

    Глицерол

    Ето как става пречистването и апаратурата http://www.ekozora.com/products/glycerin.html Съмнявам се обаче, че ще ти свърши работа. БТВ за какво ти е толкоз чист глицерол? Надявам се не за динамит?
  15. А какви решения е предложил Маркс???
  16. А не ти ли идва на ума, че след като никъде не е приложен в чист вид, а там където е могло не желаят и да чуят за него (не само да опитат), проваления е той? То и аз мога да "измисля" перпетуум мобиле и после да обвинявам моите "последователи", че не правят нещата както трябва.
  17. А защо Маркс не можА да бъде "приложен в чист вид" (каквото и да значи това, а какво значи?). Според теб (така смятам аз де да не се обидиш нещо) излиза, че не трябва въобще да се говори за Маркс. Аз също така смятам. И именно затова той не е "построил" теория, а само изказал хипотеза.
  18. Хммм, доста лоши неща са революциите, особено за тези дет ги правят . По отношение на предпочитанията е така. Но никой не отговори на Ка40 за "строевете" преди няколко страници. Това, че тук (в пост соц страните де) е най-популярна не значи, че е вярна. Именно! Когато "знамето" на Маркс се вдига от Камбоджа до Куба и резултатите са катастрофални, нямаме теория даже. Защо? Защото не може да се мине без "ревизия" на Маркс. Ако ще пишем за Маркс давай, но Ленин извращава Маркс и то по основни постулати, за другите да не говорим. И извращенията са именно, че не е теория, а грубо и глупаво скроена хипотеза.
  19. Не са, но и опити не е имало, поне не колкото на хипотезата на Маркс. Затова се и наричат утопии. Не специално на тях, а на Сен Симон и т.н. Аз не съм привържаник на такова разделение на строевете. Предпочитам Тофлър пред Маркс. А това което пише Маркс, даже в светлината на неговото "учение" не е актуално отдавна. Борбата на класите и т.н., а не принадената стойност (която май не е негово откритие).
  20. Не, не е теория, а грубо скалъпена хипотеза. Затова и не работи, не е работила никога, а колкото повече се развива света толкова повече, тази хипотеза остарява.
  21. Не пиша, за това, че се е опитал да създаде "нова икономическа теория" - това е провала му, а за това, че прави прецизен разбор на икономиката тогаз (края на 19-ти век). Но пак повтарям, това което "важи" тогаз не важи винаги .
  22. Какво значи велик философ-теоретик, като неговата теория не се е реализирала никъде? А "Политикономията" е фундаментален труд все пак.
  23. Това е според Ленин, не според Маркс. И се оказва наистина, че работи, но за малко. Не, че Ленин не прокламира диктатура на мнозинството над малцинството. Какъв велик философ е Маркс? Какъв е фундаменталния му принос? По-скоро е велик икономист. Но както виждаме икономиката се изменя. Това което е било в края на 19-ти век не важи в средата на 20-я, камо ли за началото на 21-я. Да се върнем на философията. Формулирал класите и класовата борба. Да но пак за края на 19-и век. Или "строевете", ама огромна част не се вписват в теорията му. Или битието дето определя съзнанието, но не и в ерата на Информацията.
  24. Значи от познанията ми от Курската дъга (отдавна беше). Там "Тигрите" тотално са се провалили, т.е. не са оправдали очакванията де . Повече от половината не са влезли в бой, един "Тигър" е могъл да бъде извлечен само от друг такъв. Не, че много са ги отстрелвали, но и германците не са имали много. При сравнение ек на ек, котката печели, ама това не се случва поне често на война. От гледна точка на войната, "Тигърът" не е провал, ама не върши работа. Концепцията на Вермахта отхвърля тежки танкове за пробив (такава обаче има в РККА, но за особено укрепени райони), а и не е нужно от тежки танкове. Намираш слабата точка и нахлуваш с по-леки но много по-мобилни. Все пак "Мажино" е в историята, а от Балтика до Севастопол не може да изградиш "Мажино" особено през войната. ИС-2 е инерция. Но не съвсем. След Сталинград всичко е ясно, русите (и черничките, а и рижите, както би ме поправил Кало от БС ) на запад, а там си има бая УР-ове и то не кат съветските. Не му трябва скорост на този танк, трябва му голяма пушка, а още повече броня. Да стреля, да мачка и гази и да не могат лесно да го отстрелят. За пробив си има 34-ки и то доста. От друга страна и голямото коте не е тъпанарщина на Вермахта. Те нямат ресурсите да правят нещо като 34-ката (масов и евтин танк), а и трябва да си запазят екипажите, които са също кът. Но все пак, не само производството, но и поддържката е била нерентабилна, ако може така да се каже.
  25. Не е фалшификат. Но е отменено по-късно. В резултат от "революцията" се пръква свободния брак и свободния развод. По-късно и той е отменен. Абеее ред трЕба да има (регистрация де ). Но забелязвам сексистки уклон у Деде-то. Приоритет било на мъжа, а?, Ами ако жената желае да се развива? Като кариера! Не мисля, че жените ще станата по-добри докери, танкисти/войници, борци/спортисти в някои спортове и т.н. от мъжете, но защо трябва да се ограничават? Жените се женели по сметка, а ние не ли? Не това винаги е било двупосочно, но едно е истина: Ние се правим, че избираме, а всъщност нас ни избират .

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.