mitaca

Кое обаче е най-хубавото!? Ще имаме НОВ Световен Шампион, било то Испания или Холандия. И то извън Европа !

Не не, знам че ти не си писал за ваймарския период. Какви аргументи ти трябват? Аз защитавам позиция, че ни Германия (хихихи, особено след тоз полуфинал, не можах да се сдържа ), ни Франция (добре де, тя отпадна първа от фаворитите) са били някога велики сили, но пък според мен Османската Империя е била (е не от Галиполи до Лепанто, но в доста голям отрязък от времето между тези дати). Верно мяма сега и Османска Империя.

Поживьом увидим .

Нищо чудно (Уругвай да ги бие), щото кошницата на Уругвай не включваше даже полуфинал, а тевтонците са винаги за купа, и сега ще са разбити .

Бре, бре, бре! Ся почвам да се раздвоявам, ма съм си за лалетата (балдъзата е с/у тях, че работи в ING-Banc )

Глишев доколкото знам е англофил . Ама за дойчовчите или добро или нищо, отшумяха кат приказка . Само с защита не става, требе и акъл .

+ Стоедине, докат слушах Дойчланд Дойчланд, юбер аллес

Това 815-1871-ва мисля, че е грешка на клавиатурата . Очевидно става въпрос за 1815-та и грешката на Груши . Това че е "призната" не значи че е! Ако поражението на Франция във френско-пруската война значи, че Германия е велика сила, тогава Франция е престанала да бъде такава (в 1815-та много д-ви воюват с/у Франция, всичките ли трябва да се признаят за велики сили?), т.. Франция е била до 1870-та (ама на какво о-ние освен горното?). После обаче Франция бие вече не Прусия, а обединена Германия (верно с други сили), а пак не е. Що? А ако ще ми разправяш, че ваймарска Германия е велика сила просто ще си замълча.

Сашо Илиев не е ли един бивш мим? Много се учудих, кат написа една книга (честно не издържах задължителните 30 страници за мен), ама повече кат разбрах, че за някои хора това е новата Библия .

Няма такава д-ва Прусия (сега) или съм много слаб по география . БТВ, чета Бережков и май Чърчил наистина се е страхувал от областта на Германия - Прусия . Или от прусаците де.

Лелеййййй, и аз си мислех, че съм десен. Аре отивам ....у лево .

ОТ По принцип рядко натискам зеленото копче с надпис +, ама последните коментари много ми харесаха . Това разбира се не значи, че ще заменя Зола за Достоевски, камо ли Балзак .

Както и други . Надявам се днешния мач да не е на метър кожа и литър кръв. Испанците все още не са показали какво могат, надявам се да покажат днес. Опита показва, че печелят....най-хитрите, както и тези които планират най-дълго (то се същото де). Аз обаче съм доволен, че Световния шампион ще е от Европа (даже да е Германия, ма не вярвам ). По принцип обявих още преди това, че в карето съм от лалетата (пък и им е време след съдийските загуби през 74-та и 78-ма).

Ами не, аз колонийте ги споменах между другото (абе Маркс и Енгелс са виновни ). Не отричам, че Германия е имала колонии, но отскоро (то "най-колониалните" д-ви все пак са испания и Портогалия, че и Холандия обаче на никого не му хрумва да причисли тези д-ви към "Великите сили"). Но дотук с колониите. Бележите началото на "великата сила" Германия (3-тя не втория райх), през 33-та, ама не мога да се съглася. Тогава тя не може да се защитава с/у Франция, нито с/у СССР (защита на границите със собствена сила, оръжие и т.н.). Когато през 36-та май, Германия навлиза в Рейнската област, пак не може. Вярно печели на дипломатическата сцена, ама просто щото ни Англия ни Франция желаят война. Та от кога Третия Райх е велика сила? Май 40-та, когато разгромява Франция (а тя не е тогаз, нема спор), до Сталинград (но според мен още при битката за Москва и краха на блицкрига (да ме прости Импереца, ницо, че не чете тук))? Това са колкоз години, че ме мързи да смятам ? Определящото (според мен) е времето, което дадена държава упражнява такова влияние. Аз затова не смятам и Франция за велика сила, само Наполеон не стига.

От холандците очаквах, но с дузпи например, а Маншафта (не съм добре с немския и никокога няма да бъда, да ме извинят немскоговорящите) направо ме.... изкефи , нищо, че бях за "сребърните" . Европа Европа юбер алес .

Включително и аз . Амааа много ги цакаха ЕУРО-отборите . Пък и знайно световен шампион само европейска страна в Европа (имаме прецеденти за ЮА отбор: Швещия и Ю. Корея). Това за Бразилия де.

По добре е да видим полуфиналите . Аз съм си про-европейски тип и залагам на холандците (Allez les bleus, allez les bleus, опс ле бльотата ги нема отдавна така, че на оранжадата ). В другата среща пак така , хиспанците (кат нема оранжада има лимонада ), пък и едно птиченце ми сподели, че проблема на германците са испанците, а не холандците. Поживем увидим, сказал мужик и умерль . Ама хайде да не го даваме толкоз трагично, 4 мача има, ма после почват Левски, ЦСКА и Литекс (по познат кат Латексо ). Нищо и за Латексо ще викаме . Стига да има защо де .

Ееее, това е старо. В спортните форуми Гонг го разнищихме отдавна .

Не е! Германия няма колонии (това не е съществено де), верно печели войните с/у Франция и Австрия през 19-ти век (ако приемем, че Прусия е Германия ), но губи от......Франция. И не ми говорете за Щатите тогаз, за ПСВ, а не за ВСВ става въпрос. Щатити влизат, ама Романова Русия излиза нали . 33-та 36-та е достатъчно Франция да духне и Хитлер (или Германия по това време ) да се превърне в прах и пепел (преко и преносно), а и основания е имало! Само е трябвало....да наруши собствените си принципи. А и ГБ не би ги подкрепила. Тогаз Франция е континенталната сила, не Германия, даже в СССР са мислели така. След Мюнхен става друго, но обрата е през май 40-та. Е те тогава може да се пише, че Германия става континентална сила, ама с Испания на запад, с Италия на юг и с подкрепата на Унгария и България. Но за малко повече от 3 години. Това ли дава предимство на Германия? Не разбирам? Доколкото знам си британофил . Очаквам Панцера да се изкаже де. Нека някой мод (молба де) да отдели последните мнения в тема от типа: "Великите сили до и в 20-ти век (К'вото и да означава това (Велики сили де))

Това със спомените е стилистика (или нещо таквоз, хайде да не се опитвам да споря с "деца на думите" (децата не е пренебрежително, нито умалително)). За Франция съгласен, че ако е била, то е била по наполеоново време, ама Германия никога не е била. Даже след френско-пруската (не германската) война. За времето от идването на Хитлер на власт до Сталинград, пак не съм съгласен. Тогава вече света не е само Европа, а в Европа, германската "доминация" е само няколко години и то при непрестанна война. Но това си е ОТ отвсякъде. За фобиите го написах на майтап де независимо за култура, политика или фолк . БТВ за Ньойи, преди франсетата има други виновни (както и за Киню ).

Ами пука му, може да е в платформа, може не само. Ще кажеш, пропаганда, (лъжливи) обещания, а ич? Тази "с-ма" дет я предлагаш на местна о-ва даже няма да обещава. Този форум се финансира от собствениците и екипа, безплатен обяд нема, нема и да има. Пари общо взето няма за нищо и причини много. Ти говориш за здравеопазване, други за образование, трети за армия и флот. Е нема как. А и въобще не показваш, как с твоите "идеи" ще има. С идеализъм БВП не се вдига, а банките бягат като дявол от тамян от подобни "идеи". Какво значи защитаваме капитализма? Нема нужда, той си е жизнен и без "нашата" защита, за разлика от соц-а и авторитаризма (с редки изключения и само за да положи о-ви (не планови, а пазарни )). Аз защитавам и ще защитавам либерализма и пазара, първото си е мое мнение, но без второто всичко се срутва. А за чия сметка ще са предизборните кампании? Особено на нови кандидати? Колко струва минута ефирно време, или 1 000 рекламни брошурки, или един билборд? За да плаща бизнеса трябва да има възвръщаемост, това си го знаеш сам, даже да е с най-добри намерения, ако няма - фалира и после няма да плаща (този дет фалира, не целия). Не не сме плутокрация, но с това дето предлагаш ще станем. Кандидатите няма да са от БСП, ГЕРБ, СДС и др, а кандидати на Ковачки, на Черепа и на местните "феодали". По отношение на това дали няма в района дето гласувам достойни хора, сигурно има, ама дали ще се навият е друг въпрос, както какво е моето и твоето разбиране за достойни хора, както и аз ако дам 1 000лв (не че имам де), за "моя достоен" човек, дали няма да очаквам спазване на "моята линия" (не не нямам пред вид постче), а знаеш, колкото хора толкоз линии . Как ще докажеш личното? А, че партииното трябва да е поне на 2-ро място (след националното, ама всички партии казват, че националното е на първо място, как ще решиш, че не е така, чрез съда ли? хахаха), това е ясно. И така трябва да бъде. Подобна схема е не само непопулярна, утопична, а изцяло вредна. Да оставим идеите, а да видим механизмите, няма начин без принуда да се поддържа това (да оставим, че първо трябва "да се убедят" хора като мен, което нема да стане без.....Белене или без друг вид принуда). А само да възникне - абсурд! Големите постижения в науката се дължат на къртовски труд първо. В рамките на приетата теория. Когато тези рамки станат тесни и има хммм количествени натрупвания, следват качествени изменения, но никога революционни, а еволючионни. Айнщайновата физика не зачерква нютоновата, неевклидовата геометрия не изключва евклидовата (като частни случаи) и т.н.

Хммм, че Германия кога е била? Че не си спомням .

Ееее аз имах предвид "класическите класи" .

До колкото си спомням имало е голямо обществено-гражданско движение да се промени текста на "Марсилезата', защото е много....кръвожаден .

Страхотна тема! Ама пак Германия преди Франция (протестирам! франкофобията у нас край няма ), ама хайде заради Панцера ще го преглътна. Сигурно го знаете, но ще напиша мнението на Сталин за великите д-ви. Той е смятал, че към момента (ВСВ) има само 2: СССР и САЩ, Китай е на бъдещето, Великобритания на миналото, а Франция никога не е била такава .