mitaca

Гришо (Григор Димитров) преодоля Иван Наваро (6:4 4:6 6:3) в първия кръг на турнира в Куйнс. В следващия кръг играе с поставения под номер 3 в схемата Жил Симон. Преди два месеца Гришо беше на 2 точки от сензацията, когато с уайлд карт пропусна да елеминира същия тенисист на турнира в Марсилия (6-4 3-6 5-7, като в третия сет имаше 2 мачбола при 5-4 и 15:40 сервис Симон). Хубавото е, че се смята, че Симон не е в най-добрата си форма. Мача може да бъде предаван по Евроспорт, ако се играе на централния корт (по Евроспорт Плеиър ще бъде предаван със сигурност). Нашия тенисист получи също така една от двете уайлд карти предоставени на чужденци за започващия на 22-ри юни Уимбълдън (миналата година той спечели този турнир при младежите). Все още не е теглен жребия и не се знае съперника на Гришо.

Не не е така града Константинопол пада благодарение на тази вратичка (всъщност според мен е щял да падне и без това, но това е друга тема). Акрополния хълм пък предпочитат да не го отбраняват въпреки, че положението му е в пъти по-добро от това на Царевец. При Търново града е взет и според мен три месеца са максимума който може да издържи Царевец, ако е обсаден. Опит не се е изисквало . С/у Царевец не могат да се изкарат обсадни машини. Щурма може да реши въпроса само чрез постепенно обезкръвяване на защитниците. Но една обсада при положение, че помощ не може да дойде отникъде решава въпроса. Първия вариант не може да стане. Всички походи на турците при които не са спирани чрез военно поражение или големи загуби (ако приемем, че Ровине е пирова победа за османците) приключват със завземане на територия. Към тях не трябва да се причисляват набезите, а похода с/у Търново не е набег. За втория вариант трябват военни успехи. Ама военни успехи на Шишман или на Срацимир (за да се сблъскат с власите и/или унгарците, турците или християните трябва да преминат през Търново или Видин), а една неуспешна обсада не е военен неуспех. А акънджийте ще си вземат плячката от областта, не не това е била целта на похода.

Е сега, ако смяташ римските легиони за "наемна войска" е така, но според мен те не са такава. На (почти)всяка войска се плаща, но това не ги прави наемници. В близкото минало в БНА се плащаше 1.50лв. на редниците и 2.00лв на ефрейторите, но това също не ги прави наемници. Даже да вземем западните армии (по същото време), където има вече прилично (а не символично) заплащане те пак не са наемници. До колкото зная римските легионери не са могли свободно да напускат службата си в легиона, което е главното качество на наемните дружини. А и наемането им не винаги е било на доброволни начала.

Дай пример, аз говоря (той де) за война, не за отделни битки.

Картинката не е толкоз лоша . Пиша за избирателна активност. Сега да не вземе някой да ми опонира, че това се е получило от мобилизацията на "турските" и купуването на циганските гласове. Таквиз неща има на всички избори. Разбира се по-важните избори (за Б-я) ще са парламентарните . "Генералната репетиция" показва, че поне 8- партии ще влязат. На брифингите се усещаше, че само БСП (от управляващите) прокламира, че тройната коалиция е събрала повече от опонентите си (визирайки само ГЕРБ и Синята коалиция, незнам защо смятат, че другите не са им опоненти ). Доган показва явни признаци, че е готов за диалог с "десните", НДСВ пък са доволни, че слуха за тяхната смърт е силно преувеличен. Ще ми е интересно някой да постне повече подробности за Европейския парламент, както и поне името (ако не ориентацията) на партиите в графа "други". Вота обаче се...... хихихи балканизира (поляризира де) печелят доста крайно десни, както и някои крайно леви. Даже Европа си има комунисти (така поне го обявиха по нашите медии). Но все пак да перифразирам Бат Бойко , тренировката мина, сега следва мача!

Хмммм, за да бъдат спрени турците трябва да имаме здрав съюз м/у българи (Шишман и Срацимир), унгарци и власи. Под унгарска корона. Даже да предположим, че това ще се случи (което е крайно невероятна, защото Шишман е години васал на турците, част от власите на Шишмам, друга част със Срацимир и всички с/у унгарците) то тогаз сърбите и Велбъжд, Прилеп и т.н. ще са с/у този съюз, както предполазам и босненци (ама там ми е малко мътно). Този съюз трябва да издържи поне до Анкира за да използва борбата за османския престол (и така да се закрепи). Само, че силно се съмнявам това да продължи дълго. Ако следваме поне малко историческия ход, това значи, че и Константинопол ще бъде по-скоро на страната на турците (т.е. достъпа до Европа ще им бъде възможен (да не говорим за морските "републики", които ника не са се свенели да приемат турското злато). В момента в който турците престанат да бъдат заплаха (по-точно, когато "коалицията" реши така) ще започне яростна борба между съюзниците. Унгарците нямат ресурс да задържат нито Б-я нито власите. Още повече, че са хммм "нетолерантни" към ереста. За разлика от турците, които на този етап не се интересуват от това. Преди време говорих с един български висш военен (застъпник на наборната армия). Та той ми спомена нещо за което не се бях замислял - а именно, че наемна армия никога не е побеждавала наборна ("народна", опълчение) такава. Ситуацията през 15-ти век е такава, че християнските държави воюват с наемници (собствени или чужди няма значение), а турците с опълчение. Знаем изхода на битките и при Никопол и при Варна 50г. по-късно. Не мисля, че унгарците щяха да се задържат даже и 20 години. Много ереси е имало в Българската д-ва в края и. Но те изчезват с магическа пръчка след идването на турците. Защо? Ами те (турците) не са правели разлика между, православни, адамити, варлаамити, исихасти, богомили. И съответно тези "протестни" религиозни течения са се размили и са загубили смисъл. Дали щеше да е така под властта на унгарците? Надали. А да смятаме, че е могло да се получи нещо, като Австро-Унгарска Империя във формат Унгаро-Българско-Влашка, че даже с различни религии е твърде невероятно, просто времето не е било такова. Ако беше стана така сега вместо да ходим в Бачковския манастир да отдаваме почит на патриарх Евтимий, щяхме да сложим по некое цвете на гроба на патриар Евтимий починал заточен в.......Пеща .

Нищо съществено нямаше да се промени. Първо да направим разлика между двете ситуации: 1. Ако предателя е заловен: Търново (по-точно Царевец) няма как да издържи продължителна обсада. Не си спомням ясно, но май на хълма няма естествен водоизточник, това предрешава каквато и да е обсада. Даже да има, въпроса с храната предрешава също борбата, както и малобройния гарнизон: 2. Атакуващата армия е разредена от епидемия. Ми защитниците ще са покосени в по-голяма степен. От древноста са мятани зарази в обсадени крепости. А голямата гъстота, малкото пространство и ограничените ресурси ще свършат работа далеч "по-качествено" от обсадата. Може би автора на тезата има предвид какво би станало, ако този поход (1393-та) не се е състоял (защото, ако се е състоял резултата щеше да е същия)? Или поне не толкоз рано? Нека ТБ-я да не е паднало до похода на Сигизмунд, но тогава Шишман би трябвало да е верен васал на султана и при Никопол ще имаме вече войски на Шишман с/у кръстоносците (Никопол не е Косово поле или Плочник, той е сърцето на Шишмановото царство). Но най-вероятно би станало както в действителността, т.е. на връщане от похода във Влахия след Ровине, султана е щял да спре при Търново и там да неутрализира Шишман или пък да го извика при Никопол. А да говорим за някаква "широка коалиция" способна да спре Турците? Това вече не е алтернативна история, а чиста фантастика. Условията за тази коалиция безвъзвратно са отминали. Нямаме сведения, че Шишман воювал с/у турците, но знаем, че е победил власите и е имал стълкновения със Срацимир. Власите се бият с/у маджарите, те пък с/у всички (включително и сърбите)

Бегаш от темата! Тотално!

Това сериозно ли? Мога да напиша поне 200 страници за марсианеца . Ша го вържа с Орион хихихихи. Легендата е е от 19-ти век! Амиии, никак не ми е ясна твоята позиция???

НЕ НЕ НЕ и НЕ . Ей аман от инсинуации. АЗ ПРИЕМАМ ОСНОВНАТА ТЕЗА: а тя я (според мен) Ако Търново е паднало чрез предателство кой и как е направил така. Като наблягам на как, а не на кой Не зная? И малко ме интересува.

Фружине! Не прекаляваш ли? Знам знам, че си мод, ама нека да не внасяме 21-ви век в 14-ти . Казваш арменец, грък, влах или марсианец? Нал така? Казваш (пишеш де), че евреите са хора като всички други (амааааа сигурен ли си за себе си де?). Би ли ми отговорил на един въпрос: колко българи и колко евреи защитават Царевец? И на още един: каква е вероятността българин/евреин д а я е предал? Примерно 500 българи и 2-ма евреи; т.е вероятността българин да я е предал е 250 ПЪТИ повече от евреите. Дай твоя трактовка?

Извинявам се! Не съм желал нито да те засегна нито... нищо друго . Очаквах тук да се пише за падането на Търново, като предатателство. Затова и приемам това като канава . Т.е., че Търново е паднало в резултат на предателство и то през франкхисарската порта! За мен няма значение какъв е предателя . Въпроса е дали има такъв предател? А какъв е и защо е второстепенен .

Каква държава??? Ахаааааа не е наш феномен. Все пак не разбирам? Би ли пуснал нова тема, че краха на Търново никак не с връзва с ПСВ. По отношение на темата няма да се правя на модератор от БС . Но нека се разглеждат въпросите в темите им .

Това си е доста обобщаващо, и като всички обобщения може да се атакува . Но пак повтарям темата се измества!!!

Хайде хайде Йончев . Пишем за легендата (легендата не е никак стара де )! По отношение на вината? Те и франсетата търсят вината за Диен-Биен-Фу, или за Ватерлоо не в себе си (и не е там ). Т.е. това не е български комплекс . На таз тема трактат мога да напиша. Сега да се разберем! КОИ БЪЛГАРИ СМЯТАТ, ЧЕ (ВСЕ) ДРУГИ СА ИМ ВИНОВНИ? Аз не смятам тази отправна точка не само за вярна, а дори за погрешна .

Аз все още очаквам отговор от Хърс. Мисля, че съм се аргументирал! Темата Ресавски формулира почти перфектно, мисля че аз се обосновах. Така, че чакам .

Каква ти е идеята? Ние се опитваме да дадем някакво логично обяснение на една легенда. Няма срам от провала, няма и провал (всъщност какво е провал???). Пишем за 14-ти век!!! Виж сега, ако ще свързваме която и да е ситуация (като например днешната или след 2-3 години ) с историята няма начин да се върже . Ааааа ВИНАТА! Че кой я търси? Нали това е БГНаука? Каква вина и на кой? Би ли се пояснил, ако може в друга тема?

Ако Шишман не е бил в Търново, това значи, че и цялото му семейство е било с него (за това има достатъчно сведения (че той не е бил де)). Но Сара (царицата майка) не е член на неговото семейство. Според мен тя не е била фактор в "политиката" (разбира се това последното условно казано ). Предлагам да не се занимаваме с нея. Няма начин според мен. Няма сведения, че евреи (като примерно тъста на Иван Александър ) са били въздигани в болярски ранг (с всичките условности). А търговци не смятам, че е имало в Царевец. За какво са им (на защитниците)? Ааа сами да се набутат в мишеловката (ясно е било, че Търново ще падне) е глупаво. Значи турците по-принцип са доста по-толерантни към "хората на книгата", но това включва освен евреи и християни. Но са силно не толерантни към съпротивата. Ако такава е имало и тя е била на Царевец: 1. Не виждам как един евреин би се набутал там (освен, ако.... не е с българско "самосъзнание" (майтаб), ама ако е такъв е щял последен да умре с оръжие в ръка пред Патриаршията (например).; 2. Еврейския квартал е под Трапезица (южно), ако разглеждаме предателството при френкхисарската порта няма начин да там (в Царевец) да е имало търновски евреи. Може един два, но те не са се смятали за евреи.

Хайде и аз да се намеся . Ще си защитавам моята си наука . За мен (сега най-важно е много трудно, да не кажа невъзможно да се определи, пък и не съм почитател на най- анкетите ). Едно от най-важните открития е Периодичния закон (неправилно наричан периодична таблица) на елеметите на Менделеев. От там тръгват доста неща - строеж на атома и т.н., класификация на елементите и т.н. Говорим за фундаментални (научно обосновани), а не за практически (проба-грешка, или така става ма не знам защо ) открития .

Абе и аз му предложих (без 100-те кинта), ама проби трябва да се вземат . Всъщност има и по-евтини методи .

Ами тогава за какви оттегляния на турците се пише ? Завладяли външния град и се оттеглили ? Ако приемем преданието за предателство за вярно (както би трябвало в тази тема), не виждам начин Царевец да е предаден от евреин. Ако евреина е бил български болярин/велможа (силно се съмнявам да е имало такова "животно"), то по-скоро трябва да се смята за българин .

Има има, в ХФ-т всичко има, а и газове се изследват сравнително лесно .

Прегледах темата. Ама не само по диагонал, а и с прескачания . За мен по-важен е въпроса как е паднало Търново, но нека се придържаме към темата. Цялата конструкция на моята теза е върху легендата и по-точно върху една подробност, която си спомням (ако се лъжа значи значи се сгромолясва ). А именно, че е била отворена френкхисарската порта. Но тя свързва Царевец с квартала на франките, т.е. външния град трябва да е бил вече завладян. А кой е останал тогава в Царевец? Само неговите защитници между, които надали е имало евреи. Или ако е имало те са били покръстени и не са били обикновенни войскари (охраняващи портата). А като покръстени и щом са в крепостта, а не са войскари, значи са били на достатъчно висок пост за да се смятат за българи. Но не вярвам да са били благородници (в смисъл благородни люде), които биха могли да влияят по някакъв начин на войниците, т.е. на охраната на портата. На забавния сюжет, как царицата майка показва тайните ходници за да улесни предателя мога само да се смея. Ако е била жива (не си спомням) тя надали е била в Царевец.

Това би било вярно, ако Комнин някъде се нарича цар на българи и гърци . Аз не зная за такова нещо. Аналогията между Симеон и Теодор Комнин е неуместна. Симеон е желаел да бъде владетел на единна християнска империя, която включва Б-я и ИРИ, затова когато не е получил такова "признание" от Константинопол сам си го е присвоил и е пристъпил към "легализиране", чрез завладяване на Константинопол. При Теодор Комнин това не е така (ако се е възприемал, като "по-легитимен" от Иван Асен II, нямало е въобще да преговаря, камо ли договори да сключва с него), според мен Комнин е желаел само властта над Константинопол и обединяването на това което е останало от ИРИ (всъщност смятам, че след 1204-та термина ИРИ вече е некоректен, Византия пък хем ептен, така, че ще употребявам Гръцка Империя ГрИ ).

Мисля, че Търновското царство е унищожено още през 1393-та, а Шишман е убит 95-та. И за него май се пишеше не като владетел, а нещо като благороден мъж, т.е. пак е васал, но без корона. Никой не твърди, че е просто приумица на Баязид. Преди 2-3 години чух интересно обяснение от една екскурзоводка (не беше просто екскурзоводка) в църката св.св. "Петър и Павел", а именно, че 110-те търновски боляри са убити не заради отказ от потурчване, а заради първото Търновско възстание (тя се изрази така) и това е станало именно 95-та година. Тя свързваше и смъртта на Шишман с това възстание, а двете събития с готвещия се кръстоносен поход на Сигизмунд (както и "реверансите" към католицизма при изписването на църквата).