ramus

Това е било навремето и вероятно е имало значение, щом е взето решение. Днес това е нелепо, предвид че е напълно неадекватно на днешните глобални реалности и посоката е точно такава - всеки ще се именува както му "скимва" и ще говори и пише на какъвто си език "иска".

Не, въпросът е принципен и както е зададен директно, така и ще отговоря. Онова, което пишете само вие си го наричате "мнение" и "идея". Препоръчвам ви да се запознаете със значенията на тия понятия, особено когато сте приели правилата за участие в "научен форум". Личните впечатления, свободни аналогии, фантазии, импресии или самозаблуди нямат стойността или значението на МНЕНИЕ, нито на ИДЕИ, още повече че вие изразявате популистки заемки и клишета, дето текат по социалните канали за да си ги хареса някой като "негови". Споделянето е едно, ценното в него е когато същото е в полза на други хора и спомага за развитието на общото. Личните фантазии, хрумки, пристрастия и разтоварвания с емоционално лично значение не са в полза на никого, освен на автора си.

това не са български граждани, а и по принцип - в света все повече се мигрира и тази глобализация изменя заварените културни нагласи. В едни държави - по-бавно, в други - по-бързо.

не е нужно, но това е политически знак за съпричастност. Решенията за същото са взети от същото това правителство, което е демократично избрано, следователно такъв е избора на по-голямата част от гражданите. Ама на какво ви приличало, кое било "дай", кое ви се искало, кое било правилно и според какво - не е сериозен разговор, а за споделянки във ФБ. Политиката и Геополитиката не е битова игра и правилата в нея излизат от границите на ежедневието и усещането на някого за "правилност и справедливост".

Моля ви, възможно ли е малко по-сериозно, защото изречение като това вече е прекалено - с наивността, клишетата и нуждата да привличате внимание с типичната роля на "контра".

"... Паркът-паметник на българо-съветската дружба е бил открит на 13 ноември 1978 година. Така паметникът е функционирал до 1989 година и след това бил разграбен, а входът – зазидан"... https://bg.wikipedia.org/wiki/Парк-паметник_на_българо-съветската_дружба

цялата работа с ЧЕРНО МОРЕ е не заради контрола му от КРИМ, а заради това че силно се повишава уязвимостта и икономическите интереси на Русия. Излазите на морета за Русия са много важни и са стратегически пътища - особено ролята на Черно море. В него така или иначе Турция държи "хазната", заради "вратата", има си ред, конвенси... Ролята на КРИМ е важна не толкова от международна военна гледна точка, макар че и това го има, а че за военните става изключително трудно да обезпечат защитата на държавата Русия. Така мисля. Преди анексията през 2014 всичко това е разисквано, за да се вземат решения за нея. Според мен - имаше и други начини да се уредят военните да стоят далеч от полуострова. Така или иначе докато беше на Украйна, в него отново имаше военен флот на Русия. За мен Русия не можа да понесе продължаването на процесите на отделяне на Украйна и непрекъснато я привиждаха като "своя", а населението - като "свои". Дори формулировката за "военната операция по денацификация и демилитаризация" е в тази посока. За тях това си е Русия и дори за разлика от други "републики" това им е твърде голяма загуба за да я преглътнат.

не добавих "... и съветско"... Извинявам се за пропуска си!

Добре е, че липсва. Всяко нещо е до време. Гражданската война в САЩ също е отживелица в сегашно време, но тогава е изглеждала без алтернатива.

чудесно обобщено. Благодаря!

Социалната идентичност от всички видове се основава на социалните сугестии и се реализира по "каналите и сигналите" на несъзнаваното. В този смисъл - не е налична нова вълна от подходящо изградена и систематизирана идеологична линия, която пропагандно да се "реализира" като стабилизатор на нова форма на идентичност с етикет "БЪЛГАРИН". В това отношение, за мен, в БГ има още много да се направи и прекия резултат от това "закъснение" е непрекъснатото разделение на населението по всякакви въпроси. Не само че е разделение от типа на "различност", а това че се стига до непрекъснати конфронтации между "различните", вместо толерантността. Конфронтационността говори за "изостряне", за криза... А тя идва най-често заради нуждата от смяна на фундаментите на социалния идент.

Съгласен съм с това, но за мен е повече резултат от исторически инерции и някои особености на "българската идентичност", които са в приоритет за момента. Според мен - въпроса с инерцията показва неадекватност към севременността. Македонския въпрос за "българина' е проблем именно заради инерцията. В самата СМ проблемите идват заради същото. С което обобщавам колко са силни обществените инерции... поради някои особености на Хомо Сапиенс. Всъщност - голяма част от проблемите му ( вкл и войните) идват на фона именно на тия исторически инерции. А те - уж са за да решат някои проблеми по оцеляването и адаптацията... докато създават проблеми с "други групи" и се стига до войни в които оцеляването отново е под въпрос и повдига нови "инерции"...

Най-добрата идеологическа школа в света... Няма начин да е друго, защото всичко РУСКО е заченато и продължава да съществува само и единствено заради идеологията и пропагандата й.

Съгласен съм, но това е "морал", който отново се основава на ирационални сугестии от влиянието на социото над отделната личност. В този смисъл една сугестия се явява като "контра" на друга... Не ми е ролята да умаловажавам социоличностните взаимовръзки и отношения. Само искам да посоча че рационалният анализ и натрупаното познание внасят напълно нова гледна точка, която не се основава на пристрастия и тежнения. И в този смисъл - безпристрастността е нещо като "изискване" за да се реализира познавателен анализ ( и евентуално синтез). А той - е далеч от всякакви форми на несъзнателност и ирационалното има значение само като "тежнение" и то "невидимо" за Пристрастния. Така работят мозъците ни и си носим това наследство, като същевременно се опитваме да се справяме с едни атавизми, като ползваме други...

В описанието ви точно - няма. Но в анализа - е налице. Все пак познанието се крепи на рациума и чрез рациума се опознава ирациото. С последното не е възможно да се познава каквото и да било... Отново ще уточня - думите ми нямат никаква личностна цел, нито да дискредитират някого...

Това е типично идеологическо клише. Но ролята му се реализира именно за да послужи за "опора", когато други "опори" са разклатени или пропадащи.

Чудесно... но рационалният анализ показва, че нито е "единство", нито е "на душата". Художествените похвати са нещо чудесно, но тук ролята им е на идеологическа сугестия и предложение на някого " да се проектира и да припознае " през дадени постулати като "основа" на която да се подпре, когато отпадат другите му "опори". Сред тия ми думи няма нищо лично... съвсем нищо - само за протокола.

Винаги това е било налице, защото проваля сугестията за принадлежност според даден признак. Алтернативните възгледи... чудесно, но много от тях в даден момент имат деструктивно значение спрямо предварително зададеното. Просто е - усещането за принадлежност е ирационална потребност сред нас, хората. В този смисъл емоционални и други по-атавистични нагласи са в основата на "избора" на "признак за принадлежността". Влиянието на страхуването, на нуждата от сигурност... всички те са в зоната на ирационалното ( несъзнаваното), но значението им за всеки от нас, хората, е огромно и влияе напрекъснато. Без да навлизам в социалните измерения на психологията, но колективната принадлежност е фактор за формиране и на лична идентификация, което означава че влиянието на груповия договор, задава и начина по който социалната група сформира отделната личност и оттам - задава и формира нейното битие, цели, смисъл, значение... С други думи - алтернативните възгледи са нещо чудесно, но особено във времена на криза за дадена общност,, веднага идва ролята на избраното за фундамент в общия им договор. Стабилността на този фундамент има най-голямо значение именно във времена на криза. Както е налице "криза на идентичност" за даден индивид, така е налице и социална криза на идентичността и тя се основава на смяната или намаляването на значението на вече избрания фундамент и се отразява деструктивно на обществения договор до момента.

Защо да е "чуждо" понятие? Според мен въпросът с понятията винаги стои някъде в интерпретацията им. В случая - груповата интерпретация на дадено понятие, като НАЦИОНАЛИЗЪМ изисква консенсус какво и кое е точно значението му. А особеността в случая е, че именно с това понятие се обобщават вида, смисъла, значението и мащаба на някакъв консенсус около който да се дефинира взаимното усещане за племенна принадлежност и реализация на "ОБЩност", с която група да се отличи от "друга група" - толкова нужно на Хомо Сапиенс, като социален биологичен вид. Изборът на конкретика около която ще се дефинира "близостта с едни" и "различността от други" е различен, през различните географски точки и исторически процеси. И сега историческата инерция наслагва известни обърквания - едни решават че родовата принадлежност ще е основна, други - генетични фактори ( като цвят на кожата и косата, примерно), трети - териториален признак, четвърти - културни ценности, езикови белези, пети - историческите корени и наследствата... В дадени моменти от социалните процеси се избират "различни признаци" - като основополагащи за обособяването на ОБЩност. Идеологията винаги е имала своето значение и вече хиляди години е силен фактор. И има защо - задаването на "аспект" около който да се обединят малки и големи групи - има огромно значение и има пряка връзка с общественото развитие на такава група, - от оцеляването, до възхода й над други групи. |Това е ролята и на идеологията - че ползва групови сугестивни похвати, за да придаде важност на едни признаци, над други, с цел да се насочи и стабилизира усещането за консенсуса върху избраното за фундамент. Сред всяка "голяма група", с най-общ консенсус има по-малки групи, образуващи "ОБЩности" на други, по-формални признаци. Но именно заради това НАЦИЯТА се крепи на държавата и държавността и нейният основен обществен договор става "конституцията". Именно това задава приоритета - кой признак ще е в самата основа, за да се реализира общият договор на нейните особености.

Те са българи и турци, когато не са на мач. Като са на мача - претопяват идента си според контекста и пристрастията. Това става далеч от всякаква съзнателност. Като свърши мача - пак са "българи и турци". Това е в полето на психологията... а това са само извадки от проявленията...

А В. Левски какво общо има с феновете, футбола и татуировките? Какво общо има ЛЕВСКИ с човешките примитивизми, с нуждата да си сред "племе от свои", да са белязани и да екзалтират и беснеят по трибуните? Други ултраси имат други татуировки - какво от това? И да скандират че са "патриоти" - това ли ги прави родолюбци? Всъщност - тук "футбола" е само сцена на която се играят племенно-пещерни страсти, както също и "ЛЕВСКИ". И какво общо има ПАТРИотизма с родолюбието, откъде ли произлизат тия понятия, какво поле на обобщение обхващат...

Имам молба към модериращите: Правя предложение - темата има преди всичко информационен характер и тясна насоченост, а тук периодично идват никове, които в нея търсят изява и публика за личните си пристрастия. Поведението на тия никове... е твърде сходно - те все се забавляват, сменят казуси, сменят теми като маймунки от клон на клон, само и само да привлекат внимание с тяхното си, което по случайност се явявало тяхно мнение и трябвало да си го споделят и имали право. Ако толкова са важни правата и мненията им - предлагам да си пишат в други теми, в други раздели, още повече че има достатъчно формулирани такива сред общия форум, а не в затворената група относно "Руско-украинската война" и събитията, които се случват в нея. Самата идея на обособяването на затворената група относно войната не е ли именно такава?

не е вярно - чакаше се и за него. ПОкойните ми родители чакаха малко над 2 години за първата си такава кола, която беше комби и им излезе през 1984 година ( тя им остана и единствената). Имаха си номер и се правеха справки - до кой номер е стигнало. Като ти излезе номера - ти съобщават. Ти си давал предварително пари, чрез вноски за "това, дето го чакаш", като излезе се финализира сделката и тогава става твоя.

изглежда че не стана ясно - не визирам снимките на падналото платно, а снимката на "опорите на моста с пукнатините в тях". Ето снапшот от видеото: Лявата част не е снимка и тия пукнатини не са действителни. Общо взето е аматьорска рисунка - не може да има такива пукнатини сред такава бетонена конструкция. Предполагам че е направена през нещо като 3ДМАКС, по схема "как трябва да изглежда", а после пукнатините са дорисувани, при това твърде неумело. Следите от ФШ са направо очевидни и от бързане дори не са се постарали да изглежда автентично, разчитайки на сугестията и липсата на критично разглеждане. Освен това - няма как това да е автентична снимка на ОПОРИТЕ на падналия сегмент, нито на някой друг. Няма кой това да го снима под вода, нито ако го направи не биха излезли така пукнатините, нито така биха изглеждали колоните в морска вода, осветеността и светлосенките. Нямам проблем с пропагандата, но от време на време ми се струват твърде евтини номерата и от двете страни. Вероятно са направени като за таргета си. Останалите иронии към коментара ми няма да им обърна внимание, още повече когато някой нито гледа, нито чете написаното.

Според мен снимката на опорите, с пукнатините по средата на всяка от тях, е фейк. Разгледах внимателно, увеличих... Тук има инженери сред участниците и биха се изразили професионално. Аз не съм от тях, но въз основа на опита си с работата с изображения, се виждат елементи на твърде аматьорска дорисунка с ФШ. Мистерията с начина и вида на взрива не се разкрива, а за мен е твърде любопитна. Толкова се изписа от руската пропаганда колко "моста бил невъзможен за атаки от всякакъв тип, колко различни системи се грижат за защитата". Може би в това е прав говорителят от клипа - че целта е да се покаже че няма как да съществува неприкосновена за удари територия и военни цели.