ramus

Видеоматериалите просто доказват че "коренната ви теза" е без каквото и да е покритие и адекватност. Вие можете да си измислите каквото ви хрумне, защото от думите ви нищичко на зависи. Привиждането на някакви си ваши аналогии не означава че е налице "ЛОГИКА" и взаимовръзки, както и че имате "аргументи". Вие снесохте "тезата си" просто като твърдение, а не чрез някакви "аргументи". Още повече че няма и как да ги имате. И всичко това е именно поради информационния дефицит и съвсем очевидните противоречия между видяно, документирано и последствията накрая. Това никое разследване още не е успяло да "събере" в единна предположителна хипотеза. Дори от специалистите по поведенчески анализ, след като някои от тях съвсем извън строгия научен и професионален план се опитаха да са интересни в един или друг каст или интервю. Не коментирам въобще какво има на материалите и кое какво "подсказвало". Това, принципно, е един от парадоксите в "случая КАЛУШЕВ".

това е най-малкото нелепо. Всички видеоматериали и информация за поведението на 6-тимата насочват че няма такава "заплаха за контрол над групата". В този смисъл 'коренна причина" като тази не е адекватна към казуса, без значение какво "отговаря ИИ" ИИ не може да замести дефицита на компетентност, знания и опит в някаква област на познанието. И това няма да се промени (скоро). И да напомня, че заглавието на темата няма нищо общо със "случая КАЛУШЕВ", а е "МОДЕЛ НА СЕРИЙНИТЕ УБИЙСТВА. УБИЙСТВАта, а не самоубийствата или (само)Убийците: Казуса касае психологически модели, портретиране и профилиране на извършителите по анализа на подробностите и детайлите на самите деяния. Заглавието на темата е относно деянията. Масовите и култовите убийства не са нито "серийни", нито субектите, профилирани като "извършители на серийни убийства" се самоубиват. Такива елементи отсъстват от профилите им.

Мдааа - фейковете си летят... Изглежда ви вероятно че именно това "поддържа някаква си дискусия". А веселото е, че е точно в тази тема, в този раздел. Добре че "външния наблюдател" точно като вас добре преценя някой си с етикет, който му е известен само с популисткото си значение. Между другото - предполагам забелязвате, че някои други се опитаха да си дадат сметка за нивото си на компетентност. Поне ... да допуснем че са се замислили. За тях - да, но не и вие. Вие и по няколко други теми много ви допада ролята на бунтар. Това е чудесно, но само когато не е "като на инат". Иначе ролята се проваля, както опита е показвал досега. ====================== Всички тия думи на рамус са просто мнение и позиция за нещо си. Нищо друго. Реактивността на други, през прочита им дава усещането, че в същите думи на рамус имало друго. И предпочитат да дадат израз на отношението и импулсивността си. Това е нормално и естествено и няма да "отговоря" по никакъв начин "резонансно" - именно защото това зависи само от мен, а не от думите или действията на някого.

Мен фейковете за някой си КАЛУШЕВ не ме интересуват с нищо и темата няма нищо общо с тях... освен залитанията на някои коментиращи. Така, че това нито е факт, нито че авторът зад ника рамус е "социопат". И не се хабете, защото си нямате въпрос понятие какво означава този етикет за хората, които разбират от материята по която е раздела. Само фейковете се умножават и вие с все сила си държите на тях. Ще се повторите ли отново или ще напишете нещо относно МОДЕЛИТЕ НА СЕРИЙНИТЕ УБИЙСТВА ? Нали нещо... някаква дискусия там... и нещо си "темата"... В това е въпросът - безсилието в случая се ражда от некомпетентността. Но не е тъжно, нито скучно или безсърдечно, ако човек си даде сметка поне че е некомпетентен и ако е налице един сериозен интерес не може да попита някой който разбира повече. Синдромът "с две имена" затова е формулиран и индиректно той е показател дали някой е достатъчно зрял, че да долови кога и по кое той НЕ е компетентен, вместо да играе виртуални роли на обратното.

Ми отново е греда - вие няма как да "говорите". Всички тук сме сред формална комуникация, в която се изразяваме чрез писане. САМО си пишем!!! Някой може би "говори"... но това не е сред форума тук. Говоренето и писането са много различни форми на изразяване. С тази вметка само искам да обърна внимание на инерцията и некомпетентността, защото заглавието на темата, особено така написано, предполага някаква компетентност. Защото МОДЕЛ и СЕРИЙНИ убийства са специализирани термини и касаят специализирани познания в много напреднало специализирано ( и многогодишно) обучение по тия казуси.

Само да вметна някои делюзии, генерирани през прочита ви: 1 - няма как вие да ми поставяте условия кое какво да направя за да... 2 - няма как да преча на която да е дискусия, защото това в този вид на виртуална комуникация е невъзможно и е нелепо дори да се твърди. 3- дали някой е обиден на нещо си... не е въпрос на нещото си, а е израз на реакцията на "обидения". Такъв субект има избор да избере други форми на реактивност, но някои инстинктивизми и минали наследства определят да е точно така. Все пак става въпрос за раздел ПСИХОЛОГИЯ И ЛОГИКА, нали? Ако имате някакви съмнения ползвайте споменатата по-горе "ваша съпруга", за да ви обясни какво значи всичко това и как да го разбирате.

Вероятно ви изглежда че именно тия емоционални защитни фантасмагории допринасят успешно на която и да е "комуникация". Ваша си работа, а не на рамус. "т.н. "дискусия" по темата " е фейк. "Случаят КАЛУШЕВ" за кого стана "модел на серийните или масовите убийства"? Просто некомпетентността на участниците ги доведе до масовия популизъм, щото няма какво друго да чукат по клавиатурата. Понякога скуката е чудесен мотиватор за креативност. А друг път - към пълно безумие. ------------ п.с. най-са ми смешни "смешните" емотикони на хора, които иначе много държат някой да ги вземе насериозно, като имитират компетентност чрез специфични заучени изразни средства. Вероятно на някого това му е интересно и го забавлява. На мен лично - не и не ме изразява с нищо.

Не... "дотук" вие нищо не сте установявали. Будистите не се отказват въобще от "част от живота" и въобще не всички от тях са монаси. И дори тия, дето стават монаси, не се отказват от 'част от живота', а просто променят условията на живота СИ. И останалото е фейк - будизмът не е затворена система, като отгоре на всичко тя е отворена за западната култура вече почти век, при това съвсем официално и насочено. Най-малкото некомпетентните биха се занимавали с "будисткия канон", още повече пък " с тълкуването му". С такива занимания са хора, които са нещо като специалисти и експерти в медитативните практики, ако въобще си имате понятия какво значи това. Сутрите... в оригинал са написани на езици, ( пали и санскрит,както и някои по-късни техни версии) които вече са доста "позабравени" и много "тежки", но дори и така тяхната интерпретация пак е по силите само на отдадени практици, а не на псевдофилософи, тарикати, имитатори или фантазьори. Написаното слово, на най-високо ниво на осъзнаване, не е по силите за тълкуване на който и да било от друго такова, по-ниско ниво. Такова слово изразява онова, което човекът е докоснал в развитието и пътя си и само друг резонансен добива адекватен "прочит" на такова слово. Всичко останало от плявата няма никакъв шанс и това не е присъда, а е дефинирано в "теорията на системите" и "теория на комуникацията". Примери за него са навсякъде сред човешкия или животинския свят, вкл и в този форум. Нямам нищо против фейковете в темата. Апломбът с който се мятат и предлагат като "на кило" просто ме весели, но вас това няма как да ви интересува. Просто пиша мнението си.

искате да кажете че всяка некомпетентност "допринася" повече за която и да е "дискусия" ли? Емоционалните изблици вероятно са нещо чудесно, но рамус не е ничий пъдар, и както всеки друг рамус има правото да изказва мнение по дадени въпроси. Дали са "такива мнения" или са "онакива" - е въпрос на лични предпочитания на някого. Харесването е личен въпрос и не е работа на рамус да бъде харесван.

Това са пълни глупости и освен с невежество се представят с някакъв апломб, който е типичен за невежата и един описан синдром, с присвоен етикет на двамата когнитивисти дето са го формулирали. А и честичко се спряга тук от хора, които само са чували за него. пише се "ДЕТЕКТИВИ". И въпросните и изброените не са "анализатори", а това е научна дейност чрез хибридно познание. Така правят само компетентните хора, дето учат и практикуват с години същото, а не тия дето просто си бърборкат, за да трошат някакво свободно време, като имитират и подражават на първите. На ваше място не бих писал дори думичка повече относно БУДИЗЪМ, защото нищичко не разбирате от това и излизат доста смешни положения с попуилизма и наивизма си. И са смешни, защото много напирате да вземе някой думите ви насериозно, а няма как да стане.

И... ? Вие намирате някакъв проблем... противоречие или парадокс, чрез това което цитирахте? Аз се категоризирам като любител и по отношение на психонауките, и по отношение спрямо будизма. И това е именно че съм посветил голяма част от житейския си ресурс и по двете направления. Затова мога да си позволя да видя колко е "голяма вселената" и да забележа чрез това колко има за вървене... Заради същото се категоризирам като любител и сред комп;ютърните познания, независимо че в тях съм нещо като "професионалист", защото това е сегашната ми професия и участвам с нея в социалния живот. По същия модел съм "любител и по отношение на МУЗИКАТА", като по това имам и висше образование и дори в момента се занимавам в тази област, макар и не като професия. И още няколко други... "направления" в които съм така, макар да имам сериозен извървян път, именно заради него виждам "колко е широка перспективата"... Именно заради това сред всички изброени аспекти на познанието и практиката, съм "нещо като любител".

Може би, да приемем - но ми е странно вие точно да го извеждате, макар да е клише, при положение че именно сте един от "пишещите неподготвено и опростено". Кое прави толкова сложно един интелигентен човек поне да схване че по даден казус наличната информация е индиректна и изпълнена с "вакуум". Поне да си даде сметка за това - според мен е достатъчно после да бъде предпазлив в отношението си по същото. Най-големият проблем за "вакуумът" в "случаят КАЛУШЕВ" беше съчетанието по време с предизборните и политически събития. Както и преднамерената медийна кампания далеч още преди да бяха оповестени каквито и да са резултати от разследването.

За мен е грешка въобще да се търсят мотиви в един "популярно описан образ", от хора, които нищо не разбират от мотивационната, ценностната и поведенческите "системи" и изключително сложната динамика в тях. Колкото до това "в кой свят се намира някой" - да припомня че всички хора, без никакво изключение, си правим 'свой свят (реалност) ', чрез която реализираме именно нашата си форма на екзистенция. Това са азбучни основи в психопознанието... Да допълня към това само следното - ИИ и четенето и изразяването на популизми в област като психопознанието подвежда средния четящ, че му е ясно всичко и че няма проблем да "има мнение", вкл и да си го отстоява. А психопознанието е изключително сложна и динамична област, която се развива в момента с огромни темпове и дори специалистите и експертите по него имат проблем да "настигнат" това развитие. Разбирам чудесно че все пак за някакви си неща всеки трябва да намира място да си 'приказва'. Няма проблем, просто изказвам мнение че за мен това е несериозно. Само това. Само това - че коментарите в темата изобилстват от незнаене и некомпетентност по това по което се изказват.

Това е в общ смисъл съвсем адекватна информация. Това е и една от особеностите на "случая КАЛУШЕВ", особено за хора които го познавахме, макар и преди повече от 13 години и с два спорадични контакта в моя вариант. Трудно би било възможно тогава да се намери сред будистката общност някой толкова вещ, компетентен, сериозен и отдаден субект към Будизма, като Иво. Трудно би било възможно с оглед на отдадените и саможертвените събития на спасението на децата в наводнената пещера, в която с огромен риск за живота си именно той беше най-подготвения в цялата държава. И това да се характеризира като "гуру-нарцис". Сред целия свят, дори в БУдизма няма такива случаи, които да пореспондират и осъвместяват събитията с последния "случай КАЛУШЕВ". Дори да се приемат хипотезите от изследванията и експертизите остава напълно неясен елементът на мотивация, ценности и действия, които се случиха. Това ще остане завинаги да 'виси" за "случая КАЛУШЕВ" и това е извора, който кара толкова много хора да имат съмнения (от които съм и аз самия). Само съмнения... и както виждате авторът на тия думи не си позволява да има никакъв категоричен изказ, както са хората в темата.

Всъщност това няма как да е вярно - според психонауките. И двете твърдения. Нарцистичните разстройства са много широк спектър, и няма как да е налице "такъв модел"... Да не говорим пък за "поведенчески". Могат да се извлекат някои общи положения, но детайлите са доста важни и те са различни. Освен това... - нарцистични елементи има у всеки човек и те са част от неговата естествена психична и личностна структура. Именно заради това девиациите се наричат "разстройства"... Случаят КАЛУШЕВ въобще не е клише. "Стимуланти" не знам какво точно трябва да значи - зеленият, черният чай и кафето са също стимуланти. И се ползват от почти всички будисти в етап на сериозна и продължителна медитативна практика. Това държи съзнанието "будно" (кофеина) в случая, което е от голямо значение. Хората които познаваме процеса и имаме опит в него много добре знаем за тия особености - защо е така, как се получава и защо... Не знам как така просто си говорите за тема, по начин по който нито един не е подготвен достатъчно. Коментарите дотук в темата са изпълнени с незнание и непознаване на психичната и будистката материя. Всички коментари в темата, както и общите популизми сред виртуала са повлияни който каквото си е подбрал само за да си нагласи някаква негова "картинка". Най-големият проблем на "случаят КАЛУШЕВ" беше тежкия дефицит и разбърканата информация за него, най-често противоречива. Именно имайки предвид това как въобще се дават такива категорични и завършени за някого "мнения"... Не мисля, че това е сериозно, но и не че е важно в някакъв си форум някой да е сериозен. Но го отдавам на незнанието и неспособността да се долови колко широко е то, особено пък по теми като "този случай" и особено БУДИЗМА.

А вие в коя точно вселена се сънувате? Преднамереното изброяване на конструирани и подбрани "негативи" в едно общество е просто симптом за пристрастието. В същото общество и ред има и позитиви... но не и за "нещастните, онеправданите провинциалисти". За тях държавата си прави квото си иска, в пълен произвол, докато ББ краде и убива щото Урсула го подкрепя в изборите, а БНБ тънела в робската еврозависимост на новата парична единица. Горкият лев, горките красиви но наивни идеали от великото и славно минало. Сълзи ми текат - що светът не е направен да е безкраен рай и щастието да се лее като нефта в Близкия изток. Тва с провинцията и нещастните и бедни провинциалисти, дето държавата ги е хванала за роби е обикновен фишек и дъвка за дъвчене по виртуални моабети за псевдопатриоти. Такова упорито натякване и повторение на евтин популизъм почва да ми дотяга. Както винаги по този профил никовете си играят на тяхното си, като симулират някакъв "разговор". Обаче той е само с цел те да си повтарят своето си до откат, като ползват останалите само за рефлексия. Нито се чува, нито се чете - важното да стане на неговото и да си го бърборка, аха... и да му олекне. Пък и да привлече внимание, да е център някъде в неговата си самотна вселена. Важно е играта на контра и дребните закачки, смешни емотикони, ирониите и "хахаха"-то. Уж заради нещастието на някои си, било, ама е просто чисто егов и себичен театър - поредния.

извинявай - кой си ти въобще... и защо ни занимаваш с твоите фантазии? Ти се фантазираш че си някъде на пиянски моабет ли или приказваш на другите геймъри докато се фантазирате кви сте разбирачи пред екрана. Предлагам на колегите по форум да вземат мерки и да се научат някои хора да имат елементарно уважение и да спазват границите. Като не могат - им ги слагат принудително... Понеже тия яки разбирачи са много "независими", а и самодостатъчни... те са чели, те са научили, те знаят... и "искат работи, дето ги нямало"

На света никъде няма независимост. Нито една от имперските световни банки нямат независимост - например Руската банка имаше резерви в депозирани в Нидерландия... Сума ти банки по света държат златото си в САЩ, а самите САЩ имат и на други места... И преди 1997 година БНБ не е имала никаква независимост... И нещо просто - когато се взимат решения никой по света не ги взима "независимо". Важи особено много за решения, касаещи сложна отговорност. Никоя политика по света не е независима, нито самодостатъчна... Това са просто наивни идеали на хора, които гледат на света през некомптентните си виртуални очила, с претенцията че разбират от това, за което си бърборкат. Виртуалните бърборкания са известни с това че... авторите им НЕ НОСЯТ НИКАКВА ОТГОВОРНОСТ. Всеки може да си пише квото му диктуват мераците, щенията, мечтанията или делюзиите - нарича се "мнение" само формално, без то да има такава стойност. Защото свободното бърборкане през виртуала няма никаква стойност, нито тежест, нито му е нужно да има. Заради това множество от велики народни експерти се упражняват да се фантазират колко разбират всичко - просто навремето това е ставало на благи моабети по кръчми и седенки. Минава моабета и... все едно че нищо. Поне нищо важно за света, живота, хората и вселената.

Е, нали това вече беше написано - значило "да казват НЕ" - и на партньори, и на господари... Момчето просто "искало нещо, дето го нямало в сегашно време, а и от много отдавна... Тва неква демокрация била смотана работа и управниците на РБ все са (г)робокопачи... Недейте че отново ще повтори рефрена за Урсула, за ББ и ГЕРБ и че някой си бил "доказан крадец"...

Мда - предлагам ви да напишете писъмце до дедо ви Мраз... Може и да го получите като подарък за Нова Година, ама само ако сте слушкали. Наивинитети от рода "искам нещо, дето го няма"... за друго не стават.

Скица! глобала бил "има-няма 40 години"... Тия изсипани щуротийки само в две изречения са смешни, освен че са глупости. Ама понеже ИСКАТЕ некви дето да казвали "не"... сте статистически 'значим' ли? Или понеже ви е голяяяяяям (багажа) се надпирате с тия детски наивизми по форумите да се правите на интересен и някой да ви дава рефлексии на тараланкането. Аман от виртуални и наперени политикани с яки самопретенции, дето гърмят като тенджери под налягане като почнат да си наливат "нямането" с клишета или заучени думички. Имате още доста да учите, докато почнете разговори с възрастните и знаещите хора. Дотогава ще изпадате в тия смешни ситуации (поне докато са смешни на някого).

ми не - това са си ваши похвати наречени "сламен човек". Измисляте си нещо сам и си го повтаряте в сценария с представата че някой друг го е написал, за да ви върви по моабета. И между другото - основното ми твърдение за "ИМПЕРИИТЕ" е валидно и за двете понятия - нито една съществуваща от тях не е нито независима, нито самодостатъчна. В съвременният глобал всичко е свързано със всеки и всичко друго. Пример за неадекватния ви прочит също е и : Сякаш някъде и някой ви е питал за кого сте гласували и що. Ей така си карате напълно неадекватен само да привличате внимание точно на вашето си. Има още един такъв образ тук с тия мурафети - много си държи на неговото, да е по неговото и да си повтаря, щото няма друго по-велико, по-информирано, по-сериозно, важно и мъдро... и той е пророка на всички тия. Примери за повторенията са и рефрените за БойкоБорисов, Урсула що го подкрепяла и дали бил крадец. Ми отидете и го осъдете като сте толкова информирано нахакан. Вие сам ли определяте и осъждате кой какъв бил, щото сред народа тва клише се натирваше до припадък и цели партии се бяха вкопчили за същото. Сред ФБ даже един се надпираше че ББ даже бил и убиец, и то доказано "на три пъти", като на "третия път той лично дръпнал спусъка на гранатомета...". Аман от популисти и фейсбук бърборковци. Кво въобще правите в тоя форум, като напирате да си го превърнете упорито във ФБ-клюкарницата с която сте свикнали да си бърборкате.

това е пример не само за манипулативност, а за дълбока сбърканост. Само по себе си това издава пристрастията - според резултата от "наблюдаваното" Урсула няма нищо общо с предишното правителство. ГЕРБ не определяха особено предишното правителство и събраха от това само негативи. Тепърва ще се забележи какво ще направи "новия спасител" ... и как точно ще го прави. Като за мен е значително по-важният въпрос "кой стои зад РАДЕВ", като за това имах съответните коментари в друга тема. В този смисъл "властта" я дадоха на един етикет, зад който са скрити сфери на влияние, и то на значително финансово и политическо влияние, като се има предвид колко дълго и непоколебимо продължи стратегическият план за излизане от чернобялата политическа криза в РБ и поредицата от избори в нея. От друга страна - за ГЕРБ специално, това беше най-добрият сценарий за оцеляване... и особено за ББ....Ролите в общият театър са за това - да се изиграят когато им е времето и мястото. После - идват други роли и други актьори, защото политическото шоу "маст гоу он". Опитите ви за рисунки на "нефтената картина" също са ви напълно неверни и отново са представени преднамерено сбъркано и популистки опростено. Някакви зашеметяващи трепети по "важно е да казваме НЕ" са просто нелепи и е твърде наивно по това да се смятало кога и кой бил "независим". Не че някой трябва да очаква друго от поредния "революционер", скрит надлежно сред "народа", докато иначе "наблюдавал, щото бил от новото поколение". Имате твърде много още да учите за световната геополитика, а не да я бъбрите по моабети.

Маниерният подход към някакви защитни оценки не ме интересува особено - той издава само виртуалния манталитет. Не е и особено интелигентно, но не съм очаквал да е, защото сама по себе си "забележката" е повече от погрешна, макар това да не пречи въобще на ролята й в случая. Какво и кое бъркам, кое било с някакви банални етикети - всичко това са обикновени виртуални трепети на объркани хора, за които всичко трябва да е както на тях им харесва. Тия са такива, ония са други... сега какво било кои какви били... вие си живеете някъде в главата си, докато се правите на "наблюдател на световните процеси". Но проблемът е там, че наблюдателите не взимат отношение. Именно заради това имат такава роля и това им позволява да са наблюдаващи, а не реактивни.

всички знаем чудесно че за нищо не се бори. "Битката"е съвсем лична и ползва форума за огледало и мизансцен. И не е единствения - такива образи имаше няколко преди време и все около политическите теми се връткаха. Те са така и далеч отвъд този форум - просто така си карат където и да е. ( примерно около подфорума за войната в Украйна имаше един "капитан" с някакви негови легенди и фантасмагории - пак с революционни и контра фикции и лично антипристрастие към "краварите и еврогейщината". Стилът и изказът бяха съвсем подобни на автора на тази тема - иронията, целите, изразните средства...) Например ЛАПЛАНДЕЦА обикаля вече на 25 години по форумите от които последните около 15 е измислени от него образи как имал мисия, кви му били героични прадедите, дето се борили за вселенско развитие и "големия план". От един форум го гонят, минава на друг - където и който се закачи. Сега се подвизава в КАЛДАТА и революционния театър е един и същ, с редовни самотни флиртове с Джемини. Трябва да се преживява някак си в самотията на живота. Празнотата отвътре напира да бъда запълнена с каквото може. Пиша това за да се подхожда към участието на такива виртуални образи с разбиране и да не се взима толкова сериозно какви работи си пишат.