ramus

Много благодаря - за усилието, за времето, за превода... !

http://6nine.net/2018/10/29/от-безкрайния-космос-до-миниатюрните/ 6nine.net От безкрайния космос до миниатюрните неврони на форума за популярна наука Ratio biologist Деветото издание на Форума за популярна наука Ratio ще се състои на 10 ноември. Сцената на Sofia Event Center ще събере шестима международни лектори, които ще предложат на публиката истинско научно приключение. Гостите на събитието ще научат последните постижения на науката по теми като работата на мозъка и паметта, тайния живот на насекомите и колонизирането на Kосмоса. Основен тематичен фокус на събитието ще бъде превръщането на човечеството в космическа цивилизация. Развитието на технологиите превръща идеята за покоряване на Космоса от фантастика в реална цел, а науката работи върху варианти за бързо придвижване, обитаване и колонизиране на Космоса. Въпросът, който ни вълнува, вече е “кога”, а не “дали”. Последиците от развитието на човечеството като космическа цивилизация ще обсъждат Себастиан Фредериксън, Диего Урбина и д-р Владимир Божилов по време на дискусионния панел The New Space Age. Лекторите споделят любовта към Kосмоса и активно работят за неговото опознаване и покоряване. Себастиан Фредериксън е архитект, предприемач и съосновател на SAGA Space Architects – ново дизайнерско направление, което проектира хабитати за живот в космоса. Диего Урбина е част от екипажа на Марс500 – най-дългата симулация на космически полет, която продължава цели 500 дни. Д-р Владимир Божилов е преподавател в катедра „Астрономия“ на Физически факултет на Софийски университет и комуникатор на науката. Докато се стремим към все по-далечни части на нашата Вселена, се питаме и дали тя не е само една от много. Проф. д-р Томас Науман ще представи хипотезата за мултивселена и какво би означавало, ако тя се окаже вярна – ако всъщност съществуват неизброимо количество вселени. Науман е част от екипа на експеримента ATLAS на Големия адронен ускорител LHC в ЦЕРН и оглавява екипа за изследване на елементарни частици в немската организация DESY. От огромния Kосмос фокусът на форума се пренася върху миниатюрните неврони в човешкия мозък. Проф. д-р Ален Бюсон от университета Grenoble Alpes ще разкаже за начина, по който новите преживявания променят организацията на мозъка, какво е невропластичност и как този процес е свързан с паметта. Презентацията ще обясни как се формират и съхраняват спомените и по какъв начин болести като Алцхаймер засягат паметта. Ratio няма да се фокусира само върху хората, но и върху едни от най-подценяваните насекоми около нас – мухите. Публиката ще може да надникне в тайния живот на мухите, за да получи научни доказателства за това колко необикновени, интересни и важни са тези същества. Д-р Ерика МакAлистър от Природонаучния музей в Лондон ще развенчае погрешни, но често срещани схващания за мухите. Свикнали сме да гледаме на тези насекоми основно като преносител на заболявания, но те имат голямо значение като наш партньор в опазването на околната среда. Гостите на събитието ще могат както да зададат въпросите си към лекторите по време на финалната Q&A сесия, така и да поговорят лично с тях в неформална обстановка след нея. А по време на почивките между лекциите организаторите са предвидили космически изненади, които публиката няма да може да забрави. Деветото издание на Форума за популярна наука Ratio се организира с подкрепата на Melon Tech, SiteGround, Sutherland, SBTech, MentorMate, Dreamix и Училища „Европа“. Билетите за събитието са ограничени – можете да ги намерите на http://ratio.bg/forum2018.

Извинете, но вие спамите толкова безразборно из целия форум, че дори нямате идея в кои теми какво точно слагате. Не зная причината - от късния час или пък недовиждане... А може би за вас всичко е една обща боза - некви си там компютри, мрежи... Само да се докарат руски линкове, картинки, мнения. А като гледам картинките - мислите ли че това е сериозно или въобще не ги погледнахте преди да ги слагате тук? Погледнахте ли въобще заглавието и раздела където стои тази тема? Всъщност отговора вече сте го "изписали", но става ясно накъде води всяко безконтролно поведение.

Нейроморфный суперкомпьютер с 1 миллионом ядер имитирует человеческий мозг - Overclockers.ru Как сообщают в Манчестерском университете - 2 ноября, по просьбе Манчестерского университета, появился европейский невроморфический суперкомпьютерный проект, целью которого является имитация искусственного мозга с использованием так называемой Spiring Neural Network Architecture (SpiNNaker). Машина SpiNNaker имеет 1 000 000 нейроморфных процессоров, которые подобны человеческими мозговыми нейронами. Для моделирования мозгового моделирования в реальном времени потребовалось 1 000 000 ядер. Каждый из этих процессоров способен выполнять более 200 000 000 действий в секунду и имеет 100 000 000 транзисторов. Предполагается, что нейроморфный суперкомпьютер будет моделировать биологический мозг больше, чем любой другой компьютер на планете. Согласно данным анонса, биологический нейрон является основной клеткой мозга, которая общается посредством излучения «пиков» чистой электрохимической энергии. Нейроморфный компьютер использует крупномасштабные системы, содержащие электронные схемы, имитирующие эти же всплески в машине. В отличие от обычного компьютера, который посылает огромное количество информации через стандартную сеть, SpiNNaker имитирует параллельную архитектуру мозга и отправляет миллиарды небольших объемов информации одновременно тысячам разных пунктов назначения. SpiNNaker имеет 1 000 000 ядер, однако это намного меньше, чем требуется для правильной имитации всего человеческого мозга. Для сравнения, мозг мыши имеет 100 000 000 нейронов, а человеческий мозг имеет 100 000 000 000 нейронов. Поэтому суперкомпьютеру может понадобиться в 100 000 раз больше ядер, чем в настоящее время, для достижения паритета с биологическим человеческим мозгом. Однако, возможно, нам не нужен паритет 1:1 с мозгом человека, чтобы имитировать его точно, или что мы могли бы использовать меньше физических ядер с более «виртуальными ядрами» (или потоками), которые могут действовать как нейроны. Несмотря на то, что у них гораздо меньше ядер по сравнению с нейронами мышей, ученые по-прежнему считают, что суперкомпьютер на 1 000 000 ядер может оказаться полезным для моделирования определенных частей мозга в режиме реального времени, а также для других задач. Проект SpiNNaker был задуман 20 лет назад, а строительство началось 12 лет назад в Школе компьютерных наук Университета Манчестера. ============= https://overclockers.ru/blog/ddr77/show/21874/nejromorfnyj-superkompjuter-s-1-millionom-jader-imitiruet-chelovecheskij-mozg

Моля ви не привличайте "сектантите" отново тук, че пак ще се разиграе поредната сага с битките, толкова втръснала от други теми. От това едва ли ще спечели темата ви по някакъв начин. Все пак - това са само предположения - вие най-добре си знаете какво, кое защо и доколко.

имах предвид че няма практически такава "практика" (10++++ ), а е само на 'книга'... Такава самоаналитична практика - дори не е възможна. Никъде не е забранено да имам лично виждане и да го изразявам. Никой не нагрубявам, никого не атакувам лично, емоционално. Не хуля или нарушавам лично пространство на никого. Отгоре на всичко - дори това не е възможно. Дали, какво, кое и защо така го разбирам, така го виждам - вече написах достатъчно. За мен - САМО ЗА МЕН - горните твърдения са наивни положения и имам съвсем практически поглед върху 'резултата му' - точно от гилдията на някои професионалисти "на терен". Става въпрос че на книга всичко е чудесно... Но има някои положения практиката, за които никой сред професионалистите няма да говори публично. Това е нещо като 'скритите тайни' на тази ... "професия''. Както между впрочем - и за всяка друга. Но тази, както и някои други... професии - много се нуждаят от подходящ ореол и описателна митологична рамка, защото тя е част от самия "терен" и работата... И евентуално - от "резултата". едно от тях - е засиленото представяне на всичко това като обективна наука. Поне на теория, само на книга и концепции, само докато се учи, за да вдъхновява и мотивира... И да върши все пак задължителната си насока за социално преназначение. За пример - ще ви кажа че има и много лекари с огромна практика, знания, дисертации и опит - които имат поглед към медицината, лишен от различните социални идеални одежди и си позволяват да критикуват медицината - от принципите й, до приложенията й на реален терен... Има навсякъде проблеми и това че тук споделям някои от тях, означава че който и да ги зачете ще има предвид че е възможно да има много по-големи очаквания като отива при терапевти. А от това - няма да се "излекува по-добре". Има значителен брой хора доста разочаровани от психотерапиите - от всякакви школи и школни мъдреци и... "големи имена". Именно зареждането с идеални форми на описания, идващи от академичните писания и репликациите им, създава един доста идеализиран ореол и цяла серия от митологии, които се поддържат много внимателно и последователно - с маркетингови цели. И в момента съм сред големи светила в медицината и блестящи хирурзи, с чудесна практика и титли пред имената си. Нямате си идея какви неща се разказват помежду им и че няма балами сред сведующите хора, защото чудесно съждават около многобройните проблеми в медицината и прилагането й в практиката. И като принципни положения, и като проблеми от всякакво естество. А тия неща не са на "парадния вход", а се държат далеч от социалната и популярна клюкарница. Същото се отнася и до много други социални дейности - защото проблемите са сред цялото битие, на всички равнища... И замитането им - не ги решава по никой начин. Като стоят на "тъмно" - също не спомага за решенията им. Не е нужно повече да бъда цитиран, за да се налага да пояснявам нещо, за което поредния четящ имал лична си интерпретация по него и бърза да 'ми докаже' чрез позовавания, че му е правилна. Темата се превърна в говорителница и за някои направо стана като бойно поле, на което те изиграват ролята на Матросов... Много моля - освободете ме от цитирането само заради повърхностен прочит на някого си, за да ме ползва за играта си на защитник и спасител на обществени идеали, а всъщност - съвсем частни. Нарекохте ме с какви ли не изрази, нарицателни, меки или груби - който както му идва. Чудесно играх ролята на боксова круша и игрово огледало. игра, в която преднамерено се вкарах сред вас и колективната ви динамика. И именно със заиграването й ми разкрихте достатъчно за себе си. Благодаря ви на всички 'воюващи' - научих много от вас, много ми показахте, много ми разкрихте. Повече от достатъчно ми е. На добър час в темата!

виждам от цитираното в коментара ви, че отново са си в сила различни интерпретации особено в частта - че терапията "не била самоцел", като това не е ничие твърдение, особено на рамус. Но пък става за нужна задължително контратеза, която се измисля, после да се играе на оборване... Тук от пишещите никой не е нито атестиран аналитик, нито терапевт, нито психолог или психиатър... Още по-малко - с практика и "личен анализ от 10+ години"... Няма такъв анализ, между другото... Придаването на тежест в нещо като 'реклама' е нещо чудесно и спомага за поддържането на нужната митологична задължителна рамка от ореоли. Пък и... както и да е. Аз също приключих с темата тук. Кой както иска да се... "развива".

Ок, мисля си че проблемите с откриването на фирма са проблеми на бюрокрацията. Всеки има подобни такива, вкл. и аз. Бюрокрацията я има заедно с проблемите в нея, ... още откакто ги има държавите и нуждата от поддържане на ред в социалните порядки, регламенти, правила, норми... всичко това е за да не се допуска някъде по веригата някой си да бъде пристрастен или да използва влиянието си да взима решения, с идеята за контрол. Отгоре на всичко - прости решения. Някъде дадени въпроси са уредени по-добре, на другаде - същите въпроси - по-сложно. Въпреки системата за кръстосан контрол, в нея непрекъснато се намират пробойни и всички ги обединяваме в общото явление КОРУПЦИЯ. Греша ли в тия обобщения, според вас? Извинете ме, но аз не виждам къде е роботът в това, дори не виждам къде е моралния аспект в него. Роботът не може да се корумпира, не може да извлича полза за себе си, не му е нужно работно време и никога не се уморява. Не му е нужен годишен отпуск, майчинство или болнични. Да - роботът е машина и също се поврежда. Но пък и ние хората - също се "повреждаме"... А иначе - за "КОПЧЕТО и избора" - на всеки в живота му се случва да прави избори. Дали ще е пряко или директно - той прави избори след които има последствия. Понякога това са фатални избори, с много тежки последствия. Но всички носим отговорността си за това. Поне тия, дето могат да носят отговорност. Други - вина и огризения... ПОнякога се случва да са налице условия в които времето за избор е пренебрежимо малко и няма време за рационално осмисляне на последствията. Затова не е измислен друг вариант за този проблем, освен възможно повече предварителна превантивна подготовка. Но дори и така - не означава че в дадения миг за изборът ни, той ще бъде "правилен'. Има и други проблеми - в даден момент, "взимащият решение да щрака копчето към една или друга възможност" разполага с ограничен диапазон от възприятие. В него самия процесите по възприятието са променливи и не е възможно да се предскаже в кой момент от условен пик или пад - ще е. Например под въздействието на това че някой се обажда по телефона и съобщава че детето ти е в болница... Емоционалният афект от това рязко снижава възможността за рационален поглед и кръгозора и широтата на възможностите за избори рязко спада... и т.н. Възможно е след това - в разглеждането на вече случил се инцидент да са налице други възможности - за избиране, вкл. и от същия вече човек, направил избора. Но в самия миг на реакцията... всичко е уникално и неповторимо откъм съчетания на огромен брой условия. Именно заради това се нарича ИНЦИДЕНТ...

Едва ли някой вижда проблем в това - тук в темата точно юнгианците не са способни нито един от тях да говори със "свои думи" и да има "свои размишления". И да - именно защото е трудно и личните размишления се оказват нелесна работа. Отгоре на всичкото - веднага им се излиза с номера на 'научния метод' - от тия, дето не им се отдава и нямат куража и възможностите да размишляват лично - именно, със свои думи. Вие с личните размишления изглежда можете да се справяте доста добре, въпреки 'че е трудно". Да - винаги да се размишлява лично, и "със свои думи" е по-трудно от папагаленето на заучености и заемки. Освен това темата заприлича на цирк - заради непрекъснатите опити личните представи за възшишени идеали да се пречупят през всякакви призми - търсиха се призраците на "надничащите тук да се образоват и попрочетат нещичко". После това премина в "ами ако надничат тук за помощ, от нужда да се хванат за сламката". Зад всичко това се постулира за "наука" някаква си, а всъщност се оказва че било много важно да се запази митологичната рамка и вярата на хората че имат надежда. И всичко това - не в църквата или храма, а за нещо, което било наука и се наричало "психотерапия"... И тихо - да не забележат нуждаещите се от спасението на терапевтите - че всъщност всичко е до взаимната магия, донякъде донатъкмена и скрита зад понятието "изкуство". Имало интуиции, тънък усет и голяма важност за личността на терапевта, на особеностите на терапевтирания... обаче имало и "статистика и научност" - че нещо си "работило", като същата статистика никъде няма точно тия условия и условности... Изглежда мита е далеч по-важен, защото той можело да носи полза, дори да бъдел спасителен за крайно нуждаещите се... Обаче дори и зад това имало "наука"... В една друга тема друг води война с "псевдонауката и псевдоучените", с манипулациите и заблудите им. Тук се водят други фантастични войни и всеки защитник имал мисия и изглежда това му придава значение и важност. Интересно е да се забележи как един мислител, който се е опирал на езотерика и алхимия... се нарича днес "учен". Кое му е научното - че се е занимавал с терапия, която тогава не е била дори близо до науката. Отгоре на всичко - същия мислител е живял преди над век... и все едно че нищо не се е случило на психичнотерапевтичния фронт и неговата гениалност, освен спорна, се оказва и божествена в очите на "феновете му". като същите фенове - са защитници на "научния метод", на системния подход... но само когато им е нужно. Изглежда идеалите и идеалното и техните защитници - са също част от "наука, някаква си" И продължавам да пиша че сред тази тема най-малкия проблем е точно ЮНГ. Тук проблемите са в интерпретаторите му... напълно човешки залитания, които никога не са се ремонтирали с четене и възпроизвеждане. Хората с тежки психични проблеми не ходят на психотерапии, а на психиатри. Визираните примери за "ужасените от собствените си крака, маниите и компулсиите и тежките разстройства" - са за психиатрична помощ и вмешателства, а не за тази тема тук или за някой от "юнгианците" в темата. Чудя се колко ли още ще се фантазира за да нагласи някой нужната за него представа за "правилна тема".

доста филми гледате... и параноите са се пробудили, с удобството на бързите обяснения за това че вие имате известни неудобства и си ги обяснявате с някакви напълно фабрикувани схеми взети от фантастични филми. Вероятно света ви изглежда ужасно несправедлив - с толкова много негативи в него, и то преплетени тясно сред вашето ежедневие. Сред описаните ви примери никъде няма роботи. зад всичко описано стои напълно човешки интелект, като вие се фокусирате сред неговите инструменти и опитите му да прескочи сериозния за всички проблем с пристрастията. Огромен и сериозен проблем, който шества свободно и сред този форум, дори и сред тази тема.

...онова, което всеки си привижда в тях. Роботите ... са просто роботи. За един - те са едно, за други - друго. всъщност - и човека се "програмира" именно чрез 'възпитанието, статуквото и спрямо средата в която живее. Нещо просто, което да напомня - точно емоционалните реакции, изрази и комуникативни сигнали бяха първите крачки на разбиране и съответно - на имитация и подражание. За справка - художниците-аниматори още от преди ДИСНИ и СОЮЗМУЛТФИЛМ са се научили чудесно да боравят с емоционалния "език" и неговото пресъздаване в нещо толкова елементарно - както са рисунките... Още от зората на куклените театри - е същото... Като ние хората реагираме емоционално дори и на куклата, рисунките и картинките - при положение че "те не ги излъчват обективно" и "от другата страна не е човешко същество", а реципиента привижда през един природно заложен механизъм с който той се ражда и ползва през целия си живот... Това непрекъснато превъзнасяне на емоционалната компонента в човека е поради факта, че твърде много хора дори не познават собствените си емоции, като просто участват в тях, но нито ги разбират, нито познават, нито различават ясно. И в момента са налице роботи, които да общуват с емоционален език. Това се постигна далеч преди да могат да накарат робот да прави салто, на два крака, например - както това вече постига уникалният експеримент и постижение на БОСТЪН ДАЙНАМИКС, както и в началото роботът на ХОНДА. Вече са налице твърде много примери за сериозни постижения, за да изпъква толкова силно и ярко само един от тях...

вие самият залагате такива - именно в писанията си. Може би ви е трудно да ги забележите... Но едва ли някой ще отвори тема, за да показва и анализира похватите ви, още повече че същите ползват толкова много от ... пишещите тук. И не само тук, а и в живота си извън виртуала. Колкото до това - дали темата е конкретна - вижда заглавието й, и после - вашите посоки на интерпретация и залитане в поименни "примери"... Вероятно и това ви се струва "конкретно". Ами - ок. Написах каквото реших. На добър час с "изобличаването на манипулаторите и псевдоучените"...

за кого , и според какво и кое - не е добре. Научно издържано ли ви се струва да използвате "понятието добро" с нарицателна форма? Идеализмът не ми е присъщ и само да ви кажа, че похватите с 'доброто' са присъщи именно на заклеймените от вас трикове от НЛП, които именно вие критикувате, че някой си друг ги ползвал манипулативно. Обаче - ето че на вас самият, те не са ви нито непознати, нито твърде далечни за ползване. Вижте - всички раздели и теми по форума касаят именно разликите по отношение на това - ЩО Е НАУЧЕН МЕТОД и как се прилага той. Това е история - тя е не е точна наука. няма как да се подпира с обективни доказателства, а се разчита само на интерпретации и съпоставки на следите. Колкото по-отдалечено е от днешна дата - толкова по-трудно е за едностранно извеждане. За сравнение - дори и с днешна дата, ставащото днес по света, е с хиляди възможности за интерпретиране и резултатите от това се отпечатват непрекъснато из всички теми на форума тук. Както остава за "събития" за отдалечен период от време. Дали нещо е добре, дали било език на псевдонауката... само според този, който се счита за ОБЕКТИВЕН, ИДЕАЛЕН и БЕЗПРИСТРАСТЕН. Само че не съществува такова човешко същество. Няма и такъв еднозначен критерий, освен конвенционален. На други места из форума, други пишещи, дори в точните науки, вече написаха - "всичко в знанието е интерпретируемо" - от, и за човека. Но личните убеждения и опорни положения на други... "учени" явно не са така и те настояват че има истина, че тя е една, че те я знаят и винаги, ама винаги са много близо до нея. Поне дотолкова близо, дори сляти с нея, че безпогрешно разпознават кой е "далеч от истината". Изглежда на много места по форума някои се считат именно за такива - идеални човешки същества. Само според тях "те прилагат обективно методите на науката", а всички които са убедени в друго - са "манипулатори и псевдоучени". Те са сигурни, винаги белезите за разпознаване са еднопосочни, еднопластови, и са твърде категорични в тия си схващания. Демек - убеждения. Не един или друг из форума, например, е упреквал вас - именно в липса на обективност, във фрагментарност и пристрастие - по различните теми за дискусии. Убеденият в нещо си, също смята че ползва НАУЧЕН метод и именно спрямо същия, неговите убеждения му изглеждат обективни и вселенски закономерности и истина. Как и защо става така - е нещо по което може би е нужно всеки сам да се замисли... евентуално, ако му стиска... И накрая в тия ми думи - не виждам за етично да се критикува нещо, на някого - само едностранчиво, без критикувания да има възможността да изложи аргументите си. Това не пречи на никого - да има свои виждания. Но когато разликите станат поименни, с лично достояние и претенции за нещо - ми се струва далеч от етиката, да се разиграват театри. За мен именно това е израз на манипулативни цели, дори и само с цел "да се намираме на приказки"

а вие, самият - сигурен ли сте че не се заблуждавате? А знаете ли кога, как, защо, по какви причини... Заблудата е нещо невидимо за заблуденият - както е миражът - вижда го някой - значи ли че видяното е съществуващо? А ако " и друг го вижда" ? А дали ако се разберат че го виждат много хора и се договорят че миража е част от живота и се определят по него? примерът за Серафимов - е само конкретика. Вие искате да пишете за конкретиката - ок. Въпросния пише всичко това защото вярва в него. Вярва, защото има нуждата от това. Убедеността му в тезите си, прави така че за него те са "истина". Впрочем така прави всеки убеден. Навремето прочетох някои негови неща, той е доста последователен и забелязах че е доста критичен и към себе си и тезите си. Но е критичен и към всички останали тези, които касаят досегашния конвенс относно нещото, наречено 'история на българия и българите'... Павел Серафимов мисля че дори вече се е явявал на някои исторически научни симпозиуми. И изложението му там беше минало резенции и някъде четох "ехото от това". Дали има труд, дали няма - дали и доколко е научно - не е моя работа и нямам интерес по него. Но Серафимов нямаше да прави всичко това, ако то не беше в съзвучие и резонанс с някои социални нагласи в българското социопространство и процеси... И нуждите възникващи в търсене на едно или друго. Заради тях не е само Серафимов, който слага в приоритета си тракийският произход на българите. Просто е последователен и настойчив в това... Може би сте прав - че не ви изглежда научно и че имате аргументи за твърденията си. Ок. неговите аргументи - също му изглеждат достатъчни - за твърденията му. Ако влезнете в пряк дебат и дискусия - има възможност за такава и той приема всички желаещи. Но в случая тук - е малко странно, след като той липсва, за да положи своите аргументи за това, което самия той отстоява. А вие имате критична забележка по същото и твърдите че в неговото поведение като отстоятел на историческа теза, не е издържано и не е научно, като освен всичко е било и манипулация и преднамерена заблуда на "масите" и го упреквате в доста солидни "грехове". И между другото, само в скоби - тия прийоми също са наука. Може би за вас науката е само и единствено нещо възвишено и пълно със социални идеали. И само тогава, когато отговаря на сериозни морални и етични изисквания, спрямо социалните идеали. Но горното - също са прийоми от науките за човека.

Ние, хората ще се наложи да приемем машините сред живота ни. Ние, самите хора - бихме имали полза от това. Опитваме се да 'възпитаваме' новите си "човешки производни" и повечето се страхуваме от това че "нашите нови деца" ще пораснат и ще ни надраснат... защото те нямат много от нашите природни и психични ограничения. Но ние, самите хора, се опитваме да се справим с тия 'ограничения' и това е един от начините. Роботите и машините... са само част от опита ни да надмогнем някои граници - наши граници... Това че се налага да се ориентираме сред все повече дилеми в изборите си на поведение, е защото информацията сред живота непрекъснато се натрупва и наслагва. Простичките казуси, с простички решения, вече не съществуват и само ги тътрим по инерция, особено хората които все по-трудно се адаптират към непрекъснатото усложняване.

ние, хората сме по същия начин... "програмирани". Културите задават "морала", като задават 'ценностите и йерархиите от тях' с цел да регламентират и така определят и формират колективния живот. Без някаква конструкция и "клетка" (опаковка), сред особеностите на самите потребности и потребители, груповия живот не би бил възможен. Преди да се захващаме с "машините" и ИИ нека първо се огледаме ние, самите. Това е и смисъла на темата, поне според мен. Ние, пишещите и четящите тук няма да променим с нищо решенията на един или друг, нито посоката на развитието. Но поне полезността може да се реализира на личния ни фронт. Разбира се - на когото му стиска, че то не е много лесна работа - както се разбира по практиката. А колкото до машините и роботите - след като тяхното бъдеще все повече ще е "сред хората' е естествено да опитваме да ги "научим" на собствените си "правила"...

Разбира се. Не споря по никой въпрос, още повече че съм съгласен с тезата ви и идеята ми е само да я допълня по начина и аспекти, по които я отразявам аз самият. Исках само да кажа че... "многото вероятности", дават възможност на личните пристрастия и убеждения да се наслагват и също маскират зад "научния метод". Защото все пак нуждата поражда търсене на полза - сред всичко. И научното поле - също става и поле за тия "търсения". Труженикът на науката също е човек - с всички човешки нещица и потребности. И изкушения - да създава и привижда миражите си. А идеологиите продължават да шестват сред човешкия ни свят с пълна сила, сред всичко и всички, сред целия социум. Именно - заради инерциите и ползата от тях. Напълно естествено е и "ученият" да се изкуши и той от "науката" и да я привиди като поле за лични ползи. И не само че не негативизирам или осъждам това - смятам го за част от живота - неизменна част, неизбежна част... Дори и не е проблем - самото привиждане на миража, на нуждата от "истина" и нуждата от убеждение, служещо при сложна житейска ситуация за потребната котва. Но вкопчването на Нуждаещият се - го кара да търси утвърждение - че е обективно, че го привижда като истинско, че "го виждат всички" (като него). Не може да се спре това - то е просто част от нас, хората. Част от "истината" е и "заблудата"... Миража е нещо спасително - за гладния и жадния и умиращия... и поне с илюзията за истина, сред свят на тотална неопределеност, е разбираем и естествен.

Тук става въпрос за 'друг тип морал' - основан на най-базовите ценности за човешките социални същества - това е запазването на "живота" от гледна точка на вида, през социалната негова призма. Касае се за взимане на решения за действие, основани на избор между различни "варианти". Изборът се основава на йерархията на ценности и динамичните изменения в нея, спрямо ситуационните конкретни условия. Взимат се предвид и възможните разновидности... Газенето - "по-горе" - е заради "конкретиката на примера" - защото се съотнася до обучението и залагането на алгоритмите за ИИ - сред самоуправляващите се автомобили. Както се вижда от горното - не е само въпрос до "логика"... А вашите въпроси, чрез които вие изразявате прочита и призмата през която интерпретирате, са малко в друга посока от тази за която е примера по-горе. (разбира се - през моята призма на "виждане" )

всичко изброено са похвати от днешното НЛП, разработени са още преди хилядолетия, чрез емпирични натрупвания от наблюдения и усет за "нужното" на съответния таргет. В днешно време се ползват за какво ли не, на всички нива в социалния живот - от рекламата, до политиката... Всяка пропаганда на идеология също ползва подобни прийоми, не защото всяка идеология е "лоша" и неистинна, а защото твърде много хора предпочитат именно такъв канал за описание на живота, и толкова многото страни на битието. Това им носи ползи - и в личен, и в групов план. Искам да напомня също и че доста хора и в науката ползват подобни похвати, защото сред народа науката има стойност именно на идеология. И сред самите труженици на науката твърде много са хората за които науката също е идеология и я ползват като такава за живота като се подпират на нейните устои, като на свои такива. Примерите - конкретно, дори сред този форум са твърде много... И, според мен, с доста голяма вероятност да са и сред тази тема.

Работа с емоциите, е в сферата на емоционалната интелигентност. Нужна е преди всичко работа по опознаването на емоциите, тяхната динамика, смисъл, задача и предназначение. емоциите имат сравнително проста схема, но огромните им наслагвания подават много сложна резултатна картина всеки миг. От друга страна - наблюденията на тяхното проявление - може да даде една основна опорна схема, достатъчна за начална работа. Дори елементарните наблюдения подават ясно заключението че изтласкването на емоциите е част от защитната реакция към тях, но никога това не решава какъвто и да е проблем. не е нужно да се научи това от ЮНГ. Въпроса въобще за изтласкването, както и за сянката, маската - не са понятия, които ЮНГ или Фройд са измислили. Те са налични с други термини далеч преди тях, в едни или други концептуални описателни системи за динамиката на психичните процеси. Емоциите по своята си роля и значение - не са призвани да носят проблеми - по-скоро обратното. Но усложняването на реагирането от сложните атавистични наслагвания подават възможност емоционалните реакции да имат противоречив, дори конфликтен характер едни спрямо други. Пораждането на конфликт между сигнали в психичните процеси - атавистичните дялове "разпознават" като аналогия за "заплаха от нарушаване на цялостта" (на организма, примерно). Оттам - твърде много описват вътрешните си конфликти като "болка", дори "СТРАДАНИЕ", при положение че това се поражда само и единствено вътре в самите тях. защо пиша това - като подложка - защото ЗАВИСТТА не е негативна емоция. Дали, какво и защо била "грях" - е доста спорен въпрос и не ми се навлиза в него. ЗАВИЖДАНЕТО е цялостен сложен процес. той включва и компенсации на дефицити, привидени като "налични в другите". "защо той има, а аз не..." бележи само проявата на комплекса от процеси. Емоциите с които той е придружен - не са задължително негативни. Негативни могат да станат при абнормено раздуване, фиксиране или дори мания, но вече като част от други Е-комплекси... Именно тогава завиждането се превръща в проблем. Като продължение на това - нуждата да се търсят терапии главно в Е-сферите на битието - не ги прави значими. Също така - за съжаление именно в същата Е-сфера са и симптоматиките, и по тях се мерят и "резултатите" от терапията... А това е твърде далеч от същинското "вникване", което за мен бележи същината на "погледа към психичното"... Особено - МОЕТО ПСИХИЧНО, което за мен е основната територия сред която реализирам нещото, наречено от самия мен БИТИЕ. Чрез рационални подходи не е никакъв проблем да се започне извеждане на емоционалните механизми сред всяка психична система, от първо лице ед. число. Ползването на страничен поглед, на съпоставки, литература, изследвания - е част от рационалния подход и отношение, които не залагат само на една линия на "движение", поради съвсем прости ограничения, които да служат за фрагментарни и подвеждащи изводи и заключения.

други имат проблеми с четенето, а и с писането на статии, с превода на тия статии и с подходящата медия, която да го цитира. ето защо: загатнах с въпросително изречение - КОЯ ТОЧНО КОМПАНИЯ НА МЪСК? и че въпросната статия, или нейния превод, и нейния цитиращ - не са наясно С КОЯ КОМПАНИЯ НА МЪСК се отнася въпросните "машинации" на някого си. Компаниите на МЪСК са множество и са цял конгломерат. Досега на атака бяха подложени именно ТЕСЛА МОТОРС, която се занимаваше с производството на електромобили. Сега вече, с разширените продажби на масовия МОДЕЛ 3, за първи път компанията най-после излезна на печалба. Вече в темата за "МЪСК", имаше линкове по това че "компанията ТЕСЛА МОТОРС" излиза за първи път на печалба. И това не са машинации на някого си, а е факт от следенето на борсите и информациите, които там компаниите подават информация за състоянието си.

Коя компания? ТЕСЛА са много компании - една от тях се занимава с производство на електромобили и вече се сдоби с печалба - заради продажбите и заявките на най-евтиния МОДЕЛ 3. Имаше вече линкове по това и не е мнение на някой си "експерт", а е факт. Като се прочетат останалите заглавия на вест-ника БЛИЦ и се има предвид кой стои зад "медията" - става ясно какви са "информациите" й, и каква им е целта. Както и става ясно за нейният таргет.

Нищо не разбрах от тия думи, колега. Какъв рамус сред Уики, какъв Юнг... Линка ви е от изворите.ком. Авторката на 'сборката' е събирачка на цитати, от Самоков, която и досега пише есета сред нета с ник "сънфлауър", и я познавах лично отпреди. В изворите тя играеше оригиналната роля на "антирамус", толкова характерна сега за един два други ника и в този форум. И да - няма нищо ново под слънцето. Не случайно там ги събрах дори в една тема, да се четат лесно и да се нахъсват едни от други. Щото имаха си нужда. Сега, онова, което се чете тук... ми е толкова повторително че... пълна скука. Отгоре на всичкото - повторително в множество елементи във възприятието и отражението. Тогава си поиграх с тия аналогии, за да съставя условна схема на обобщен профил "антирамус', но го изоставих поради безсмислието на начинанието.

а написаното са мои лични заключения. И касаят мен самия. А не с кого и какво съм съгласен. Ако задаваше въпрос - дали прочете "отговорите", вместо да бързаш с готовите интерпретации, съгласяванията или отричанията?

и едното и другото - са само инструменти. Нито едното, нито другото са нещо сами по себе си. Дали вредят или помагат... според какво? Оцеляването - за кого и според какво е висша цел, за да се мери по него "вредата или помагането". А ако не се мери по него - по какво би се мерило? От какво точно оцеляват "психически" изживяващите че са застрашени?.