makebulgar

Прогресът в Западна Европа се дължи до голяма степен и на появата на османците. Ако не бяха прекъснали основните търговски маршрути от Европа за Азия сигурно и новите морски пътища нямаше да бъдат открити толкова скоро, а от там и колонизацията на Америка, Индия, Африка, Китай и Индокитай щеше да се отложи с няколко века.

Ами Джошуа не е седял да блъска само крушата, ами е гледал и видео как Руис си е спечелил въпросните 138 мача. Виждал е, че ако си пуска десния прав дебелака тръгва напред с рогата и хвърчат много тупалки, и сред хаоса някои от тях попадат. И така се е поизплашил. Джошуа си е доста муден принципно в краката.

Сигурно няма мач който не може да се уреди, но не всеки мач е уреден. Има разлика. На въпросния дебелак като му видиш коефициентите и победите - 105 победи с 5 загуби в аматьорския бокс и 33 победи с 1 загуба в професионалния и ти става ясно, че човека нито е случаен, нито се е качил на ринга да бъде бит. Качил се е за титлата.

Няма световен шампион, който да си даде титлите за някакви пари. Твърде силно им е егото.

За планетата и да мислим и да не мислим нищо не можем да направим. Ние сме просто един биологичен вид на нея който е отскоро доминантен. След 2 500 000 години всички пластмасови торбички ще са просто пълнеж в няколко слоя от вкаменена почва. Дори и да запалим всички ядрени бомби и да унищожим познатия ни свят, планетата ще оцелее, и ще се появят нови дървета и нови видове. Тоест целта ни е да спасим себе си, а не планетата. Планетата ще оцелее дори и всичкия петрол да излезе на повърхността и да замърси всичко. Дори и да изсечем всички тропически гори планетата пак ще оцелее.

Тези пчели-единаци, не са медоносните пчели, а са по-скоро оси. А осите си прявят гнезда освен от хартия, но и от всякакъв друг подобен материал.

Александров, принцино в цялата постановка на статията допускаш систематича грешка, която води до грешни заключения. Грешката е в използването на дефиницията "преходни обреди" като нещо актуално за съвремието. Грешката идва от там, че приемаш това, че в обществото ни има обреди за преход от едно към друго състояние на човека. Напрактика такива обреди не съществуват и всички празници които се празнуват като абитюрентския бал и изпращането в казармата не са обреди. Всички тези празници не са обреди, а са просто свързани с обучението на младите. Тоест, те определят не възраст и психологическа зрелост, а ниво на обучение. Така е и при завършването на средното образование, така е и при започване на военното обучение в казармата. Военното обучение не цели създаването на мъже от момчетата, а цели обучение в конкретни военни умения. Отделянето от семейството и преобразуването на по-слабите момчета в по-силни чрез физическите и психическите натоварвания, не са цели на казармата, а са следствия от казармата. Тоест в казармата не се влиза за да станеш мъж и да се отделиш от семейството, а се влиза за да се обучиш да стреляш, да караш танк, да се подчиняваш и да убиваш. Не е никакъв проблем да станеш силен мъж и без казарма, просто трябва да живееш активно, да общуваш, и разбира се трябва да имаш семейство което да те научи или сам да се учиш от живота. При средното образование също няма никакъв обред за преход, въпреки, че някои хора може и така да го възприемат. Единственото което се случва при завършването е това, че си взимаш дипломата, и тя след това ти отваря повече възможности за работа доколкото вече си обучен. Това обаче също е условно, и можеш да започнеш работа и по-рано, а също така можеш да учиш и по време на работа задочно или вечерно. Абитюрентския бал пък е опит да се научиш да ходиш на официални срещи с костюм, което ще ти е необходимо в бъдеще при работата. Тоест пак имаме един вид обучение. На запад обучението в това да носиш костюм започва по-рано, като в някои училища и в повечето университети е задължително. Тоест не преходни обреди, а ниво на обучение. Съществуването на преходни етапи в живота на хората се определят от други правила и закони. По закон прехода между детето и възрастния е 18 г. възраст, като този закон е приет от хора и затова и е условен. Съответно в зависимост от стеченията на обстоятелствата детето може да се превърне във възрастен и много по-рано, ако му се налага да работи, ако няма родители, ако е претърпяло някоя несполука и т.н., или по-късно, ако живее в изолация и сигурност. В миналото според българските традиции прехода от момче в момък е ставало на 12 годишна възраст, като след нея момъка е можел да ходи на война и да се жени. Преходни етапи са и любовта, разделите, загубите на близки, тоест неща които променят по някакъв начин психиката ти. А естествените биологични преходни етапи са свързани с растежа, болестите, остаряването...

А дали разбираш статистиката!? От таблицата се вижда че са гласували основно работещите българи от провинциалните градове, като това не са нискообразованите, а висшисти и със средно образование. Тоест избора си е напълно легитимен и правилен. Ентелегенцията и журналята от София няма какво да се оплаква от подобен избор тъй като от София само 14% са гласували. По-голяма част от софиянци явно не са гласували защото са избягали от нищетата и мизерията в посока гръцкото беломорие или към Кипър и Санторини... за да си харчат големите заплати.

Е то хубаво, но защо онези които не обичат мизерията не отидоха да гласуват, да се кандидатират, да направят партия.. Особено които са избягали в чужбина.. Който не е гласувал няма право да се оплаква. А който е гласувал за по-малките партии, които той смята че ще оправят мизерията, трябва да направи преценка защо другите не са гласували за тях.

Това е избора на народа и следователно е правилен, а мнението на искащите промяна в някакво статуквото не е от значение. Противодържавните революции са забранени, а смяната на управляващите партии става със създаване на по-силни партии, тоест чрез някакви действия.

Рекламата е доста добра и оригинална.

Ето снимка от обсерваторията (Кулата на ветровете) на Ватикана.

Добре изглеждат първите 17 страници. И аз имам една такава книга която може да бъде наречена "Аз виртуалният астроном"

Еми няма данни да е бил тракийски, а е имало пелазги на него преди елините да го завземат. А името идва от това че се намира в Тракийско море. Самос в Тракийско море има, има и Самос на юг при йонийците. Светилището става популярно чак при Филип Македонски тъй като там със жена си били посветени в мистериите. После е главно светилище на македоните във времената на Александър и след него. Македонците изграждат повечето храмове там. И по време на македонското управление култа към самотракийските кабири е пренесен в Тракия, там където македонците правят градове (Кабиле, Бероя, Севтополис, Филипопол) или по черноморските полиси които завладяват. В останалите тракийски земи не бил разпространен култа.

Всъщност повечето от тракийските гробници са от елинистичния период и няма как да са директна заемка от Микена. Русева не е голям специалист по траките, а е архитект, и траколозите я критикуват доста сериозно в една статия. Объркала се е че има 1000 години разлика чежду микенскенските и тракийски гробници. Само 500 години са. В Тракия лабриса става царски символ но временно. Одрисите заемат и много други символи от елините и малоазиатците, като лъвската глава, лавровия и дъбовия венец и други. Заемат и Дионис и Аполон, а култа към самотракийските кабири в Тракия се разпространява също след македонското завладяване. Пелазгите не са траките, нито траките са пелазгите. Пелазгите са живели в южните части на днешна Гърция и няма данни да са били в Тракия. Траките от своя страна пък също не са точно онези палеобалкански народи от древността, а са късни пришълци от степите.

Интересна книга на Алексей Комар от 2018 година. Алексей Комар. История и археология древних мадьяр в эпоху миграции. - https://www.academia.edu/attachments/59285973/

Елинизацията на езиково ниво не е много сигурна. Има културна елинизация, и са използвали за писане гръцката азбука и език, но не всички и предимно елита. Колонизацията на крайбрежията е била само в някои случаи със съпротива (Амфиполис примерно), а в повячето случаи е ставало доброволно и със съгласието на тракийските царе. По-късно одрисите владеят повечето полиси по тракийските черноморски и беломорски брегове и взимат данък от тях. А съхраняването на тракийските култови практики е ставало трудно, и траките реално заемат много елински богове, а после и римски. Не са били много консервативни и затворени.

Научния атеизъм не е идеология и няма нищо общо с комунизма. Колкото и да се върти и суче фактите са си факти Айнщайн е бил атеист, Хокинг е атеист и много други. Не агностици, а атеисти отхвърлящи съществуването на богове. Всички останали заврътулки относно някое мнение на Айнщайн, Хокинг или друг учен атеист по въпроса за вярата не ги прави нито религиозни нито тайно подкрепящи вярята. И това че тоя или ония виждали реални истории в Библията по никакъв начин не доказват останалата част от Библията с легендите и въображаемите богове които говорят на върха на планината и дават скрижали.

Българите оцеляват тъй като се държат настрана от турците и съответно са определяни като рая. Имат друга религия, и тя ги отделя от поробителите. Траките от друга страна след като са покорени с помоща на съюзните и зависими на Рим одриски владетели, продължават да живеят в една каша от култове и богове, като към старите тракийски и елински божества се добавят римските, и култа към императора, който е бил задължителен за всички. Тоест религиозната обснавовка е различна, и е предразполагала към интеграция на база общата каша от култове, а не е водила към разделение, каквото по-късно има между християните и завоевателите мюсолмяни.

Ами с клипчета и колажи е по-лесно, все пак това е интернет, а не е университета или църквата. Във филма са описани много добре онези елементи от легендите на съответнте богове, които доказват, че: Легендите са заети през различните епохи и са приписани на новите богове, или Легендите са сходни без да са заети, тъй като се отнасят до характеристики на слънцето Всички легенди показват че боговете са измислени, на база небесни явления свързани със слънцето, а не реални, и легендите са изчезвали когато са се появявали нови богове в главите на нови, по-силни народи. А Айнщайн наистина е никой в много области, и ако примерно трябва да ти се направи мозъчна операция, или ако трябва да ти се помогне да изкачиш Еверест, или ако трябва някой да те представлява в съда по обвинение в убийство, е по-добре човек да се обърне към специалисти в съответните области, а не към Айнщайн. Доколкото за Айнщайн знаем, че не е историк, археолог, библеист или психолог, няма причина да го смятаме за авторитет по отношение на религиите и Бог. Разбира се и той като всеки друг е имал правото да си изказва субективното мнение, но висотата на името му и професионализма му в областта на физиката не трябва да подвеждат хората, че мнението му по религиозните въпроси е вярно и авторитетно.

Че кой е Айнщайн, че да го имаме за авторитет по отношение на религията и вярата. Той е физик, и може да е авторитет по отношение на бариони, мезони, фотони, електрони, гравитация и други подобни. По отношение на вярата и религиите трябва да се търси мнението на психолози, историци, библеисти, палеонтолози, археолози, еволюционни биолози и други подобни. Но не да се подбират мненията на онези от тях които вярват в богове, а трябва да се подберат мненията на онези които не вярват. Те са важни, тъй като имат аргументация.

Атеизмът не е доктрина, нито е вяра, а е познание. Ако изучаваш космоса, ако се занимаваш с ядрена физика, с медицина, ако си високо образован инженер, ако се занимаваш професионално с биохимия или биология, или ако изучаваш историята или историите на религиите, е съвсем нормално да се усъмниш в онези истории които разказват свещените книги за възкресение, създаване на света за 6 дена, непорочно зачатие, богове и други подобни. Не всеки учен е атеист, тъй като не всеки учен е запознат със всички знания които са необходими за да е напълно аргументирано съмнението му.

Ето една хубава статия относно границата между изследователите и "революционерите" в която са описани някои основни неща които издават лъженауката: Где граница между исследователями и "переворотчиками"? http://www.elektron2000.com/eydelman_0272.html Лженаука, псевдонаука растет так же быстро, как наука. Даже быстрее. В науке, когда она развивается нормально, ложь, как правило, автоматически отсеивается. В лженауке – притягивается. Но для неспециалиста в какой-то конкретной области, наука и лженаука в этой области могут быть одинаково убедительны. Как же различать? Этим вопросом занялись академики РАН Гарри Абелев, Виталий Гинзбург, Эдуард Кругляков, Аркадий Мигдал, профессора Михаил Волькенштейн, Александр Китайгородский, автор представляемой статьи и многие другие серьезные ученые. В результате сложились способы различать лжеученых и настоящих ученых по признакам, доступным и неспециалистам. Этим способам и посвящена статья.