makebulgar

Няма такива суперетноси и мегаетноси. Няколко племена като роксолани, язиги, ароси, савромати, масагети са били наричани от римляните обобщено с названието сармати, което идва от името на савроматите. Близки езиково и археологически са. Според херодот савроматите са били с език почти еднакъв със скитския, но по-различен. Ранните българи археологически са близки с някои от тези сармати. Хърватите и сърбите също имат хипотези за сарматски произход. А иначе връзката на славянофоните със скитите е както географска, така и генетическа - R1a, R1b, а също така и лингвистична, доколкото древноиранските и ранните славянски езици са пълни с еднакви думи. Тоест тези от изток от степите и тези от запад от степите и лесостепите са се разбирали когато са се срещнали северно от Черно море. Трудно, но са намирали общ език.

Според Херодот скитите и сарматате са били езиково разграничими, но и езиково близки. Тоест разбирали са се, и са знаели кой е свой, кой е чужд, кой говори на твой или на чужд език. По онова време език=народ. Скитите на Амударая с които Александър Македонски си общува му казват, да не се закача с тях, тъй като братята им на запад били до Тракия, която била до границите на царството на Александър и можели да го нападнат в тил. Тоест скитите са си имали представа за света около тях и за братята и братовчедите си, а не са били някакви необразовани неандерталци дялащи камъни в пещерите. Сарматите не са се изпарили безследно.. станали са българи, хървати, сърби, казаци...

Със сигурност тази публикация не е научна и е несериозна. Написана е от един екип от любители начело на който е един астрофизик и един инженер, които са известни с езотерични и разни други ненаучни публикации. Любители са на писанията на Г.Ценов. Кръглата църква не е от IV век, като по онова време там няма римска крепост, селище или манастир.

Написаното в книгата не е за тема Праистория, а е за тема Езотерика или по-скоро за Паранауки. Най-ясно псевдонаучността на труд от този вид става ясна когато видиш в началото как авторът обяснява как историците грешат, как методите им да ужастни, как има други по-революционни методи, и как учените лъжат.. Това е основен псевдонаучен похват - почерни останалите, така че читателят да бъде отвратен от тях, а твоя труд колкото и нелеп и ненаучен да е, да бъде прочетен от него.

Къде я има!? В атичната крепост?

Че кой го интересува превода на думата през чешкия, полския или украинския старославянски речник. Имаме си старобългарски език и съответно хората са написали че в него думата значи отвор, устие, и думата е свързана с думата уста, тоест отвор! Никакви извори никакви други. Църкви няма нито при извора нито при устието на Черно море. Нито пък има книжовни школи там в които да се преписват книги.

Ето ги в старобългарския уста и устие - http://macedonia.kroraina.com/st_ja/gal/stojanov_janakiev_233.html

Дали!?

Във Външния град, но до устието на Тича, там където се преписват книги - в преславската книжовна школа. Иначе Голямата базилика е била по-големичка, но не чак толкова много, а и е от друг период - преди преместването на столицата. Голямата базилика е на Борис, а новата велика църква на Симеон е в новата столица.

Думата устие се отнася за края на реките, но се отнася и за началото или края на проломи през които протича река. Превежда се думата и като "отвор", "излаз", "отверстие"... от там и думата уста! До Търново входа на пролома от север се нарича "Устето". Тъй че устието от текста се отнася до изхода на пролома от където идва р. Тича. Църквата е извън вътрешния град тъй като е манастирска църква. Около нея има манастир, който може и да е бил на Борис. Преди да изградят външната стена на Преслав се е намирала отвън до устието на Тича. Затова се предполага, че е Златната църква от текста, а и защото е най-представителната строена по онова време, при това е в книжовния център.

Аз съм съгласен държавата да ми разреши да си имам автомат в къщи за случай на война както е в Швейцария. Да ми го купи всъщност съм съгласен. Заедно с един пикап Хайлукс. За всеки случай да го имаме в резерв в гаража.

Какъв е смисъла от танкове и изтребители при положение, че те ще са основните цели на противника. Трябва да се развива интелигентна съвременна армия която да се справя с превъзхождащ трикратно противник, а това може да стане само с високи технологии. Какъв е смисъла от закупуването и производството на разни РПГ-та за война с танковете, при положение, че противника първата му цел ще е да разруши командните ни центрове дистанционно чрез дронове и крилати ракети.

Нужни са ни съвременни ракетни войски оборудвани с крилати ракети, и ни е нужна много силна дигитална армия - водачи на дронове, хакери, разузнавачи. Трябва ни и лазерна пушка за сваляне на сателити.. И най-важното е от интернет да се извадят или замажат всички сателитни снимки на военните ни подделения.

Остарялото оръжие също може да убива... и да взривява танкове... Не ни трябват чак толкова нови бомби и танкове, колкото ни трябват нови системи за борба с електрониката на противника. Трябва ни оръжие за сваляне на сателити, за заглушаване на всякакъв вид радиосигнали, за сваляне на крилати ракети и дронове. И разбира се трябват ни и 10 атомни бомби. Никой няма да реши да ни закача ако ги имаме, дори и да нямаме нито един танк..

важното е да купуваш хапчета ежедневно...

Типичен пример за псевдонаука от езотеричен тип.

металното стреме се появява тогава, иначе въжени и кожени е имало и по-рано.

Нормално е да не се получават срещите извън София. Тия дето мислят за наука, тоест ентелегентите, седят на топло обикновено и излизат максимум до най-близката кръчма. А и са бедни по принцип учените и пестят за почивка на морето, и всеки друг харч из прованса е излишен.

Щом някакъв поп през 18 век го е написал в историческата си компилация че българите били кимери няма как да не му вярваме... Преки наследници на Ной сме според него... Това звучи доста велико и патриотично, тъй че трябва да вярваме...

Съчинителят на Зографската история е използвал като източник Царството на Славяните на Мавро Орбини, като взема от там и началото където се говори за Скандинавия, за крал Илирик, за Берм и Болг и т.н. Източници са и Разговор угодни народа словинскога на Андрия Качич и Деяния церковная и гражданская на Цезар Бароний.

Еми няма никакви факти. Онзи който е написал История во кратце, е подредил историята на българите много ясно по християнската традиция. Започва се с Ной, Яфет, и син му Гомер, от който произлезли гомерите, галатите, кимерите и цимбрите... Българите били произлезли от Мосох, който бил брат на Гомер... Типичен пример за историография от 18-19 век. Тоест писанията на Милчев са чиста проба псевдонаука, която не се съобразява с историческата наука и методите ѝ. Милчев е преди всичко писател на романи и философски книги, а не историк.

Кимерите и хуните са свързани по линия на византийските автори които пишат да хуните които били наричани по-рано кимери. Милчев съответно приема, че хуните са кимерите, без да отчита архаизирането което обичайно правят византийците и без да отчита вековете които са изминали...

Раковски е бил доста объркан. За него европейците идват от Индия, и доказателства за това открива в езика ни който сравнява със санскрит. Раковски при това е бил и автохтонец, тъй като за него българите и славяните са били траки. Траките от друга страна били плод на смесването на дошлите през босфора и дарданелите малоазиатски иранци с местните балкански народи - пелазги. Сведението на Херодот за траките раковски свързва с българо-словените, които били след индийците най-големия народ на света... Тоест раковски е бил доста объркан и науката му е била не по-добра от нивото на което е била световната наука по негово време. Според Кирил Милчев Раковски бил взел сведението за произхода на българите от кимерите от някои си Хаджи Найден Йоанович който бил открил в Атон някакъв текст непознат на никой друг. Найден Йоанович обаче не е бил кой да е, тоест не е бил някои случаен откривателн на атонски документи, а е бил писател и книгопродавач, който се е занимавал с повдигането на духа и българщината на българите. Тоест бил е възрожденец. Текста който Раковски описва е История во кратце или Зографската история. Там пише че "Българите в древността излязоха от Черно море и Волга и се наричаха там Гимери и Кимери..."

Конане, звучиш напълно като един Милчев, който прокламира кимерийския произход на българите. При него обаче имаме диагноза, а не наука. Раковски е бил достатъчно начетен за годините през които пише. Това означава че е чел стотици руски, френски, немски и други книги от 19 век. Това означава че е познавал и античните автори, тъй като през 19 век науката не е била драскане с въглени по стените на пещерите както в каменната ера, а е била именно наука в съвременния смисъл на думата. По онова време европейците са били луднали по произхода на расата си, търсили са всякакви предци арийци из Хималаите, и съответно Раковски не е бил по-различен от тях. Бил е не по-малко объркан от тях и е смятял, че индоевропейците идват от Индия! Гимерите на Раковски са просто билблейските наследници на Гомер смесени с херодотовите кимери. Раковски е познавал и Библията и написаното от Херодот.

Кислорода във водата си се абсорбира от въздуха. Рибите го дишат. Когато водата е застояла и в нея не постъпва кислород рибите умират.