makebulgar

Интересна книга относно най-ранните могили от предямния период в каменно-медната епоха в Северното Причерноморие и Северен Кавказ. Традицията на издигане на могили тръгва от там, като смесвайки се с староевропейската традиция на издигане на кръгли светилища, се разпространява из Европа и Азия от индоевропейците. Рождение Кургана / Кореневский С.Н. (2012) - https://www.academia.edu/31529404/Рождение_Кургана_Кореневский_С.Н._2012_.pdf

Същото е и със математиците революционери в историята.

Съвсем не наричам физиката псевдонаука. Просто много физици като Е.Делев, И.Йорданов, Л.Цонев, се занимават с история и генетика и други подобни не по специалността им, и създават много автохтонни нелепости.

Не твърдя подобно нещо, а просто казвам че изисканото по-рано да докажем че бог не съществува е логическа заблуда. Така е според науката. И е именно изискване, тъй като един от дискутиращите изиска от други да дадат доказателства за несъществуването на Бог. Разбира, се има и твърдение, че нито съществуването нито несъществуването могат да се докажат, но това си е логическа заблуда (софизъм) на квадрат. Съвсем не се притеснявам от нищо. Просто на безумните аргументи и похвати на вярващи и доказващи боговете следва да се дава отговор, тъй като не всички са запознати със доказателствата против съществуването, тъй като някои ги отхвърлят, и тъй като има вярващи които ще ги игнорират. Позицията на науката е ясна - има твърдение за съществуването на бог/богове, следователно трябват доказателства... ако доказателства няма, следователно твърдението е недоказано (недостоверно, невярно, хипотеза, спекулация, предположение) , до откриване на доказателства. Същевременно недоказаните хипотези и твърдения за науката не са основна ос на въртене, и науката изисква твърдящите да положат труд и да открият доказателствата сами. Отсреща обаче излиза някой вярващ или философ и казва, че не трябва твърдящия и вярващия да доказва съществуването на боговете, а трябва науката да доказва несъществуването им. Това е именно логическата заблуда, която напрактика представлява чиста манипулация. Груба манипулация и софизъм. А между другото тези които изискват доказване на несъществуването на Бог, избягват да обсъждат аргументите на науката, не обсъждат Хелиос, Ра, Митра и термоядрените процеси в Слънцето, и не обсъждат достоверността на разни легенди от Библията примерно, за достоверността на които библеистиката се е изказала.

Всички признаци на псевдонаука - конспирации, неадекватни учени, най-древни, автохтонство, диплома във физиката, и т.н.

Изискването да се докаже несъществуването на Бог е логическа заблуда. Така стоят нещата. От друга страна доказателствата че съществува липсват. Единствените доказани неща са това, че десетките и стотици стари богове не са били истински, а също така и историите и чудесата приписвани на Йехова от Библията не получават никакво потвърждение. Тоест доказано е, че хората са вярвали в неща които не са истина. Това е важното. Не толкова дали е възможно съществуването на някакъв върховен бог, а дали онова което е написано в книгите е вярно.

Крайно време е този философски спам и флуд да спре. Науката много ясно е определила подобен род софизми за това че трябва да се доказва несъществуването на нещо като логическа заблуда. Науката го нарича Аргумент от незнание (Argument from ignorance): В нашия случай не спряхме да слушаме как не можем да докажем несъществуването на Бог. От друга страна съществуването му не само не е доказано, но съответно науката е доказала че историите свързани със стотиците богове са човешки измислици и легенди. Ако те не са истина, какво следва.... !?

Съвсем не искам да опровергавам това, че истината е условна. Въпросът е, че щом абсолютната истина е обослувена, то значи всичко безусловно е лъжа. И тук въпросът не е дали 1+1 е 2 или 11, а въпросът е да изберем между доказуемото, научото, фактологията, и недоказуемото, псевдонаучното и измислиците.

Яко научната истина е обусловена, следователно всичко необусловено е лъжа.

Ако някой не може да даде доказателства за нещо което твърди, то твърдението му остава недоказана хипотеза, предположение, спекулация... до доказване на противното разбира се. Тоест онзи който твърди, че съществуват богове ако няма доказателства трябва да признае, че твърдението му е хипотеза, предположение, спекулация, идеология, метафизика и т.н. Примерът с елементарните частици показва само колко едностранчиво и елементарно защитават тезите си някои хора. Елементарните частици са научна хипотеза създадена още в древността в Елада и Индия, и просто денс тя е доказана вече. В науката обаче има и десетки хипотези, които не получават доказателства и отпадат в кошчето на историята. Чудно е защо те не се дават като примери относно Бог. При това относно боговете вече имаме достатъчно примери при които онези които в миналото са били наричани богове, днес е доказано че са някакви природни явления и обекти. Примерът от по-рано със слънчевите Ра, Митра и Хелиос е достатъчно добър. Слънцето не е бог. Доказано. Въпреки твърденията направени в миналото. Ако онзи който не дава доказателства продължава да твърди, че хипотезите и твърденията му са абсолютната истина и не признава възможността за това че може да греши, вече попада в другата група на псевдонауката. Теоретичните физици и други метафизици, които принципно се занимават основно със мисловно изследване на света и със създаване на хипотези и теории също биха попаднали в групата на псевдонауката, ако не признаят, че хипотезите и теориите им не са абсолютната истина, ако няма доказателства за това.

Скуби, пак спамиш неподготвен. Влез в уикипедия и виж данните за населението на Бразилия. Вече по-малко от половината от бразилците са бледолики, а повече от 50% са или негри, или са със смесени негърско-европейско-индиански гени. Тоест ако вземеш един статистически популационен генетичен профил на днешния бразилец, то най-вероятно в него ще преобладават африкански гени. Още повече, че основния прираст на население там не се случва в джунглата при индианците, а се случва в гетата на големите градове. Примерът с бразилците не го давам за да го обсъждаме, а за да види физика-генетик, че преобладаващите гени не доказват напълно произхода на населението на дадена географска област през целия период на населяването й. Португалците създават Бразилия, но гените на населението днес са нещо друго. Българите създават България, но днес гените може и да не са само прабългарски.

Фактът, е че в стаята съществува мебел, която един тълкува като маса, а друг я нарича с друго име. Това, че обектът е наричан с различни имена, и това, че някой от наричащите отхвърля някое от названията по собствените си субективни преценки, не отменя фактът, че в стаята има мебел. Тоест конвенционалната истина е, че имаме доказателство за съществуването на тази мебел. При това освен двамата влизащи в стаята има още 7 000 000 000 души, които са влизали в стаи с такава мебел, и съответно влизането в стая с маса или с нещо подобно на маса не е нещо невъзможно. По отношение на Бог обаче нямаме подобни доказателства, тъй като имаме само твърдения или че някой го е виждал Бог, или че той нещо е направил. Твърденията обаче не са подкрепени с някакви доказателства, и от 7 милиарда души никой не може да даде доказателства за реална среща с него или за доказано божие чудо.

Бразилците са основно африканци по ген, езикът им е латински, и живеят в джунглите на Южна Америка! Означава ли това, че щом бразилците са основно с африкански ген, то коренното население на Южна Америка са негроиди-африканци. И ако основното население на тази държава е с африкански ген, означава ли това, че това е и гена на португалците които създават държавата. Тоест "преобладаващо" не означава преки наследници. По същия начин и баските са преобладаващо индоевропейци генетично, но езиково са друг староевропейски народ.

Тъй като твърденията на вярващите относто съществуването на боговете да доста практични, следва и да се разискват практичните неща, а не хипотетичните. За нас не е важно дали е възможно да съществува абсолютен разум и върховен непознаваем бог, а ни интересува дали онези неща които се преписват на подобен свръхестествен индивид са верни. Чудесата, спасенията, девиците в рая, изцеленияте и т.н. къде са. Къде са и останалите доказателства за всички лични срещи с въпросния върховен бог за които се твърди че се били случили!? Преди време поисках когато някой осъществи лична среща със върховния Бог (подобна на онази на Моисей във планината), да вземе човека и да запише видео със срещата, да направи селфи, че да имаме доказателство.

Въпросът е, дали чрез метафизични мисли и размисли, тоест чрез философстване, може да се докаже съществуването на боговете описани по-горе, които вярващите твъртят че съществуват. Доколкото всички истории свързани с тези богове са описани в много практична насоченост, тоест нещо правят, нещо спасяват, правят чудеса, и т.н. следва преди да анализираме абсолюта да кажем дали са били верни онези неща които хората са писали за тези богове. Примерно Ра, Митра и Хелиос ако са били богове на Слънцето съществували ли са или просто хората са си въобразявали разни неща от гледна точка на ограничените си познания. Днес всички знаем, че Слънцето не влиза в подземния свят по залез, и знаем, че по небето не лети в теглена от белоснежни коне колесница. Тоест науката е доказала, че Слънцето не е Бог. Същото е и със хипотетичния абсолютен бог-създател, в който много хора вярват, но за който се оказва че легендите са измислици, и нито света е създаден за 6 дена, нито човека е създаден от кал, нито въпросният абсолют раздава девственици в рая. Всички тези неща доказват несъществуването на боговете. Единственото място в което съществуват са главите на хората, разказите им и свещените им книги.

Глинени тежести за рибарски мрежи

Тежест за рибарска мрежа Движима културна ценност Музей: Исторически музей - Тутракан Отдел: Етнография Наименование: Тежест за рибарска мрежа Датировка: Антична Местонахождение: Експозиция на ЕМДРЛ

Тежест за рибарска мрежа от кост Движима културна ценност Музей: Исторически музей - Тутракан Отдел: Етнография Наименование: Тежест за рибарска мрежа от кост Датировка: Антична Местонахождение: Експозиция на ЕМДРЛ

Еми именно това, че не знаете доказателства за съществуването им е доказателство за несъществуването им. Щото наред с вас по света всички останали също нямат доказателства. Тоест ако нещо не съществува и нямаме доказателства за съществуването му няма смисъл да доказваме несъществуването му. Всички останали дървени философии по темата са развей вятър и губи време. Ако Бог е плод само на истори и легенди (или пък фантастични романи) няма смисъл да доказваме съществуването му. Ако обаче някой почне да вади доказателства, че тия богове са съществували тогава вече науката е в правото си да проучи доказателствата и да ги потвърди или отхвърли.

Въпросът е къде са доказателствата за съществуването на боговете Аполон, Шамаш, Митра, Йехова, Ра, Мардук, Перун, Варуна, Озирис, Дионис, Артемида, Ахура Мазда, Зевс, и т.н., или пък къде са доказателствата за съществуването на непознаваем Бог. Ако за него не съществуват доказателства и ако той не се проява по никакъв начин от къде на къде ще приемаме че съществува!?

А това е още един похват на псевдонауката, да не коментира по същество, а да отклонява темата и да отговаря на въпросите с въпроси. В случая нека да обвиним всички неверници в анархизъм, и съответно да изпратим държавата и полицията да се справи с тях щото са лоши.

Тая работа с непознаваемостта на Бог може и да изглежда философски позволена, но напрактика може и да не е много научна. Във даденото видео човека на 1:13:28 дискутира именно смешната аргументация с непознаваемостта и свърхестествеността, която често използват псевдоучените.

В Австралия зареждат електромобилите с дизелгенератори - https://ekabu.ru/182409-v-avstralii-elektromobili-zaryazhaet-dizelnyy-generator-foto.html

Като го слуша човек този Александър Соколов човек вижда целия спектър от лъженаука която изгражда писанията на нашия спароток-серафимов.

Как вести полемику со сторонником лженауки