1 hour ago, Warlord said:

"Сътворение, а не еволюция" - още в заглавието си това видео съдържа противоречие и неразбиране на нещата.
Теорията на еволюцията, естествения подбор и Дарвин по никакъв начин не противоречат или отричат божествения произход на живота или там както си го наричат креационистите. Въобще те абсолютно нищо не казват за сътворението. Не им пречи по никакъв начин някакъв бог да го е сторил, но оттам нататък вече действат биологични, физични и химични закономерности движещи еволюцията на живата материя. Те са меко казано неоспорим факт и по някакви незнайни причини бъркат дълбоко в здравето и егото на всички креационисти.

Теоорията на еволюцията напълно отхвърля написаното в "Сътворение" на Библията и е несъвместима с него. Онези неща за сътворението от Бог в 1 ден на животните и в 1 ден на хората от кал нямат нищо общо с науката. Всякакви други интерпретации по-различни от написаното са недопустими, и са компромиси, които се правят за да се спаси Библията 

Г-н Аватар, в компетенцията ми по въпросите не се съмнявайте. Въпросите свързани с високите технологии, иновациите и проч са любимите ми теми, имам едно велико патентовано изобретение, а за реализацията му британското правителство ми отпусна безвъзмездна сума по един проект.

Въпросните цифри които смятате относно ветрогенераторите, фотосоларите и медните жици нямат абсолютно никакво значение. По-добре се насочете към изчисление на нововъведените в експлоатация ветрогенератори, слънчеви панели, соларни централи и електромобили, и след като направите анализ върху тях, чак тогава смятайте колко тона медна руда трябва да се изкопае и колко гарги ще паднат жертви на ветрогенераторите. Със сигурност изкопаната руда не е единствения източник на мед, като цената на рециклираната мед също е доста висока, а това стимулира рециклирането. И въпреки това колкото и руда да се копае тя едва ли ще е по-замърсяваща от използваните в момента в света 5 300 милиарда литра петрол на година (около 91 млн.барела на ден). Това е една невъзможна за осъзнаване цифра петрол, която годишно се изгаря под различна форма и вкрайна сметка замърсява въздуха. Със сигурност и под ветрогенераторите не се откриват паднали гарги, както твърдят биолозите екозащитници. А това за ламинарните и турболентни въздушни потоци в медицината, микро биологията и микроелектрониката, операционните зали и т.н. мисля да го пропуснем, тъй като не ядем доматите с колците. Въздуха преди и след ветрогенераторите е абсолютно един и същ. 

1 hour ago, Atom said:

Е, чак пък да не са специалисти. Погледнах им биографиите, повечето са специализирали точно в тази област

Scott Minnich -  Minnich earned his Bachelor of Science degree in Bacteriology and Public Health from Washington State University in 1975.^[6] He then went on to earn a master's degree in Microbiology from the University of Idaho, and a Ph.D. in Microbiology from Iowa State University in 1981

Michael Behe - graduated from Drexel University in 1974 with a Bachelor of Science in chemistry. He received his PhD in biochemistry at the University of Pennsylvania in 1978 for his dissertation research on sickle-cell disease. From 1978 to 1982, he did postdoctoral work on DNA structure at the National Institutes of Health

Dean H. Kenyon - Kenyon received a BSc in physics from the University of Chicago in 1961 and a Ph.D. in biophysics from Stanford University in 1965. In 1965-1966 he was a National Science Foundation Postdoctoral Fellow in Chemical Biodynamics at the University of California, Berkeley, a Research Associate at Ames Research Center. In 1966, he started as an Assistant Professor of Biology at San Francisco State University and became Emeritus in 2001.

Jed Macosko, Ph.D Molecular and Cellular Biosciences

Според мен тук не става въпрос за опит за доказване на Библията или нещо друго, а за най-елементарно човешко поведение: Стремеж за рационално обяснение на нещата и процесите. Ако нямаш отговори и стигаш до нищото, приемаш най-елементарното "рационално обяснение" - в случая тезата за интелигентния дизайн.

Истината е, че все още нямаме отговор за това как се е зародил живота и ранните процеси на еволюцията. Даже няма и теории, а само хипотези. Колкото по навътре навлизаме, толкова повече нови въпроси се задават. Нормално е на някои хора да им избият бушоните.
 

Не са специалисти, тъй като бактериологията, биохимията и биофизиката не са тема на еволюционната теория на Дарвин, но въпросните неспециалисти се опитват чрез тях да я оборват. Тоест напрактика те все едно критикуват Нютон защо е нямал ренгенов телескоп и защо не е създавал теорията си с помоща на астрофизиката и квантовата механика. И при Дарвин и при Нютон просто темите са други, и са на макро ниво, а не на микро ниво. При теорията на Дарвин се разглеждат видовете, които могат да бъдат дефинирани чрез поведение, влияние на средата, и външни белези, докато микробииологията, вирусологията, бактериологията и протозоологията имат други обекти на изследване, които все още не са напълно изучени. Но когато ги изучат напълно може да се окаже, че и там важи еволюционната теория.

В противовес на тези креационистки опити просто трябва по-задълбочено да се обмислят възможностите за Възникването на живота като естествена еволюция на химичните процеси в неживата материя, без нуждата от Сътворение, Творец или извънземен разум, семе или други подобни. 

Въпросът може и да е по-скоро философски, или е въпрос на гледна точка, но от гледна точка на химията на практика няма причина да отделяме живата от неживата материя, и те са еднакви - съвкупности от химични елементи. Единствената разлика между тях е че живата материя е многократно по-сложно оргнизирана от неживата. Тоест живата материя не е жива, а е просто по-сложна организация от химически вещества и процеси. Възникването на живота като начална точка е нужно единствено ако приемем, че "жив" е нещо различно от неживата материя.

Следващият въпрос е въпросът как така живата материя е станала толкова организирана, как са се получили толкова сложни химически съединения и процеси, и как тази материя, въпреки че е съставена от неживи химични елементи се е организирала до степен наречена Живот! Въпросът е един от най-трудните за науката, но на практика първоначалната организация на химичните елементи от свободни до организирани, тоест "възникването" на живота, може да се обясни чрез прост пример с водата и средата.

Водата, тоест химическото съединение Н2О, на земята в зависимост от средата, тоест в зависимост от външните фактори, може да придобива три основни агрегатни състояния - течно, твърдо и газообразно, като всяко от тези състояния има определен брой физични "изотопи", тоест подсъстояния които зависят отново от средата. Такива подсъстояния са примерно вълните или теченията, които зависят от гравитацията, от вятъра, от температурата, от релефа и от някои други характеристики на средата. Така се получава, че чистата вода има определена "валентност" на състоянията, която е крайна. Всички тези състояния зависят от средата и водят до определена форма и физически своиства на химическото вещество. При определена температура то е в твърдо състояние, при определена сила на вятъра се образуват вълни, и при определена гравитация водата се държи по различен начин. Образуването на вълните е специфично, като вятъра и гравитацията водят до образуване на определени вълни, до отделянето на части от водата при преодоляване на повърхностното съпротивление. Важното в случая е това, че вълните имат строго определена форма, като те не са триъгълни, не са правоъгълни, не са с формата на кубчета, а са познатите ни вълни, които се вълнуват и които се разбиват в брега. Тоест химическите своиства наред с факторите от средата определят определени форми и физични своиства. Всичко това се отнася за идеална среда от Н2О, като всяка добавка от друго химично вещество като примерно NaCl променя химичния състав и съответно променят се подсъстоянията и крайните форми и физични свойства. В нашия случай водата смесена със сол замръзва при друга температура, вълните са с друга форма, плътността на новият разтвор е друга и т.н.

Този пример ако бъде приложен за всички останали химични елементи, за всички останали химичнни съединения, и чрез стотиците и хиляди състояния на средата, ще доведе до стотици хиляди квадрилярди от крайни форми и физични свойства на неживата материя. Тази огромна бройка от форми и свойства обаче не е чист хаос, а е съвкупност от крайни състояния на различните химични съединения.

В крайна сметка в това огромно количество възможни крайни състояния с течение на времето (милиарди години) простата организация на съединения, с натрупването върху нея на нови химични вещества и нови свойства, е станала много по-сложна организация, която притежава определени химични и физични свойства които ние наричаме Живот. Усложнавянето на неживите химични вещества до жива материя по този начин може да бъде обяснено като естествена еволюция, а не като нещо изключително. Така от уравнението на Възникването на живота се изключва всякаква външна намеса от рода на Бог, Създател, Извънземни, или електрически удар от светкавица пораждащ новия живот.  

Смртта е просто нарушение на организацията, което настъпва в следствие на несъвършенствата в нея и в следствие на външните фактори. Ако в крайна сметка на Земята настъпи апокалипсисът унищожаващ всяка жива материя, то след още милиарди години е напълно в реда на нормалното организацията на материята да започне отново да се изгражда.

Подобна схема на естествно еволюционно преминаване от простата нежива материя до по-сложната и от там до живата материя, следва да доведе до естественото възникване на живот и във всяка друга плането с подходяща среда разполагаща с нужните химични елементи и преминала през нужното време.

Поредните псевдонаучни опити на "професори" революционери вярващи в Бог. От самото начало на филма се започва манипулацията с логическата заблуда argumentum ad verecundiam или позоваването на авторитета, като не се набляга на това, че въпросните учени не са специалисти (авторитети) в биологията, а са всякакви "професори" или авторитети в други области като право, философия и други, от реномирани академии. Това е нещо като фоменкологията, но в случая не математици се занимават с история, а обобщено учени от други сфери се занимават с биология и еволюция, без да са специалисти и отричайки без аргументи доказани теории.

„Когато някои хора постигнат високо обществено положение, другите считат за нескромно да омаловажават достойнството им и да полагат на съмнение авторитета им.“

Актуален списък с дарителите за Голямата базилика в Плиска към 28.11.2016г. http://www.historymuseum.org/web/attachments/News/103/529/584286c42391e.pdf

Най-много дискове е продала фирмата Saint-gobain Abrasives. Служат за рязане на метал, керамика, цимент, бетон, камък...

съхранението на вибрационната енергия е най-важно

Текста е същия, само смених Русия със САЩ... И така променен текста си изглежда достатъчно реалистичен.

Въпросът е, че докато САЩ обявяват Русия за черния дявол, пипалата на техния октопод са обхванали Източна Европа. Конкретно за България лобитата им и задкулисните действия са достатъчно ясни. Спряха АЕЦ Белене след едно посещение на Хилъри и тя не крие това, а американската уестинхаус иска да е основен фактор и иска да прилапа Белене или Козлодуй и да си построи американски реактор!, платиха си и политиците ни договориха безбожно скъп ток за американския ТЕЦ, разни американски фондации наливат пари в антибългарски кампании, натискаха ни да им дадем Добруджа да я дупчат за шистов газ, и т.н. ...

Центърът за изследване на демокрацията и Центърът за стратегически и международни изследвания във Вашинктон обаче за тия работи никога няма да говорят!!

Но ако заменим Русия със САЩ историята е същата, даже и по-лоша!!!


След присъединяването на страните от Централна и Източна Европа към НАТО и Европейския съюз през 2004 г. и 2007 г. се очакваше то да бъде последвано от положителни демократични и икономически промени. Повече от десетилетие по-късно обаче в региона се наблюдава влошаване на демократичните стандарти и управленските практики, което се случва паралелно със значителното нарастване на участието на САЩ в икономическия живот на страните от региона. Редица политически движения и фигури демонстрират все по-явни проамерикански и либерални позиции. Правителствата на страните от Централна Европа водят двусмислена, а понякога и откровено проамериканска политика, което поставя под въпрос националният им сувурунитет и създава напрежение сред западните институции.

Центърът за изследване на демокрацията и Центърът за стратегически и международни изследвания във Москва проведоха 16-месечно съвместно изследване на естеството на американското влияние в пет държави: Унгария, Словакия, България, Латвия и Сърбия. Според него САЩ контролира средно между 11% и 22% от икономиката на страните през периода 2004 – 2014 г. В доклада се представят и примери за подхода на САЩ да използва икономическото си влияние с цел създаване на непрозрачна мрежа от икономически и политически протекции, чрез които Вашингтон да влияе пряко върху националните политики. Тази мрежа може да се представи като един вид порочен кръг на завладяване на държавата, чрез който може да се въздейства върху ключови държавни институции, органи и икономически сектори, така че държавната политика да служи на американските интереси, като същевременно активно се дискредитира западната либерално-демократична система.

Стратегията на САЩ включва вербуване на влиятелни местни фигури, на които се осигуряват финансирани от правителството бизнес проекти с голяма възвръщаемост и постове в държавни фирми и национални служби, вкл. в сектора за сигурност. Друг популярен канал за влияние е чрез бивши служители на службите за сигурност, които имат значително влияние в партийните, бизнес и институционалните среди и могат да действат като посредници за прокарване на интересите на Вашингтон. Добива разпространение и практиката влиятелни икономически групировки от региона да използват връзките си с САЩ, за да си осигуряват финансова и политическа подкрепа за придобиването на ключови компании и за инвестирането в мащабни проекти. В много случаи подкрепяните от американски фирми или политици лица извличат облаги чрез местните управляващи, възползвайки се от липсата на контрол и неефективността на съдебната система. По този начин, предоставяйки търговската си марка или капитал, много американски фирми придобиват акционерни дялове в рентабилни фирми и стратегически активи в сектори като телекомуникациите, финансите и преди всичко енергетиката.

Всички знаем колко е вредна обикновената готварска сол. Толкова, че трудно може да си представим, че съществува сол, която е изключително здравословна. Затова ще ви запознаем по-подробно с уникалната хималайска сол - бяло злато за човека.

Съхранена по този начин сред девствената природа, защитена от толкова сняг и лед, тази сол е останала изцяло изолирана от съвременното замърсяване. Мнозината изследователи, които са проучвали качествата и състава й смятат, че това е възможно най-чистата сол, която би могла да се намери на цялата планета.

Елементите в каменната сол не са интегрирани в кристалната решетка на солта, но се придържат към външната повърхност и пукнатините на кристалната структура. Това е фундаменталната разлика между каменната и кристалната сол.

За разлика от нея, балансираната кристална структура съдържа идеални разклонения, без пукнатини и груби ръбове. Т.е. идеално оформения кристал не е изолиран от съдържащите се минерални елементи, а е свързан с тях в хармонично състояние.

Тази уникална клетъчна структура позволява на хималайската сол да съхранява вибрационна енергия. Всички минерали в тази сол съществуват в колоидна форма, което означава, че те са достатъчно малки, за да се усвоят директно от нашите клетки и реално да се абсорбират много лесно.

Този кристал е пълен с живот. Когато се приема в организма, той има жизненоважен енергичен ефект върху тялото. Резултатът е чиста печалба за тялото и нулева загуба на енергия.

http://medpedia.framar.bg/алтернативна-медицина/хималайска-сол-бяло-злато

Опасен живот

http://www.natgeotv.com/bg/shows/natgeo/years-of-living-dangerously

когнитивен, конвенси, дисонанси...

чудна българска реч..

Преди 2 часа, ramus said:

...платформа от конвенси ....

Точно за това иде на въпрос, че един принципно добър текст може да бъде унищожен само от една чуждица. Дали ще е когнитивен, конвенси или друга подобна значение няма. И не е въпрос на това, че четящия не е запознат с думите, а че пишещия явно не знае достатъчно добри български аналози с които да ги замени.

Въпросните естествени климатични промени нямат нищо общо със темата, тъй като говорим за човешкия фактор. Изтъкването на естествените промени и неглижирането на човешкия фактор си е псевдонаучна еквилибристика с която така наречените антизатоплисти се опитват да се аргументират срещу аргументите на останалите и на науката. Наясно сме с това, че е имало ледникови периоди, че в Сахара е имало дървета, че климата се мени, це се мени наклона на земната ос и т.н., но има сериозни доказателства за човешкото влияние. Тоновете въглероден двуокис който се изхвърля и тоновете останали боглуци които отиват във въздуха няма как да не вредят. Преди време хората се тровиха с оловото от бензина, научно доказаха че именно то ги трови и го забраниха. Същото е и с озоновия слой и фреоните. А днес знаем че въглеродния двуокис е парников газ който задържа топлината... Изсипваме го в милиони тонове всяка година във въздуха, а дърветата не могат да се справят с него, както става ясно от изследванията. 

китайското писмо си е първобитно. те имат примерно 5-6 хил. йероглифа и чрез тях се опитват да говорят, но тъй като не стигат до никъде с тях и са почнали да ги съчетават и да измислят нови, интонации следят, и с времето толкова са ги деформирали че имат малко общо с звуковете и интонациите от преди 2000 години. средиземнорските азбуки с 20-30 букви могат да предадат стотици хиляди думи, и със съответните знаци могат всички възможни звуци да се предадат. още по-съвременния компютърен език разполага само с 2 цифри, и предава милиарди "думи".

Това не е превод на старобългарски, а е предаване от съвременен български кирилски текст на глаголица. На старобългарски текста звучи по друг начин. Бог е Бо́гъ. https://cu.wikipedia.org/wiki/Богъ

Това с прейъра сигурно е поредната провокация, тъй като няма как начетен човек да не знае че българската дума богомолец (или молитва) предава много по-точно смисъла. Прейъра си е просто някакъв молител, и религиозният и смисъл на тази дума може да бъде разбран само от човек който знае английски и ако тя е предадена в текст, но не и от човек който не го знае и ако е извадена от текста. Тоест тя не предава достатъчно добре информацията, докато нашата въпреки че е по-дълга предава точно информацията дори и за незапознат. Всеки учен който я ползва тая дума прейър в българска среда трябва да бъде линчуван.

Иначе този анализ върху преводите между езиците не е много точен, тъй като всеки език може да бъде преведен. Дори и стоте нюанса сняг на ескимосите с малко усилия могат да бъдат преведени, и със сигурност ако някои реши да ползва ескимоските думи за да се прави на великоумен или елитарен това ще му донесе само присмех.

И не е вярно че Дао-дъ дзин не може да се преведе. Разбира се, че може. Просто на преводача ще му е много трудно, тъй като записани с китайските йероглифи текстовете не винаги са разбираеми. Китайските йероглифи за китайците може и да изглеждат по-финни, по-красиви, и по-конкретни, но напрактика са си първобитно писмо, което не предава по най-добрият начин информацията. Техните йероглифи са съставни по същия начин по който при нас има съставни думички, но проблема е, че докато при нас съставната дума богомолец има едно единствено и точно значение, при тях подобна дума съставена от два йероглифа може да има няколко значения тъй като и отделните йероглифи често имат по няколко значения. Първобитно писмо е това. Средиземноморските култури, които предават информацията си с опростени символи (букви) подредени предварително, не са по-изостанали от китайците, а са много по-напред, тъй като тази система е развивана доста дълго и интензивно. Така днес въпреки че китайците са 1,5 милиарда не са успели да си разпространят китайските йероглифи по света, а средиземноморските букви са го превзели, дори и Китай. Тъй че примера с китайските религиозни и философски книги не е добър тъй като те могат да бъдат преведени. Това може да изглежда трудно дори и за професорите в Харвард и Пекин, но чисто научно погледнато няма текст който не може да бъде преведен, още повече когато става на въпрос за език и писменост от които имаме хиляди текстове.

1 hour ago, *abi* said:

Това е така, защото не е ясно легендите предавани устно за кои периоди се отнасят. Може да е за всемирен потоп, а може и да са архетипни впечатляващи събития, които се отразяват чрез фолклора.

Залага се на последната Ледникова епоха когато предполагат големи едновременни събития на различни места.

 

*****

Текстът за Сътворението на Енума Елиш: http://www.istorianasveta.eu/index.php/ct-menu-item-21/митологии/асиро-вавилонска/25-енума-елиш.html

"И епосът за великия и страшен Гилгамеш, за праведния Утнапищим и унищожителния Вселенски потоп е записан върху множество глинени клинописни плочки, намерени в библиотеката (наброяваща повече от 20000 тома), която създал Ашурбанипал (669 - 635/627 г. пр. Хр.). Той бил изключително умен и образован владетел. Говорел няколко езика, умеел да пише, притежавал литературен талант и придобил математически и астрономически знания. Този епос е най-значителното литературно произведение на древна Месопотамия, първият голям епос в световната история. Ето част от оригиналния текст:

"Всичко, що имах, взех със себе си,
всички плодове на своя живот натоварих на кораба;
и семейството и всички роднини, животните степни,
добитъка от полята и хората от занаята им,
всичките събрах и натоварих.
Качих се на кораба и затворих вратата...
Когато изгря новият ден,
на хоризонта далечен чер облак се вдигна...
Денят изведнаж се превърна в нощ,
брат вече не виждаше брата,
народът в небето не се познаваше вече.
И боговете даже потопът изплаши,
побягнаха те бързо към небето на Ану
и като псета край стената се свиха...
Шест дни и шест нощи растяха
буря и води, ураган царуваше над земята.
А седмият като настана, бурята стихна,
изгладиха се водите, що като войска бяха вилнели;
усмириха се вълни, вятърът утихна и потопът спря да се качва.
Погледнах над водата, замлъкнал бе ревът,
а всички хора бяха станали глина!
До сами покрива стигаше блатото!...
Огледах за земя, за хоризонта на морето,
далеч, далече там изплава остров.
Корабът стигна до планината Нисир,
заседна на планината Нисир като закотвен...
Когато настана седмият ден,
аз гълъб пратих и пуснах да лети,
литна той и пак дойде, гълъбът мой,
като не намери място да почине, върна с пак.
Аз лястовица пратих и пуснах да лети,
литна тя и пак дойде, моята лястовица,
като не намери място да почине, върна се пак.
Аз гарван пратих и пуснах да лети,
отлетя гарванът, видя, че водата взе да спада,
кълве той, върти се, грачи и веч се не връща."

 

Края на ледниковия период просто се експлоатира, тъй като е интересен, но не е бил стихийно бедствие, а е бил постепенна промяна.


Легендата на шумерите пък ясно показва че става на въпрос за наводнение на река в следствие на 6-дневен ураган с дъжд. Нивото се е вдигнало само до покрива на някаква къща, тоест не много. "Корабът" пък заседнал в "планина", но това е само един популярен превод, който може да не предава точно историята, тъй като има съмнения в точното значение на шумерските думи, и се предполага, че може и да не е било планина, а да е било хълм или област. Има съмнения и в значението на думата "кораб".

1 hour ago, ISTORIK said:

Онзи, който владее чужди езици, няма проблем с разбирането на чуждиците. Особено - когато владее езика, от който е взета дадена чуждица (дума, която има аналог в родния език, в случая - в българския). А заемката е отново чуждоезикова дума, която обаче няма аналог в нашия език. (Но в бъдеще би могла да се появи и българска дума за някоя заемка, ако бъде изобретена такава нова българска дума; някакъв неологизъм.)

Тоест когнитивен е чуждица, която принципно не се използва от никой друг, освен от психолозите, и тя си има достатъчно добър български аналог за да не бъде използвана. Днес, а и в близкото минало, за показване на някаква псевдоелитарност много граждане казват джогинг вместо бягане, екшън вместо действие, мерси вместо благодаря, и т.н. Елитът обаче не са онези, който доказват, че знаят чужди езици като ползват чуждици, а са онези, който могат да говорят на разбираем език с народа, а не с популиса.

Преди 3 часа, ramus said:

От друга пък страна - в много "неразбрали" се поражда един друг комплекс - че е писано нещо, дето те не го разбират, а за други - не е така. Налице са белези за тема, която някак изглежда обсесивна за същия колега и продължава да пълни форума в различни теми с фикцията си как някой си рамус правил всичко "не както трябва" - а как трябва - да "стигнело до народа". Ако това е вид народно говорителство всеки да си играе в цирка чрез ролите спрямо които се е припознал.

Г-н Рамус, комплекс е това да се засягате когато някои ви спомене в някаква тема. В случая никой не цели да Ви вкарва в някакви филми, а въпросът е чисто езиков и научен. Споменах Ви, тъй като Вие използвате тази дума често, за разлика от всички останали, а мен тя ме обърква и дори съм я сбъркал в началото на темата. Може би темата е за езиковия раздел, но я поставих тук, тъй като думата е свързана с психологията.  Езиковедите твърдят, че има полезни и вредни заемки, като първите допълват езика ни, а вредните имат български аналози и трудно се възприемат от по-широките среди. Това е относно думата Когнитивен. Ако имате предложение как тя да бъде заменена с българска дума от рода Познавателен.., ще е интересно да чуем мнението ви.

 

Твърдението за всемирен потоп е твърдение единствено от религиозни легенди, което няма научно потвърждение. От друга страна науката ясно е доказала съществуването на различни потопи в различните места по света, потопи свързани с преливането на реки, със силни дъждове и т.н. Примерите са много и подобни потопи се случват постоянно покрай големите реки. Тоест научно доказани са отделните потопи в различни краища на света, и тези потопи вероятно стоят в основата на местните легенди. Масовото преписване и заимстване на историята за някакъв всемирен потоп е просто хипотеза създадена на база библейската история за световния потоп и унищожението на хората. Напрактика това е недоказуема хипотеза тъй като стои върху легенда, която може да е украсена по-стара легенда, която пък се е отнасяла за локален потоп в Месопотамия. Съществуването на такъв локален потоп е научно доказано за Ур, където са правени сондажи и е открит дебел слой наноси върху старо селище под града.
Това е критичния научен поглед, а всеки друг поглед при който се подхожда със сляпа вяра в достоверността на библейските истории за сътворението, за Ной и за Сим, Ифает и Хам не е научен.  Самата история за това как потопа удавил всички освен Ной и родата му, и как от рода на Ной произлизат всички хора е ненаучна и няма нищо общо с реалността.