makebulgar

Темата наистина е за раздела паранауки, и няма нищо общо с езикознанието. Тия неща със разни събития, направления, проектиране, планиране, опитност, връзки, и други подобни са пълна безсмислица и нямат никаква научна стойност, и не могат да бъдат обяснени на научен език разбираемо.

А селото в Сърбия от което идва името на културата Винча се нарича именно ВинЧа, а не е друго. Направо смешно звучи това Винка.

Едно е да искаш, друго е да можеш, и трето е да го направиш.

Публикуването на този "философски" труд ще е чиста загуба на хартия. 

Нелепости и чиста загуба на време.

Дори не знаете името на културата Винча, но пишете за нея! Като цяло стилът и подходът към линеарните писма, към кирилицата от тракийските предели, към разни извънземни показва че глупостите на Гайд са в основата на "проучването", и че няма научна стойност, а е псевдонаучно с автохтонни наклони.

Просто трябва да сте наясно какво предлагате за четене и до къде са достигнали проучванията Ви.

Не очаквайте нищо друго освен теорията ви да бъде критично проучена и ако не издържа на научната критика и като цяло на научния метод, да бъде унищожена.

Обяснете тогава какво означават тези пулсации, огъване на пространството, и как така в символите са вложени концепциинте за времето и пространството отляво и от дясно и отгоре и от долу!!!
 

Цитирай

Това според мен представлява основният набор от елементи на теорията, която представих в предходната глава, а именно частица или информационно състояние, връзка между частиците и пулсация при създаването на частица или информационно състояние. Огънатата линия представлява огъването на пространството при инициирането на връзка между две частици.

Цитирай

Поставим ли една такава координатна система както във физиката използваме координатни системи за съотнасяне на позиция можем да кажем, че в изписването на знаците са вложени и концепциите за време и пространство, а именно момент и посока. Така че ако имаме няколко линии било то вертикални или хоризонтални и прочитаме знаците по начина, по който са нарисувани, а именно отляво надясно и отгоре надолу имаме поредица от моменти, минал, настоящ и бъдещ, както и посока изразена чрез направлението на линията.

Г-н Анастасов, още снощи когато пуснахте темата и когато разбрах, че двугодишното Ви проучване е започнало след прочитане на някаква книга на Ст.Гайд, се породиха съмнения за пседвонаучността или любителската стойност на проучването Ви. Днес след въвеждането в темата на разни теории за извънземни съмненията се потвърдиха. Тъй че ако и по-натам проучването продължава в тази насока, то четенето му става безсмислено, и вероятно темата ще бъде пренасочена към раздел уфология.

Ако наистина смятате да разнищите древните писмености и произхода им, ще са Ви нужни още поне 5-10 години изучаване на материята, изучаване на науката, изучаване на това как се пише научен труд, изучаване на това какво е псевдонауката, кои са логическите грешки, и чак накрая може и да имате някакъв успех.

По времето на Крум и Муртаг доста склави явно са били част от България, участват в битката за Плиска, и в Сюлеманкойския надпис се указва че са част от договореностите между България и Византия. Напрактика договора ги защитава от Византия. Склави е имало във Византия и съответно затова и в Чаталарския надпис се говори за войска срещу греки и склави. Някой беше свързал тези византийски склави с Тома склавинът. 

Всъщност тук просто трябва да се ползва правилна терминология за да не стават грешки и да не се обърква читателя. Мега фауната не е измряла, а е била унищожена, тъй че не може да се говори за измиране и термина не трябва да се използва, тъй като допуска животните да са умирали поради други фактори. А те са били изядени. Фактите за това са безброй. Мамутите са изядени, големите птици и двуутробни в покрай Австралия са били изядени, а в днешно време също човека избива мегафауната за да я яде или да я продава. От един от подвидовете носорози са останали 2 женски и 1 мъжки в плен. И всички други големи жимотни са на критичния минимум, като най-много страдат големите хищници. 

Важното е, че при Муртаг склавите са били важни за България, и той е договорил Византия да не ги бара, и да ги остави на спокойствие. Тоест защитавал ги е. Къде са били тези склави не е ясно, но вероятно са били по границата - в Тракия. По негово време и при баща му склавите са защитавали България с участието си в българската армия, а България ги е защитавала. 

Преди 8 минути, Doncho Peev said:

Славянският термин "немци" е познат на Константин Багренородни във Византия...

Къде по-точно четем за него?

Преди 18 минути, Doncho Peev said:

Използваното от унгарците название около 1 000 години по-късно, очевидно, няма нищо общо с отдавна изчезналите немети, а е славянска заемка в унгарския език.

Това е твърдение без доказателства. По скоро е обратното. И двата варианта са хипотетични, и трябва да се погледне в старобългарските книги дали го има имено немци. Ако го няма значи немци е късно название, разпространено по някаква линия.

Германски племена са Немети, Англи, Франки, Бавари, Шваби, Бургунди, Дани..., и някои от тях се използват като нарицателни за германските племена.

Преди 9 минути, Аспарух said:

 Даваш ми най-популярния абзац на Страбон...

Цитата е от Йорданес! Както каза някой тук по-рано подобни неточности и непознаване на изворите, несъобразяване с тях, и отхвърлянето им, говори за ниска култура в тази област. Останалото е идеологически, автохтонен и псевдонаучен спам. Хубаво е човек който не знае с какво да си запълва времето да си дъвче разни дъвки като готи=гети=славяни=хуни=българи=авари=траки, но това няма нищо общо с науката. 

Темата наистина е друга, и тия немци и готи само спамят тук.

Лингвистите лесно се изказват относно тези немци, че били неми, щото такава е първосигналната асоциация. Ако помислят обаче ще видят че този вариант е малко вероятен. Ако слявяните наричаха "варварите" с имена като "неми" то това трябваше да се отнася за всички заобикалящи ги варварски бърборещи неславяноезични племена. Тоест фините щяха да са северни немци, гърците щяха да са южни немци, а тюрките щяха да са източни немци. На практика обаче това не се наблюдава, а славяните наричат околните племена с техните си етноними или с имената с които са известни в цивилизования южен свят. Немци по-вероятно е калка на названието немети, с което са наричани германските племена от унгарците. Днес това название се използва за всички германци, но в миналото вероятно се е отнасяло само за някои от тях, за които се предполага че почитали някаква богиня Немет. Тоест немети е било съплеменно име като имената франки, бавари, пруси и т.н., и в крайна сметка както названието германи е било наложено от римляните за всички тези племена, така при маджарите се е наложило немети, а при славяните - немци. 

В ранните старобългарски книги названието немци мисля не се използва, а това значи, че то е по-късно, а не някакво раннославянско. Българите ги наричат франки по онова време! Тоест трябва някой специалист по старобългарските книги да проследи назад във времето първата поява на названието немци, подобно както откриваме че първото название словени е от 10 век. 

Преди 7 часа, Аспарух said:

Не, не е пседонаучно. Това намалява много тежестта на думите на Симоката, но в крайна сметка не доказва, че не са верни. Съжалявам, че затруднявам още Монте Кристо, това дето е намерил е добро, но логиката в живота често е по-сложна отколкото ни се иска.

Добре, дай цитатите от Йорданес които разграничават гетите от склавите и от българите.

Темата тук е друга, а не е доказване на гетския произход на склавите. 

Йорданес е гот, и сравнен със Симоката е местен и е навътре в нещата, а не е египтянин заврян в константинополските библиотеки. 

Йорданес много ясно разграничава склави от българи и готите от склави и българи. Нарича готите гети, като също архаизира. 

Цитирай

У левого их склона 106, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов 107. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.

{35} Склавены 108 живут от города Новиетуна 109 и озера, именуемого Мурсианским 110, до Данастра, и на север - до Висклы 111; вместо городов у них болота и леса 112. Анты же 113 - сильнейшие из обоих [племен] - распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.

{36} На побережье океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы, живут видиварии 114, собравшиеся из различных племен; за ними берег океана держат эсты 115, вполне мирный народ. {37} К югу соседит с ними сильнейшее племя акациров 116, не ведающее злаков, но питающееся от скота и охоты.

Далее за ними тянутся над Понтийским морем места расселения булгар 117, которых весьма прославили несчастья, [совершившиеся] по грехам нашим

Псевдонаучно е да се изтъкват тези архаизации на Симоката, а да не се говори за написаното от неговия съвременник Йорданес, който много ясно разграничава гетите от склавите и от българите. За него склавите не живеят южно от Дунав, а живеят при Днестър и на север, а българите не са в Тракия, а са над Черно море. Гетите за Йорданес са съвсем различен народ от българи и склави.

Затова не трябва да им се дават пари на БАН, докато плащат заплати на подобни искуфяли или феодални старчета, които са срам за науката с изказванията си.

Преди 1 минута, Аспарух said:

Имаш ли някакво доказателство или поне аргумент за това или да го приемем за аксиома?

Това доказателство трябва да го даде този който твърди, че през 6 век гетите като народ, племе и политически субект същестуват. Ако има и други извори които говорят за гети хубаво, ама няма. И не е важно дали са съществували под друго име, а че просто свързването на склави с гети свързва два народа от различни епохи, за което нямаме други сведения, а имаме само стари географски карти. 

Псевдонауката и идеологията действат именно по този начин. Приемат това което отърва на идеята, и отхвърлят с лека ръка останалите аргументи. Научния подход изисква щом съществува възможността Симоката да е архаизирал, то това да се приеме като възможен вариант. От тук насетне всяко първосигнално твърдо настояване, че Симоката е знаел, че склавите са гети е ненаучно.

Преди 6 минути, Аспарух said:

Приемам всичко това за чиста монета но не виждам с какво противоречи и най-малко с думите на Симоката? Би ли ми обяснил директно с две думи. Ако ми посочиш поне една противоречива дума от това което си дал като първоизточници, да спрем, да се замислим и да видим дали Симоката е архаизирал и фантазирал.

Щом Симоката говори за гети, значи архаизира. По негово време просто гетите ги няма. Той е африканец, а не местен около Дунав, тъй че единственият начин да знае за гетите е от книги и от карти. Географски е съединил склавите със гетите. Всичко друго е търсене под вола на теле.

Преди 30 минути, Atom said:

Колко близки? За последен път пра-пра-....прадедите им са били роднини преди повече от 5000 години. Това показва генетиката. 

Цитирай източник в който е доказано това твърдение! 

Сигурното е, че в степите и в земите на Ямната култура не остава вакум когато от там се разселват индоевропейците, а там остава население, което по-късно става част от това което гърците наричат скити и сармати. Скитите и сарматите според останките им в могилите са определени като преобладаващо R1a по мъжка линия, а по женска са си като славяните и като повечето индоевропейци. 

Преди 10 минути, Thorn said:

Значи няма топоними, няма ономастика. А какво има?

Има генетика и антропология, които показват, че скитите и сарматите са близки до славяноезичните.

Ономастиката може да подвежда. Примерно разните ирански имена от степите може и да са сарматски, но не знаем дали са техни собствени. И това е така тъй като народите често са заемали имена от други народи както казва един хронист. В Боспорското царство и в Армения с идването на власт на персийски династи се появяват и ирански имена. Тоест иранския пласт в имена и топоними при скити и сармати може да не показва цялата същност на езикът им. Широк "славянски" пласт в техните езици е напълно възможен доколкото подобна лексика има и при старите перси, при авестийците, и при индоариите. 

За изясняване на проблема за това дали е възможно прабългарите да са били славяноезични трябва да се работи в две насоки. Преценяване на възможността за това да е имало славяноезични конници в степите, и преценяване на това до каква степен степните индоевропейски конни народи скити и сармати са имали "славянска" лексика в езиците си. 

Днес априори се приема, че конниците в степите не може да са били славяноезични, тъй като няма топоними и други следи от такива езици там, и тъй като лингвистите са извели скитските и сарматските езици като ирански. И двете неща обаче са доста несигурни, тъй като топонимите често се заменят при появата на нови народи, а начина по който се извеждат езици чрез ономастиката не е напълно достоверен за езика който говорят народите. 

Преди 3 часа, ramus said:

Не само че зная отговора на въпроса, а и вече съм го написал и извел - точно в тази тема. Не че е важно че не ме четете, а че след това постулирате с претенции че сте чели. 

Сред всяка аптека са налични никотинови лепенки. Можете да направите справка за цените им и да сравните с "цигарите". Можете да направите справка за продажбите на лепенките - да сравните спрямо процентите пушачи. Така, че версията за "съботажи и конспирации' отлита някъде сред безбрежията на нищото... където всъщност й е мястото.

Горните стъкмистики - "може да е, може би е..." е 9 кладенеца вода и опити за стъкмистики, между другото - доста произволни и твърде опростени - особено в частта за 'конспирациите'. Не случайно има толкова популярно народно значение "конспиративното", защото е чудесна дъвка за "лесни отговори". И допълнително този направен от вас опит показва, че ако не са клипчета и готовите отговори от света на наученото, то вие сам представяте твърде малко опит в самостоятелното мислене.

Разбирам че лесното винаги е за предпочитане, а и е напълно естествено, и човешко. Но има моменти при които за някои хора това не е достатъчно и твърде повърхностно. ако не ги разбирате - тия хора, защо това да е техен проблем?

 

Фактът е, че лепенките с никотин не могат да се открият във магазините, а само в аптеките, докато цигарите ти избождат очите на всяка каса във всеки магазин, и във всяка будка за весници. Сигурното е, че ако няма предлагане хората много бързо ще забравят цигарите, и че са почнали да пушат след като някой е започнал да произвежда тутун и цигари. Тоест продажбата на цигари е бизнес и не може това да не се отчита, а да се твърди че причината е само в човека който му била слаба психиката или че социалната среда била причина. 

Преди 3 часа, Аспарух said:

Не само това. Ами е най-добрия специалист по датиране у нас, бил е пръв приятел с доц.Китов и историци и археолози трябва да го търсят все по-често, а не като изроват нещо да го поглеждат и да казват "това е от еди коя си година"

Шопов може да е най добрия специалист по датиране на сталагмити и сталактити, но не и на археологически артефакти. Затова и археолозите като открият нещо не тичат при него за датировка, а си използват класическите методи за датиране. Ако Шопов е най-добрия специалист по метода на радиовъглеродното датиране това също те го прави най-добрия, тъй като е важен метода, а не специалиста. 

Относно историята, славяните, прабългарския календар и други исторически неща Шопов е по-скоро популист, и видеата му са сбор от популярни хипотези. Ако той твърди, че на балканите е нямало славяни, славяноезични или склави, значи е преминал в сферата на псевдонауката.

Г-н Рамус, щом задавате въпрос значи не знаете отговора му, и следва да уважавате тези които се опитват да отговорят, дори и отговора да не ви харесва и да не го одобрявате. 

Причините пушачите да не преминават на друг вид и форма никотинов доставчик могат да са различни, като социалния фактор е само една от всички. Факт е че цигарите на най-продавания, а в миналото и най-рекламирания наркотичен продукт от който производителите печелят големи пари. Съответно може да се предположи че те саботират всички останали форми продажба на никотин. Те плащат на учени да изкарват цигарите полезни, плащат вероятно и за това останалите никотинови продукти да не се развиват и продават. Става на въпрос за големи пари които работят, а не за теория на конспирацията. И най-важната причина вероятно е лесния достъп до цигарите, които се продават под път и над път, докато разни други никотинови продукти се купуват от аптеки само.