makebulgar

Това, че "тя разказва" не е достатъчно като доказателство за съществуването на Йехова. Нужни са факти и доказателства, а не разкази от хора в книги.

Аби, няма смисъл човек или пък цели науки да си губят времето да обясняват нещо до което може всеки да достигне като заключение след 5 минути расъждения. Разбира се човек трябва да познава разни теории и науки, като логика, теория на вероятностите, теория на хаоса, статистика и други подобни, които обикновенно или са много скучни, или са много сложни. Тези науки не са забавни и успокояващи и човек е по-лесно да не ги използва, а му е по-лесно да вярва в чудеса. Така наречените неслучайни случайности не са никакви неслучайни неща, а са съвсем случайни неща, случили се в подходящия момент. Всеки сам може да си направи мисловен експеримент и чрез логиката да достигне до този извод. Примерно през нощта човек може да сънува 10 души, част от които са му близки, част от тях може да са му далечни познати, а друга част може да са му някакви напълно непознати за които е чувал или които е виждал. През деня този същия човек може да срещне примерно 200 души, част от които са му близки, част от тях може да са му далечни познати, друга част може да са му някакви напълно непознати за които е чувал или които е виждал, и част от хората които ще срещне ще са хора които нито е виждал, нито е чувал за тях. От тук насетне чрез науката могат да се сметнат вероятностите човека да сънува един човек и да го срещне през деня. Вероятността човека да сънува хора които не познава и за които нищо не знае е нулева, като през деня той едва ли ще забележи тези хора, тъй като човешкия мозък е устроен така, че да игнорира и забравя онова което види, но не му е важно. От тук насетне вероятностите човека да сънува и след това да срещне съответния човек нарастват със степента с която той ги познава, като най-вероятно е да сънува и срещне най-близките си, тъй като те са най-навътре в спомените му, и тъй като са му най-близки явно се среща с тях по-често. Вероятностите разбирасе са много ниски във всички случаи, тъй като обикновенно въпросните "неслучайни" случайности зависят от повече фактори. Съответно те ще се случват много по-рядко, и ще изненадват човек. Те обаче не са чудеса създадени от някаква висша сила, а са прости случайности случили се в подходящото време. Същата е работата със печелещите милиони от тотото. Те печелят не защото се случва чудо и числата им съвпадат със изтеглените, а защото просто случайно са съвпаднали. За обикновенния човек подобно съвпадение може да изглежда като чудо, но за науката то си има формула за изчисление на вероятностите.

Аби ги формулира грешно нещата. Не само че има науки които могат да опишат и формулират така наречените неслучайни случайности, но и вече са го направили. Въпросът е че формулировката не е интересна за подобни хора които се впечатляват от тези неща. Науката не е частен случай на някакво нещо което е ненаука, и което е от по-висок порядък. Науката е просто набор от методи или средства чрез които се описва и изследва всичко, като това всичко включва всичко възможно, в това число и нематериалното. И в науката има някои дялове като психологията и други, които изследват нематериалното като всяко друго нещо. И тази наука е дала отговори на много въпроси и именно тя отговаря на това защо хората вярват в разни неща, защо действат по определен начин и т.н. Да се твърди, че има нещо което не може да бъде изследвано чрез научни методи и средства е много нелепо и слабо мнение, което може да изкаже само пълен невежа в науката. Следващото твърдение, че върховите постижения винаги били извън науката също е напълно несъстоятелно. Върховите постижения обикновенно се постигат от учени които могат да концентрират цялото си внимание и време върху определен проблем, а така наречените случайни открития, обикновено се случват в научни лаборатории. Ако човек отдели достатъчно време за изучаването на една наука, била тя физика или литература, в крайна сметка след 40-50 години може и да напише нещо велико като Шекспир, или да измисли нова физична теория обхващаща всичко. Нищо не е невъзможно. А Айнщайн е казал че гениалността му идва от способността му да концентрира върху даден проблем цялото си внимание и знания.

Галахаде, слагай на кантара колкото си искаш учени, но науката не работи с кантар, и в науката дори и само едно доказателство може да преобърне тонове религиозни книги и мнения. И това че за теб мнението ми е "мъгляви заклинания" явно показва колко си сериозен в науката. Показва и това колко наука вкарват въпросните учени-християни в аргументацията си относно съществуването на Бог. Празнодумието не са факти и доказателства в подкрепа на съществуването на богове. Науката със сигурност е доказала това че книгите, митовете и легендите за боговете са истински и автентични, но това не означва че те са нещо действително случило се. Със сигурност митовете и легендите за Слънчевия Бог е доказано че са НЕИСТИНА, тъй като учените са доказали че слънцето е термоядрен реактор, а не е някакъв чичко със лъчист венец на главата. Тоест тези герои-богове са измислени разкази за природни явления. И Галхаде, няма смисъл да даваш повече примери, тъй като явно примерите ти са едностранчиви и неподходящи, като такъв е и този със абсурдната ти логическа конструкция при която щом едната теория е невярна значи и другата е невярна. Единственият извод който може да се извади от написаното е, че няма смисъл да се води научен спор със вярващи по темата за съществуването на боговете. Явно такива спорове излизат от науката и забиват във псевдонауката, а всеки невярващ в крайна сметка ще бъде изгорен на кладата. Вярата е идеология защитавана със всякакви средства и поради това с нея не може да се общува на научно ниво. Науката Библеистика много добре се е изказала по въпроса за произхода на Библията, за това, че божиите "чудеса" със които в нея се опитват да доказват силата на Йехова са прости природни явления, че наред с историческите сведения има много измислици идващи от по-ранни митове и легенди. Това че в Библията съществуват няколко исторически сведения не правят достоверно всичко написано в нея, и със сигурност не могат да служат като доказателство за съществуването на Йехова. Науката отдавна е доказала че човека не е създаден от кал, че света не е на 6000 години, че десетте божи заповеди не са дадени от някакъв бог, а са си били популярни в Близкия изток и преди Моисей и т.н. и т.н. Наистина няма смисъл диалога да продължава, тъй като написаното явно показва всичко!

Като цяло отговора ти Галахаде представлява логическа заблуда. Просто е срамно по такъв начин да се защитава някаква идея. Още повече във форум за наука. Същите методи на едностранчиво представяне на нещата са описани много добре в статията за псевдонауката в Уикипедия - Логичеката грешка или манипулация е следната: Тоест Галахаде, това че има някакви изброени от теб "неистински" учени-атеисти, и това че има известни вярващи в боговете "истински" учени, е едностранчива и псевдонаучна аргументация. Един истински учен би следвало да даде имената и на всички онези истински и авторитетни учени по света, които не приемат съществуването на богове. И това със сигурност не са само Батето, Божо и Жан Виденов. Много са и са нявсякъде по света, но са неудобни за вярващите. И списъка трябва да започне с най-известните древногръцки философи и учени.

Науката няма нужда да доказва съществуването или несъщесвуването на Бог. Науката е досазала несъстоятелността на всички книги, митове и легенди, които са писани и разказвани за всякакви богове от рода на Йехова, Мардук, Юпитер, Сатурн, Зевс, Нептун, Вулкан, Озирис и други такива. Тъй като разказите за тях и привежданите доказателства за съществуването им са недостоверни, то е излишно човек да се занимава с доказване на несъществуване.

Разликата между науката и вярата може да бъде обяснена по много добър начин с въпросния разказ на Юнг за скарабея. От една страна разказа на Юнг е много хубав и мелодичен, като той подкрепя неговата теория за така наречените синхроничности. От друга страна обаче науката изисква този разказ да бъде доказан. Тоест науката няма да определи разказа като "няма измишльонита тук", а науката ще се усъмни в това дали не е възможно да има измишльотина. Тоест науката ще поиска доказателства за разказа на Юнг - снимки на бръмбъра, свидетелски показания на жената, отпечатък от скарабея на стъклото и други подобни. Ако Юнг не е запазил такива доказателства разказът му може да бъде поставен под съмнение, и да се предположи че той творчески си го е измислил така че да обясни по разбираем начин теорията си. Тоест учения ще приеме разказа му за измишльотина до доказване на противното, а вярващия просто ще вярва в правотата на думите на Юнг. Философските размисли на Юнг по никакъв начин не доказват теорията му за неслучайните случайности.

Когато нещо се представя за истина, но то се докаже, че не е истина, следователно можем да го наречем лъжа. Вярата в една лъжа може да е достатъчна само за хората на които им е слаба вярата в собствените възможности, които са необразовани, и които не са запознати с въпросните доказателства. Примерно ако една история от Библията се твърди че се е случила с Ной, но установим, че се е отнасяла за по-ранни времена, то тогава умния ще отхвърли всякакви по-нататъчни споменавания на тази история, няма да търси Ноевия ковчег, и няма да си губи времето. Същото е със всички останали митове, които Библията е заела от Египет. И когато умния човек прочете че много от нещата в христовия образ и в историята му от Библията са съществували в по-ранни култове към Слънцето и други богове, то вярата му в подобен образ следва да отслабне. Това е логичното развитие за един умен и образован човек, които цени времето си.

Така може да изглежда отстрани погледнато с религиозни очи, че някой брани атеизма безкритично. Напротив, реалното съществуване на богове, както и много от нещата които се дават като доказателства за такова съществуване са предостатъчно добре оборени от науката и достъпа до тази информация е свободно достъпен в интернет. По тази причина и хората няма да седнат да си губят времето да доказват тези неща отново и отново на вярващите, и да бъдат критични към неща които са доказани. Всеки който си има глава на раменете, мишка в ръката и достъп до гугъл и уикипедия може да получи тонове информация за всички богове, за това как са възниквали и как са се развивали религиите, може да прочете Библейските и Евангелските сказания на Кошидовски и много друга информация за всякакви богове, за философите, жреците и други подобни от миналото и т.н. Невежеството се лекува с образование, и днес поне самообучението е достатъчно лесно и достъпно. Не можеш да изискваш критичност от други по тема, която сам не познаваш, и в която имаш вяра, но не и познания. С наука може да се занимава всеки бил той вярващ или атеист, вярващ може да бъде всеки, бил той простак или учен, но със задълбочени научни проучвания по история на религиите могат да се занимават само атеисти, тъй като резултатите от тези проучвания неминуемо ще преобърнат всеки вярващ в атеист.

Турция е струпала армията си на сирийската граница, тъй че няма как без знанието на тази армия да се прекарва оръжие и други продоволствия през границата за идилци и терористи.

не са жлебове, а са скосявания

Тypски депутат: Анкара е снабдявала "Ислямска държава" със зарин https://www.24chasa.bg/Article/5170539 На 12 декември 2015 г. депутатът от турската Републиканска народна партия Ерен Ердем представя доказателства на заседанието на парламента, че Турция е снабдявала терористите от Ислямска държава с материалите за производство на отровния газ зарин, какъвто е използван в химическите атаки в Гута, Сирия през август 2013 г., за които турският президент Реджеп Ердоган обвинява сирийския президент Башар ал-Асад.

Името не винаги трябва да означава нещо. Може да е било име на някой от рода му и да са искали да го почетат, може просто да е било популярно име сред българите по онова време, и може да има още много причини. Това обаче съвсем не е важно. Дето се вика търсене под вола на теле е това, и буквално си е загуба на време. Имената са просто имена, и Йорданес го е описал много добре това, че имената често са били заемани по различни причини: „…всеки знае и забелязва, че племената взимат за своя употреба повече (от собствените си) имена — така римляните взаимстват от имената на македонците, гърците от римляните, сарматите от германските, готите — най-вече от тези на хуните“.

По-скоро прякор е името Владимир, което в превод може да означава за нечии уши "Владеещия света" или нещо подобно.

Маготин иска да обясни това, че Расате е известно иранско име, подобно на Аспарух, Заберган и други подобни. И името не е прякор и няма нищо общо с града. https://ia800203.us.archive.org/1/items/IranischesNamenbuch/Iranisches_namenbuch.pdf

1. Атеизма е бил и философия и светоглед на първите истински учени, които са създавали науката. Повечето от древногръцките философи и учени са били атеисти. Атеисти са били и Буда и Зороастър. Днес науката е много по-напред от времето на онези учени, и повечето богове от онова време е доказано че не са били никакви богове, а са били планети, слънцето, луната, природни явления и други пообни. 2. Науката е погребала много богове, и е нелепо да се казва Бога, тъй като в исторически план са ссъществували стотици богове, и монотеизма е просто една от множеството религиозни доктрини. 3. Може човек да е едновременно вярващ и учен, тъй като днес да си учен обикновено означава тясна специализация в определена област. Примерно тясната специализация в микробиологията и генетиката не предполагат авторитет в религиозните познания, тъй като за тях са нужни широки познания по история, история на религиите, в Библеистика, и други подобни науки. Човек може да е учен в една област, но да е пълен лаик в друга. Не може човек да е вярващ ако е учен познаващ историята на религиите и науката описваща материалния свят.

Йехова е поредния измислен герой!

Аби, в цитата се твърди, че науката все още не е спечелила войната, но за науката такава война няма. Просто няма такава война и на никой истински учен не му пука какви глупости приказват креационисти и други вярващи. Науката си работи с факти и доказателства и от научна гледна точка еволюционната теория е напълно доказана. Тук няма място за спорове, за креационистки войни и прочее. Точката е поставена. Няма война. Има само нелепи опити на вярвящи да оборват науката.

Науката, разбира се че няма отговори за всичко, но целите са и да ги търси. Сигурното е че науката вече е дала отговори на много неща, и едно от тях са боговете. Науката е доказала, че няма Мардук, че Юпитер не е бог, че Сатурн е газова планета, а не бог, че Слънето не е бог, и т.н. Тоест боговете са измислици на хората... опити да представят по разбираем за тях начин заобиколния свят. Всички останали опити за доказване на съществуването на богове са излишни.

Няма такава битка вече от научна гледна точка. Иначе креационистите и вярващите до края на света ще викат и крещят че битката все още не е загубена. Иначе няма да са вярващи. Ако има някаква битка, то тя се състои в това да бъдат вразумени вярващите в фикции, богове, вампири, божии чудеса, и проч. Връзумяването трябва да стане или с широкоспектърна доза образование, или със диктаторска забрана на религиите. Няма как някакъв микробиолог, бил той и доктор, да бъде авторитет по теми касаещи историята, религиите, историята на религиите и други подобни, още повече, когато прави това с цел да доказва съществуването на богове. Целта оправдава средствата, и обикновенно науката много лесно разкрива и целта и средствата на подобни псевдоучени.

Псевдонаучността в статиите от блога на Светослав Александров не се състои в това дали някой вярващ вярва и в Еволюционната теория, а се състои в това, че там науката се неглижира, че не била доказала тази теория, и т.н. Науката се била занимавала със естествените неща, а боговете били свъръхестествени и затова и науката нямало как да получи доказателства за тях. Това е чиста проба псевдонаука, езотерика, и манипулация.

Франсис Колинс е генетик, и не е експерт по история на религиите, не е историк, не е специалист по Библията, тоест изтъкването на думите му като думи на авторитет е логическа грешка Argumentum ad verecundiam. Всичко останало са нелепости. Втората статия "Съзнание, самосъзнание и душа. Невронаука и християнска вяра." също е псевдонаучна, тъй като в нея в самото начало се твърди нещо невярно - че имало някаква война свързана с Еволюционната теория, и тази война не била спечелена от науката. Пълни глупости са това. Еволюционната теория е напълно доказана чрез научни средства и факти.

Позоваването на някакви авторитети, които правели някакви експерименти, които изказвали някакви умозаключения и т.н., не е доказателство за съществуването на богове. Личните впечетления и това, че някой бил поразен от нечии думи са субективни неща, а не са доказателства. Учудването по някои необяснени неща в природата не доказва съществуването на богове, въпреки безкрайните опити "чудесата" да се изтъкват като божествени. По същия начин преди 2000 години хората са били поразени от сладкодумни разказвачи на приказки, но това не е прави приказките по верни. "Аргументът към авторитета или позоваване на авторитет или апел към нелегитимен авторитет (на латински: Argumentum ad verecundiam — „аргумент към скромност“) в логиката, реториката и критичната мисъл е вид грешна логическа аргументация в математическата логика, съгласно която някакво твърдение се твърди за вярно заради това, че се потвърждава от авторитетен източник."

Много е интересно когато някой изтъква това, че видиш ли преди бил атеист, но сега е вярващ, и съответно това евентуално трябва да убеди някого в нещо. Голям праз както казват хората е това. Това че някой си учен, бил той дори и Айнщайн на някакъв етап от живота си е приел някаква вяра не означава абсолютно нищо, тъй като доказателства за някакви реално съществуващи богове няма, и не се очаква да се появят скоро. Всеки има право да си вярва във каквото си ще, но науката се е изказала за съществуването на боговете. От научна гледна точка те не съществуват.

https://www.bnt.bg/bg/a/realiti-formata-trakite Новият сезон на предаването започна в кабинетна обстановка. Тябваше да бъдат проучени писмени извори, както и много артефакти, за да може да разберем какво е било отношението на древния тракийски народ с останалите му съседи. Трябваше да се съобразим и с последните публикации на българските и световни учени, историци и археолози, които да дадат най-точни сведения за това какво се е случвало в древния свят. Събитията, на които ще станете свидетели, от тук насетне ще се провеждат на терен. Ще проследите екперименталното плаване на реконструирания кораб Резос с неговия екипаж от студенти на НСА. Плаването ще бъде посветено на 75-годишнината от основаването на НСА "Васил Левски". Със съдеъствието на общ. Казанлък ще бъде поставено началото на единствения оригинален исторически български телевизионен реалити формат "Траките". Ще станете свидетели на изследванията и откритията на българските археолози, благодарение на екипа на "Непознатата земя". Реалити формата "Траките" "Непозната земя" - 09.04.2017