makebulgar

Очайващото е, че хората сляпо вярват, че Бог бил дал тези заповеди на Моисей при личната им среща в някаква планина. Учените са доказали че въпросните морални закони са си били широко популярни в онзи регион. Не съществуват никакви доказателства че написаното за тази случка с Моисей и вярно. Самата история на Моисей с кошницата която била хвърлена в реката също не е негова, а му е приписана! Тоест онзи който чете Библията трябва да знае че много от нещата в нея са си просто измислици. Същото е и с Корана, същото е и с историята на Буда и с много други истории и митове.

Подобни събития които са извън логиката на тривиалните събития могат да окажат ефект само на човек със слаби познания относно света, тоест на хора без добри познания в науките и без добро общо образование. Един образован и мислещ човек не би следвало да вярва в нереални неща дори и при събития които не са тривиални - болести, природни катаклизми, любовни драми, катастрофи и други подобни. Външната намеса е фикция на човешкия ум, и това че много хора вярват в тази фикция не я прави по истинска.

Чисто малоумие е да се сравнява теорията за Големия взрив със Еволюционната теория. Ако за първата теория повечето неща са хипотетични, тъй като са свързани с някакви наблюдения върху далечния космос, то втората е свързана с пряко наблюдение върху МИЛИОНИ примери на земята. Тоест Еволюционната теория няма как да се обори, тъй като не е хипотеза, а е теория, подкрепена с много факти, и не е консенсус на учени. Теорията за Големия взрив е по-скоро хипотеза, за която има определени предпоставки и която консенсусно е наричана теория без да е доказана. Разликата между научната хипотеза и теорията е че теорията е доказана. Опитът чрез подобни нелепи сравнения да се подкрепя съществуването на богове е нелеп, и колкото и вярващи и теолози да се опитват да неглижират Еволюционната теория тя ще си съществува и всяко родено живо същество на планетата ще я подкрепа. Децата на тези които оспорват тази теория са живото доказателство за нея, и те имат черти и от майка си и от баща си. За това няма спор.. Нелепо е и да се твърди че всяко нещо в науката можело да се тълкува в теистичен аспект. Просто е нелепо. Науката си е наука и целта и е да описва света за да няма заблуди като религиозните. Това обаче не значи че няма да има вярващи, които ще изопачават науката така че изглежда като вяра. Винаги ще ги има, но това не значи че хората ще ги слушат. Празнодумието е едно от най-неприятните неща тъй като е загуба на време.

Теорията за Големия взрив всъщност все още не е доказана и съществуват още няколко хипотези. А това че някой е видял прилика с библейското създаване на света вероятно се дължи, на това че тези които са създали теорията са чели Библията и създавайки теорията са се стремели към нещо подобно. Напрактика не е доказано че цялата материя произлиза от една малка точка, а основния аргумент свързан сразширяването на Вселената може да има и други обяснения.

Аби, в много голяма заблуда си, че всеки трябва да е бил религиозен за да разбира религиозните, и че трябва да си вярвал в Бог за да го отричаш. Това съвсем не е така. Заключенията на учените и атеистите за това че не съществуват богове, и че религиите са ненужни принципно за съществуването на хората са направени на база преки и обосновани наблюдения и анализи върху религиите, книгите им и основно върху доказателствата които изтъкват относно верността обектите на вярванията им. И съвсем не е нужно да се вярва тези обекти за да се обявят за грешни. Примерно ако някой вярва в Слънцето като Бог, не ни е нужно да сме част от тази религия за да потвърдим че слънцето не е бъжество, а е огромна плазмена топка. Не ни трябва опит в религиите и вярата за да ги оборим чрез науката. Съвсем не е нужно един учен и образован човек временно да си прекършва и изоставя познанията за света да започва да вярва във измислици и фантазии от старите религиозни книги, че после отново да се връща. Във заблуда си, че атеистите ги е страх от това че не искали да повярват, тъй като щели да станат вярващи. Пълна нелепост е тази мисъл. Учените-атеисти, които познават достатъчно добре материалния и психо света няма как да ги е страх от собствените им решения. Страх ги е само онези които имат ниски или ограничени познания относно света. Страх ги е необразованите и онези с ограничени познания, като в това число могат да влязат и някои твърде тесни специалисти и учени. Именно страхът от неизвестното и необяснимото подтиква хората към вярата и суеверията. Онзи който е изучавал на високо ниво математика, биология, химия, физика, философия, психология, история, ядрена- и астро-физика, и други подобни науки просто няма как да си прекърши знанията и да повярва в това, че света бил създаден за 6 дена, че всички животни се побрали в една лодка, че хората възкръсват, че има някакъв дух който контролира целия свят и т.н.

По-големите умират по-бързо когато няма храна. По-малките не могат да надвият по-големите когато има храна.

Скуби, явно логиката и познанията ти за света и за народите са ограничени. Фактите на земята са че по-големите са по-яки и за жените и самките размера има значение. Затова и динозаври, слонове, жирафи, мамути, гигантски ленивци и разни други подобни нарастват като размер през хилядолетията и милионите години. Фактите днес са също такива, че най-силните в бойните спортове и много други спортове са около и над 2 метра и те си изглеждат напълно нормални. Такива са и Григор Димитров, и Юсеин Болт, и Кубрат Пулев, и такива са всички в К1 турнирите. И гравитацията няма нищо общо в случая.

Хората са генетично предразположени към това ръста им да расте, но това е заради гените на жените, които ги тласкат към това да избират по-високи, тоест по-силни мъже. Когато живота е охолен тоест когато се раждат много деца или в съвременния свят когато всички са задоволени с храна и с мир жените избират и съответно избират по-големите. При ограничени ресурси и беден живот се избират по-малките, тъй като те оцеляват по-добре с оскъдни ресурси. По тази причина на континентите където живота е богат животните увеличават размерите си през хилядолетията, а на малките изолирани острови се появяват животни лилипути.

Наистина това си е манипулация. Заключението че няма Бог е в следствие на задълбочени познания по история, история на религиите, по биология, и по всички естествени науки, и се основава на преки наблюдения върху това, че приписваните на Бог свръхестествени възможности и чудеса никога не се случват и не са се случвали. И вероятно никога няма да бъдат наблюдавани. За сметка на това виждаме как умират милиони деца по света, виждаме хора с ампутирани ръце и крака, виждаме много вярващи, които въпреки вярата си страдат и умират, и т.н. и т.н. Тези наблюдения показват, че или този Бог е много слаб и не притежава никакви способности, или не съществува. Манипулацията в случая е в това, че се очаква от онзи който не открива доказателства за съществуването на Бог, да изпълнява неща, които се преписват на този бог, но напрактика той не може да ги върши. Сигурното е че въпросния Бог нито може да лекува болести, нито може да прави чудеса.

всъщност буквите не са чак толкова много, просто всяка буква е изписана с по няколко символа. въпрос на анализ е и на статистика да се разбие кода. и чак тогава може да се търси езика.

Според теорията на вероятностите и еволюционната теория, въпреки, че някои изолирани племена стигат до един и същи решения като Бог, или да речем гащите, съществуват и племена които не достигат до въпросните решения. Всичко е въпрос на конкретната среда, която въпреки че е сходна в някои аспекти се различава, и до конкретните случайни събития които се случват във средата. По тази причина примерно туземеца е въоръжен с оръжие и има щит подобно примерно на римляните, тъй като средата го изисква (има други племена наоколо), но човека не носи гащи, тъй като средата не го изисква (горещо е) за разлика от тази на римляните.

Веднъж щом човек се е докоснал до истинската наука, и се е научил да се съмнява във всичко за което няма логично обяснение, никога няма да може да повярва в измислени богове. Чак на стари години, когато умът му отслабне е възможно да спре да мисли и да повярва сляпо в нещо свръхестествено.

НиКОЙ не е детерминирал човешкия вид като такъв. Нуждите му и съответните решения които човека взема за са ги задоволи са определени от средата в която живее. Съответно сходната среда води до сходни решения. Такава е основата на еволюционната теория, която се потвърждава от хиляди примери. И не е нужно някой свръхестествен Бог да създава някакви матрици. Средата определя нуждите, и по тази причина например акули, риби, делфини, разни древни водни динозаври, и други живеещи във водата и движещи се бързо еволюират по сходен начин - перки на опашката, странични перки, гръбна перка и вретеновидно тяло. И това е въпреки различните еволюционни пътища по които са влезнали във водата.

Невежеството не е на атеистите, които знаят че вярващите обожествяват природни явления. Невежеството е на вярващите, които не знаят че чудесата приписвани на боговете им са природни явления, а самите богове са измислени от хора, които са гледали първо небесните тела, а после са обобщили в свръхестествена всевиждащ създател и повелител. Науката може да обясни всичко, в това число появата на боговете, в това число нуждата на хората от богове, а най-лесно й е да опише хронологически как са се появявали и изчезвали религиозните представи. Затова и спора с вярващите на тема Бог е безсмислен. Самият факт, че има такъв спор доказва липсата на богове.

Интересно как защитникът на вярата се захваща с датата 25 Декември, но не и със всички останали паралели между образа на слънчевия Хор и Христос! Дори и датата 25 Декември да е късна прибавка от митраизма всички останали неща са си изначално в евангелията. Типичен случай имаме тук на псевдонаучна аргументация при която се изтъква един аргумент в който противника греши, но не и всички останали в аргументи при които е прав. Историята на Исус си е точно копие на тази на Хор и на други слънчеви божества, тоест тя е копирана и не се е случила точно така както е описана в Библията. Ако въобще се е случила. Исус е месия, цар, водач в Юдея, но божествения елемент е зает от вън. Кошидовски много добре е описал случката, но трябва да се чете. Вавилонски и египетски митове и легенди има в Библията, а Новият завет е написан в оригинал на гръцки.

Щом нещо стои и съществува, то за него могат да бъдат намерени факти и доказателства. Дори и то да не е материално за него също могат да се открият факти и доказателства. Затова и са измислени мисловните експерименти. Примерно щом в Библията се твърди, че Моисей бил получил заповедите от въпросният Бог, то следователно той го е видял, чул, усетил или пък е комуникирал с него по друг начин. Тази комуникация съответно ако е истина то тя може да се измери, и съществуването на въпросния Бог да се докаже. За съжаление обаче досега няма измерени подобни божии думи, звукове, и други неща, и съответно трябва да вярваме сляпо на думите на Моисей. Хората доколкото са материални същества комуникират със околния свят чрез материалните си органи като очи, уши, вкус, кожа и други, и съответно не е доказано че хората могат да комуникират със нематериални неща. Хората могат да разменят мисли и идеи, които са нематериални, но напрактика те описват материалния свят, и се предават чрез материалния свят под формата на звукови вълни, под формата на отразена светлина възприета от очите или под други форми. Тъй че няма нищо нематериално около човека, и дори и мислите са материални и са изградени от определени конфигурации от електрически импулси в мозъка. Тези електрически импулси представляват електрони, които също са част от материята. Изводът, е че нематериалното е просто грешно интерпретирана представа за част от материалния свят. Фикция е, и зад нея стои материялния свят, фикция, която не може да съществува без материалния свят.

Това, че "тя разказва" не е достатъчно като доказателство за съществуването на Йехова. Нужни са факти и доказателства, а не разкази от хора в книги.

Аби, няма смисъл човек или пък цели науки да си губят времето да обясняват нещо до което може всеки да достигне като заключение след 5 минути расъждения. Разбира се човек трябва да познава разни теории и науки, като логика, теория на вероятностите, теория на хаоса, статистика и други подобни, които обикновенно или са много скучни, или са много сложни. Тези науки не са забавни и успокояващи и човек е по-лесно да не ги използва, а му е по-лесно да вярва в чудеса. Така наречените неслучайни случайности не са никакви неслучайни неща, а са съвсем случайни неща, случили се в подходящия момент. Всеки сам може да си направи мисловен експеримент и чрез логиката да достигне до този извод. Примерно през нощта човек може да сънува 10 души, част от които са му близки, част от тях може да са му далечни познати, а друга част може да са му някакви напълно непознати за които е чувал или които е виждал. През деня този същия човек може да срещне примерно 200 души, част от които са му близки, част от тях може да са му далечни познати, друга част може да са му някакви напълно непознати за които е чувал или които е виждал, и част от хората които ще срещне ще са хора които нито е виждал, нито е чувал за тях. От тук насетне чрез науката могат да се сметнат вероятностите човека да сънува един човек и да го срещне през деня. Вероятността човека да сънува хора които не познава и за които нищо не знае е нулева, като през деня той едва ли ще забележи тези хора, тъй като човешкия мозък е устроен така, че да игнорира и забравя онова което види, но не му е важно. От тук насетне вероятностите човека да сънува и след това да срещне съответния човек нарастват със степента с която той ги познава, като най-вероятно е да сънува и срещне най-близките си, тъй като те са най-навътре в спомените му, и тъй като са му най-близки явно се среща с тях по-често. Вероятностите разбирасе са много ниски във всички случаи, тъй като обикновенно въпросните "неслучайни" случайности зависят от повече фактори. Съответно те ще се случват много по-рядко, и ще изненадват човек. Те обаче не са чудеса създадени от някаква висша сила, а са прости случайности случили се в подходящото време. Същата е работата със печелещите милиони от тотото. Те печелят не защото се случва чудо и числата им съвпадат със изтеглените, а защото просто случайно са съвпаднали. За обикновенния човек подобно съвпадение може да изглежда като чудо, но за науката то си има формула за изчисление на вероятностите.

Аби ги формулира грешно нещата. Не само че има науки които могат да опишат и формулират така наречените неслучайни случайности, но и вече са го направили. Въпросът е че формулировката не е интересна за подобни хора които се впечатляват от тези неща. Науката не е частен случай на някакво нещо което е ненаука, и което е от по-висок порядък. Науката е просто набор от методи или средства чрез които се описва и изследва всичко, като това всичко включва всичко възможно, в това число и нематериалното. И в науката има някои дялове като психологията и други, които изследват нематериалното като всяко друго нещо. И тази наука е дала отговори на много въпроси и именно тя отговаря на това защо хората вярват в разни неща, защо действат по определен начин и т.н. Да се твърди, че има нещо което не може да бъде изследвано чрез научни методи и средства е много нелепо и слабо мнение, което може да изкаже само пълен невежа в науката. Следващото твърдение, че върховите постижения винаги били извън науката също е напълно несъстоятелно. Върховите постижения обикновенно се постигат от учени които могат да концентрират цялото си внимание и време върху определен проблем, а така наречените случайни открития, обикновено се случват в научни лаборатории. Ако човек отдели достатъчно време за изучаването на една наука, била тя физика или литература, в крайна сметка след 40-50 години може и да напише нещо велико като Шекспир, или да измисли нова физична теория обхващаща всичко. Нищо не е невъзможно. А Айнщайн е казал че гениалността му идва от способността му да концентрира върху даден проблем цялото си внимание и знания.

Галахаде, слагай на кантара колкото си искаш учени, но науката не работи с кантар, и в науката дори и само едно доказателство може да преобърне тонове религиозни книги и мнения. И това че за теб мнението ми е "мъгляви заклинания" явно показва колко си сериозен в науката. Показва и това колко наука вкарват въпросните учени-християни в аргументацията си относно съществуването на Бог. Празнодумието не са факти и доказателства в подкрепа на съществуването на богове. Науката със сигурност е доказала това че книгите, митовете и легендите за боговете са истински и автентични, но това не означва че те са нещо действително случило се. Със сигурност митовете и легендите за Слънчевия Бог е доказано че са НЕИСТИНА, тъй като учените са доказали че слънцето е термоядрен реактор, а не е някакъв чичко със лъчист венец на главата. Тоест тези герои-богове са измислени разкази за природни явления. И Галхаде, няма смисъл да даваш повече примери, тъй като явно примерите ти са едностранчиви и неподходящи, като такъв е и този със абсурдната ти логическа конструкция при която щом едната теория е невярна значи и другата е невярна. Единственият извод който може да се извади от написаното е, че няма смисъл да се води научен спор със вярващи по темата за съществуването на боговете. Явно такива спорове излизат от науката и забиват във псевдонауката, а всеки невярващ в крайна сметка ще бъде изгорен на кладата. Вярата е идеология защитавана със всякакви средства и поради това с нея не може да се общува на научно ниво. Науката Библеистика много добре се е изказала по въпроса за произхода на Библията, за това, че божиите "чудеса" със които в нея се опитват да доказват силата на Йехова са прости природни явления, че наред с историческите сведения има много измислици идващи от по-ранни митове и легенди. Това че в Библията съществуват няколко исторически сведения не правят достоверно всичко написано в нея, и със сигурност не могат да служат като доказателство за съществуването на Йехова. Науката отдавна е доказала че човека не е създаден от кал, че света не е на 6000 години, че десетте божи заповеди не са дадени от някакъв бог, а са си били популярни в Близкия изток и преди Моисей и т.н. и т.н. Наистина няма смисъл диалога да продължава, тъй като написаното явно показва всичко!

Като цяло отговора ти Галахаде представлява логическа заблуда. Просто е срамно по такъв начин да се защитава някаква идея. Още повече във форум за наука. Същите методи на едностранчиво представяне на нещата са описани много добре в статията за псевдонауката в Уикипедия - Логичеката грешка или манипулация е следната: Тоест Галахаде, това че има някакви изброени от теб "неистински" учени-атеисти, и това че има известни вярващи в боговете "истински" учени, е едностранчива и псевдонаучна аргументация. Един истински учен би следвало да даде имената и на всички онези истински и авторитетни учени по света, които не приемат съществуването на богове. И това със сигурност не са само Батето, Божо и Жан Виденов. Много са и са нявсякъде по света, но са неудобни за вярващите. И списъка трябва да започне с най-известните древногръцки философи и учени.

Науката няма нужда да доказва съществуването или несъщесвуването на Бог. Науката е досазала несъстоятелността на всички книги, митове и легенди, които са писани и разказвани за всякакви богове от рода на Йехова, Мардук, Юпитер, Сатурн, Зевс, Нептун, Вулкан, Озирис и други такива. Тъй като разказите за тях и привежданите доказателства за съществуването им са недостоверни, то е излишно човек да се занимава с доказване на несъществуване.

Разликата между науката и вярата може да бъде обяснена по много добър начин с въпросния разказ на Юнг за скарабея. От една страна разказа на Юнг е много хубав и мелодичен, като той подкрепя неговата теория за така наречените синхроничности. От друга страна обаче науката изисква този разказ да бъде доказан. Тоест науката няма да определи разказа като "няма измишльонита тук", а науката ще се усъмни в това дали не е възможно да има измишльотина. Тоест науката ще поиска доказателства за разказа на Юнг - снимки на бръмбъра, свидетелски показания на жената, отпечатък от скарабея на стъклото и други подобни. Ако Юнг не е запазил такива доказателства разказът му може да бъде поставен под съмнение, и да се предположи че той творчески си го е измислил така че да обясни по разбираем начин теорията си. Тоест учения ще приеме разказа му за измишльотина до доказване на противното, а вярващия просто ще вярва в правотата на думите на Юнг. Философските размисли на Юнг по никакъв начин не доказват теорията му за неслучайните случайности.

Когато нещо се представя за истина, но то се докаже, че не е истина, следователно можем да го наречем лъжа. Вярата в една лъжа може да е достатъчна само за хората на които им е слаба вярата в собствените възможности, които са необразовани, и които не са запознати с въпросните доказателства. Примерно ако една история от Библията се твърди че се е случила с Ной, но установим, че се е отнасяла за по-ранни времена, то тогава умния ще отхвърли всякакви по-нататъчни споменавания на тази история, няма да търси Ноевия ковчег, и няма да си губи времето. Същото е със всички останали митове, които Библията е заела от Египет. И когато умния човек прочете че много от нещата в христовия образ и в историята му от Библията са съществували в по-ранни култове към Слънцето и други богове, то вярата му в подобен образ следва да отслабне. Това е логичното развитие за един умен и образован човек, които цени времето си.

Така може да изглежда отстрани погледнато с религиозни очи, че някой брани атеизма безкритично. Напротив, реалното съществуване на богове, както и много от нещата които се дават като доказателства за такова съществуване са предостатъчно добре оборени от науката и достъпа до тази информация е свободно достъпен в интернет. По тази причина и хората няма да седнат да си губят времето да доказват тези неща отново и отново на вярващите, и да бъдат критични към неща които са доказани. Всеки който си има глава на раменете, мишка в ръката и достъп до гугъл и уикипедия може да получи тонове информация за всички богове, за това как са възниквали и как са се развивали религиите, може да прочете Библейските и Евангелските сказания на Кошидовски и много друга информация за всякакви богове, за философите, жреците и други подобни от миналото и т.н. Невежеството се лекува с образование, и днес поне самообучението е достатъчно лесно и достъпно. Не можеш да изискваш критичност от други по тема, която сам не познаваш, и в която имаш вяра, но не и познания. С наука може да се занимава всеки бил той вярващ или атеист, вярващ може да бъде всеки, бил той простак или учен, но със задълбочени научни проучвания по история на религиите могат да се занимават само атеисти, тъй като резултатите от тези проучвания неминуемо ще преобърнат всеки вярващ в атеист.