makebulgar

който не е правил изобретение или откритие, били те и малки, няма как да знае как се променя света.

Преди ворфакс да критикува, следва да обяви той има ли опит в променянето на света. Правил ли е нещо уникално, има ли изобретения, има ли важни открития, променял ли е мисленето на света?! Щото промените в света често стават само чрез идеи или чрез дребни изобретения (като принципите на компютъра и фотокопира). Какъв ли щеше да бъде света днес ако не бяха измислили кламера, примерно. Със сигурност щеше да е друг. А за това дали Джон Атанасов е българин трябва да питате дядо му в България. Ако това беше възможно мисля щеше да ви подгони със сопата заради глупавите въпроси.

Филма си е изцяло български със сюжети от българския фолклор, ще бъде на български озвучен, а всичко останало свързано с реализацията му на световния пазар на английски е естествена част от него. Авторите му все пак живеят в 21 век. Анимациите които гледаме по Картуннетуорк са си плод и на наши аниматори от източна европа. Лабораторията на Декстър е създадена от руснака Геннадий Борисович Тартаковски с активното участие на българина Румен Петков, който рисува Чоко и Боко. Тартаковски създава и Самурай Джак, а Румен Петков участва в създаването на Джони Браво, Крава и Пиле, тъй че създаването на Златната ябълка в стила на Самурай Джак си е нормално. Хората следват стъпките на онези от които са се учили, които се оказва, че са си наши хора.

един ден и кръстовидната сграда под базиликата ще бъде възстановена по някакъв начин

Какво ли разбира простолюдието от каменни квадри.. Въпросните квадри са мизийски варовик от Мездра..

Неизбежно е, ще я построим отново Голямата базилика в Плиска!

Нихилисти, национални предатели, продажници и чуждопоклоници е имало винаги, явно ги има и днес.

Ти хубаво смяташ че си обективен, но питай други 100 души дали си обективен и след това говори. Самозаблуждението е един от големите грехове. Принципно можеш да си защитаваш позицията манипулирайки реалността докато свят светува. Така правят в състезанията по диспути или там каквито състезания правеха в които двете страни спорят до безкрай и защитават позицията си до безкрай. В случая обаче не ни интересува субективното мнение на ворфакс, макебулгар или друг, а ни интересуват фактите! Фактите са следните. 1. Фактът е че П.Петров прави Първия електронен ръчен часовник, при който изображението на часа става с електроника. По онова време електронните часовници не са ръчни, а са доста големи куфари, куфарчета или със подобни размери. Другото не е важно. Всички отклонения от въпроса за това кой пръв бил създал ръчния часовник, кой бил създал някакъв дигитален часовник през 19 век, кой пръв бил пуснал комерсиално ръчните електронни часовници и проч са долни и манипулативни, и целят да дадат аргументи на ворфакс отклонявайки вниманието от основния факт на постижението на Петров. 2. Атанасов е българин по произход и американец, и част от роднините му са българи, тъй че е българин. Външно министерство днес дава паспорти и българско гражданство на македонците не за друго, а защото имат български произход, въпреки че са били откъснати от България и говорят някакъв друг език според тях. Тоест Атанасов е българин и според Министерството на външните работи и според България по принцип, а не само според макебулгар и някакви тъпи патриоти. Манипулацията на форфакс, че компютъра не бил на Атанасов, а бил на Бери, щото Бери бил студента и той бил направил всичко, а не професора който бил само консултант е най елементарна. Ворфакс трябва да обясни що аджеба на всички дипломи за висше образование пред името на студента не стои и името на професора им!?! По въпроса няма никакъв спор и е достатъчно добре изяснен с документи. Атанасов създава компютъра и цялата наука която стои в основата на логиката му, а Бери му помага с реализирането на хардуера. 3. Кирилицата е вариант на гръцката азбука, изобретен от българите в българските манастири в годините след покръстването. По стените на българските манастири в Мурфатлар и Равна има протокирилски надписи в които има смесени гръцки букви и български руни, тъй че изобретяването е станало там, от българи. 4. Относно Ксерокса, в нета може някой погрешно да твърди че Наджаков, е измислил машината, но фактът е че е измислил метода, и това се преподава в университетите. Фактът си остава! Наджаков е измислил метода по който работят тия машини и хората по света му го признават това. Тоест той не отпада от подобни класации, а просто трябва да се укаже точно какво е направил. 5. Големия праз показва низката култура на ворфакс, и човек си задава въпроса дали си струва да си губи времето с него. Фактът че отново говори глупости за това че Стефка не била изобретила подскока и т.н. потвърждава това мнение. Класацията не е за изобретения, а за всякакви постижения на българи. 6. Ворфакс отново манипулира, относно религиите и битката на Тервел. Говорейки за битката той не отчита фактите, а говори пак с отвличане на вниманието - какво станало при Борис и покръстването и проч, какво щяло да стане ако не сме се били покръстили, че християнството не било първата религия и т.н. И манипулира целенасочено това, че аргумента на макебулгар бил религиозен и нямало място за спор. Аргументът си е чисто исторически и разглежда тясно времето и ситуацията когато се е случила битката, когато европа е била християнска, а волжка българия не е съществувала. Прелитането на Форфакс при Борис или при Волжка България през 10 век си е манипулация. 7. Аргументацията на форфакс - "Айде пак сме най-старите на светаСтига с този македонизъм бре! Всички сме от вида Homo sapiens, значи всички сме братовчеди и имаме общ прадядо. Не може да се мери на кой дедовия е по-стар, всички сме на една и съща генетична възраст." е елементарна риторична манипулация. Форфакс по най долен начин не се съобразява със приведените аргументи от генетиката и археологията. Фактите са че според археологията Пловдив е бил обитаван непрекъснато, и че сред българите генетично има голям процент балканско автохтонно население. Това няма нищо общо с произхода на българите, които са някакви степни конни ирано-славянци. Тук Ворфакс следва да замълчи пред фактите иначе определението за него може да е само едно! 8. Отново няколко реда безмислици. Фактът е че песента е в космоса, без значение от мнението на Ворфакс или друг нихилист. Фактите и реалността са че някои българи се чувстват горди от постиженията на други българи. Съществуването на българи които не са горди от тези постижения по никакъв начин не отнема правото на останалите българи да се чустват горди от постиженията на българи.

отказват да преглеждат пчелите една по една

ако простолюдието загуби вяра в науката заради една реклама по телевизора, това не е проблем на науката, а на простолюдието. науката си работи и научните изследвания продължават да разкриват света, дори и простолюдието да има лошо мнение за науката и да не вярва в нея.

еми човешкия свят разнообразен. едни хора са по-образовани и четат повече, други са слабо образовани и четат по-малко, едни хора мислят когато чуят нещо по телевизора или интернет, а други не му мислят много много, едни могат да бъдат лъгани и манипулирани лесно от реклами и псевдоавторитети, а други много трудно, и т.н. тъй че момичето може да бъде излъгано, но някои момичета може и да не се излъжат. няма никакви гаранции при търговията с лекарства, при рекламата и при наетите срещу пари авторитети, които могат да представят научните данни по смилаем за целевата група начин, въпреки че може това да е манипулативно. ракламите по телевизора не са научни доклади.

тоест вариантите са три. първият вариант е да си образован и сам да си вадиш изводи за това кое е вярно и кое не, като се съмняваш и в своята преценка, а когато не ти достига информация да си я осигуряваш чрез четене. тоест първият вариант е да подхождаш научно към нещата. вторият вариант е да се доверяваш сляпо на науката и мненията на учените. при този вариант вероятноста да си на прав път е много по-голяма от вероятността да попаднеш на грешно научно твърдение. но проблемът е че ако попаднеш на псевдонаука няма как да я разграничиш от науката, и лесно ще бъдеш подвеждан. третият вариант е да не се доверяваш въобще в науката тъй като съществуват и псевдонаучни писания. това е най-лошия вариант и при него оставаш в страх, несигурност, теории на конспирациите, езотеризъм и проч.

нещата са много прости, но трябва четене и осмисляне. въпроснте примери са някакви прости примери от ежедневието свързани с някакви рекламни и пропагандни материали от весниците и телевизора. те са насочени към масовия читател и зрител, който няма да се зачете в подробностите. ако обаче някой се захване да проучи въпросите лесно ще си извади сам заключенията къде е истината. в процеса на проучването тъй като има мнения на учени, които се цитират като авторитетни, следва да се проучи и какво е авторитет в науката, какво е научен метод, какво е хипотезата в науката, какво е псевдонауката и т.н. тоест един човек ако знае принципите върху които стои науката, псевдонауката, рекламата, пропагандата и други подобни, лесно и бързо ще може да отсява верните и научни неща от плявата. всичко е въпрос на малко четене и осмисляне на принципите според които нещата се случват. който не му се чете и не иска да осмисля задълбочено нещата има два лесни избора, като в матрицата. избира синьото хапче и вярва в науката сляпо подобно както вярата в Бог, или избира червеното хапче и живее в постоянна несигурност без вяра в науката и изпълнен със съмнения и страх от конспирации и други подобни.

Това мнение от гледна точка на науката може да се определи като езотерична псевдонаука.

Точно пък днес в ерата на интернет да кажеш че науката не е достъпна е нелепо. Който търси информация намира, а с интернет това става за минути. Всеки прост и необразован човек който си купи някоя научна книга разглеждаща специфичен научен проблем, трябва само да изчете цитираната библиография от 200-300 източника, за да стане ако не пълен специалист, то поне любител доста добре запознат с въпроса. Единственото условие разбира се е усърдното четене и усмисляне на хилядите страници научна литература.

Сириус, обясни и посочи конкретно тези които се оповават на някакви авторитети, без да имат нужните познания в областта за която говорят! Да се обвинява обобщено че сляпо се цитират и сляпо се вярва на научни авторитети, без да сме запознати с материята е грешно. Подценяват се хората така. Щото тук май стремежа е да се набляга на мисленето и на четенето, а не на слепи цитати. И дори човек ако не е специалист и професионалист в дадена сфера, ако има логично мислене и ако следва научния метод, ще може да прецени лесно коя страна и мнение е научно вярно и логично, и така да защитава определени факти доказани от други учени. Не с вяра, а с научен анализ върху наличните данни.

дали е възможно човек да ги унищожи и премахне напълно от кожата си?!

Хубаво де, на вас тоест на част от българите през социализма нещо са ви внушавали, но това не значи, че всеки русофил или патриот е някакъв изпран носталгичен мозък. Подобно твърдение е логическа заблуда или манипулация. Има достатъчно млади патриоти, а също май има и млади русофили, а има и сред младите такива които не са русофили, но същевременно не им харесва американската пропаганда и политика, които не харесват да сме в един военен блок с турция, и т.н. Тоест психоанализът е ограничен до определена група (носталгичните), но резултатите му се използват за вменяване на психологични разстройства на всички русофили и партиоти. И така вероятно искаме да убедим читателя, че да си русофил или патриот е лошо, щото е психологически дефект. Не е правилно това.

Освен заради Освобождението много българи чувстват близки руснаците и заради езикът. Който е слушал старобългарска реч разбира за какво става на въпрос. Също така преди много време една българска принцеса от Плиска става руска княгиня в Русия...

Много грешно е това лично наблюдение или опит за психоанализ върху така наречените русофили и върху патриотите. Доста ограничено е принципно, и разглежда някакъв хипотетичен психологически резултат свързан с някаква носталгия. Но анализа е напълно грешен тъй като нито патриотизма нито русофилията при някои българи е плод единствено на носталгия някаква. Ограничението на анализа идва от това, че погледа на анализа се простира само до социализма и СССР, и не разглежда по-ранните периоди, в които не е имало социализъм. Разделението на русофоби и русофили не е някакъв плод на съвецката диктатура наложена от СССР, а е процес възникнал далеч в историята още преди освобождението, когато чорбаджиите които искат да си запазят статута в Османската империя са станали русофоби, а останалите по-бедни българи станали русофили тъй като са искали да отхвърлят робството и руснаците са били най-близкия народ който е можел да помогне. И руснаците наистина помагат, и се освобождаваме. Патриотизма, тоест родолюбието също не е следствие на някаква носталгия, а е нещо съвсем естествено, което е насочено към запазване и предпазване на най-близките - роднини, близки, и тези с които говориш на един и същ език, с които споделяш общи нрави и обичаи, и обща религия. Български патриоти е имало не само след краха на СССР, а и още по времето на Освобождението, Възраждането, Въстатията срещу турците в ранните години на робството, и дълго преди турците да дойдат на Балканите. И така някои възрожденци казват че патриотизма или национализма е агрегатното им състояние. Тоест нищо общо няма психоанализа с реалността. Ако има русофилство или патриотизъм то те не са някакъв психологически недостатък от прехода от НРБ към РБ, а са с друг произход и са свързани с историята. Свързани са и с настоящето и бъдещето, доколкото много днешни българи разбират от политика и геополитика, и знаят какви са силите в региона, знаят че армията и политиката ни целенасочено е била обезкървена под предлога че сме членове на НАТО и ЕС... Знаят и това, че никой съюз не е вечен. Историята го е доказала. И така днес има много родолюбци сред младото поколение, което не е живяло през комунизма и социализма, но е чело и разбира историята и настоящето. Има и русофили, които не са живяли по времето на комунизма, а са такива не по сляпо убеждение, а по собствен избор свързан с политиката. В интернет са именно тези, а не някакви носталгици.

Аз съм за пълно функционално възстановяване (в средновековен стил и със средновековни материали и техники) както на Голямата Базилика, така и на други църкви и на крепостите. И съответно в църквите трябва да се водят служби, кръщенета и свадби, а в крепостите могат да се заселят отново хора, или там да се преместят общините, полицията и военните.. И ще се укаже както си му е реда къде свършва стария зид и къде почва новия, а на фасадите на новите сгради ще има табелки: "Възстановена върху основите на стара базилика/крепост" Със сигурност след 8-9 век когато българте решават да използват старите римски крепости, не са се съобразявали с възстановяването на автентичния вид на римската крепост във височина, а са целяли възстановяването на функционалността й свързана с отбраната. Ползвали са други материали, други техники, но целта е била функционалност.

Между другото първите нови квадри от Голямата Базилика на Плиска са положени. Чакаме скоро цялостното й реконструиране.

затова и храмът ще остане под полето или в храсталака. някой някъде там нещо е разкопал някога, и за него можем само да четем, ако знаем къде, в коя статия.. най-добре да зарием и консервираме под глина всички архитектурни обекти, а на желаешите да ги видят ще им даваме снимки и 3Д компютърни възстановки, и адреси в библиотеките където да четат описания..

Алберт Айнщайн немец, американец или евреин е бил?! Евреите като го слагат и те в някакви класации на известните евреи и те ли са безумни патриоти на които трябва да им се забрани това?! Дали ще е Атанасов, Тесла, Айнщайн, снайпериста Зайцев или друг, това с изтъкването на постиженията на сънародници не е някаква българска вредна черта на народопсихологията, както се опитват да вменяват нихилистите, а е нещо съвсем нормално по света.

На първата снимка не е Базиликата в Плиска в началото на 20 век, а са Руини от Базиликата в Плиска, която не съществува. Тоест няма място за сравнение с Колизеума, който си съществува не напълно разрушен. Днес никой не може да посети старобългарския езически храм до река Румска в Преслав, защото е бил заличен напълно до основите или до подложките за основи, и днес мястото му или е под нивите или е в храсталак. Без реконструкцията на храма във височина до някакво ниво там никога няма да има посетители.