makebulgar

Ворфакс, ти май нищо не разбираш от маркетинг и реклама. Ако искаш да правиш сайта си попюлярен чрез известни марки като кока кола и бмв, то това ще е и най лаишката и чалгарска интернет маркетингова кампания. Все едно да си лепнеш на ладата емблема на ламборджини или на мерцедес, че да се лъжат късогледите момичета че си голям пич. Иначе, ако разбираш от меркетинг и реклама ще измислиш някакви неща чрез които да рекламираш марката Ворфакс, така че да стане популярна но без да плащаш на гугъл. Но за целта трябва повече акъл, трябва маркетингово обучение, трябва нюх и т.н., и най вече трябва това което се продава с марката Ворфакс да е ценно за потребителя.

Дора и Ворфакс, по-горе казах специално, че на Гугъл плащат само тези които са нищо и са нищожни, тоест тези които са поредната капка в морето. Онези другите, които са популярни, търсени и посещавани чрез търсачката така или иначе излизат на челните места в нея, без да си плащат. Примерно като напишеш БМВ или Мерцедес най отпред вероятно ще излязат сайтовете на двете фирми, тъй като марките са си популярни и без Гугъл. Ако напишеш в гугъл "бг наука" най-отпред ще излезе сайта на списанието или на форума, не защото собствениците им са плащали луди пари на гугъл, а защото просто името е най-близко, а и защото имат повече посещения примерно от сайта на БАН, където се извършва някаква българска научна дейност. И аз примерно имайки сайт, и желаейки той да бъде откриван лесно от целевата ми група съм взел мерки това да се случва, и в резултат на това без да плащам на гугъл тези мерки изпращат сайта ми на първите 2-3 места при търсене със съответните ключови думи.

И затова, който е умен ще страни от тях, няма да си инсталира хрома, няма да си прави акаунти при тях и т.н. Има предостатъчно други варианти така че да не си даваш всичките си данни на тях, а просто да им ползваш някои програми, които наистина са добри.

Не е много вярно това, че трябва да си плащаш за да си на челни места в търсачката на Гугъл. Плащаш си само когато си никой, и искаш да станеш някой там. Иначе ако магазина ти или автомобилната ти компания са известни, не ти трябва да им плащаш, тъй като достатъчно народ по света ще те търси. Все пак търсачката си е търсачка просто, и не е нужно да плащаш. Гугъл доскоро искаха стотици долари за някои от най-авангардните си програми, но вече ги направиха напълно безплатни.

Публикацията ми от 2009 г., която от днешната ми гледна точка е пълна с грешни заключения и хипотези, е тази - http://www.bulgaria-is-alive.com/simvoli-solarcross.html, като освен оцветената от мен схема съм дал и снимка на татарстанска шапка с бродерията.

Преди време проучвайки елбетицата като символ по българските шевици попаднах на същия символ в Русия и Татарстан, като в Русия двойния кръст в бродерията е известен като български кръст, а в Татарстан имат интересни шапки в народните носии върху които е избродиран голям кръст с орнаменти приличащи като цяло на двоен кръст и на елбетица. Предполагайки някаква символна връзка свързана с някакви древни традици свързани с прабългарите и волжките българи взех схемата на бродерията от татарските шапки, оцветих я подходящо с червен, сив и черен цвят, и я сравних с българските елбетици от шевиците по носиите ни. Публикувах сравнението и хипотезата си в интернет. Днес на много места тази "елбетица" от татарските шапки се приема за българска. И я печатат дори в книги. Ефекта на счупения телефон е проработил. Хипотезата която изказах е изтълкувана като някакъв факт, и татарската шевица се приема за българска.

Нито е категорично ясно какво са прото-славяните и от къде произлизат, нито е категорично ясно какъв е бил езика на скитите. Определянето на пра-славянската прародина само по грънци и погребален обичай е много несигурно, тъй като езикът няма нищо общо с керамиката и погребалния обичай. Част от скитите пък според Херодот още по онова време са били земеделци, тъй че не всички скити са номадствали. Сигурното е, че като близки географски и близки генетично популации прото-славяните и скитите явно са били близки и лексикално. Вероятно доста близки при това. Затова и толкова лесно изчезват скитите и сарматите от сцената. Може би са наречени склави наред с останалите славяноезични племена.

Приема се, че в славянските езици има ирански думи навлязли от езиците на скитите, като такива думи са например: *bogъ – „бог“, *rajь – „рай“, *sъto – „сто“, *kǫpati – „къпя“, *gъpanъ – „пан, господин“, *baranъ —„овен“, *toporъ – „топор“, *xvala – „хвала“, *stribogъ – славянски бог на вятъра, *хъrsъ – славянски бог на слънцето... Въпросът е какво прави тези думи ирански и каква е вероятността те да са си собствено протославянски, доколкото е възможно славяноезичните народи да произлизат пряко от скитите.

Напълно невъзможно е да са латински думи, тъй като повечето от термините си имат много точни съответствия в един източен език.

Въпросът е защо да не са заети?! Досега все се приемаше, че термините са изконен прабългарски език, но е време да се допусне и възможността да са заети календарни термини. И да, точно за религия става на въпрос!

Наистина ще е интересно да видим къде и по какъв начин по-точно арабските автори смятат българите и владетелите им за тюрки по произход!!!? Това ще е революция в прабългаристиката, ако открием такива арабски текстове! Въпросният тюркски български който толкова леко му се обяснява изчезването, може и съвсем да не е съществувал, щото няколко календарни термина от зает календар, няколко заети военни титли, няколко заети думи за военен инвентар, не правят език! И в българския и старобългарския език няма малко остатъци от тюркски думи от хипотетичния тюркски прабългарски език, а в тях има няколко на брой алтайски заемки. Въпрос на психическа нагласа и на логически умствени възможности дали човек ще приеме думата бъбрек и останалите алтаизми за прабългарски остатък или за заемки от не-прабългарски език.

Омраза има сигурно е още от времената на Крум, но днес е заради франкофонията, която се опитват да налагат французите още от преди сто и повече години, защото са надменни и се смятат за нещо повече, и сигурно защото са искали да превземат Москва! Днес за да им учиш езика французите се правят че не могат да говорят английски, а всички го знаят.

Няма как в ерата на комуникациите, електрониката и изкуствения интелект да се очаква да се цени най-много висшата култура от 15 век. Няма как днес един много добър поет да стане по-богат от поп "идолите" които пеят гангъм стайл или други подобни. И примерно ако краснописа е бил признак за висока култура през 15 век, то днес не е, тъй като децата днес не пишат писма на ръка или на хартия, а пишат още от малки на клавиатури. Друга епоха сме.

роднинските термини на българите са почти идентични със руските, и повечето от тях ги има и в Индия - свекър, сват, девер, кака, чичо, брат, стрина, батко, татко... индо-европейски са и в частност славяно-индо-ирански.

Не говоря за местни религиозни обреди възприети от българите, а за култови обекти и други религиозни елементи. Има доказателства за тях. И въпреки, че трако-римляните от Балканите са били приели християнството, то не е била тотална замяна, и не всички стари вярвания са изчезнали. Някои от тях вероятно са се слели с християнството. Например тракийския херос може би се е превърнал в Св.Георги, а Св.Илия може би е Илиос - Хелиос, тъй като подобно на Хелиос е имал златна колесница!!! Тоест ако българите са запазили езически ритуали вплетени в християнството повече от 1000 години, можем да приемем, че и траките след като са станали християни през следващите 300 години до идването на българите са били съхранили езическите си обичаи синкретично вплетени в християнството.

Българите категорично не са били монотеисти когато идват през 5-7 век. Цитираният текст от надписа от Филипи е доста късен от средата на 9 век, и вероятно гърци са го писали, вкарвайки византийски-християнски текст относно истината, лъжата и богът който вижда. Християнинът който е написал текста упреква своите, че са били лъжци и са предали българите които са им направили добро. В друг един извор се казва че българите почитали Слънцето, Луната и Звездите, а това са много богове...

Намек е за това, че българите като идват много бързо се запознават и усвояват някои местни религиозни обекти. На първо място е Мадара. Религията им просто е била близка, а и е имало местни, които са се интегрирали в държавата.

Въпросът е, че този хипотетичен тюркски елемент може и да не се е чувствал български. Дуло и елита изглежда отвсякъде са си били някакви славо-иранци със малко заето езиково наследство от някакви тюрки (тюркски хаганат, авари). Сармати са като се почне от имената им, календарът им, сарматските им обичаи и погребения и т.н. Календарът им не е тюркски, повечето им титли не са тюркски, а в езикът им иранския пласт е доста по-голям от онези 15-20 алтайски заемки. Епиграфските надписи пък са на гръцки. Религията на българите пък по последни данни е била доста интересна, и някак българите са познавали много добре религията съществувала в античноста по земите им в Шуменско.

1183 година са точно 500 години след Аспарух. Мноого време е това! И в една федерация от племена - булгари, сувари, есагили, хазари, сакалиби, половци и разни местни фино-угри, не знаем какви са били етно-лингвистичните преобразования. За Ибн Фалдан няколко века по-рано булгарите-сакалиби са били по-различни от тюрките, които среща по пътя. Чудно е само как за Дунавските българи се приема, че с едно религиозно щракване на пръстите си сменили езика с напълно различен, а за Волжките българи се приема, че въпреки че били подчинени на хазарите, и въпреки, че живеят с още сто племена по ония земи, си били запазили езика.

Така е, който иска ще види тенгристи, и тюркски език при дунавските българи и през 17 век, а който може да мисли ще се сети, че текста се отнася за онези от Болгар и Казан, които са тюркоезични. Езикът на волжките е тюркски и кипчакски и не е никакъв довод в полза на това че прабългарите са били тюркоезични. Волжките българи са били смазани и асимилирани от татарите от Дещ-и-Кипчак, а и по начало са си били някаква смес от три племена - болгар, сувар и есегел.

Напрактика в текста може да е имало всакакви гръцки думи от типа: ...ТА ГГРА... ...ТАГ ГРА... ...Т АГГРА... ...ТАГГ РА.... И след като се видят кои може да са тия гръцки думи, а те не са малко, чак след това можем да говорим и за ТАГГРА.

Точно така в онази книга пише, че това означава бог на езика на волжките българи, който е тюркски. И онзи късен кипчакско-татарски език няма нищо общо с езика на Аспарух и Кубрат.

Волжките не са езичници, но са тюркизирани, и при тях ДУМАТА (а не името) за Бог е тенгри, щото са тюркоезични. И това, че използват тази дума не означава, че не могат да използват арабското име Алах. Тоест въпросният османски извор показва каква дума са ползвали тюркоезичните на Волга, а не какво име са ползвали. И разбира се това, че са ползвали думата тенгри по никакъв начин не прави тюркоезичните езичници. Тюркоезичните ще си викат винаги тенгри, без значение дали са станали мюсолмани, християни, будисти или зороастъри. По същия начин Торн като казва примерно “богът им се казва Аллах“ или “богът им се казва Зевс“ или “богът им се казва Ахура Мазда“, винаги ще използва думата богът, а не някаква друга! ................. Иранските зороастрийци са само малка част от слънцепоклонниците и огнепоклонниците по света. Слънцепоклонници са били и египтяните, и траките, и римляните, и масагетите, и още много други. И иранците не-зороастрийци също са били слънцепоклонници и огнепоклонници. А зороастрийците са били противници на магите от старата иранска вяра, която е била някакъв астрален зурванизъм.

За волжките се отнася, тъй като през 17 век дунавските българи нито са тюркоезични нито са езичници. Иначе езическата вяра на българите от преди 9 век си е слънцепоклонничество и огнепоклонничество. Особено култа към слънцето е много ясен. В Плиска. Същия е като тракийския. И може да се проследи и в степите и в Персия...

Какво означава да се популяризира науката!? И дали е нужно да се прави ежедневно!? Въпросът е в това, че науката не е ежедневие, и не е новини които всеки ден да се предлагат сензационно, и така да се печели от реклама. Науката са неща върху които хора работят дълги години, и които накрая публикуват в специализирани издания. И тези научни открития може да не са чак толкова полезни и интересни. Да се популяризира науката това означава да се накара част от народа да се интересува от наука. Това обаче е почти мисия невъзможна. От наука се интересуват само тези които се интересуват от наука, които имат някаква дейност в науката. Обикновенния народ го интересува не науката, а продуктите до които може да доведе, и които да му улеснят живота. При това по-голяма част от хората са селективни и избират да четат само това което ги интересува. Тъй като нямат време за всичко. Тоест ако мен ме интересува историята или археологията, малко е вероятно да седна да чета статии за ковалентните връзки в някое химично съединение, или пък за струнната теория и за математическите формули които я изчисляват. Днес за информацията която не ни интересува много бързо можем да се осведомим чрез гугъл и уикипедия, така че сме станали по-селективни за това за което ще губим време.