makebulgar

Омраза има сигурно е още от времената на Крум, но днес е заради франкофонията, която се опитват да налагат французите още от преди сто и повече години, защото са надменни и се смятат за нещо повече, и сигурно защото са искали да превземат Москва! Днес за да им учиш езика французите се правят че не могат да говорят английски, а всички го знаят.

Няма как в ерата на комуникациите, електрониката и изкуствения интелект да се очаква да се цени най-много висшата култура от 15 век. Няма как днес един много добър поет да стане по-богат от поп "идолите" които пеят гангъм стайл или други подобни. И примерно ако краснописа е бил признак за висока култура през 15 век, то днес не е, тъй като децата днес не пишат писма на ръка или на хартия, а пишат още от малки на клавиатури. Друга епоха сме.

роднинските термини на българите са почти идентични със руските, и повечето от тях ги има и в Индия - свекър, сват, девер, кака, чичо, брат, стрина, батко, татко... индо-европейски са и в частност славяно-индо-ирански.

Не говоря за местни религиозни обреди възприети от българите, а за култови обекти и други религиозни елементи. Има доказателства за тях. И въпреки, че трако-римляните от Балканите са били приели християнството, то не е била тотална замяна, и не всички стари вярвания са изчезнали. Някои от тях вероятно са се слели с християнството. Например тракийския херос може би се е превърнал в Св.Георги, а Св.Илия може би е Илиос - Хелиос, тъй като подобно на Хелиос е имал златна колесница!!! Тоест ако българите са запазили езически ритуали вплетени в християнството повече от 1000 години, можем да приемем, че и траките след като са станали християни през следващите 300 години до идването на българите са били съхранили езическите си обичаи синкретично вплетени в християнството.

Българите категорично не са били монотеисти когато идват през 5-7 век. Цитираният текст от надписа от Филипи е доста късен от средата на 9 век, и вероятно гърци са го писали, вкарвайки византийски-християнски текст относно истината, лъжата и богът който вижда. Християнинът който е написал текста упреква своите, че са били лъжци и са предали българите които са им направили добро. В друг един извор се казва че българите почитали Слънцето, Луната и Звездите, а това са много богове...

Намек е за това, че българите като идват много бързо се запознават и усвояват някои местни религиозни обекти. На първо място е Мадара. Религията им просто е била близка, а и е имало местни, които са се интегрирали в държавата.

Въпросът е, че този хипотетичен тюркски елемент може и да не се е чувствал български. Дуло и елита изглежда отвсякъде са си били някакви славо-иранци със малко заето езиково наследство от някакви тюрки (тюркски хаганат, авари). Сармати са като се почне от имената им, календарът им, сарматските им обичаи и погребения и т.н. Календарът им не е тюркски, повечето им титли не са тюркски, а в езикът им иранския пласт е доста по-голям от онези 15-20 алтайски заемки. Епиграфските надписи пък са на гръцки. Религията на българите пък по последни данни е била доста интересна, и някак българите са познавали много добре религията съществувала в античноста по земите им в Шуменско.

1183 година са точно 500 години след Аспарух. Мноого време е това! И в една федерация от племена - булгари, сувари, есагили, хазари, сакалиби, половци и разни местни фино-угри, не знаем какви са били етно-лингвистичните преобразования. За Ибн Фалдан няколко века по-рано булгарите-сакалиби са били по-различни от тюрките, които среща по пътя. Чудно е само как за Дунавските българи се приема, че с едно религиозно щракване на пръстите си сменили езика с напълно различен, а за Волжките българи се приема, че въпреки че били подчинени на хазарите, и въпреки, че живеят с още сто племена по ония земи, си били запазили езика.

Така е, който иска ще види тенгристи, и тюркски език при дунавските българи и през 17 век, а който може да мисли ще се сети, че текста се отнася за онези от Болгар и Казан, които са тюркоезични. Езикът на волжките е тюркски и кипчакски и не е никакъв довод в полза на това че прабългарите са били тюркоезични. Волжките българи са били смазани и асимилирани от татарите от Дещ-и-Кипчак, а и по начало са си били някаква смес от три племена - болгар, сувар и есегел.

Напрактика в текста може да е имало всакакви гръцки думи от типа: ...ТА ГГРА... ...ТАГ ГРА... ...Т АГГРА... ...ТАГГ РА.... И след като се видят кои може да са тия гръцки думи, а те не са малко, чак след това можем да говорим и за ТАГГРА.

Точно така в онази книга пише, че това означава бог на езика на волжките българи, който е тюркски. И онзи късен кипчакско-татарски език няма нищо общо с езика на Аспарух и Кубрат.

Волжките не са езичници, но са тюркизирани, и при тях ДУМАТА (а не името) за Бог е тенгри, щото са тюркоезични. И това, че използват тази дума не означава, че не могат да използват арабското име Алах. Тоест въпросният османски извор показва каква дума са ползвали тюркоезичните на Волга, а не какво име са ползвали. И разбира се това, че са ползвали думата тенгри по никакъв начин не прави тюркоезичните езичници. Тюркоезичните ще си викат винаги тенгри, без значение дали са станали мюсолмани, християни, будисти или зороастъри. По същия начин Торн като казва примерно “богът им се казва Аллах“ или “богът им се казва Зевс“ или “богът им се казва Ахура Мазда“, винаги ще използва думата богът, а не някаква друга! ................. Иранските зороастрийци са само малка част от слънцепоклонниците и огнепоклонниците по света. Слънцепоклонници са били и египтяните, и траките, и римляните, и масагетите, и още много други. И иранците не-зороастрийци също са били слънцепоклонници и огнепоклонници. А зороастрийците са били противници на магите от старата иранска вяра, която е била някакъв астрален зурванизъм.

За волжките се отнася, тъй като през 17 век дунавските българи нито са тюркоезични нито са езичници. Иначе езическата вяра на българите от преди 9 век си е слънцепоклонничество и огнепоклонничество. Особено култа към слънцето е много ясен. В Плиска. Същия е като тракийския. И може да се проследи и в степите и в Персия...

Какво означава да се популяризира науката!? И дали е нужно да се прави ежедневно!? Въпросът е в това, че науката не е ежедневие, и не е новини които всеки ден да се предлагат сензационно, и така да се печели от реклама. Науката са неща върху които хора работят дълги години, и които накрая публикуват в специализирани издания. И тези научни открития може да не са чак толкова полезни и интересни. Да се популяризира науката това означава да се накара част от народа да се интересува от наука. Това обаче е почти мисия невъзможна. От наука се интересуват само тези които се интересуват от наука, които имат някаква дейност в науката. Обикновенния народ го интересува не науката, а продуктите до които може да доведе, и които да му улеснят живота. При това по-голяма част от хората са селективни и избират да четат само това което ги интересува. Тъй като нямат време за всичко. Тоест ако мен ме интересува историята или археологията, малко е вероятно да седна да чета статии за ковалентните връзки в някое химично съединение, или пък за струнната теория и за математическите формули които я изчисляват. Днес за информацията която не ни интересува много бързо можем да се осведомим чрез гугъл и уикипедия, така че сме станали по-селективни за това за което ще губим време.

Ето какво пишат в Уикипедия - According to Benjamin Valentino, available evidence suggests that between 50,000 and 100,000 people may have been killed in Bulgaria beginning in 1944 as part of agricultural collectivization and political repression, although there is insufficient documentation to make a definitive judgement.Dinyu Sharlanov, in his book History of Communism in Bulgaria, accounts for about 31,000 people killed under the regime between 1944 and 1989. Mass killings under Communist regimes 30, 50 или 100 хил. души може и да са нищо за някой, но реално това са били живи хора, щели са да имат деца, внуци.... наследниците на онези 50 хил. евреи които сме спасили днес са стотици хиляди.

Като говорим да тоталитаризъм и убийства ето хубав филм за Сталин. Чакаме доказателствата от "сериозните изследвания", които доказват, че Сталин е убил само двама-трима!

Поредната заблуда. Правени били някакви изследвания, резултатите били страшни за не-социалистите, и съответно те ги погребали, тоест аргументи за твърдението нито стефан, нито друг социалист не може да даде! В България пък пак според теорията на конспирацията страха направил така, че данни да няма! Всичко това си е поредната логическа заблуда, която трябва да служи за аргумент. В случая се използва термина "сериозни изследвания", които трябва да придаде авторитет на думите. Позоваването на авторитет, който може да не е никакъв авторитет, и даже вобще може да не е съществувал си е логическа заблуда. В тоя ред на мисли има много "сериозни изследвания", които доказват, че нацистите са били кротки агънца, че земята е плоска, че е нямало инквизиция, че извънземните кацат всеки ден, и т.н. Ако аргументите на любителите на комунизма са псевдонаучни изследвания, то те не са аргументи!

Така е, не всички. Оцелели са само тия които са приели религията на комунизма!

А най-голямата вреда на комунистическата диктатура са избитите офицери, които автоматично са обявявани за фашисти и им е теглен куршума. Избити са били. Концлагери е нямало за тях, а директно куршум в главата. Ако някой соц-любител тук има желание мога да го запозная с наследници на такива офицери, та с тях да поспори кой и защо е убил бащите и дядовците им, и да им обяснява комунистическите идеали!

Ето това е един добър пример за логическа заблуда, и за манипулативно представяне на читателя на някаква хипотетична истина срещу алтернативата, която се иронизира! Проблемът е че въвеждащият във заблуда няма никакви аргументи и разчита на въвеждане в теория на конспирацията. Тоест документи имало, но някой ги пазил в тайна за да има конспирация, но съответно нашия човек знае че истината е там някъде и убеждава читателя.

Пълен цинизъм, както казах! На такива циници, трябва да им се дава 45 годишен бан с препоръка да го преживеят в Северна Корея. Та там ако искат могат като свободни социалистически хора да ползват ток (ако има), да си купят кола (ако имат пари), да ядат (ако от Китай им пратят храна), и да пътешестват (до съседния град)... Тоест социал-комунистическата утопия, която се опитват да рекламират цинично нека си я задържат. Комунистическия режим, концлагерите, убийствата, диктатурата, скапаната икономика и всичко останало което се е случило през онези 45 години си е факт. Научно доказан, подкрепен с милиони документи. Това, че днес има някаква объркана соц-младеж или някакви милеещи за социализма и тоталитаризма българи, които работят в Министерството на социалистическата истина, няма как да промени историята и онова което се е случило.

Тук като че ли пишат агенти на Министерството на истината. На социалистическата истина. Нямало документи, значи нямало и лагери, а щом все пак виждаме, че имаме лагери, значи не било ясно дали вобще вътре е имало хора. То бива цинизъм, ама чак пък толкова! Агентите сега, ще кажат, че и всичката земя, която е взета насилствено от народа е била отнета в полза на народа. Ще намерят начин някак да извъртят нещата чрез логически заблуди, да се представят грозните неща в красиви дрехи. Интелектуалците нямало проблем, че са в концлагерите, щото държавата давала свобода на послушните интелектуалци. Пълен цинизъм. Има предостатъчно доказателства! Душевно убити и опустушени... вкарани там, на 17, на 30 години... https://www.youtube.com/watch?v=HtjBNcrbTHw

1.Tf2-c2 Тb5-d5 2.Td1-d5 ...., 3.Tc2-c4 X. 1.Tf2-c2 Тb5-d5 2.Td1-d5 e3-e2, 3.Dh2-e2 X

Колямото капище според учените е това извън цитаделата, а това в цитаделата е малкото капище. Външната сграда е по-голяма. Като говорим че сградите са жилищни кули, това не означава че всички са били еднакво високи и че всички са били повече от 20 метра високи, че да стрелят от тях в цитаделата. Голямото капище, което е направено на църква, не е било висока кула, тъй като е с по-големи размери, и с по-слаби стени. Външната му стена е с по-плитък фундамент. Сградата в центъра на цитаделата която наричат Малко капище, е с дебели стени, с колона в средата, с дълбок фундамент, и е можело да стане много висока кула. Същото е и със сградата до кръглата църква в Преслав, която е с доста дебели стени на вътрешната кула. Тази сграда си е с план на кула, от където и да го погледнеш. За така нареченото "Малко капище" в Плиска пък учените казват, че външния и вътрешния квадрат са изградени с различен стил и вероятно в различен период. Тоест най-вероятно е била издигната първо централната кула, след това е била пристроена външната стена, и кулата е станала по-масивна, и чак накрая е направена пристройката от юг. И тази пристройка си е имала предназначение. Вероятно е била караулно за пазителите на царя. За двете сгради, които не е сигурно, че са били кули - тази във вътрешния град Преслав и тази в Кирика, нямам много информация, но явно са несигурни нещата там. Тази в Преслав е била подсилена със стени между външната и вътрешната кула, а това говори, че е била доста по-висока. За сградата при Кирика няма никакви данни за плана, фундамента и т.н., тъй че може да е всякаква.

За съжаление си има и рискове. Нужно е само един криптовирус да ти удари хардиска и всичкият ти дългогодишен труд и цялата ти библиотека със стотици хиляди книги, снимките ти и всякаква друга информация, изгарят. Термина е много подходящ - изгарят, тъй като криптовирусите са нещо подобно на това огън да ти изгори кабинета с библиотеката и архивите. Пълно унищожение!!! Тъй че ползвайте всякакви антивирусни и други програми за защита, щото може да стане лошо. И най-важните неща записвайте на ДВД или дори разпечатвайте на хартия, щото нищо не се знае. Хартията можеш да я оставиш на рафта и да издържи 500 години, а електронната информация постоянно трябва да я съхраняваш на нови носители, да я пазиш от вируси, и един токов удар може да ти унищожи всичко.