makebulgar

Ето един пример как учен обличащ в научни дрехи фантастични измислици от Библията е оценен и уволнен от сериозните учени - Директорът на Института по генетика на Руската академия на науките беше уволнен заради твърдения за 900-годишни хора.

В случая ни интересува по-скоро онова тарканос, което се чете ясно, а не толкова зера. Тарканос се засича по доста надписи и при него няма как да се нагажда нещо друго.

Надписа на Негавон е на колона, която се намира към момента в археологическия музей в София, така че който иска може да ходи там и да си го снима буква по буква. Иначе не знам какво е отчупено от него още, но според рисунката на надписа от ИРАИК 10 липсва основно част от текста точно около това Зера, а не отзад. Може и да не е зера, а да е нещо друго завършващо на -ра, но явно така го е разчел някой като зера. Успенски, Шкорпил, Бешевлиев, Златарски или друг явно или е видял някакви букви или ги е реконструирал според съществуващи титли, но е факт, че са я приели титлата за съществуваща. Бешевлиев някои надписи, които частично са разрушени ги реконструира на база познанията си по средновековния гръцки и на база вече известни титли не само при нас, но и на други места из степите при тюрки и други, но това не е за да ни прави тюрки, а за да даде някакъв смислен прочит на надписите. Всеки може да оспори въпросния прочит, и ако иска може да си измисли някаква славянска, тракийска или друга титла която да сложи там, но трябва да е добре обоснован.

В текста никъде не пише Канàра кеинос, а пише Κανάρτι ϰείνος. Просто четеш неправилно τι като α. От останалия текст се вижда каква е разликата между τι и α, и че понякога първото се изписва много слято и прилича на алфа. Текста на приветствията ясно показва това, че става на въпрос за титли, а не за имена, канарчета или оркестри. Приветствията, които са от българите към ромеите и от ромеите към балгарите, описани на същата страница в ГИБИ са с определен стил, в който се споменават титли и позиции в йерархията, а не имена.

Тоест, нямаш надписите и не си работил с тях, но се съмняваш в онова, което са прочели учените, които са ги открили, работили са с тях и са ги разчитали дълги години като част от професионалните им задължения?! Надписите, който търси ще ги намери, особено ако е чел нужната литература свързана с Първото царство. А ако завърши археология ще му е най-лесно.

Таркан може и да не знаеш от какви езици е, но е документирана титла извън България далеч на изток и в Кавказ. Окончанието -ос при -канос пък не е част от титлата, тъй като е типично гръцко окончание, както е гръцки и определителния член ὁ. "ζερα", "Κουλου", "Βουλίας" и "ολγου" също може и да не ги знаем какво значат, но това не доказва, че всички са имали окончание -тар. Учените преди време като са изчислявали как са записани титлите ни определяйки че са багатур и таркан са действали с бръснача на Окъм, тоест доколкото такива титли има и другаде, то при нас вероятно са същите. Иначе е псевдонаука и бага таркан можеш да си го прочетеш и като Ба Гатарк Анос и да си мислиш че си открил оригинална тракийска/славнска титла.

значи трябва да четем и останалите надписи по същия начин - зератар кан, жупантар кан, олгутар кан, боилатар кан, боритар кан, калутер кан, каннатар кан...

Това Скаптопара вероятно не е записано правилно в изворите и окончанието му -пара вероятно е същото като при Месем-брия, така, че ако днес го приемем, трябва да се получи нещо от рода на Скъбтобър.

По-точно е чрез ромеите или от ромеите, и се подразбира, че ромеи няма в неолита, а неолитчици в ранното средновековие.

Най-вероятно неолитното ДНК идва от ромеите преминали на служба в България или завладени от нея, които са смес от пришълци от Апенините и другаде в империята, и ромеизирани местни траки, елини, македони, илири и други. Това е бръснача на Окъм, а останалото са свръхинтерпретации.

Спароток именно от към езика гледа да изгражда българо-тракйските връзки и е издал някакви киниги със стотици думи, които били тракийски в българския език. Реално обаче от тракийския са известни 20-30 думи, от които около 3 имат някакви български паралели. Иначе в обичате ни има вероятно тракийски реликви, но заети чрез асимилираното римско население с тракийски произход. През 681 г. на събора в Конснтнопол забраняват някои езически обичи като кукерите, кушиите, прескачането на огън, 1 март, мечкарството, краденето на булки и други.

Всъщност българските професионални траколози говорят за това, че троянците вероятно са траки, а от там следва, че и Еней е трак, въпреки, че никъде никой античен извор може и да не го нарича трак. Мраморно море всъщност било вътрешнотракийско море, тъй като около него живеели все тракийски племена. Троянците пък били дардани, тоест наследници или племе на Дардан, който бил трак преселник от тракийския остров Самотраки. Съюзниците на троянците във битката за Троя били основно тракийски племена.

Между другото, каракачаните въпреки гръцкия си език се самонаричат влахи, а не елини или гърци.

Македоните не са били елини, но са изполвали гръцки език и са учили на него, както по-късно и римляните. Нали имаше сведение, че Александър говорил с македоните от армията му на македонски.

затова е и уточнено, че половината е на лицето на медальона, а другата е на гърба, където е и багатур кана.

Името му е сложно за съвременният ни начин на писане, а иначе е Йоан Иртхит, на баща му Иртхит. Или пък имаме титла Канаиртхит.

На надписа пише БАГАТ-ОУР КАНА. Лице: + Κ(ύρι)ε βοήθη τῶ σῶ δούλω. Опако: + Ἰωάν — νη βαγατ — ουρ κανα—Ηρτχιθυ — ηνω. „Господи, помагай на твоя роб Йоан багатур кана Иртхитюенски" дуло (δούλω) "роб"

Ако в Канасубиги нямаме Канас-у-биги, а имаме Кана-субиги или Кана-су-биги, трябва да обясним от къде идва тази титла Кана и по какъв начин е свързана с останалите варианти, които познаваме. Аварското Каназауци може и да има връзка с Княз/Канас, но ако и то е свързано само с Кана трябва да обясним какво означава -зауци. При Канартикин пък ако титлата е Кана + Тикин, трябва да обясним какво е това Ръ между тях, или пък титлите са Канар или Ртикин. При Кана Боила Колобър е ясно, че имаме отделна титла Кана, но дали може да кажем, че това кана е същото като онова в Канасубиги и Канартикин. Така, имаме Канасубиги; Каназауци; Канартикин; Кана (Боила Колобър); имаме и Кънез. Ако приемем, че Кана е титла значеща нещо като "Цар", възможно ли е останалите титли да значат нещо от рода на "цар от бога", "царче", "царедворец", "царски наследник", "царски велик маг"....

Явно защото траките са първи преди македоните и ромеите, тоест по-древни са, а и македоните и ромеите не са свободни така да се каже, тъй като първите се експлоатират от гърците, а вторите от италианци, французи, испанци и румънци. Дарданите пък са собственост на сърби, хървати и босненци.

там е работата, че такива вероятно е нямало, според археологията, генетиката и лингвистиката.

Безобидна е ако автохтонците се спираха само на архаизациите и генетиката. Но те начело със Серафимов действат проактивно с манипулации и лъжи, тоест обвиняват всички останали в лъжи и измами, учените че са фалшиви, казионни и платени, Плиска и Преслав стават антични тракийски градове, всичко от гръцката култура става тракийско, тракийския език става славянски и т.н. Тоест не е безобидна хипотезка, а е активна псевдонаука, която издава книги, пише блогове, снима видеоклипове, и съответно хората четат и гледат и остават заблудени.

Отричаме не това, че българите имат в гените си наследство от траките по римска линия, а отричаме твърдението, че така наречените прабългари или българите създали държавата, са траки. Както отричаме и разните теории, че все що е било в степите в това число хуни, склави, българи, готи и други са все траки или гети.

Остави го Чили за друга тема, а дай нещо от Еквадор. Заради военното положение се очаква цената на бананите да се вдигне, което ще засегне световната икономика и пряко ще ощети и българина.

Всъщност въпросните деца не са само на траките, а са деца на траки и разни ромеи заселили тракийските земи. Римляните направили доста пътища, развили комуникациите и търговията, движението на хора от всички краища на империята към Тракия станало интензивно, по лимесите били разквартировани легиони от други краища на империята, които формирали нови градски центрове и т.н. Тоест ако казваш, че ромеите са наследници на траките пропускаш наследството на всички останали, които са прабаби и прадядовци на тези ромеи, но не са траки.