-
Брой отговори
10193 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
96
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
Изглежда още през 1992 г. са очаквали войната. Морской бой (1992) Сюжетът се съсредоточава върху хипотетична война между Русия (Сочи, Новоросийск и по някаква причина Батуми) и Украйна (Керч, Севастопол, Николаев и Одеса). Целта на играта е да победите целия украински флот в Черно море във всичките четири града. Е, всички знаят правилата: поставяме 10 кораба с различен брой палуби (от една до четири), след което стреляме на случаен принцип в полето на противника.
-
Чисто хипотетично търся някакви степняци-конници, които са почти славяни в езиково отношение, които биха си общували без сериозни затруднения с протославяните. Тези хипотетични индоевропейци не би следвало да са пътували някъде по-далеч от Урал и Каспийско море. Ако скитите, аланите и повечето сармати са да речем пришълци от някъде около западните склонове на Памир и Алтай, то тези хипотетичните предполагаме, че не са ходили толкова на далеч, а са си останали около Урал.
-
Тоест параславяни могат да са и накякви степни ираноезични или по-скоро племена с междинен диалект някакъв между балто-славянските и иранските езици, които са ползвали онези славяно-ирански думи аз, жена, къде и т.н. Явно смесването е било възможно по цлата линия от Именковската култура на Средна Волга, през Пенковската култура и накрая до устието на Дунав, по която линия и вероятно са се преселили именковците. По тази линия вероятно е била и северната граница на Велика България, ако можем да говорим за граници по онова време. Вероятно там е имало преплитане и на етносите и на културите, и в славянските култури навлизат степняшки (сарматски или български) погребения, а във Велика България се появяват трупоизгарянията и езикът се е пославянчил.
-
За дънингкрюгеристите проблемите винаги са отворени и оснаналите не могат да ги решат, защото само те могат да ги оправят. При лудите в лудницата проблемите също си остават винаги в главите им, без значение дали в лудницата влизат разни лекари, посетители и други нормални. В тоя ред на мисли като се появи някой подобен спамер и флудър, който иска да преобръща науката с неговите 75 или по-скоро 99% траки сред българите, и неговите примери как народите винаги си седят на едно място, и на останалите не им остава друго освен да хващат пътя и да го оставят да си приказва сам. Щото имаше една поговорка, че ако спориш с дънингкрюгериста вероятно и ти си такъв.
-
За тези погребения с трупополагане с конски части, северна ориентация и ИЧД, пишат, че били следствие от смесването със новодошли степни народи. Определят ги като сармати някакви. Същите ги има и в съседната Турбаслинска култура. Тоест има логика смесването да е било именно там, и всички заедно да са слезли на юг след инвазията на хазарите. Ако е така е напълно възможно въпросните сармати/българи да са заговорили на по-близък до славянските диалекти език още там.
-
А дали Стара Велика България се е простирала до Средна Волга и е обхващала и онези именковци е въпрос на археология, предполагам. Ако онова което можем да определим като прабългарска археология го няма в именковската култура е логично да се заключи, че българите не са били там. Или може да са били там на границата на изчезването на Именковската култура и да са завлекли населението на юг към Дунав.
-
Именково и руското автохтонство не са ми познати, а цитирам уикипедия. Явно искат да обаснят изчезването им по някакъв начин. Сведението на Фадлан за сакалибите на българския цар, който приема исляма е интересно, и или българския цар там през 10 век е владеел някакви славяни/славяноезични, или Фадлан е използвал термина по друг начин в смисъл "бледолики", "европейци" или нещо подобно.
-
Някои учени смятат, че именковци всъщност не изчезват, а са станали онези сакалиби които арабите споменават, като подвластни на българския цар през 10 век. Изчезването било просто заради слабото археологическо проучване на тази култура. "През 7 век българите идват в района на Именковската култура. Според В. В. Седов в резултат на тези събития много именковци напуснали своите селища и се преместили на югозапад, където имат основнен принос за създаването и развитието на Волинцевската археологическа култура, която се свързва с летописните севери. С. Г. Кляшторни, въз основа на информация от арабски източници, смята, че славяните, представени от потомците на Именковци, продължават да живеят в района на Средна Волга през 8 век и дори по-късно - поне до 10 век. Тази гледна точка беше споделена с него от Г. И. Матвеева, позовавайки се на факта, че археологическите следи от културата Именково от 8-10 век не са открити просто поради недостатъчно археологическо изследване на културата Именково. П. Н. Старостин също смята тази култура за славянска и е убеден, че нейната история не завършва през VII век."
-
Прабългари е доста широк термин. Към момента се използва за всички българи преди покръстването, а това включва българите от ранното средновековие и всички по-ранни евентуални антични и древни българи. Уточняването на ранносредновековни българи/прабългари е полезно, за да се ограничим до онези българи на Аспарух и Кубрат, за които са повечето извори за прабългарите. По-ранните на Ирник и Авитохол са вече в къснта античност и са късноантични прабългари, като те не са споменавани в източниците. Интересно е дали вече има някакви публикации в нета относно въпросните параславяни от Средна Волга, които се откриват в гените на всички славянски народи днес. Може да се окаже, че сакалибите, които според Фадлан са били подчинени на българския цар на Волга, са именно наследници на тези параславяни.
-
Праславяни от Средна Волга, които са се смесили с някакви степняци, вероятно сармати или прабългари, при което са се получили ранносредновековните прабългари на Кубрат с всички ирански имена и сарматска археология, и вероятно вече използващи ранна форма старобългарски език. Били са за кратко под властта на Тюркския хаганат и от там са заети някои титли и животинския календар.
-
Прабългарите са си исторически факт от ранното средновековие, но цялата тракоманщина и автохтонство си е диагноза.
-
Приемете написаното от Малала като достоверна историческа фактология и следващата ви стъпка ще е да откриете прародината на прабългарите в Атлантида или в Лемурия.
-
Не знам българите от какъв произход са, но със сигурност има сред съвременните българи доста лаици и неграмотници, които разчитайки само на Уикипедия, Спароток и ЧатGPT, смятат, че византийските историци са най-добрите, най-безпристрастните, най-фактологично точните учени, които са имали на ръка разстояние цялата световна информация, както за тяхното време, така и за античността, праисторията и неандерталците.
-
То не е въпрос на чувства при тия неща с мирмидоно-българите, а си е чиста проба лаищина и псевдонаука. Къде ти е Лъв Дякон през 10 век, къде ти е Ахил 2300 години по-рано, че да знае Лъв, кой е Ахил, кои са мирмидонците и от кой произлизат българите.
-
Тъмните векове очевидно са плод на първите опити за демокрация. Селяните вземат властта, елита е изклан, и държавите не се успели да се огранизират и отбраняват.
-
Еми не аз съм в опозиция, а някой друг. Аз единствено смятам, че има логика в хипотезата на Д. Попов за това, че образа на Рез със златната колесница и златните доспехи, е късна добавка. В общи линии от дискусията стигнахме до извода, че в Илиада има основа, която е исторически достоверна, но същевременно има и допълнения, които са правени по-късно през класическия период и през елинистичния период. Така в оригиналния разказ вероятно наистина е имало някакъв тракийски цар участващ във войната, който може и да се е казвал Рез, но може и името му да не е било известно. И съответно, през "златния" период на Тракия, когато в Амфиполис Рез вече е бил обожествен, към разказа е добавено и описанието за златната колесница и златните доспехи.
