makebulgar

Не е точно така. Някои хора завършват в университета политически науки като политология, обща социология, общата психология, международни отношения, европейски политики, политическо управление и т.н., и стават компетентни политици преди да влязат в партия или във властта.

Оказва се, че резултатите и заключенията от експериментите довели до формулирането на Дънинг-Крюгер ефекта, вероятно са сгрешени. Имало грешка в методологията, като грешката се доказва чрез математически експеримент. https://nauka.offnews.bg/chovekat/razvenchan-e-efektat-na-daning-kriuger-nekompetentnite-znaiat-kolko-m-199082.html Развенчан е ефектът на Дънинг-Крюгер: Некомпетентните знаят колко малко знаят, но всеки си мисли, че е по-добър от средното ниво Ефектът на Дънинг-Крюгер, който твърди, че най-некомпетентните индивиди постоянно надценяват способностите си, е развенчан като математически артефакт, а не като отражение на човешкото мислене. Повечето хора наистина могат точно да преценят своята компетентност и знания. В скорошна статия, публикувана в Numeracy, професорът по математика Ерик Гейз (Eric C. Gaze) колегите му предполагат, че математическият подход, използван за показване на ефектът на Дънинг-Крюгер, може да е неправилен. Какво показаха Дънинг и Крюгер През 90-те години Дейвид Дънинг (David Dunning) и Джъстин Крюгер (Justin Kruger) са професори по психология в университета Корнел и си поставят задачата да проверят дали некомпетентните хора не осъзнават своята некомпетентност. За да проверят това, Дънинг и Крюгер дават на 45 студенти логически тест от 20 въпроса и след това участниците трябва да оценят собственото си представяне по два различни начина. Първо студентите трябва да преценят на колко въпроса са отговорили правилно – доста проста оценка. След това Дънинг и Крюгер карат студентите да преценят как са се справили в сравнение с другите участници, изпълнили теста. Този тип самооценка изисква от студентите да правят предположения за това как са се представили другите и е обект на често срещана когнитивна грешка – повечето хора се смятат за средно по-добри от останалите. Изследванията показват, че 93% от американците смятат, че са по-добри шофьори от средното ниво, 90% от учителите смятат, че са по-компетентни от връстниците си и това надценяване е широко разпространено в много умения – включително за логически тестове. Но е математически невъзможно за повечето хора да бъдат по-добри от средното при определена задача. След като дават на студентите логическия тест, Дънинг и Крюгер ги разделят на четири групи въз основа на техните резултати. Първата четвъртинка от студентите с най-нисък резултат дават средно 10 правилни отговора от 20-те въпроса. За сравнение, четвъртинката с най-високи резултати е дала средно 17 правилни въпроса. И двете групи преценяват, че са дали около 14 правилни отговора. Това не е ужасна самооценка от двете групи. Най-слабо компетентните са надценили резултатите си с около 20 %, докато най-добре представилите се са подценили своите резултати с приблизително 15%. Диаграма: The Conversation CC-BY-ND В синьо е действителният резултат спрямо другите, а в червено е възприеманият резултат спрямо другите. Източник: https://psycnet.apa.org/record/1999-15054-002?doi=1, данни: Download image Created with Datawrapper Резултатите изглеждат по-впечатляващи, когато се погледне как студентите се оценяват спрямо своите връстници, и тук е мястото, където ефектът по-добър от средния е най-изявен. Студентите с най-нисък резултат смятат, че са се справили по-добре от 62% от участниците в теста, докато студентите с най-висок резултат смятат, че са постигнали по-добър резултат от 68%. По дефиниция да си в най-долните 25% означава, че в най-добрия случай ще постигнеш по-добър резултат от 25% от хората и средно по-добър от само 12,5%. Преценката, че сте се справили по-добре от 62% от вашите връстници, като същевременно имате по-добър резултат само от 12,5% от тях, дава огромни 49,5% надценяване. Мярката за това как студентите се сравняват с другите, а не с действителните си резултати, е мястото, където възниква ефектът на Дънинг-Крюгер. Това силно преувеличава надценяването на долните 25% и изглежда показва, както Дънинг и Крюгер озаглавяват своята статия, че най-слабо компетентните студенти са „не само некомпетентни, но и имат най-слаба представа за своите знания“. Използвайки протокола, изложен от Дънинг и Крюгер, много изследователи оттогава са „потвърдили“ този ефект в собствените си области на изследване, което води до усещането, че ефектът на Дънинг-Крюгер е присъщ на това как работят човешките мозъци. За обикновените хора ефектът на Дънинг-Крюгер изглежда верен, защото прекалено арогантният глупак е познат и досаден стереотип. Развенчаване на ефекта Дънинг-Крюгер Има три причини, поради които анализът на Дънинг и Крюгер е подвеждащ. Най-лошо представилите се участници в теста биха надценили представянето си най-много, защото те просто са най-далече от перфектния резултат. Освен това, най-некомпетентните хора, както повечето хора, приемат, че са по-добри от средното ниво. И накрая, хората с най-нисък резултат не са значително по-зле при оценяването на обективното си представяне. За да установи, че ефектът на Дънинг-Крюгер е артефакт на изследователски дизайн, а не на човешко мислене, проф. Ерик Гейз и колегите му показват, че той може да бъде произведен с помощта на произволно генерирани данни. Първо създават 1154 измислени човека и им дават на случаен принцип както резултат от теста, така и класация за самооценка в сравнение с техните връстници. След това, точно както правят Дънинг и Крюгер, разделят тези фалшиви хора на четвъртинки въз основа на техните резултати от тестовете. Тъй като класирането за самооценка също е произволно присвоено на резултат от 1 до 100, всяка четвъртинка ще се върне резултат около средната стойност от 50%. По дефиниция най-долната четвърт ще покаже по-добър резултат от само 12,5% от участниците средно, но ще се считат за по-добри от 50% от участниците в теста. Това дава завишена оценка от 37,5 % без участието на хора. За да се докаже последната точка - че най-малко компетентните могат да преценят адекватно собствените си умения - изисква различен подход. Ед Нуфер (Ed Nuhfer) и неговият екип дават на студентите тест за научна грамотност с 25 въпроса. След като отговорят на всеки въпрос, студентите оценяват собственото си представяне на всеки въпрос като „успешно“, „не съм сигурен“ или „нямам идея“. Заедно с Нуфе екипът на проф. Гейз, открива, че некомпетентните студенти са доста добри в оценката на собствената си компетентност. В това проучване само 16,5% от некомпетентните студенти, които са постигнали резултат в най-долната четвърт, значително надценяват своите способности. И се оказва, че 3,9% значително са подценили резултата си. Това означава, че почти 80% от некомпетентните студенти са били доста добри в оценката на реалните си способности – далеч от идеята, изложена от Дънинг и Крюгер, че некомпетентните постоянно надценяват своите умения. Дънинг-Крюгер днес Оригиналната статия на Дънинг и Крюгер започва с цитата: „Една от съществените характеристики на некомпетентността се състои в това, че човекът, който страда от нея, не е способен да разбере, че е некомпетентен.“ Тази идея се разпространи широко както в научната литература, така и в поп културата. Но според работата на проф. Гейз и колегите му, реалността е, че много малко хора са наистина некомпетентни и неосведомени за собствените си знания. Експериментът на Дънинг и Крюгер наистина открива реален ефект – повечето хора смятат, че са по-добри от средното. Но според работата на екипа на проф. Гейз това е всичко, което Дънинг и Крюгер са показали. Реалността е, че хората имат вродена способност да преценяват своята компетентност и знания. Да се твърди обратното е неправилно. Справка: Nuhfer, Edward, Christopher Cogan, Steven Fleisher, Eric Gaze, and Karl Wirth. "Random Number Simulations Reveal How Random Noise Affects the Measurements and Graphical Portrayals of Self-Assessed Competency." Numeracy 9, Iss. 1 (2016): Article 4. DOI: http://dx.doi.org/10.5038/1936-4660.9.1.4

Става дума за икономическа целесъобразност. Изследователи от Европейската космическа агенция (ESA) заключиха (Effects of body size and countermeasure exercise on estimates of life support resources during all-female crewed exploration missions), че изцяло женски екипаж трябва да лети до Марс в близко бъдеще. Според изчисленията на учените 4 жени астронавти, чиято мисия на Червената планета ще продължи малко по-малко от три години (1080 дни), ще струват 158 милиона долара по-малко от мъжкия екипаж. Работата е там, че средно жените консумират 29% по-малко кислород, 26% по-малко калории и 18% по-малко вода. Учените стигнаха до това заключение, след като проучиха данните на всички хора, летящи в космоса. Според ESA за 1080 дни четири жени ще се нуждаят от 1700 кг по-малко храна само от едно хранене, което е цели 10% от полезния товар на тежката ракета Falcon Heavy на SpaceX, която е планирана да изпрати астронавти до Червената планета. Тези данни, съчетани с текущото преминаване към модули за космически местообитания с по-малък диаметър, сочат редица потенциални ползи от изцяло женски екипажи при бъдещи мисии за изследване на космоса. Също така в статията си изследователите отбелязват, че женските екипи по-често от мъжете разрешават конфликти без насилие и са по-склонни да си сътрудничат, тъй като не се влияят от йерархичните социални структури. Трябва да се отбележи, че още през 1959 г. един от пионерите на американската космическа медицина, бригаден генерал Дон Фликингер и лекарят Уилям Рандолф Лавлейс, казаха, че от практическа гледна точка жените трябва да бъдат изпратени в космоса. В допълнение към вече обявените критерии за пестене на кислород и продукти, те аргументираха позицията си с факта, че жените имат по-малко инфаркти, а репродуктивната система не е толкова изложена на радиация. Все още обаче не е известно кога ще се проведе първата експедиция до Марс. През 2019 г. НАСА нарече 2030 г., Илон Мъск обяви миналата година, че първият пилотиран полет до Марс ще се състои през 2029 г. Това обаче са само прогнози и датите може да бъдат отложени. Досега прототипът на транспортната система за многократна употреба Starship се проваля по време на тестови изстрелвания. https://m.fishki.net/4417564-uchyonye-schitajut-chto-pervymi-na-mars-dolzhny-poletety-zhe.html

Интересното е от всички тези укрепления с валове и ровове, северно от Кавказ, дали има някое с планировка подобна на тази на Плиска, тоест изградено в равнината и имащо форма на правоъгълник.

Явно сходствата на укрепленията на Долен Дунав и Северозападен Кавказ са доста големи. Откривам в promacedonia.org една руска книга от 1989 г., където са описани, но с малко примери, пет вида ранносредновековни български селища от Карачаево-Черкезия - Ранние болгары в Восточной Европе. Неукрепените селища били най-големия брой около реките Кубан, Кума и Егорлик, като те били два типа - с изразен културен пласт и голяма площ, и със слаб културен пласт характерни основно в степите. Укрепените селища били три типа. Първият тип са едноделни селища в степите и предпланините, които са добре защитени от естествени прегради и са укрепени със землени съоръжения. Вторият тип са двуделни градища в степите и предпланините, които имат крепост и свързано с нея открито селище. Крепостите са изградени на труднодостъпни места и са защитени от някои страни с валове и ровове. Третият тип включва селища, подобни по устройство на втория тип, но отличаващи се тройно деление: цитадела, крепост и откритото селище. Най-характерният паметник от този тип е градището Хумар, което е останките от голям военно-политически център на древните българи и целия Северен Кавказ през 8-10 век от н.е. Според функционалното си предназначение, характер и строителен материал укрепленията се разделят на два вида. Първият тип се състои от отбранителни валове и ровове. Вторият тип е представен от каменни защитни съоръжения. Валове и ровове са най-характерни за паметниците на степната зона. Землените укрепления, широко разпространени в степните райони, са по-малко характерни за планинската зона, по-специално за Карачаево-Черкезия. За паметниците на Карачаево-Черкезия най-характерно е първокласното каменно укрепление, умело съчетаващо мощни стени и кули. Това се отнася особено за крепостта Хумар, по време на изграждането на която са използвани най-модерните методи за укрепление от онова време и са взети предвид целия опит на строителната практика и нивото на военно оборудване. Цитаделите и портите са играли важна роля в защитната система на селищата. Цитаделите, защитени от собствена система от укрепления, са били важни отбранителни възли и седалище на феодалния елит на обществото. Селищата обикновено са били снабдени с една или две порти и вратички-проходи. Като най-уязвими места в отбранителната система портите са издигнати на труднодостъпни места, удобни за защита на подстъпите към тях и силно укрепени с изкуствени конструкции. По правило портите са били разположени между две успоредни кули и са имали външни и вътрешни панели на вратите, изковани изцяло с масивни метални плочи. Като цяло укреплението на селищата се отличава със своята мощ и обмислено планиране, а структурата му съответства на нивото на военната технология, сложния социален състав на обществото. Проучваните селища се характеризират с няколко типа жилища: юртовидни, плетени измазани с кал и каменни сгради, както и полуземлянки. Юртоподобните сгради са най-добре представени в паметниците на степната зона. Открити са и в Хумар. От тях обикновено са запазени ями от рамки и огнища, вкопани в земята. Съдейки по ямите (5-20 см в диаметър и дълбочина), разположени по периметъра на сградите, юртите са били кръгли и овални в план, чийто диаметър не надвишава 3-4 м. Огнища са изградени в центъра на сградата и имат плочевидна форма; те са леко вкопани в земята и са пълни с пепел и въглища. Полуземлянките са постройки с четириъгълна форма със заоблени ъгли, вкопани в земята от 25 до 100 см. По периметъра на сградите са запазени дупки (гнезда) от забити в пода колове и колчета с диаметър 10-13 см, дълбочина 30-40 см. Подът на сградите е кирпичен. Огнището в полуземлянките, както в юртите, е изградено в централната част на сградата. По план огнищата са с форма на чаша, с диаметър 30-40 cm, вкопани в земята с 5-7 cm. В полуземлянка от селището Каменобродское край гр. Стравропол са открити останки от печка-отоплител, изградена от плоски камъни, положени на ръба. В една от полуземлянките на Хумар е открито огнище - дупка, разширена в долната част, с диаметър 110, дълбочина 30 см. Дъното на огнището е облицовано с камъчета по периметъра. Очевидно е предназначено да затопли стаята - горещите камъни задържат топлината за дълго време. Най-богато са представени сградите със стени от плет измазани с глина. В планово отношение такива сгради са били кръгли (3-5 м в диаметър) или четириъгълни със заоблени ъгли. Размерите на последните са 3х4 м, 4х4 м. Подът на сградите е равен, добре уплътнен, в някои случаи застлан с глина. Огнища са изграждани в центъра на жилището, по-рядко в един от ъглите, и представляват чашовидна ниша, пълна с въглени, керамика и кости. В някои селища има огнища с каменни конструкции. Каменните сгради са най-характерни за селищата от предпланинските райони, но се срещат и в селищата от степната зона. Това са правоъгълни и квадратни сгради, изградени от късан и обработен сух камък или върху глина. Основната част от каменните сгради са с относително малка площ (от 12 до 36 кв.м). Подът е глинен. Огнища, построени в центъра или в един от ъглите на сградите, са леко вкопани в земята, облицовани с камъни и пълни с пепел и въглища. Каменното строителство в условията на Северен Кавказ е дълбоко традиционно и има приемственост от по-ранните паметници на региона. Основните носители на традицията на каменното строителство са били местните племена. За българите по-характерни са били юртите, плетените и обмазани къщи и полуземлянките.

Интересува ме дървени крепости заградени с ровове и валове дали има покрай Кубан и в Северозападен Кавказ, подобни на тези при нас и на онези около Булгар на Волга. Иначе каменните крепости тук са от по-късен период и едва ли имат връзка с Кавказ.

Ако новите генетични проучвания показват, че българите са се сформирали в Северозападен Кавказ при смесването на късни сармати и кавказки народ, то какво се случва със старите твърдения (ако има нещо вярно в тях), че българите са памиро-фергански расов тип. Дали остават валидни тези твърдения и ако да, то този расов тип с късните сармати ли се свързва и дали може да се проследи назад до по-стара тяхна прародина?

Чета книгата на Т. Чобанов за дебътът върху произхода на ранносредновековните българи с оглед на новите генетични открития и въпросът за произхода на ранните фортификации на ПБЦ изглежда трябва да бъде преразгледан. Ако българите са се сформирали в Северозападен Кавказ при смесването на късни сармати и кавказки народ, то се очаква някъде там наред с подобните на старобългарските погребения да има сходни на старобългарските укрепления. Та въпросът е дали ги има около Кубан и в Северозападен Кавказ, и ако ги има доколко са сходни със старобългарските на от ПБЦ - големи землени укрепления с валове и ровове, дървени градища и т.н.

Е истината си е, че има край на пандемията, а това, че някой друг вирусолог казва друго не е важно. Това дали някои вирус е пандемия или епидемия не зависи от това дали "COVID-19 не е неизвестна, необичайна и непредсказуема в клиничната си изява болест", а зависи от броя и разпространението на вируса сред населението. Сега вируса не е много разпространен, тъй че вече не е пандемия.

Кое по-точно не е вярно от констатацията, че храната му е много разнообразна?

Иранските имена на коня и колесницата (днешния топ) в играта Чатранг (инд. Чатуранга), която познаваме с персийското име Шахмат, са аспа (асб) и рукх (рокх). В играта Чатранг фигурата на колесницата не носила името рах "колесница", а носила името с което били титуловани офицерите контролиращи фланговете на армията - рокх. Колесниците не се използват в битки няколко века преди появата на Чатранг в Персия, но флангови офицери били използвани за преглед на армията и по-късно. В армията на патрите, които били част от северните скитски племена, командира на кавалерията носил титлата Аспварган, а по-късно при сасанидите се използва титлата Асваран. На санскрит имаме: ашва (aśvā) "кон, кобила" и арух (āruh) "възкачвам се, възсядам, яхвам".

Не си написал въпроса си граматически коректно и не става ясно точно какво питаш по-горе. Иначе разбира се, че всеки може да яде веганската и вегетарянската храна, като нито ще остане гладен. Като добавиш към твоята всеядна храна разнообразната веганска храна, която Олсън описва реално ще ядеш по-разнообразно от него. Фактически обаче ще си по-зле от него, тъй като храната която той не яде, но ти ядеш вероятно ще е доста мазна, преработена, подправена, осолена и вредна. От личния ми опит мога да споделя, че като спреш да ядеш солено, тоест избягваш онези неща в които има добавена сол и не солиш храната, месото и преработените храни ти стават доста безвкусни. Солта не носи повече хранителна стойност на храната отколкото натрия и хлора в нея. Също е и с други кисели, люти, горчиви, сладки и умами подправки използвани за овкусяване. Те често усилват, притъпяват или модифицират вкусовите усещания на вкусовите луковици в езика, но не правят по-хранителна храната. В констатациите, които прави Олсън има доста верни неща.

В днешно време това да намираш нещо за вкусно не означава, че е полезно за теб. Вкусът не определя напълно хранителната стойност. Две различни неща са. Колко вкусна ще е храната без да й добавяме сол, захар и подправки?

Не съм толкова навътре в нещата, но има някои хора, които са доста дълго време вегани. Ето превод на статията от 2019 г. на Андрю Олсън "I Have Been Vegan for 10 Years. Here Are My 10 Biggest Takeaways…" - https://www.oneingredientchef.com/10-years-vegan-diet/ Веган съм от 10 години. Ето и моите 10 най-големи извода... Една сутрин преди около десет години се събудих и си помислих: "Хей, мисля, че сега съм вегетарианец". И това беше. Няколко месеца по-късно станах веган и никога не съм поглеждал назад. Не ставаше дума за хуманно отношение към животните, не бях загрижен за парниковите газове (ако изобщо знаех какви са те) и не бях гледал само документални филми за болести, свързани с диетата. Това беше чиста интуиция. По онова време нямаше как да знам каква положителна роля ще играе това решение в живота ми. Това моментно прозрение преди повече от десетилетие беше най-добрият избор на начин на живот, който някога съм правил, без съмнение. От всички промени и подобрения в живота ми през годините, тази наистина се откроява като най-въздействаща. Току-що осъзнах, че тази година преминах 10-годишната си вегетарианска годишнина (хаха), така че реших да споделя това, което считам за най-големите ползи, наблюдения и изводи от това да бъдеш веган за последните 3,650+ дни... 1. Светът се промени. Спомняте ли си каква беше 2009 година? Forks Over Knives, What the Health и Game Changers не бяха заснети. Милионите бестселъри за книги на растителна основа / готварски книги не бяха написани. Дори д-р Грегър от NutritionFacts.org имаше само 4 видеоклипа онлайн. Люис Хамилтън току-що спечели първата си титла във Формула 1 и определено не публикуваше #vegan #foodporn съобщения до своите 13 милиона последователи в Instagram (които също все още не съществуваха). Ресторантите и магазините за хранителни стоки нямаха знания, желание или стимул да предоставят вегански опции. Идеята за Beyond Meat Del Tacos и Impossible Whoppers беше смешна (може би все още са?), а Veggie Grill беше експеримент с едно място. Това, което се случи междувременно, не е нищо друго освен революция на растителна основа. В сравнение с 2009 г. хранителният свят е напълно трансформиран. Искам да кажа, ако ми кажете преди десетилетие, че мога да поискам мляко без млечни продукти в кафене и бариста да отговори: "Разбира се, бихте ли искали соя, бадем, овес, коноп, ориз, лешник или кашу?" Щях да си помисля, че сте луди! В допълнение към практическите ползи от широкия достъп до растителна храна в ресторанти и хранителни магазини, психологическите ползи са огромни. Както всички маркетолози знаят, "социалното доказателство" е най-големият двигател на действието. Така че, когато вашият съсед, баба ви и любимата ви знаменитост стават вегани (не само тези луди хипи деца), това ви кара да го приемате много по-сериозно. За мен лично успях да го направя да работи в тези тъмни векове точно както и в днешния рай, но способността ми да разпространявам това послание и да помагам на другите да подобрят диетата си стана драстично по-лесна и по-надеждна през последното десетилетие. В ретроспекция е очевидно, че това щеше да се случи. Науката за храненето вече беше добре установена преди десет години, просто все още не беше станала масова. Основите на тази революция бяха положени по много начини, но хората просто не бяха готови. От моя гледна точка обаче, след като съм бил веган през цялото това време, е доста откачено да се отдръпнем и да осъзнаем колко много се е променило общественото съзнание през последното десетилетие. Предстои ни много работа, но знаците са обнадеждаващи. Браво, човечество. 2. Много по-трудно е за хората около мен, отколкото за мен. Лично за мен яденето на веганска храна никога не е било голяма работа и изобщо не съм гласовит или проповядвам начина си на хранене на другите. Не мога да си спомня нито един път, когато съм настоявал да ям в определен веган ресторант или да съм проповядвал на някого за хранителния му избор. Въпреки това, това е огромен проблем за някои фанатични хора, с които съм влизъл в контакт. Когато станете веган, изведнъж всички в живота ви стават дълбоко загрижени за вашата диета - дори повече от собствената си. Те нямат представа какво има в храната им, но със сигурност знаят какво има във вашата! Един приятел веднъж ме нарече себелюбив и егоист за това, че винаги ям "специална храна". Дочух няколко души да ме критикуват (по отношение на диетата ми) зад гърба ми ... други очевидно са загрижени, че може да съм недохранен и с недостиг на протеини ... и да не говорим за нелогичните, но широко разпространени идеи, че истинските мъже ядат месо, които шеговито разгледах в тази статия (8 научни причини защо веганските мъже са по-мъжествени/8 Scientific Reasons Why Vegan Men Are More Manly) до хор от несигурни мъже, оставяйки ми токсични коментари. 3. Веганите имат таен клуб. Всичко изброено по-горе може да звучи... Ужасно, но всъщност не е. Правенето на съзнателен избор в живота ви създава незабавна яснота. Хората, които грешат за вас, ще си тръгнат. Това е страхотно. Само си помислете – ако знаехте, че някой в живота ви ще ви критикува злобно и ще ви отхвърли за това, че сте направили положителен избор за здраве по пътя, не бихте ли искали да знаете това сега? Не бихте ли искали да ги изчистите от живота си, вместо да продължите да инвестирате в несъответстваща връзка? Както при всеки съзнателен избор на начин на живот, който правите, вашите взаимоотношения ще станат по-крайни. Някои хора ще ви мразят, някои ще ви обичат и ще изчистите тези хора, които мислят лошо за вас. Това може да изглежда трудно, но е изключително положително нещо. Точно както може да изключи хората, така може да доведе и нови хора в живота ви, които са много по-съобразени с вашия начин на живот и ценности. Едно от най-великите неща на това да стана веган е, че успях да се свържа незабавно и дълбоко с други вегани, които иначе биха били напълно непознати. Това е като таен клуб, където всички членове са уважавани и оценени на момента. Това има смисъл, защото този прост избор на диета казва толкова много за качествата на този човек. Веднага знаете, че е много по-вероятно те да бъдат: Достатъчно смели, за да приложат ценностите си в действие Интелигентен свободомислещ, който прави своя избор По-осъзнат и духовно осъзнат (виж #7) Някой, който цени тялото и благополучието си Достатъчно съпричастни, за да ценят и разбират живота Здрави и енергични По-щастливи и по-малко стресирани Тези хора не звучат ли страхотно?! Очевидно хората, които не са вегани, също могат да имат тези характеристики (и обратно), но това е бърз филтър, за да намерите някои наистина страхотни хора, които вероятно ще споделят много общо с вас. Това определено беше така за мен. Нямам предразсъдъци към не-веганските хора (всеки е на свой собствен път), но затова голяма част от социалния ми кръг сега е веган. Би било наистина трудно, например, да имаш връзка с някой, който не е част от клуба... Веганските момичета са много по-привлекателни 4. Ям много по-широк спектър от храни (и ги ценя повече). Една от най-големите иронии на това да станеш веган е, че изрязваш цели групи храни и все пак някак си в крайна сметка ядеш много по-голямо разнообразие от храни. Нали? Причината е, че има около 10 000 пъти повече разнообразие в ядливото растително царство, отколкото във фабрично отглежданото животинско царство. В сравнение с преди 10 години, вероятно ям 5 пъти по-голямо разнообразие от храни. След като сте с нагласата да се храните с растения, се отваря цял нов свят на разнообразие. Можете да намерите нови рецепти със странно звучащи съставки като хранителна мая, глухарче, шампанско манго, adzuki боб, стриди гъби, киноа, wakame водорасли, и много повече. Това не само е забавно, но и е много добро за вас. Телата ни са проектирани да ядат огромното биоразнообразие, защото всяко растение има различен баланс на витамини и микроелементи, от които се нуждаем за оптимално здраве. Също толкова важно е, че започнах да разбирам и да осъзнавам храните, които ядях, вместо да ги приемам за даденост. Това доведе до много по-положителни чувства към храната и е рядкост да ям храна сега, без да изпитвам огромна благодарност за храненето и вкусовете и по-голямата хармония на природата, която поддържа тези растения. 5. Това направи характера ми по-силен. Мисля, че е тъпо да играя тези игри "ами ако", но изтръпвам при мисълта какъв щеше да бъде животът ми, ако не бях преминал на растителна диета. Мога да обвържа толкова много от положителното си развитие на характера с това решение. Оставяйки настрана огромните ползи както от здравето, така и от кариерата (т.е. този блог никога нямаше да бъде започнат), веганството ме направи по-добър човек по много начини... По-способен съм да мисля за себе си и да вземам самостоятелни решения, отколкото просто да следвам някакви предварително зададени социални норми. Възгледите ми за света се разшириха. Много повече ме е грижа да допринеса за положителни решения на най-големите предизвикателства в света и да намаля страданието за хората, животните и нашата планета. Чувствам се по-уверен и контролирам живота си – знам, че мога да предприема положителни стъпки, за да подобря живота си и да ги следвам. Имам по-голямо чувство на състрадание и съпричастност. Това очевидно е вярно за животните, но и за хората. Намирам себе си много по-съпричастен към ситуациите и нуждите на другите хора. Чувствам се много по-способен да бъда настоятелен, защото имам повече опит в защитата на позициите си и отстояването на хранителния си избор. Бих предложил, че ако искате да съживите живота си и да развиете характера си, няма по-добра отправна точка от диетата. Това е "лесна победа", която ще подобри увереността, яснотата и осведомеността ви толкова много, че всичко останало ще стане по-лесно. 6. Упражненията вече са забавни. Това беше както непосредствена, така и дълготрайна полза. След като станах веган, почувствах, че мога просто да бягам вечно. В рамките на месеци скоростта, издръжливостта, здравината и възстановяването ми се увеличиха драстично - но и удоволствието ми. Този поглед на лицата на повечето бегачи (нещо средно между запек и ужас) беше нещо от миналото. Бягането стана толкова гладко и без усилие, без значение колко мили изминавах. Оттогава всяка година издръжливостта и удоволствието ми се увеличават. Днес обичам да тичам повече от всичко друго. Следващата година, докато връзките на глезена ми се държат, се надявам да направя първия си ултрас от 50 мили. Особено за спортовете за издръжливост, веганството е като суперсила и затова такъв висок процент ултра бегачи и триатлети са на растителна основа. Просто не знам как могат да се състезават не-веганите. [Update: Току-що гледах Game Changers на Netflix и филмът върши страхотна работа да обясни това. Ако сте любопитни за тази тема за спортните постижения на растителна основа, този документален филм е задължителен за гледане!] 7. Духовно осъзнаване? Изненадващо, това беше най-очевидната промяна в моя живот преди веганството. Почти веднага след като направих смяната, почувствах ясно изразен енергиен ъпгрейд. Не знам как да го нарека, освен, може би, духовно осъзнаване? Какво конкретно е причинило това е загадка за мен. Може би това е някакъв вид физически тласък на енергия от по-чиста диета? Може би това е липсата на поглъщане на страдание няколко пъти на ден? Каквато и да е причината, това повишаване на чистото съзнание беше като сваляне на слънчеви очила, които не знаех, че нося. Всичко стана по-светло и по-ясно. Тази промяна беше както вътрешна, така и външна. Вътрешно се чувствах много по-интуитивен, ясен и центриран. Външно светът се чувстваше много по-жив и можех да забележа енергийните модели около мен по-лесно. Тя се разпростира и върху природата. Пешеходен туризъм през гориста местност и усещане за хармонията на птиците, тревите, слънцето, почвата, въздуха, водата.. Всичко е толкова живо. Това е нещо, което никога не бих забелязал преди десет години, но сега е едно от нещата, които ценя най-много. Вече дори не забелязвам това толкова често, защото стана толкова нормално, но ефектът определено все още е налице и подобри способността ми да оценявам живота неизмеримо. 8. Станах по-добър в готвенето. Очевидно. Преди да стана веган, готвенето беше страхотна идея. Мислех, че ще е хубаво някой ден да се науча да готвя нещо. Мисля, че дори веднъж се опитах да следвам рецепта... Ха! На веганска диета, готвенето на повече от собствените си ястия от нулата е неизбежно. Вярно е, че има все повече и повече готови вегански ястия на разположение сега, но все още би било почти невъзможно да се яде веган, без да знаете как да направите ястията сами. Тъй като стандартната американска диета по подразбиране вече не се отнася за вас, трябва да поемете контрола върху това, което ядете ежедневно. Това често означава много повече готвене – а също и по-голяма информираност за това какво точно ядете. И двете са супер положителни странични ползи от растителната диета. Може да съм взел тази идея малко по-далеч от някои, но това наистина е цялата мисия на целия този бизнес - да ви помогне да намерите нови неща, които да готвите, така че растителната диета да бъде както устойчива, така и вкусна. 9. Отслабването е по-лесно от напълняването. При пълноценна растителна диета е почти невъзможно да се преяжда. Защо? Защото калоричната плътност на храната е достатъчно ниска, че стомасите ни се насищат точно, когато сме имали достатъчно калории. От друга страна, ако ядем преработени масла, захари и животински продукти, бихме могли да поберем повече от калории на ден в един стомах. Следователно, повечето хора в крайна сметка преяждат, без да забелязват. Ниската плътност на растителната храна е като вградената в природата мантинела, която ни позволява да напълним стомасите си с истинска храна, без изобщо да преяждаме. Това е нещо като подшиване на стомаха без скобите... Не започнах особено с наднормено тегло, но не бях и много слаб. Имах вероятно допълнителни 15 килограма насипно състояние, които оттогава загубих. Индекса на телесна маса не е супер точен за мен, защото съм доста висок и слаб, и тичам безкрайно, така че здравословно за мен винаги ще бъде по-ниско от средното, но започнах на около 21+ и сега съм заседнал на 19. Месец след месец, година след година, индекса никога не помръдва. Това е странното – неволната загуба на тегло се случи доста бързо (в рамките на 2-3 години). Оттогава? Теглото ми никога не се колебае извън диапазона от 2-3 килограма. Ям колкото си искам от всяка цяла растителна храна, без дори да мисля за това, и тренирам колкото си искам, но теглото ми никога не се променя. Ако не друго, трябва да си напомням да ям повече през целия ден, за да поддържам теглото си. Това може да бъде разочароващо, когато от време на време се чувствам като: "Ах, аз съм твърде слаб, трябва да заякна и да добавя няколко килограма мускули!" Ще вдигам тежести и ще се опитам да изям стотици допълнителни калории, но след месец "упорита работа" може да кача 1-2 килограма. Егати. Има обаче много вегански културисти, така че това може да е повече за естествената ми физика, отколкото за диетата ми. В крайна сметка, този вид стабилност на теглото е добър за метаболитното здраве, така че не се оплаквам. 10. Веганството е скучно. Може да е изненадващо (особено като се има предвид кариерата ми), но почти никога не мисля или говоря за веганство. За мен това е стара новина. Рядко мисля за него като за тема, достойна за разговор или дебат. По отношение на "разпространението на посланието", може би съм малко измъчен, но никога не съм убеждавал никого да промени диетата си. Никога. Това е загубена кауза. Ако някой ми каже, че са преминали на палео диета, за да се хранят с качествена храна и да станат здрави, готино. О, и вие се опитахте да станете веган, но бяхте "толкова уморени" и просто "не работи за тялото ви". Според мен веганството е толкова решен въпрос. Буквално всички изследвания (и всички големи здравни организации) признават, че растителната диета е супер адски ефективна във всичко, за всички, така че за какво да говорим? Или си на борда, или не си и нищо, което казвам, няма да промени мнението ти. Ако не друго, моят пример е направил много повече от думите ми, за да помогне на другите да станат по-вегетариански. Докато се опитвам да отговарям на въпросите на хората и да подкрепям, просто вече не мисля за веганството като за "нещо". Това не е готина, нова, модерна, интересна тема. Това не е любопитство или очарование или нещо, което ме прави специален. Това е единственото логично нещо, което трябва да направите, и следователно е доста скучно. *** Докато размишлявам върху тези 10 години и тези 10 извода, едно нещо наистина ми се откроява... Основните точки на пропагандиране на растителната диета са личното здраве (тя има толкова много сила да обърне и лекува хранителни заболявания, които убиват повече хора от всичко), хуманното отношение към животните (това е ужасяващо) и ползите за околната среда (огромна част от парниковите газове и екологичните вреди са свързани с животновъдството). Това, което намирам за толкова очарователно, е, че тези извисяващи се проблеми дори не са фактор в този списък. Не е като да съм направил лична жертва и да съм живял по-лош живот, за да постигна по-добро здраве и да дам своя принос, за да направя света по-добро място. Не. Растителната диета разшири живота ми по драматичен начин. Именно поради тези причини, дори повече от по-големите въпроси, това е най-доброто ми решение за последното десетилетие.

Еми това беше доста отдавна в края на 2019 г. Онази зима свалих към 20 кг е така се случи, че преди да се появи ковида бях вече в добра спортна форма и не го хванах чак до едно гурме, на една писта, някъде през февруари 2021 г, когато беше пика на омикрона. А показателите са право пропорционални на приетите мазнини, на приетата сол, на приетата захар и на натрупаните килограми. Няма как да е по друг начин. Онези неща, които ги казват лекарите са верни и могат да се наблюдават лично. Колкото повече си дебел и повече вредни, мазни, солени и подсладени неща ядеш толкова по-зле са показателите, и обратното. Както се вижда от филма веганско-вегетарянския режим при това с ограничаване на приема на калории, може да намалява и стареенето.

Веганския хранителен режим е част и от някои варианти на хранителни режими с ограничаване на калориите с оптимална хранителна стойност, известни като CRON-diet. Най-добър пример идва от Англия, където Дейв Фишър е от близо 40 години на хранителен режим с ограничени калории. Прави го с цел дълголетие отчитайки експериментите в миналото с мишки, които показали удължаване на живота при ограничаване на калорийния прием. Хранителния режим на Фишър е 5 дни веганска храна и 2 дни песко-вегетарянска храна с риба и миди, като при това 1 ден пости. Така общия му калориен прием е 1700 ккал на ден. Допълнително приема някои витамини. Ефектът от подобен режим е че физически е много по-млад от хората на негова възраст. Така когато е на 51 години лекари на пръв поглед не могат да определят възрастта му и го определят като 35-годишен, докато същевременно много добре познават останалите 51-годишни хора на нормален хранителен режим. Филм за него прави известния водещ, продуцент и лекар д-р Майкъл Моузли, който е на същата възраст като Фишър: След като прави филма Моузли популяризира друг вариант на хранителен режим с ограничаване на калориите известен като "Гладуване 5:2", в който 5 дни в седмицата човек се храни нормално, а 2 дни гладува, като по този начин също средно дневно се приемат около 1700-1800 ккал.

Смяташ ли, че постоянното поставяне под въпрос и оспорването без съществени научни аргументи на всички данни от археологията, лингвистиката, изворите, а вече и от генетиката, свързващи българите със сарматите и Кавказ, говори за добро възпитание и уважение. На теб и на други им се иска прабългарите да са били евенки, чукчи, манджури или хасаки, но явно нещата сочат на другаде.

Изглежда е актуална, щом се публикуват нови книги на нейна база - https://www.academia.edu/50741981/The_debate_about_the_origin_of_Protobulgarians_in_the_beginning_of_the_21st_century Но явно е неудобна за всякакви тюрколози, автохтонци и проч невежи и лаици.

Наспами хубаво с три поста, а това, че правиш забележка, че нищо не вдяваш от алани не те оправдава. Заради теб и подобен спам и трол народа бяга от форума.

Едва ли следващото изстрелване ще е след месец-два, тъй като стартовата площадка е доста разрушена.

Тоест ти искаш и очакваш скандали и големи революции ли?! Искаш май генетиката да ти докаже че българите нямат нищо общо с Кавказ и сарматите, а да докаже, че са чукчи, или поне манджуро-евенки. Това би било голама революция обратно към тюркологията, както на теб ти уйдисва.

Може да се започне с тези две книги Попов, Д. (2009). Древна Тракия. ЛИК. Попов, Д. (2012). Приказна Древна Тракия. София: „Изток-Запад“. Иначе ако човек се интересува по-задълбочено освен нещата на Димитър Попов, трябва да чете написаното и от Александър Фол, Валерия Фол, Калин Порожанов, Костадин Рабаджиев, Иван Маразов, Йордан Илиев, Петър Делев и още много други. А също така и книгите на археолозите разкопаващи тракийските старини - Георги Китов, Диана Димитрова, Николай Овчаров, Даниела Агре, Георги Нехризов, Диана Гергова, Иван Христов и други.

Тази приказка за 50 хиляди войни при битката при моста на река Толонезе е доста преувеличена. Според статиите в уикипедия загиналите там са към 1000 души, като това дава около от 4000 до към 5000 участници в битката, изчислени при 20-25% смъртност. От тук учудването от битката трябва да понамалее тъй като битка на две армии от по около 2500 души не е чак толкова епична. При това има някакво изследване от 2017 г. [Addressing challenges of ancient DNA sequence data obtained with next generation methods, by Christian Sell], което показало, че жертвите са генетично хомогенни с малки изключения, тоест битката е между две централноевропейски групи близки в генетично отношение.

За Супер Хеви е първи тестов полет, но за Старшип не е първи и вече са тествли рулиране, полет и кацане. Тъй че горната част можеха да я приземят някъде на някой паркинг.

По какъв начин желанието ти някаква маймуна да ти върши работа оправдава грешното ти твърдение, че само палеца на човека е насрещен? Учените твърдят, че и при други животни, особено човекоподобните маймуни и други маймуни има насрещен палец. А проблема с яйцето е сложен само за немислещите и за вярващите в творението на виш творец. Все едно да се чудиш кое е първото - майката или бебето, при положение, че майката и тя е била бебето в началото. Примера с яйцето е по-тъпоумен и по-лесно ангажира немислещите умове, тъй като яйцето е нещо, което може да съществува отделно от кокошката. Примера с майката и бебето обаче няма как да се извърти в творческа насока, тъй като бебето няма кой друг да го създаде освен утробата на майката. Опитаха се да извартят нещата с варианта за непорочното зачатие от твореца, но все по-малко хора вярват в тази глупост.