makebulgar

Швейцарците си ги използват.

Еми не е точно просто някакво решение на първенците. По онова време руснаците налагат на славянския свят трите цвята бяло, синьо и червено, като почти всички славяни ги възприемат. Ние имаме самарското знаме направено за нас с трите цвята, и ако не беше Раковски сигурноно сега щяхме да сме с него. Раковски обаче смята Русия за не толкова голям другар и съответно се стреми България да не се обвързва с нея. Явно се е повлиял от Италия или Иран за да смени синьото с зелено.

Раковски избира зеления цвят основно заради връзката с древните арици, която по онова време е популярна в науката. Тогава се смята, че европейците идват от Индия. Вероятно избира трите цвята и под влияние на италианското знаме или по скоро на иранското от средата на 19-ти век. Интересното е, че при определени условия заради Раковски днес Индия можеше да има знаме повлияно от българското, а не обратно. През 1857 г. Раковски публикува във вестника си поредица от репортажи за борбата на индийския народ срещу потисническата монархия. Разказва за зверствата на британските войници, които връзвали по четирима индийци пред устата на топовете, след което ги взривявали, като останките им се разпилявали и смесвали, така че близките им да не могат да ги съберат. Този разказ потриса международната общественост. Той пише че Индия трябва да принадлежи на индийския народ, а не на Англия. С тези си публикации Раковски наистина има заслуги в борбата на Индия с Британския колониализъм. През 1921 година Махатма Ганди предлага знаме за Индия, което напрактика копира българското, като разликата е в добавения чакрък във връзка с това, че Идния по онова време е голям производител на текстил. Трите цвята от знамето представяли двете основни религии - червен за хиндуистите и зелен за мюсолманите, а белия цвят представял всички останали религии. През 1998 г. с решение на правителството на Индия едно училище в Ню Делхи е кръстено на Раковски.

Консумацията на изкуствено отгледани риби като сьомга, пъстърва, шаран, пангасиус и други, може да ви натовари с доста токсини като диоксини, живак, различни пестициди, антибиотици и други. При отглеждането на рибите във ферми и развъдници се използват много антибиотици и пестициди, тъй като когато живеят накуп в малки развъдници рибите страдат от паразити и бактерии и умират ако не се третират. Най-голям проблем обаче се оказва, че идва не от антибиотиците и пестицидите, а от гранулираната суха храна, с която са хранени рибите. Тази храна се произвежда от най-нискокачествените морски риби, като често това са риби от силно замърсени с токсини региони, а същевременно при процесът на производство на сухите храни, за да не гранясват рибните мазнини се използва и химикалът етоксикин (създаден от Монсанто като пестицид). При много от диво уловените риби положението е подобно, като при тях замърсяването е основно от техногенни замърсители. Диво уловените риби пангасиус от Южен Виетнам са замърсени от промишлени и битови замърсители, но и с различни пестициди използвани при производството на ориз в региона, а също така и от токсините изпускани от водораслите в силно замърсените реки. Рибата от силно замърсеното Балтийско море според правителството на Швеция не трябва да се яде повече от веднъж седмично, а за бременни е забранена изцяло. В океанската риба тон също са открити високи нива на живак и други тежки метали, поради което се препоръчва консумацията й максимум веднъж месечно. При сладководните риби като шаран, костур, сом, пъстърва, щука, бяла риба и др., по целия свят е открито значително количество химикали, като това са най-вече "вечни" химикали като пер- и полифлуорирани вещества (PFAS), каквито са перфлуорооктан сулфонат (PFOS) и тефлонът.

Ами според мен не е много здравословно да се ходи там, въпреки, че официално се приема, че няма опасност и нищо не е оградено и няма никакви табели. Реалността е съвсем различна и ако не на всякъде, то на ключови места покрай мините, където е изхвърлян материал (трошляк), и при хвостохранилищата на заводите, не е добре да се приближава човек и да стои по-дълго време. Казвам го, защото имам подобен уред, украински, и съм ходил близо до една мина до една туристическа пътека в планината над Сливен. Там на самата пътека фона е малко над допустимите 0.30 mkSv/h, а като тръгнеш към мината се вдига доста, като на десетина крачки към мината бяха вече 0.55 mkSv/h. При мина Пробойница екип на НоваТВ засича на пътя 1.08 mkSv/h. Естествения фон принципно е някъде 0.10-0.20 mkSv/h.

Вероятно най-лесно и безплатно е да отидеш пред някое кметство, където има автоматична система за измерване на фона, и да сравняваш. А за да пробваш по-висок фон някъде при мината, завода и хвостохранилището до Бухово сигурно може да се пробва, но не е пожелателно.

Е ако на някой му липсва самочувствие и трябва да си го вдига чрез чувството на гордост към предците си и оставените от тях артефакти, то спокойно може да бъде горд, че част от предците на българите са наследници и на траките. Това обаче не трябва да го прави автохтонец дори и малко. Автохтонците по принцип не са просто подържници на някаква идея за произхода на българите, а са творци на псевдонаука, която отрича всички останали елементи от произхода на българите.

Е то е ясно, че с примера ти нищо никъде няма да се преобърне. Въпросът е да видим примера, че да го включим в поредицата от примери, които се използват от автохтонците да правят от траките най-велики и най-древни културни оплодотворители на света. Разни шевици, грънци, дудуци, гайди и други чудеса, които траките са измислили и гравирали никой друг човек по света не може да ги измисли и сътвори.

Това твоето се нарича словоблудство. Говориш с 10 000 думи за някакъв пример с някакви сходства, а реално самия пример не даваш, а си щял да го дадеш после. Да не си политик... или пък си жена и обичаш да разтягаш локуми

Нещо ново и интересно са появилите се напоследък вертикални банкноти. Има издадени такива в Канада, Швейцария, Киргистан и Украйна. През 2017 година за най-красива е обявена вертикална банкнота от 10 швейцарски франка.

Всъщност след монголите и след унищожаването на Дома на мъдростта багдатската арабска наука, която реално е персийско-арабска (Багдад е по-скоро персийски град), не изчезва напълно, а просто се премества на други места. След падането на Абасидския халифат е създаден Илханата с център Мараке, в Западен Иран, където създават най-голямата за онова време обсерватория с библиотека. Книгите в нея обаче вече са на персийски език, а не на арабски. Именно от нея по-късно учени заминават за Китай и създават и там голяма обсерватория.

Ето едно от нещата с които китайците асоциират руснаците: "4. Хората на войната Този възглед е широко разпространен сред китайците през 20-те и 40-те години, а стабилният израз 战斗文族 ("народ на войната" или "воюващ народ") често се използва за обозначаване на руснаците. "Виждали ли сте някога тези групови битки на руснаците? Независимо от причината, те винаги намират за необходимо да се борят", е впечатлен Бо Сонг. "Общият термин, когато се говори за Русия, е "нация от воини", тъй като руснаците се считат за студени, твърди, силни и безстрашни", пише Люк Джан. "Ние виждаме Русия като войник, който пише поезия", обобщава анонимен потребител на форума Quora."

Реално може да се намери обяснение във всеки случай. Дървесината датирана 8 век може да е от прясно отсечени дървета през 8 век при строежа на ходниците, или през 9 век да е преизползвана дървесина от ранната Дървена Плиска. А дървесината датирана 10 век може да е от ремонт на ходниците от 10 век. Пожарът в ходника може и да е един, но може да се е случил през 10 век, а през 811 просто ходника (изработен от рециклиран материал от Дървената Плиска) да не е пострадал от пожара. Все пак говорим за подземно съоръжение, до което огъня може и да не е стигнал. Но не е ясно как разбираме, че е невъзможно в ходниците да е имало два пожара един през 9 век и един през 10 век. Защото ходниците между сградите в Плиска са използвани не еднократно, а са били преизползвани, добавяни са нови, пренасочвани са и т.н. Всъщност това пренасочване на ходниците е и една от причините да е възможна хипотезата сградата "Квадрат в квадрат" в центъра на Цитаделата да е донжон, тъй като първоначално ходниците тръгват от нея, а след като е разрушена, ходниците вече тръгват от двореца до северната стена на Цитаделата.

Както и предположих Рашев не е имал някаква специална користна умисъл, а просто разполагаки с новите данни от радиовъглеродното датиране, които обхващат целия период на ПБЦ, не е решил да влиза в някакви спекулации/предположения на тяхна база, а е приел, че най-удачно е да се придържа към хипотезите за пожарите на откривателя на "Крумовия" дворец. Така Рашев се придържа към консерватизма, който се изисква от науката, за да не навлезе в псевдонауката със спекулациите. Ако някой задълбае да анализира резултатите от радиовъглеродното датиране може да стигне до няколко извода, като това че щом в ходниците има дървета и от 7-8 век и от 10 век, то следва, че ходниците са били създадени през 7-8 век и са ремонтирани чак до 10 век. А пожарът, в който са изгорели се е случил по-късно, а не е пожарът от 811 година, в който е изгорял двореца. Това по никакъв начин не променя всички останали данни и факти датиращи събитията и сградите, нито пък прави от Рашев конспиратор-заплатаджия.

Не е ясно от какъв зор всички са се хванали за тази дата 24 февруари, все едно има някакво огромно значение за войната.

Еми при положение, че не съм запознат с труда на Рашев, в който отхвърлял радиовъглеродното датиране, мога само да предполагам какви са причините за отхвърлянето му. Не бих приел автоматично това, че е направил отхвърлянето само заради някакви користни цели, така че да запазел статуквото на историческата парадигма. Трябва да се разгледат и други причини.

След 100 години може да се появи някой нов Айнщайн, който ще преформулира теориите и константите за космоса и някои от предполагаемите в днешната парадигма термини, като тъмната енергия, могат да отпаднат. Стария Айнщайн променя парадигмата по същия начин. Може работата в бъдеще да я свърши и някой свръхинтелигентен чатбот или изкуствен интелект.

Рашев може да е имал основания, за да отхвърли датирането. Може материала да не е бил достатъчно достоверен. А и въглеродното датиране е с + - години, тъй че може да е взел долна граница.

Още не съм я написал.

Е ако става на въпрос с предатране от 40-50 години проблем няма. Ако предатираме с толкова реално нищо не се изменя в досегашната парадигма. Крумовия дворец много често историци и археолози го наричат Тервелов дворец, тъй че и с това няма проблем.

Е етикетите не аз ги лепя. Който иска да предатира Плиска в античността, и за който учените ни са само стари консерви-заплатаджии, които живеят още в комунизма, сам си закача етикета. А това за квадратните сгради, че може да са донжони е научна хипотеза базирана на определени данни и факти относно тези сгади. Може да изглежда екстравагантна на фона на съществуващата основна хипотеза, но не е чак толкова невъзможна и отдалечена от нея, както е примерно преместването на Плиска в античността. Освен за квадратните сгради имам и много добра хипотеза за девташларите, която обяснява много неща относно тях. Но за всички тези неща не са достатъчни само археологически, исторически и лингвистични познания, а трябва доста по-широк интердисциплинарен поглед.

Е съвсем не е учтиво такива условия да се поставят. Аз исках само да кажете къде са тия антични сгради в Плиска, които променят пардигмата и датировката, а ти искаш за някаква дскусия да ти разкрия отговор на въпрос, на който не е отговорено 150 години. Искаш размяна кон за снимка на кокошка. Това за термините всъщност наистина доста дълго го мотая, и все не намирам веме за него да го опиша. Исках по-обширно да изложа въпроса, но може и да оформя някаква кратка публикация и да стане по-скоро. Не бързам за никъде, тъй като термините всъщност показват единствено, че календара е зает и че в тях няма прабългарски език. Тоест не разкриват почти нищо по отношение на прабългарското минало, прародина и т.н. Като се разбере произхада на тия термини може единствено да се дискутира къде и кога точно е бил зает календара.

Еми тези неща със сателитните снимки са ясни на археолозите и когато има пари работят. Без пари не работят. През 2013 г. излиза една голяма книга на Аладжов и колектив - Археологическа карта на Плиска, и там въпросните обекти, които се виждат на сателитните снимки източно от базиликата са отбелязани. Дадени са доста сателитни снимки там и всякакви стари и нови карти и чертежи. А има и една по-нова дисертация по темата - http://space.bas.bg/bg/contests_and_procedures/konkursi/Procedura Stamenov/Avtoreferat.pdf

Йорданов, стига си спамил във всяка тема с комплексите си, че някои не ти е отговорил на някакъв въпрос. По твоя въпрос за това дали има племена вегани или вегетарянци, трябва да чакаш. Като задаваш такъв общ въпрос относно племена, защо си мислиш, че отсреща хората трябва да познват всички племена и съотвенто да получиш отговор след 2 часа. Еми не става така. Като изследваме всички пелмена по света и ще си получиш отговора. Някъде на 30 септември 2076 година ще заврши проучването на племената. Иначе тук за датирането на Плиска въпросът е много конкретен и ясен и не се основава на хипотези и предположения. Правят се намеци за предатиране на Плиска, че имало някакви сгради открити или неоткрити (!!?) в Плиска, които щели да преобърнат датировката... Интересно е да научим за всички тези нови неща и проучвания. Да видим колко струват думите.

Еми ще е учтиво пак да я пуснеш, ако някои те попита, тъй като не всеки чете постоянно всичко, което е изписано и качено във форума. Относно предатирането на Плиска имаше едни критики, които правеше Любомир Цонев (физик от лигата на автохтонците) към археолозите на Плиска и конкретно към Рашев, че не били ползвали луминисцентно датиране на девташларите, а ги били разкопали и сега вече не можело да се направи. Критики със задна дата. Те ги разкопали преди 40-50 години, когато вероятно метода е бил далеч от нас, а но това не пречи да се критикуват археолозите.