makebulgar

Значи е верен втория вариант - Партията на регионите и руснаците са провокирали Евромайдана. Целенасочено, за да се стигне до конфликт.

Тоест според теб Партията на регионите е проевропейска партия, руфофобска партия, и целта и не е била да се дадат повече права и автономност на руснаците в Източна и Южна Украйна, а целта й е била отдалечаване на тези руснаци от Русия и приемането им в ЕС. Ако тази гениална мисъл е вярна е чудно защо отцепилите се републики не се присъединиха директно към ЕС, а решиха да влизат в Руската федерация. Сигурно са нямали думата или от Русия са ги заплашили?!

Сигурно ги пазят за някаква бъдеща евентуална война срещу НАТО или Китай, а не ги хабят за малки военни операции, за които могат да наемат военни компании.

Интересно е сега, като дадат на Украйна 50-100 модерни западни танка, по какъв начин с тях ще спечелят войната, ако срещу тях изпратят 1 000 руски танка. Дали един американски или германски танк може да се справя с по 10 руски и дали руснаците са толкова закъсали, че всичките им 13 000 танка да са само скрап без никаква оперативна годност, така че да не могат да изпратят 1 000 танка. И още по-интересно е дали САЩ имат информация от сателитите какви танкови единици са преместени от Русия в Източна и Южна Украйна. Ако имат информация че там няма никакви танкове то сигурно е оправдан съвета им украинците да насочат атака на юг към Крим. Ако обаче имат информация, че там има танкове, то съветите украинците да се насочат на юг може и да са провокация за разпалване на още по-голям конфликт.

Еми Йорданов, още по гаднен номер от това някой да се изказва неподготвен е това някой да не може да мисли. На руснаците и на Партията на регионите не съм им адвокат и не се интересувам от тях чак толкова, че да им чета цялата история и да знам разните там фракции какви мнения са изказвали и какви политики са защитавали и прокламирали. Фактът, че младежката организация на Партията на регионите е издигала такива лозунги и е ходила по такива митинги свързани с ЕС може да покаже някой неща, но на първо време трябва да накара човек да мисли с главата си. Със сигурност няма мисъл в това да се твърди, че щом младежката формация е ходила на митинги за ЕС, то цялата Партия на регионите е проевропейска, пронатовска, русофобска и т.н. Тук правите подобни заключения без да мислите и после обвинявате останалите, че не били чели. Партията никога не е била с подобни европейски ориентации и е русофилска, като за нея гласуват основно руснаците в онези територии, за които днес се воюва. Голямо малоумие е човек да не го осъзнава това и да твърди, че Партията на регионите е русофобска и евроориентирана. Вече въпросът защо младежката организация е ходила по такива митинги е съвсем друг въпрос. Вътрешно партиен или като цяло политически. Единият вариант е младежката организация от партията просто да са я изтървали и да е станала неконтролируема с разрастване на партията в Киев и другите региони в Централна Украйна, а в последствие да са я оставили да си води митингите с идеята, че в крайна сметка ще се съобразяват с решенията на партията, парламента, правителството и президента. Друг по-вероятен вариант обаче е самата партия да е провокирала младежката организация за такива митинги, които съответно в един момент да доведат до дестабилизация при развитието, което наблюдаваме от 2013 година насам. Ако е верен втория вариант то тогава това е политика на руснаците в Украйна за дестабилизация, която е водена малко по малко дълги години, така, че в един момент да доведе до конфликт. Да не забравяме, че още Елцин говори за това, че границите трябва да се преначертаят, и това за руснаците в Украйна явно е идея, която е живяла постоянно през годините след 1991 г.

Еми не съм запознат добре с младежката организация и с дейността й, но Партията на регионите, която го издига, и заради която печели се води партия на евроскептицизма и русофилска партия. Съмнява ме да е обещавала на някой присъединяване към ЕС и НАТО. Младежката формация също не пише, че е много евроориентирана, а е работила за развитието на регионите, тоест за даване на повече свободи на регионите. На изборите за президент Янукович е подкрепен и от разни други партии и младежки организации, но това не значи че Партията на регионите е трябвало да им изпълнява желанията. Между другото при преврата следващ Евромайдана е свален не само президента, а и правителството, което е водено от Партията на регионите. Решението да не се подписва споразумението с ЕС не е само на Янукович, а е на правителството и съответно на Партията на регионите, тоест на легитимната власт по онова време. За това и говорим за преврат. Не е истински преврат с избиване на правителството и президента, но е преврат, тъй като легитимното правителство и президент са принудени чрез площада, и под усилен западен натиск да правят промени в конституцията, да назначат предсрочни президентски избори и т.н.

За сваления чрез преврат президент са гласувли основно руснаците и рускоезичните от Източна и Южна Украйна. Съмнява ме да са го избрали специално заради обещанията му за влизане в Европа.

Предполагам Путин има братовчед някъде в Донецк или в Мариопул, и тъй като братовчед му не е успял да му изпрати писмо на 23 февруари по мейл.ру, че са добре, Путин е решил да отиде да им оправи нета. Дискриминацията спрямо украинците с руски произход в Украйна е по много параграфи и в много направления. Най-фрапиращата беше в това, че легитимно избраният от тях президент в Украйна беше свален с преврат. С този акт там реално на украинците с руски произход им беше забранено и отнето правото да имат глас и да избират на челни места в държавата украинци с руски произход и самосъзнание. За това и започна войната.

Между другото, военната операция, не е само заради езика и свалянето на президента, а е и заради свободния достъп до интернет на руски. До скоро близо 80% от интернет сайтовете в Украйна са на руски език. През 2017 г. в Украйна е приет закон забраняващ руските сайтове на територията на Украйна. Много световни организации твърдят, че това е дискриминация за украйнския народ, тъй като много от забранените сайтове нямат никакво отношение към сигурността на страната. Забранени са очевидно заради езика и заради стремежа да се украинизират рускоезичните украинци, които обаче често сами се смятат за руснаци. Тоест приетите закони са дискриминационни спрямо част от населението на Украйна и им отнемат някои права.

Ако Варлорд се беше кандидатирал за депутат, премиер или президет и народа го беше избрал сигурно щеше по друг начин да вървят нещата, но явно са дали власта на други и сега те решават. Иначе това с даването на Украйна сега на самолетите и танковете с обещанието, че някога, някъде, някой си производител бил решил или щял да реши да увеличава производството на нещо, което ще ни обещаят да получим, е най-голямата идиотщина и тъпня. Докато чакаме 10-20 години да плучим нещо в замяна ще си седим без никакво оръжие и пилотите ще карат само фърчоплани от плат и дърво. Вече поръчаните и платени самолети не можем да получим толкова години, а какво остава ако са някакви дето няма да ги плащаме. Ако дадем танкове и самолети най-вероятно ще чакаме 25 години Украйна да ни даде някакви пари за тях, а след това с добавяне на още много пари от бюджета ще си купим нови самолети и танкове, като и за тях ще чакаме още 10 години.

Панелките могат да се ползват още 100 години с подходящия ремонт и подръжка. Тръби се сменят, асансьори се сменят, тъй че всичко може да се направи. Стига разбира се собствениците да имат пари и да решат да ремонтират, а не да купуват нови къщи. Дори и панелната конструкция може да се усили и да се укрепи допълнително с метални греди, и така панелките ще станат по-устойчиви и от новите сгради, срещу земетресения.

Интересно е защо не направиха опит за изстрелване само на бустера на ниска височина, за да изпробват дали могат да го хванат с кулата.

За 6 години много малко придвижване към центъра При това без да съм гласувал някога за социалистически и комунистически партии.

Трябва да сме като Швейцария - да ни дадат да си купим лични автомати. Тогава никой няма да иска да ни напада.

Интересно е дали немските танкове ако влязат в употреба ще просъществуват също толкова, колкото и украинските.

Оказва се всъщност, че твърденията, че умереното пиене на алкохол води до някакви ползи за здравето идват просто от недостатък в проучванията, използвани в подкрепа на тези твърдения. Имало много причини, поради които умерено пиещите могат да са фундаментално различни - и по-здрави - от тези, които изобщо не пият. Така например, много хора, които развиват някакви заболявания, които не са свързани с употребата на алкохол, спират да пият, което прави групата на въздържателите на алкохол да изглежда по-малко здравословна от тези, които пият умерено.

По-скоро висок интелект. Като няма някакви съществени вреди и ущърб за обществото от тези действия на кучетата няма и смисъл да се харчат ресурси и време за почистване. Вятъра и дъжда ще свършат работата и след ден два пак ще е чисто. А и нали се стремим към екосъобразност и доближаване към природата. Какво по-естествено и природно от това животното сред дърветата в парка да си свърши природната работа.

Трябва да се прави разлика между микрограмовете алкохол, които могат да се синтезират от бактерии в тялото или които могат да се консумират от някакви презрели плодове, и грамовете и литрите спирт, които пием в кръчмата. Както са казали хората в дозата е отровата. Дозите, които можем да изпием са стотици пъти по-големи, от онова, което може да изяде една маймуна с плодовете или което може да й се синтезира в стомаха. Млечнокиселите и други видове ферментации пък съвсем не им е мястото при примери с алкохола, тъй като са съвсем друга работа. А разните медицински изключения и болести, при които в стомаха се ферментират въглехидрати не са пример който да ни разреши да се наливаме с ракия. Тези болести и аномалии са именно болести и дефекти, а не са нещо обичайно. За тях лекарите предписват лечения и строги диети, тъй като ако не се лекуват пациентите страдат тежко и умират рано.

Малко е съмнително това, че пиела по чаша вино всеки ден. При положение, че е била монахиня, протестантка и при положение, че е жена, едва ли се е наливала с вино всеки ден. Може би е пиела по-рядко, само в петък или събота може би. Каквито са и препоръките дадени от канадците.

Еми явно от актуализираните препоръки става ясно, че полезната мярка при алкохола е 0. Във видеата описват това, че досегашните препоръки за максимум 1 или 2 питиета на ден били приети защото се приемало, че малко количество алкохол (и най-вече червено вино) на ден носило някакви ползи. Новите проучвания обаче показват, че тези препоръки не отговарят на реалността и че най-малкото количество алкохол е вредно.

Според новите актуализирани препоръки на Канадския център по употреба на вещества и пристраставане пиенето на повече от 2 стандартни напитки (бира, чаша вино или малка спиртна напитка) на седмица води до повишен риск от сърдечно заболяване, инсулт или рак. При предишните препоръки от 2011 г. максималното количество е било 2 напитки на ден. Според препоръките най-добре за здравето ви е да се въздържате от алкохол напълно. Новите препоръки са доста драстични спрямо старите, но са направени на база проучването на около 6000 рецензирани научни публикации. Вероятно след Канада ще бъдат направени и в останалите западни страни. Към момента в САЩ, Великобритания, Франция, Нидерландия, Австралия и в други страни препоръките са за максимум 1 или 2 питиета на ден. Изводът е, че да си пийваме по бира или по чаша вино на ден е твърде много и носи повишени рискове.