
Втори след княза
Потребител-
Брой отговори
5863 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
18
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Втори след княза
-
Ако това, " привиден хаос - за "наметало" върху нещо непознато, спотаено отдолу под "шарките" хармонира с обкръжението, не бихте ли го приели в дома си? Не стои ли добре макиажът на група Кисс в стаята на хард- рок- фен? Защо предизвикващото тягостно настроение да не е декоративно? Ето- страшилища са водостоците на Парижката св. Богородица. Декорация.
-
А, изгонени, изгонени. Ние интерпретираме какво е казал преводачът, който интерпретира какво е казал Философът с думи и разбиране за тях от преди 24 в., който интерпретира божественото творение. Заради това, по- добре да общуваме със своите виждания за сенките. Поне като попитам "А от кое от видяното стигна до тези мисли?" може да ми бъде отговорено с "Аз видях, аз мисля че, ..."
-
Но преводачът казва, че под подражателното поетично изкуство Платон разбира драмата. Философът гони актьорите, а оставя най- добрата и най правдива поезия, вероятно Омир. (Не допускам по негово време да е имало нещо, което да приемем днес като "абстракционизъм"). Пояснявам: Ако поетът разказва, той е добър, ако се прави, че представя какво казва Ахил, тогава той е "подражател" Държавата, с. 43-44. Там се възхвалява мъжът да подражава в постъпките на по- добрите, което пък е добро подражание. Дали има разлика в думите на елинския не зная. А сега да погледнем какво би казал Платон за нас. Значи първо съществуват идеалните вещи, чиито образи се процеждат със сноп светлина в пещерата на хората и ние виждаме образите им. После има правячи на такива вещи и те са добри хора. Има и философи, разсъждаващи за тях, които са от най- добрите. Обаче има едни, дето подражават на направеното от правячите. Те тия са лоши. Майсторът на маси е добър, художникът на маси е лош. Майсторът на философия е добър, преводачът му е лош защото прави второ копие на истината. Този пък, който подражава на философа е още по- лош, защото след преводача преиначава цялата конструкция. Философът би ни изхвърлил като варвари от парка на Академ А?
-
На този етап, след дискусията и осмисляне се ориентирах към следното лично отношение към абстрактното изкуство: Търсенията на абстракционистите по отношение пряко изразяване на вътрешния свят не са се увенчали с успех. Самите средства на изобразителното изкуство не подхождат за пряко изразяване на невидими явления в невронната дейност. Поп- арта, който се опита да представи външни информационни процеси- в масовото общество не можа да представи явлението по по- дълбок начин от фотографията и самата реклама. В момента изкуството на рекламата е най- напредничаво, то представя чрез външното им изразяване по- адекватно такива явления от вътрешния живот като болка, щастие, задоволство, неудовлетвореност, надежда. Това обаче се представя с реалистични изразни средства, с адекватни форми и сходство с реалността. Отричам се, че "абстрактното изкуство" е "още само декоративно". То не може да бъде друго.
-
Питане Ако полезната поезия е "най- добра и най правдива", какво ли е вложил Платон в идеята за правдивост? Не е ли да съответства тя най- добре на реалността? Или нещо друго? Като имаме предвид, че подражателната поезия, според Платон е драмата изобщо, (от бележка 1 към гл. Х), не следва ли, че ТРЯБВА диалозите да са като от живота, героите и събитията, като от живота? Не е ли Платон привърженик на реализма и срещу абстракционизма?
-
Безусловно!- опонираща теза точно ПО ТЕМАТА. След като основната теза е, че абстрактното може да се реализира САМО като декоративно, вие смятате, че само подражателното абстрактно изкуство е декоративно. Нали? А другото е, което представя "идеята по Платон". Но вижте, идеята по Платон е идея в нещата. Или има и идея извън нещата? После, ако има идея и в ябълката и добрият реалист, който заблуждава децата с картината си, е пресъздал само ябълката, но не и идеята, кой и как е/би пресъздал добре идеята?
-
За да изглеждат съжденията ни в някаква връзка, предлагам да излезем от тази тема и отворите с подходящо име друга. Наистина подражателното и абстрактното изкуство са във връзка, но да скочим от Малевич към Платон ми се вижда непосилно задно салто. С удоволствие, още сега, ще се зачета в Платон, представен от Б. Киров и ще се готвя по темата.
-
Зная, не помпам, дори избягвам да се посещавам, за да следя обективното движение. Туй- лесно. Поставих въпроса, че при висока мотивация, потребност от постижения, субектът или заинтересована група може да изкривява данните в интернет в свой интерес и това прави мрежата ненадеждна за сравняване. С умело помпане и целенасочени публикации и избори се печелят. Дадох пример, че за Данте (когото харесвам повече) има повече материали от Петрарка, което значи (?) че е по- добър (?).
-
Че е така, така е. Обаче знанието стана твърде обемно за човешкия ум+ интернет. Събеседник, кръжец, школа е по- бърз и полезен начин за достигане до високи постижения. Заради това дори и в творческите задачи търсят служители с "комуникативни умения". Например: Смятам, че е полезно дето дискутираме тук. Излизат силни и слаби страни на защитаваните тезите и ги подкрепяме с нови аргументи. Участниците изясняваме за себе си позициите си. Ако се случи да съм по- груб, себичен, то губя поле за доброжелателно общуване и коректна критика. Когато участниците са с различни компетентности, те допринасят за по- пълно обхващане на проблема. В случая индивидуалистът, ако пренебрегне колектива, ще загуби. Става дума за това, че макар да запазва индивидуални самочувствие, компетентност, своеобразие, самолюбие, който общува нашироко, ще се постига повече. Който общува само с четивото, без диалог, губи. Нали сте съгласен?
-
Седя пред клавиатурата и експериментирам. Лабораторни условия:. 480 преглеждания на темата. Изследвам дали мога да ги докарам до повече със собствени действия. Стигам до 500. Спирам да помпам. Изводи: ако някой има висока потребност от постижения, може да се представи като по- популярен, търсен, ценен от другите. интернет не е достоверно място за сравняване значимостта на авторите лицата с висока потребност от постижения няма да пренебрегнат възможността да се представят във фалшива светлина не само в мрежата, но и навсякъде.
-
Съгласен. Хрумка. Освен високи аспирации, героят трябва да има и големи способности. Както казва поговорката "да му стига вътъка"- като почне нещо- да има с какво да го изкара докрай... Дали да не си купя още по- голяма гума за да не се почувствам тъп в някой момент? Ще разчитам на къса памет на опонентите... !
-
Ахил е различен със своята ВИСОКА ПОТРЕБНОСТ ОТ ПОСТИЖЕНИЯ. Там където обикновените казват "Стига, защо ни е повече?", той казва "Ставайте! Още!" Това го прави обидчив, когато му вземат Бризеида, отмъстителен, когато убиват Патрокъл и великодушен, когато идва Приам. Постигайки повече (постижения) той става отличЕн, това го прави герой. Добре. Махнахме неизмеримата "божия искра". Въведохме нещо, което е присъщо на Ахил, а не е отвън. Обаче как да го измерим? Уви, със самооценъчни тестове, сиреч Ахил трябва изтънко да се познава и обективно да се представя. Само дето потребността му от постижения, пък и социалните оценки ще изкривят всичко.
-
Модернизмът развенчава митове. Модернизмът руши остарелия морал, изразяване и принципи. Модернизмът е разочарование от възможността човек да открие безпогрешно новите пътища. О, ужас- при своите проби човекът прави грешки! (колко слабохарактерни са артистите, те мислят, че щом не направят нещо прекрасно от първи път , значи нямат божия искра. Значи са занаятчии! Пф-фу-у, значи ще допускат грешки, ще се трудят ден след ден на тезгяха, ще ги унижават и няма да им плащат. О- ужас, артистите вече не са авангард, елит, а трудещи се! Вай, вай, вай.