Втори след княза

On 3.01.2024 г. at 22:30, scaner said:

Информацията не е знание. Тя е свързана с неопределеността на дадено събитие (или съобщение) по отношение нашето знание.

Знанието е някаква конструкция от данни (в най-общ смисъл). Информацията е абстракция на ниво над данните, определен тип отношение на данните.

Преди 1 час, scaner said:

информацията е разликата между актуалната подредба и това знание. Самото знание е чисто субективно, произволно.

Моля за обобщение на отношенията, причинност или йерархия, или др., между термините подредба, данни, информация и знание.

Възможно е псевдоучените и псевдонауката да се появяват в определени моменти-  Ганчо Ценов преди Първата световна, И. Гологанов преди Освобождението, граф Сен Жермен преди Френската революция. 

Изглежда възниква някаква обща криза и хората се опитват да предложат решения, които са истина или средата е готова да приеме недомисленото за истина. В такива моменти се появяват заедно и наченките на новото научно обяснение и бурена на псевдонауката.

Не може да се отрече родолюбието на Ганчо Ценов, на Гологанов или дори Спароток. Само че на голо родолюбие наука не се прави.

ПП. Дойде ми на ум, че Спароток сигурно има двойник в Украйна или Русия, а това би потвърдило, че псевдоучените се появяват преди война.

От друга страна темата за Псевдонауката е повдигана във Форумнаука и преди 10 г., т.е. критиката на псевдонауката не е от вчера. Може би е някаква предъвкана дъвка, защото става дума за персони от миналото. Види се, в разцвета на Спароток 2009-2013 при нас има критично отношение. Ето и едно особено мнение

Цитирай

 

Публикува Септември 19, 2010

Зелас, я ми посочи поне 3 (словом три) имена на сериозни изследователи от вашата черга. Хора с титли, трудове, владеене на древни и редки езици и т.н.

Много добре знаеш, в България никой не може да направи академичан кариера следвайки тази посока, защото опозицията в БАН е дори по-силна, отколкото тук.

                Без вашия гуру, вожд и учител Ганчо Ценов, него само вие го смятате за сериозен изследовател.

С тази предубеденост има ли смисъл да споменавам някой друг?

               Да пробваме, все пак ...

Паисий Хиледнарски, Раковски, Цани Гинчев, Асен Чилингиров, Трендафил Кръстанов, Павел Серафимов

 

И по- надолу Aspandiat пише "Последния от списъка ти Павел Серафимов не съм го чувал. Сигурно е голям авторитет във вашите среди....".

Две са основните тези по това време, които излага авторът Зелас: Спароток е наравно с Паисий и Науката на БАН не е наука. Общо взето домът на науката се руши, а в замяна се предлага ...

По този повод има поговорка "Разтури къща, направи колиба". Пък после псевдонауката станала хит.  

Преди 16 минути, scaner said:

На практика, ти свързваш някакво знание с подредбата. 

Да, и това е точно информацията. 

Кое наричаме псевдонаука?

Смятам, че науката е изградила някаква система от методи, които да ограничават волността на разказите. Примерно за историята значимост на материалните артефакти, неколкостранни непротиворечащи си източници. Спирам се до две. Псевдонауката се отказва от някой от научните методи на установяване на истината. Не е забранено. Щом в Евклидовата геометрия може да се пренебрегне постулата за успоредността... 

При тези нови приемания също може да се стигне до истина, но не е надеждно. Примерно, Авитохол= Атила се споменава в единствен източник, именно като владетел с български корени. Приема се на основа един източник. Или се игнорира коренното различие в археологически открития на съдове при прабългари и траки. Разказът е съвсем друг, но това е псевдонаука- твърде важен елемент от науката е игнориран.

Псевдонауката може и да игнорира достоверността на фактите- прим. мистификацията с Веда словена.

Институционализираното (?) мнение на Уики е, че характерно за Псевдонауката е 

1. не използват научния метод
2. не могат да представят разумни и достоверни доказателства
3. не отговарят на елементарни научни критерии

 горе- долу и моето мнение е такова.  

Темата за псевдонауката е дискутирана и в 

Преди 5 часа, scaner said:

Шкафчето. Всяка комбинация на подреждане е равновероятна. Чорапите няма да тръгнат да си взаимодейства и да обменят енергия, затова в шкафчето - като затворена система - ентропията е постоянна.

Щастлив мъж си, който може да бръкне и вземе чорапи с равна вероятност!

Значи имаме ергенско шкафче с разбъркани чорапи с шест цвята. Нека спестим от размери и тънкост, но добре подреденото шкафче го отчита- аз не бих казал. Пък и да прилича на хвърляне на зар. Бъркаш в тъмното и взимаш един. Каква е вероятността вторият да е със същия цвят? 1/6.
Подреденото шкафче е, като всеки цвят е в една колона, а чифтовете съм съчетал, това го зная. Бъркам и вадя първият. Каква е вероятността, като бръкна втори път, от същата колона да извадя същия цвят? 1, т.е. 100%. Даже подредените ми чорапи са на чифтове и вадя първи и втори заедно.  И тук,  продължавам: Ентропията е по- ниска. 

Преди 7 часа, Втори след княза said:

В отворената система- хладилника или моето шкафче с чорапи. Когато подреждам чорапите или молекулите, моторът или аз изразходва енергия, която отива навън. Обаче вътре- където в камерата става студено, а в шкафчето чорапите са подредени, намалена ли е ентропията или увеличена? 

Споменах, че енергията за подреждане е отишла в пространството. Нямам никакви възражения, че ентропията навън расте. Съжалявам, че толкова надълго се обясняваме за един очевиден случай, че подредеността е по- ниска ентропия.

Сега, връщам се към темата. Информацията в подредените чорапи ли е или у мен? Твърдя, чее у мен. Ако пуснеме маймун (да е мъжки  ) той ще вземе от подредените един, а вторият ще вземе случайно. За него няма ред, а то и информация. Информацията не е у него. Може да се каже ,че кодът или смисълът на подредбата е у мен, но не и в чорапите.

Преди 4 часа, Кухулин said:

Истината понякога може да бъде много-много вредна за обществото.

Кои са критериите и при какви обстоятелства? Кой е цензорът, определящ кое-да и кое- не? 

Преди 1 час, Кибик said:

Когато говорите за ентропия и подреждане трябва да се има пред вид че има отворени и затворени системи.

В една затворена система всеки процес води до увеличаване на ентропията. В една отворена система, може да се взема назаем енергия и локално да се намалява ентропията.

Благодаря за пояснението. Само още минутка...

В отворената система- хладилника или моето шкафче с чорапи. Когато подреждам чорапите или молекулите, моторът или аз изразходва енергия, която отива навън. Обаче вътре- където в камерата става студено, а в шкафчето чорапите са подредени, намалена ли е ентропията или увеличена? 

Преди 4 минути, Петко Кинчев said:

мислейки за тях

Какви обяснения имаш? 

Преди 24 минути, Джереми said:

хладилника намалява ентропията

Именно. Подрежда молекули.

Преди 32 минути, scaner said:

Не допускам. Ти разглеждаш различни ентропии, информационна и физическа. Информационната е само част от играта.

Ентропията мери неопределеността. Повече неопределеност/хаос, повече ентропия. Повече ред, по- малко ентропия.

Преди 3 часа, scaner said:

Е, ти искаш серга начално образование по темата да ти наливам?

Но за това трябва да почетеш малко основни положения...

Допускаш съществена грешка.

Преди 25 минути, scaner said:

В процеса на картинката не се ползва енергия.

Напротив, хладилникът е изразходвал енергия докато стигне това положение.

Ако спре помпата се стига до равномерно разпределение=висока ентропия.

Може и да греша, но подскажи къде! Когато са разбъркани чорапите в шкафа, каква е ентропията? А като ги подреждам по цветове и чифтове и изразходвам енергия- каква?

Преди 9 минути, scaner said:

Всяко подреждане, което ползва енергия, увеличава ентропията

Шега, ирония, грешка?

Термодинамична система с ниска ентропия

Интересен въпрос, по- скоро политически, отколкото исторически. Вероятно, когато установим някой факт, някоя истина, трябва да имаме предвид и неговото социално значение. До колко е важна "научната съвест"? Примерно, някои от учените, създали атомна бомба се противопоставят на изработването й, но специално за траките, не вярвам да е по- важно политическото значение, вместо истината.

Искам да кажа, че по- важно е откриването на истината, отколкото кого би обслужила. Примерно, по- силен аргумент срещу тракоманите е неверността на твърденията им, а не това, че те искали нещо си. Това се отнася и до отричането на славянския корен или преувеличаване значението на прабългарския.

Два примера от "Хлапето", които, надявам се, потвърждават това, че трогателното е една инфлексна точка на преобръщане на емоциите.

Чарли прави няколко опита да се отърве от намереното бебе. Явно не го приема. След неуспеха на тези опити се примирява и го отнася в къщи. В двора, на пейката жените го поднасят, че има бебе и го питат как се казва то. Той смутен влиза в дома си, после излиза и казва "Джон". Той го е наименовал, т.е. приел. Преходът от неприемане, през примиряване и приемане е трогателният момент.

Най- популярният кадър от филма: Джон (Джеки Къган) простира ръце и хълца от плач на задните канати на камиона на социалните. Очевидно е разкъсването на общността на интимна цялост "семейството" с неговите връзки. Място за плач.

Една особено трогателна българска песен: "Облаче, ле бяло". Изтръгва сълзи и у мигранти, и у уседнали. Гурбетчията има майка, към която изпитва топли чувства. Скитанията му са прекъснали връзката, (първа инфлексна точка), "с чужди хора, чужди хляб дели". Но мъките имат край и се появява надежда (втора инфлексна точка), когато "ще се върне, майка ще прегърне".

Необяснено остава, защо и двете промени предизвикват сълзи. Това е, обаче, психологически, а не естетически проблем.

Преди 12 минути, scaner said:

Ние променяме много по-сериозно нашето знание чрез новата информация, това значи че такъв неочакван процес носи повече информация от очакваният..

Съгласен съм, че информацията има различна величина. Все пак тя е мярка.

Преди 14 минути, scaner said:

тя е отношение на такива свойства преди и сега, не е самото свойство.

Добре, информацията е като диференциална мярка dХ, отразяваща промяната на Х. В общия случай, нещата са материални/енергетични, но информацията отразява и промяната на нематериални неща/събития, вкл. абстракции. 

Преди 25 минути, scaner said:

Информацията се кодира чрез материята

Не съм съгласен или не разбирам какво имаш предвид. Приемам, че информацията се предава чрез материя/енергия, но кодирането става чрез подреждане- намаляване на ентропията. То отнема енергия, но не я съдържа. Подреденият сигнал може да е със същата енергия, както неподреденият.

Преди 29 минути, scaner said:

опираме в основният проблем - квантова теория на гравитацията, която би хвърлила силна светлина и върху връзката на материята и информацията... Натам са интересните проблеми.

Понеже не разбирам, моля хвърли малко светлина  върху това, по възможност с пример. Кое събитие/откритие, евентуално би обяснило връзката между материя и информация на квантово ниво.

Моето предварително разбиране е, че при ограничена скорост на светлината, нямаме моментна информация за място и импулс на квантите. Решението е чисто физическо- намиране сигнал, който е свързан със състоянието на квантите, но се движи по- бързо от скоростта им. Тогава той ще ни достави информацията, която за сега е неопределена. А иначе, връзката материя- информация би трябвало да е една и съща и на макро, и на квантово ниво. А?

Възможна причина за недоразумението за материалност на информацията.

Шенън смята информацията за свързана с ентропията в канала за предаване на информацията. Неговият поглед е насочен към комуникацията, предаването на информация.

Ако вземем за пример един астроном- той, чрез своя телескпоп, ще осъществи канал за приемане на данни, т.е. ще има канал за информация. Тук ще пренебрегнем обсъждането, че в този канал има и други смущаващи светлини= хаотични шумове, които не носят информация, сред които трябва да се намери верния сигнал, т.е. тук е мястото на ентропията и подредеността. Само разглеждам това, че астрономът получава чрез телескопа= информационен канал, информация. От кого я получава? Къде е тя? Лесният отговор- в звездата, която я излъчва посредством светлината. По същия начин и биологът, който използва като информационен канал микроскопа получава информация, която е в гените. Значи информацията е в обектите и чрез някакви пренасящи лъчи или материя, през сетива и уреди се носи към човека.

Моето мнение е, че през този канал наистина преминава някаква материя или енергия, която има свойствата на сигнал- нарушава ентропията в канала. При микроскопа това са отразени светлинни лъчи, при телескопа излъчени от източника. Тези въздействия, сигнали, отличия от шума, представляват източник за данни, от които астрономът, биологът или просто организмът извлича информация.

Преди 1 час, scaner said:

Информацията не е знание. Тя е свързана с неопределеността на дадено събитие (или съобщение) по отношение нашето знание.

Знанието е някаква конструкция от данни (в най-общ смисъл). Информацията е абстракция на ниво над данните, определен тип отношение на данните.

Благодаря за коментара, който показва, че не сме определили информация и не сме я диференцирали от нейните съседи- данни, знание, но и неопределеност. Влизаме в дълбоки води, където има различни мнения, което ще рече, че истината не е окончателна и има само опипвания на обекта слон. 

Първо, ще се опитам да препредам какво съм разбрал от коментара ти

Имаме някакво "знание", което е конструкция от данни. Имаме и събитие, което определяме също чрез данни конкретно за него. Тези данни, определящи събитието са нови и променят неопределеността на знанието ни. Това увеличение или намаление на неопределеността се нарича информация. 

Ако съм те разбрал, то информацията добавя знание, т.е зн1+ i= зн2. Понеже се стига пак до знание, то явно, това i е или данни, но конструкцията от данни е знание или си е знание. Т.е. информацията е знание. Може би е излишен софизъм и не е нужно да отговаряш, но за мен мнението ми по- горе остава логически вярно. Друг е въпросът, ако влагаш друго съдържание.

Аз приемам връзката на Информация с Ентропия, но  има и друго, по- широко разбиране, прим. тук: "Информацията се определя като обмен на данни между индивидите, между автоматите, обмен на сигнали в растителния и животински свят, предаване на признаци от клетка в клетка, от организъм в организъм."

В този пример, информация се предава (значи съществува само) при услоие, че съществуват организми. (в неорганичната материя няма информация, но във фикуса има). 

Така и започнах- дълбоки води, противоречиви. Има място за всякакви мнения. 

Преди 14 минути, gmladenov said:

И децата знаят, че безредиците в Сърбия са организирани
от гадните и коварни кравари, които целят да поробят Сърбия и така да засмучат безценните богатства на Русия.

Едни вярват в това, други в обратното. Политическото противопоставяне е именно в тези прпотиворечиви възгледи. За сега повече са тези, които вярват, че както казваш "гадните и коварни кравари, целят да поробят Сърбия и така да засмучат безценните богатства на Русия". Те печелят изборите и държат на Сърбия.

Очертава се, че опозиционната "Сърбия срещу насилието" разчита на чужда помощ за да промени вота на избирателите.

Машинен превод

Цитирай

 

ГЕРМАНСКИ МЕДИИ: Сърбия след изборите - властта на президента Вучич не е застрашена
Новини онлайн 3 януари 2024 г. в 19:27 ч
Прозападният алианс "Сърбия срещу насилието" от дни реагира на тежкото си поражение на сръбските парламентарни и местни избори на 17 декември с протестни митинги и демонстрации, концентрирани в крепостта му в Белград, пише германският вестник "NachDenkSeiten".
Авторът на анализа Бернд Дюшнер посочи, че опозицията настоява за анулиране на изборите поради предполагаеми големи нередности, както и че на 24 декември е имало нападения срещу членове на Републиканската избирателна комисия и опити на хулигани, въоръжени с камъни, факли и пръчки, за да нахлуят със сила в градското събрание, което създаде впечатлението, че Белград е "на прага на цветна революция".

На това впечатление решително се противопостави президентът Вучич вечерта на същия ден. В кратко предаване от официалната си резиденция, недалеч от градската асамблея на Белград, където се бяха събрали 2500 демонстранти, той каза: „Граждани на Сърбия, не се притеснявайте, дори и да има драматични сцени. Ние обичаме нашата страна и нашия град .. Не сме свикнали някой да чупи прозорци и да руши сгради. Няма революция, такова нещо няма да успее. (...) Ще запазим свободата на Сърбия, защото тя е най-голямата ценност. Ще запазим самообладанието доверието, независимостта и суверенитета на нашата страна. Ние ще защитим нашата Сърбия. Само ви моля да пазите мира, да останете спокойни, страната е в безопасност."

Твърденията за изборни измами не са убедителни
На изборите на 17 декември партията на президента на Сърбия (SNS) спечели убедителна победа с 47 процента от гласовете. За прозападния алианс "Сърбия срещу насилието" техният резултат от 23 процента означава сериозно поражение. Поражението им на местните избори в Белград е особено разочароващо за прозападния съюз. Там тя постигна внушителните 34 процента, но партията на Вучич получи 39 процента, а управляващите социалисти получиха 6 процента. Движението „Гласът на народа“ около популярния доктор Несторович, който може да наклони везните в Белград, винаги е давало да се разбере, че за тях „Сърбия срещу насилието“ е разширение на Запада, а не събеседник:

- Ние сме в опозиция на правителството, те са в опозиция на Сърбия - каза Несторович.

Поражението на прозападния съюз на парламентарните избори не е изненада. В предизборните проучвания тя постигна почти идентични резултати. След изборите техните лидери сега говорят за изборни измами и твърдят, че победата им е открадната. Техните твърдения обаче не са убедителни: изборите бяха наблюдавани от над 400 международни наблюдатели, включително 80 членове на Парламентарната асамблея на ОССЕ, Съвета на Европа и Европейския парламент. В първия си доклад международната мисия за наблюдение, съставена от представители на ОССЕ, Съвета на Европа и Европейския парламент, трябваше да признае, че изборите са технически добре организирани, че правната рамка предоставя подходяща основа за провеждане на демократични избори и че свободата на изразяване и събиране по време на предизборната кампания като цяло са били зачитани и че на гласоподавателите са били предлагани реалистични политически алтернативи за вземане на решение на изборите. За целта Държавната избирателна комисия публикува в интернет данни от избирателната регистрация, класифицирани по общини и избирателни секции, така че всеки да ги види, за да могат заинтересованите и съпричастните да проверят допълнително. Във всички избирателни секции като наблюдатели присъстваха представители на всички листи с участници. Всеки може да види своите съвместно подписани протоколи на сайта на Държавната избирателна комисия. От 1177 протокола за Белград само 37 съдържат критични коментари, въпреки че нито един от тях не съдържа обвинения в изборни измами. Само прозападният алианс "Сърбия срещу насилието" и нито една от другите партии или вестници не повдигат обвинение в изборна измама.

Ами медиите? Няма съмнение, че държавната телевизия и водещият сръбски ежедневник "Политика" симпатизират на правителството. Въпреки това, прозападната опозиция, с телевизионни канали N1, Nova S и списания като всекидневника DANAS, управляван от милиардера Драган Шолак ("United Group"), разполага с много широк спектър от медии, които непрекъснато остро атакуват правителството и решително подкрепя прозападната опозиция. Няма съмнение, че президентът Вучич изигра важна роля в тази предизборна кампания и изигра голяма роля за победата на своята партия. Това беше инициирано от лозунга „Александър Вучич – Сърбия не трябва да стои на едно място“. Но дали това е сериозна причина да поставяме под въпрос валидността на сръбските избори?

Представители на всички съседни страни, с изключение на Хърватия, както и руският президент Путин и преди всичко френският президент Макрон, вече поздравиха Вучич за изборната победа на неговата партия. Интересното е, че не и германският външен министър Аналена Бербок. Според изявлението на нейното министерство "Сърбия е гласувала, но докладите на ОССЕ и ODIHR показват злоупотреба с публични средства, сплашване и купуване на гласове. Това е недопустимо за страна, която има статут на кандидат за ЕС".

Защо "Сърбия срещу насилието" се подкрепя от Запада и само с негова помощ може да дойде на власт

След войната в Украйна Вашингтон, Брюксел и Берлин засилиха неимоверно натиска върху Сърбия да се откаже от политически неутралитет и добри отношения с Руската федерация и Китай. Те виждат алианса "Сърбия срещу насилието" като важен лост за това. Разглеждайки програмата на "Партията на свободата и справедливостта", една от основните сили в съюз с нейните политици Драган Джилас и Мариника Тепич, става ясно защо. В програмата си тази партия обещава на избирателите си членство на Сърбия в ЕС до 2030 г. Членството се постига по-специално чрез „приспособяване към външната политика и политиката на сигурност на ЕС, включително обща външнополитическа позиция спрямо Русия“. Подобно на Брюксел и Берлин, той критикува китайските инвестиции в индустрията и разширяването на инфраструктурата на Сърбия, като твърди, че това е превърнало страната в "първата китайска колония в Европа". Пропагандира ценностите на германските „зелени“ (Europride 2022 в Белград) и тяхното представяне на най-новата история на Балканите (ключова дума: сърбите причиниха геноцида в Сръбеница).

С тези позиции прозападната опозиция няма шанс пред огромното мнозинство от населението. Сръбското население много добре знае, че може да защити своята национална цялост (Косово и Метохия) само с помощта на Русия и че отказът от руски енергийни доставки би навредил сериозно на икономиката им. Сърбите знаят, че китайските инвестиции са от голямо значение за модернизацията на инфраструктурата и индустрията. Те виждат очевидния провал на санкциите на ЕС срещу Русия.

Прозападната опозиция знае, че може да свали сръбския президент Вучич и неговото правителство само с помощта на чужди сили, с помощта на САЩ и ЕС. При това тя разчита особено на сегашното германско правителство. На 30 ноември 2023 г. водещи представители на алианса „Сърбия срещу насилието“ в Бундестага участваха в техническата дискусия на парламентарната група на Зелената партия, озаглавена „Сърбия преди изборите – между автокрацията и демократичното пробуждане“.

Беше обсъден въпросът: "Как Германия и ЕС могат да подкрепят демократичните сили и да възстановят доверието в процеса на присъединяване към ЕС?" През втората половина на ноември Deutsche Welle (DW) организира семинар за 150 участници в Белград на тема как можете ефективно да разпространявате собственото си съдържание и послания в социалните мрежи. В предишните цветни революции подобни „журналисти“ се оказаха важен помощник при мобилизирането на протести и организирането на демонстрации. Западните посолства, фондация Рокфелер и американският "Национален фонд за демокрация" също финансират множество неправителствени организации, които вече са извършили масирана опозиционна реклама преди изборите и сега докладват за предполагаеми нередности по време на изборите и мобилизират протести и митинги срещу правителството.

Междувременно лидерите на "Сърбия срещу насилието" изпратиха отворено писмо до институциите на ЕС, в което заявяват, че няма да признаят резултатите от изборите, освен ако не бъде проведено "цялостно международно разследване на изборните нередности под егидата на ОССЕ, Съвета на Европа и Европейската комисия“ се провежда. Европейският съюз трябва незабавно да спре политиката си спрямо правителството на Сърбия и да използва средствата, с които разполага, срещу членове на управляващата партия, замесени в „изборни измами“. По този начин трябва да помогне на гражданите на Сърбия да възстановят върховенството на закона и демокрацията, твърдят те.

Дестабилизацията поне засега не успя
Протестите, организирани от "Сърбия срещу насилието" с подкрепата на неправителствени организации и медиите на Драган Шолак, останаха изолирани. Прозападната опозиция не успя да мобилизира в значителна степен гражданите. Президентът Вучич много добре знае как се правят „цветните революции“. В периода 1998-2000г. той беше министър на информацията при Слободан Милошевич, тогава от дясната радикална партия, и успя да натрупа подходящ опит.

Правителството на Сърбия е информирано, че след изборите прозападната опозиция ще използва предполагаемата "изборна измама" като извинение за бунтове и призиви за помощ от своите западни спонсори. Тя много внимаваше да не отваря възможности за атака. Междувременно медии като Neue Zurcher Zeitung също признават, че поражението на прозападната опозиция не е резултат от „измамата на режима“, а от собствените му слабости: „Персонажи като политици Драган Джилас или Борис Днес не се вярва на Тадич. Те имаха своя шанс и го пропуснаха. Те вече не мобилизират и не убеждават никого. Още по-лошо, те са мишена на режима, която може да използва, за да дискредитира опозицията като корумпирана. Тези хора трябва да създадат пространство за нови умове и таланти, които могат да се развият през следващите години в харизматични политици." „Освен ако Западът не реши друго“, каза белградският професор по социология Огнен Радонич пред читателите на опозиционния вестник „Данас“, „изборите приключиха“. Поздравленията на френския президент Макрон към Вучич и осъждането на жестоките безредици след избирането на американския посланик Кристофър Хил показаха ясно, че победата на Сръбската прогресивна партия, поне засега, трябва да бъде приета.

Президентът на Сърбия обаче не иска да спре да се намесва в изборите на една много специфична държава - медиите говорят за Германия. Той вече обяви на 22 декември, че неговото правителство изготвя "важно писмо за много брутална форма на влияние и намеса на важна държава в сръбските избори". Държавният глава буквално заяви: „Ще приключи до Нова година и ще го изпратим на целия свят, за да видим как стават тези форми на намеса в процесите, които са под юрисдикцията на независима държава“. В същото време правителството на Сърбия даде да се разбере, че не възнамерява да се откаже от сътрудничеството с Руската федерация: премиерът Ана Бърнабич благодари на руските разузнавателни служби за информацията, която помогна за предотвратяването на „Майдана“ в Белград. Президентът Вучич се срещна с руския посланик на 25 декември 2023 г. за обмен на информация, където беше обсъдено и по-нататъшното сътрудничество.

- Но трябва да се радваме, ако бъде предотвратен нов пожар на Балканите - пише германският вестник. - Трябва да се радваме на неутрална Сърбия, която може да служи като мост между Изтока и Запада за нова, спешно необходима политика на разведряване - се посочва.

 

Преди 1 час, skorpion1980 said:

Аз лично смятам, че скритата цел на тези протести е да се ангажира Вучич с тях, за да бъде с вързани ръце за война с Косово, за каквато очевидно се готви.

Гледам, че сръбските източници обръщат повече внимание на Босна и Херцеговина.

Преди 2 минути, Кибик said:

Всемирното тяготение? Ти забрави ли българския бе таварищ?

Забелязъл съм, че ЧатДжиПиТи понякога вмъква русизми в българския.  

НО, бих искал да се насочим към друг проблем свързан с информацията и материята. 

Първо ще обобщя или ще разделя  мненията отнасящи се до досегашната част от дискусията. Въпросът дали информацията е в нещата или в човека е по- скоро философски и изобщо не изкривява резултатите на съвестния учен. Така че това, че аз смятам, че информацията е в човека, изобщо не пречи на други да смятат, че е в нещата. Така популярно е да се казва гените или артефактите съдържат информация, че просто е станало клише. Сигурно и бутилката кока-кола в "Боговете сигурно са полудели" съдържа информация, но Кико не може да я разчете.  

Та, да оставим този въпрос, все едно дали като решен (има втвърдени противоположни философски мнения) или като нерешим.

А сега, бих искал да се насочим набързо към това, Дали информацията е знания за материята или е материална?  Все пак темата е такава.

Моето мнение е, че информацията е абстракция, знание, а не е материална. Информация, както съм споменал е, че еди какво си тяло е с такава маса, скорост, подреденост, намира се на едикое си място и е свързано или взаимодейства с едикои си тела по едикоя си закономерност. Не е ли аксиоматично, че това е информация и са знания, а не материя?

Надявам се, не се пречкам в решенията на автора на темата, но ако не е съгласен, той ще си пише според това, което смята за важно.  

Преди 12 часа, Р. Теодосиев said:

Какво мислите за едно бягство на гръцки остров?

В книгите на Джералд Даръл, преди войната те щастливо си живеят на Корфу. Обаче с началото на войната ги депортират, мобилизират и раят свършва. В "Тютюн", Морев е по Гърция, но бизнесът му загива. Аз залагам на гънките и шумата на Балкана, вечен пазител на българите.

Преди 4 часа, Джереми said:

 ако няма информация за света няма и физика на света, съгласен ли си.

Съгласен съм, ако под физика разбираш науката. А самите взаимодействия и законите за взаимотействие на телата си действат и без да имаме информация за тях. Примерно квантовите взаимодействия преди 20 в.

Преди 3 часа, Кибик said:

По принцип колкото по-голяма е ентропията на една система, толкова повече информация тя съдържа. Може да се каже че информацията е мерило за ентропията на една системеа.

Това, че е мерило, не означава, че информацията е в системата, там е подредеността, хаотичността. Примерно в телата има някакво молекулно движение, което образува топлина. Обаче мерилото- термометъра и температурата са човешки. Информацията е у нас. Вкл. тази за ентропията (пак човешки приказки, кодиращи някакви природни явления)

Преди 4 часа, Кибик said:

Квантовата информация за състоянието на една вълнова функция и защо тя не може да се изгуби.

По темата: квантовата информация и в този смисъл е нематериална. Другото е, че такива неща като функция, оператор и пр. са човешки понятия за обяснение на явленията, т.е. са в човека, а не в телата, вкл. в квантовите явления.

Преди 3 часа, Джереми said:

Аз мисля че сигналите също са информация, например сигналите които са кодирани като нули и единици в ЕИМ са информация

Прав си, наиситна има двусмислие, което не съм съобразил. Имал съм предвид онова, което е свързано с  "първосигнално"- онова, което се възприема от сетивата- светлини и сенки, звук и тишина, вкусове, аромати и пр. предизвикващи усещане или отбелязани от уреди. Не съм имал предвид кодирани сигнали, но и с това съдържание е много популярна употребата на "сигнал". Може би е по- добре "въздействие".

Преди 3 часа, Джереми said:

Щом амебата в твоят пример усети топло, на тази база получава информация

Знаеш ли, в Уики.бг редакторите са приели, че информацията е вътре в нещата. Вж. тук: "Информацията съществува във всеки материален обект". В уики. англ. са по- уклончиви. Веднъж  "Any natural process that is not completely random and any observable pattern in any medium can be said to convey some amount of information.", а  друг път "Data available at one step are processed into information to be interpreted and processed at the next step". При руснаците е "Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть данными"

В противоречие с разбирането на "информация" в Уики.бг е статията за данни пак там: "Данни (от руски: данные – дадени; на английски: data) са неструктурирани факти за обект, които се съхраняват без да се използват. В случай че се появи необходимост, тези данни се използват (обработват) с някаква цел (за намаляване неопределеността на нещото). Преобразуваните данни се превръщат в информация. Данните често са възприемани като най-ниското ниво на абстракция, от което информацията и знанието произхождат." Факт пък, според редакторите е "Факт е термин, използван като синоним на истинност, която може да бъде доказана научно или логично. Факт е резултат или събитие, случило се в действителност и чието съществуване е безспорно и проверено и не подлежи на съмнение."

Значи има установени факти, които приемаме за истинни, те служат за данни, а от данните произхожда информацията. Преди това цитирах, че информацията е в материалните обекти.

Тъй като определенията за информация са противоречиви, аз изложих своето разбиране, сега вече с уговорката, че за да се стигне до информация първо се получава въздействие, вместо употребеното сигнал.

Преди 3 часа, Джереми said:

правилото че са вероятно съществуващи защото няма информация за тях

Не зная чие е това правило, аз не го споделям. По- скоро важи, че "Ако нещо е установено като факт, то съществува, а ако не съществува, то установените факти за него са неистина".  Ако за нещо няма информация, не може да се каже дали съществува или не. Изборът да смяташ, че е вероятно съществуването е също толкова неверен, колкото избора да кажеш, че е вероятно да не съществува. Напр. за Спагетеното чудовище няма информация, вероятно ли е да съществува?

Преди 3 часа, Джереми said:

ако съществуването е лишено от информация за него, тогава то няма да съществува като обективна реалност защото няма по какво да се разбере за него

Не, не. Няма да съществува като субективна реалност.  Европейските учени не са имали информация за птицечовката, но тя си е съществувала и дори се е размножавала  обективно. 

Преди 3 часа, Джереми said:

Ти как стигаш до заключението че обективната реалност съществува сама за себе си, ако няма изследовател или наблюдател за нея или няма никаква информация за нея.

Много симпатичен въпрос! Няма да крия отговора си, само не приемам твоето и Кантово "сама за себе си". Просто приемам, че съществува. Разсъждавам чрез индукция, сещаш ли се за индукцията в математиката? 

Откривам едно нещо, за което нямам  информация до сега и установявам, че то съществува и прилича на други неща, които съществуват и имат история. Прим. непозната полянка с цветя, а съм виждал други полянки.

Откривам друго нещо, за което нямам информация, че съществува, но то също има вид на нещо познато с история. Прим. кривата круша насред полянката, което по други мое наблюдения преди това е било фиданка, т.е. има история и е съществувало преди да го видя. 

Откривам нещо съвсем случайно, за което не съм имал информация, но то е сходно с нещо с история, което познавам. 

Извод: има неща, които съществуват и без да има наблюдател или информация за тях. Обобщено, при условията на непълна индукция- Нещата си съществуват и без да имаме информация за тях, както и без наблюдател.

Има и уникални неща, които нямат подобие и история, прим. да ти се яви божество в горяща капина. Обаче съдейки от опита ми като дете, впоследствие, като пораснах се оказа, че нещата за които съм мислел, че са уникални, безподобни, съществуват и са разпространени, съществували са си и преди мен.