Димитър Йорданов

А да ти е хрумнало, че еднакво силно ненавижда както ислямисткия режим с всичките му изстъпления и престъпления, така и онзи психопат - сегашния президент на САЩ? Често ми се е случвало във фейсбук да не разбират как може да ненавиждам религиозната власт в Иран, ислямистите в Газа, Хизбула и в същото време да невиждам президента на САЩ, Путин заради неговата война. И в същото време да подкрепям намесата в Газа и Ливан от Израел, но да осъждам лидера им и военните покрай него, когато самите те нарушават международните закони, договори и конвенции. Нормалните хора винаги ще са за международния правов ред, международните правила, които гарантират защита на по-малките и слабите държави.

Прегледах набързо изследването и заключението. Носителите на този конкретен рисков за развитие на Алцхаймер ген се нуждаят от повече месо, отколкото се препоръчва в момента за да се избегне развитие на болестта. Според данните в изследването около 1/4 от хората по света имат нужда от горната граница на препоръчителните за възрастта им количества или повече от препоръчителните за да се предпазят. И че трябва да се направят допълнителни изследвания и препоръки за правилно хранене за хората, носителите на този рисков за тях ген. Тези, които са наблягали на преработени меса и колбаси не са получили ползата от завишени прием на месо за разлика от хората, които са приемали повече месо, но необработено. Любопитно е защо повечето месо в диетата предпазва хората носители на този ген, който ги прави уязвими към болестта на Алцхаймер. @makebulgar ако си попадал на изследвания свързани с болестта и някаква връзка с нивата на желязо, витамин В12 или нещо друго, което тялото ни получава от месо, но не го получава от преработено месо, гъби иои растителни храни и морски дарове - мятай го насам да почетем. Ако други изследвания са правени за връзката на този ген и влиянието на хранителния режим и развитието или липсата на развитие на болестта - също.

Понеже съм писал предишния коментар с краката си поправям грешките, които съм допуснал при писане от телефона. Моля той да бъде изтрит. Звучи интересно, но в статията във вести няма линк към самото проучване. Щеше да е интересно да видим него и да разберем дали информацията е правилно предадена в статията. Иначе не се изненадвам - редица заболявания или синдроми се активират, подсилват или инактивират от определен начин на живот, хранене, активност или лечение. Така, че не е изненадващо, че диета включваща необработеното месо носи ползи в определени случаи, така както предимно растителна диета в други случаи. За мен по-любопитно е другото с готвенето и по-конкретно дали, ако то се замени с друг вид периодична дейност изискваща фина моторика, памет, въображение и прочее ще има същия ефект, като самото готвене.

Звучи интересно, но в статията във вести няма линк към самото проучване. Щеше да е интересно да видим него и да разберем дали информацията е правилно предадена в статията. Иначе не се из е радвам - редица заболявания или синдроми се активират, подсилват или и активират от определен начин. А живот, хранене, активност или лечение. Така, че не е изненадващо, че диета включваща необработеното месо носи ползи в определени случаи. За мен по-любопитно е другото с готвенето и по-конкретно дали, ако то се замени с друг вид периодична дейност изискваща фина моторика, памет, въображение и прочее ще има същия ефект, като самото готвене.

А какво става с бунта в Уст-луга? От прочетеното до сега разбрах, че работници от републиките южно от Русия не са били допуснати на работа и направо да вдигнали бунт, като охраната е минала с кола през тях. Някакви подробности за случилото се има ли?

@Skubi можеш ли да разкажеш малко повече за този закон за който споменават в репортажа по БНТ1? Кога е въведен, по какви причини, доколко се прилага от кметове в по-малки села и градове, има ли начини да се заобиколи, използва ли се от кметовете особено на най-малкото населени места за да се злоупотребява с него или напротив - носи повече позитиви и помага да се избягват вражди сред малките населени места? Като цяло всичко, което ти е известно за него и какво е твоето мнение и мнението на чужденци живеещи в Унгария за него. https://bntnews.bg/news/ne-mozhe-da-se-zaselite-tuk-kmetove-v-ungariya-mogat-da-izbirat-zhitelite-si-1384835news.html

Скуби, знам че не е по темата, но имам въпрос. Помниш ли новина от преди няколко месеца, че Русия е направила въздушно зареждане на самолет над Арктика през ноща за да тренира при максимално трудни условия зареждането? Опитах се да намеря новините от тогава (не бяха в една две медии само), но не успявам. Помня дамо, че беше от някои от по-сериозните медии и доста подробна (кога, къде, колко самолета са участвали, време на учението и прочее). Ще съм благодарен, ако можеш да ми пратиш линк към някоя от новинарските статии или друг член на форума, който може да открие това.

И била революционна, ако преминаването на лъча прогаря кабелите и се губи връзката с дрона с който са свързани. На земята от 10 метра - там биха могли да ползват и други неща и просто да ги взривят. Ако успеят да създадат лъч, който да взаимодейства със самото влакно и да го унищожава или поврежда дори от километри, това вече ще е нещо наистина добро. Прокарваш лъча ниско или автоматизирани системи пускат снопове лтчове в различно посоки и при движението си те просто да прогарят кабелите. От коментари във фейсбук под същата тази публикация смятат, че по-скоро този лъч "ослепява" дрона и го прави неизползваем, а не физически да прекъсва кабела с лъч. Ако има видео ще е любопитно все пак. Аз чакам деня в който дронове с размер на скакалец или врабче активно ловуват противникови дронове и ги свалят със сблъсък и взрив или автономни дронове с батерии със слънчево зареждане патрулират на огромни височини и свалят всичко, което лети в обсега им.

Има и друго. Ако беше успял да върне Украйна към Русия без война или с много кратки военни действия следващата стъпка беше да я направи като Беларус. А Беларус макар и да е отделна държава с президент и своите институции е силно русуфицирана и това доколкото помня се задълбочава. След няколко поколения вероятно беларуския език ще е някаква атракция за туристите и остатък от едно минало, а и не се знае ако се задълбочат нещата между Русия и Беларус дали няма изцяло да се влее в Русия. Ако това беше станало и с Украйна процента на хората говорещи славянски език (руски, беларуски, украински и други по-малки езици) щеше да стане много по-голям, белите хора много повече и християните много по-голям процент от сегашния в населението на РФ. Така би се отложил проблема с отрицателния прираст при белите европейци, които не са мюсюлмани с десетилетия или дори би се задържал до нива доближаващи го до нулев при условие, че тогава държавата би разчитала освен на многото природни ресурси също така и на доста развита икономика, инфраструктура и сравнително младо население. При един подобен развой дори да се отърве по някакъв начин от част от източните територии в полза на Китай, които така или иначе ще загуби след десетилетия заради демографията пак би останала една силна "европейска и бяла християнска държава". Това съм си го мислел още в началото преди войната, но твоя коментар ме подсети за това. Днес вече няма как да стане, поне не и по този начин поради много фактори, които се появиха и проявиха след началото на горещата фаза на войната (от 2022 година насам).

Не спирам да се чудя защо трезвонислещите хора не избутат всички крайно религиозни там където им е мястото - в храмовете им. И да започне да се наказва публично изповядване на религиозна принадлежност, когато си на държавен пост и да се забрани на хората на държавна длъжност да използват религиозните глупости в които вярват, докато са на работа. В личното си време нека правят каквото искат, но някой на държавен пост да почне да проповядва ми идва в повече. Това го мисля за всяка една религия, която се опитват да наложат. Религията си е нещо лично и дори няма нужда хората да знаят хората заемащи даден пост дали вярват, а ако вярват - в какво точно.

Първо - всеки, който е пил си намира мярката в рамките на месеци след като е започнал. Достатъчно е да пиеш 3 пъти даден вид алкохол за да си намериш мярката за него. Второ - тези, които като деца и тинейджъри никога не са ги ограничавали в опитването на алкохол (натъртвам - опитването, а не напиването) изключително рядко злоупотребяват с алкохол след това. Често дори стават (почти) пълни въздържатели. Примери около мен има много. Включително аз, сестра ми и двамата ми първи братовчеди от страната на майка ми. Трето - ако като малък не са ти давали капка да опиташ или глътка, почваш да се криеш като мишка и да пиеш тайно с приятелчета, които също пият тайно и нито можеш да си направиш сметката какво и колко да пиеш, нито пиеш с и за удоволствие. Особено, ако после ядеш бой, защото си пил. Ей тия същите после пият като свине и се напиват до талпа. Четвърто - дали ще изпиеш една бира с компания или две (я, то това е колкото и шимпанзетата приемат дневно) от време на време с хубава компания и порция дробчета, или пък ще пиеш чаша червено вино зимата до камината няма да е фатално нито за мозъка ти, нито за черния дроб. Защото това се пие бавно, с наслада, с храна. А не, както ти си представяш (или много по-вероятно, както си правил преди да те удари сачмата и да станеш, такъв, какъвто си сега). И последно - ако няма какво да кажеш по темата и първия коментар в нея с изследването, или по моя коментар от преди няколко дни с новото изследване по същата тема - по-добре да спрем да пишем в тази и да не правим излишен спам, а последните ни коментари да бъдат преместени в темата за алкохола. Ако имаш възражения относно изнесените данни от двете изследвания - пиши ясно, точно и конкретно. Без внушения коя индустрия какво МОЖЕ БИ правела или каква изгода МОЖЕ БИ БИ ИМАЛА. Защото, Маке фактите са ясни. Шимпанзетата предпочитат силно узрели и започнали да ферментират плодове, не се напиват от тях, поемат алкохол колкото от 1-2 бири, изследва се връзката между това и влечението на хората към алкохол и с нови изследвания в бъдеще в тази насока ще опитат да разберат дали това е наследено от общите ни предци - влечението към алкохола. Точка. Всичко останало са си твои страхове внушения, манипулации и интерпретации.

Благодаря. Мислех си, че при нива на обогатяване близки до тези за създаване на атомна бомба би имало пазар сред другите ядрени сили, които изброих (официалните, без да включвам Северна Корея и Израел), понеже самите те обновяват периодично своя ядрен арсенал и ползват обогатен уран за тази цел или биха имали способностите да намалят концентрацията му до по-ниски нива за използването му за ядрена енергия. А при условие, че САЩ имат изисквания, то Иран по-лесно би се съгласил, ако има и морков, не само сопа. Както и да е, това вече не е актуално след започването на ударите. Надявам се вече @elektrotexnik да разбира защо споменах това в моя предходен коментар в тази тема.

И сега след като си написал 3 поредни коментара в които пишеш пак твоите си обичайни приказки се върни на коментар 1. Причети го много внимателно и опитай да вникнеш в смисъла на написаното. Един много добър съвет, който ти даваш, но никога не прилагаш на практика и не спазваш. Ако наистина го прочетеш и схванеш ще разбереш каква е целта на темата и какво точно пише в него. Ако се затрудняваш го разбий по абзаци и анализирай написаното там. Абзац по абзац. Ако пак не успееш - спри да пишеш просто безсмислици и се върни в полето в което имаш реални познания и си полезен - историята, а темите свързани с хранене, пиене, токсини, стимулиращи напитки, подправки и билки ги заобикаляй или просто ги чети и пиши без да се изказваш като последна инстанция по тях. И ще ти копирам само 3 абзаца от първия коментар в темата. Обмисли пак какво пише там. 1."Шимпанзетата консумират 14 грама етанол всеки ден - количество, което в зависимост от вида и произхода на бирата може да съответства на една до две алкохолни напитки. Новото изследване потвърждава теорията че човешкото влечение към алкохола има връзка с това на други примати, от които сме еволюирали. Като се има предвид разликата в телесното тегло (приблизително малко повече от половината от човешкото), учените преценяват че човешкият еквивалент би представлявал поне две напитки на ден." 2." Според изследователите шимпанзетата не са демонстрирали симптоми на алкохолна интоксикация. Приемането на ферментирали плодове се разпростира в продължение на множество часове през деня по време на търсене на храна. Това също ограничава ефекта на алкохола. Над 70% от тяхната диета се състои от узрели плодове - явно сезонни. Отделните плодове съдържат около 0.5% алкохол, но животните ги консумират през целия ден. Проби от общо 21 вида в Национален парк "Кибале" в Уганда и Национален парк "Тай" в Кот д'Ивоар показват голямо многообразие от плодове. В Уганда критично важни се оказват смокините (с високо съдържание на алкохол). В Кот д'Ивоар - плод, напомнящ на слива." 3." Заключенията могат да подкрепят концепцията, известна като хипотеза за "пияната маймуна", предложена от професора по интегративна биология в Калифорнийския университет в Бъркли Робърт Дъдли, че човешкият стремеж към алкохол е наследство от нашите еволюционни предшественици. "Алкохолната консумация следователно би представлявала предимство за калорично натрупване и в крайна сметка за преживяване", обяснява Дъдли. "Основните механизми на привличане може да са съхранени и при съвременните хора, което прави нашата склонност да консумираме течен алкохол - понякога в излишни количества - 'еволюционен махмурлук'. "

Вместо да ни цитираш колко алкохол съдържат презрели ябълки или банани прочети статията в линка, който съм споделил. Спори с изследването, не с нас. И ти обръщам внимание на нещо написано там. Това изследване на урината потвърждава по-ранно изследване, което установява средно колко грама алкохол приемат дневно. И в изследването изрично е написано, че това е най- консервативната оценка - тоест минимума. И че за целия ден вероятно приемат повече от отчетеното при пробите на урина, които са взели. Друго на което да обърнеш внимание - пишеше, ако не греша, че шимпанзетата приемат на ден около 1/10 от теглото си. Това означава 2.6-5.0 килограма за женските и 3.5-70 килограма за мъжките. Така, че сметките ти колко банани или ябълки можели да изядат и колко алкохол имало в презрелите не е изобщо на място. Да не говорим, че изрично е споменат друг плод в това изследване, а в предходното - вид смокиня. Обърни внимание и на следния цитат от публикацията. "Нивата са високи и това е консервативна оценка, като се има предвид времето на експозиция през деня", разказва Дъдли. "В нанограми на милилитър, те са значително над някои от клинично и съдебно значимите човешки прагове." И за пореден път. Чети внимателно статиите, публикациите и ако не си съгласен с даден детайл от тях - обори го, ако можеш. Не отмествай дискусията с глупости. Ако не ти харесват фактите - че шимпанзетата поемат значителни количества алкохол и дори предпочитат презрелите плодове съдържащи повече алкохол - проблема не е самия факт или изследването, а само в теб.

А защо да предаде запасите си на САЩ? Защо просто не поискат Иран да продаде количествата на пазарни цени на САЩ, Русия, Индия, Пакистан, Китай, Англия или Франция? И САЩ само да проследят и документират това? Все пак да не се чувстват толкова ущетени иранците и да има и морков подаден.

Какво става ясно от това изследване на диви шимпанзета? 1. От 20 проби от 19 различни животни 17 проби показват, че те приемат алкохол с храната си. 2. От пробите в които няма алкохол са на женски или млади индивиди - тоест тези по-надолу в йерархията до които по-трудно биха достигнали презрели и ферментирали плодове. 3. Количествата алкохол приеман от шимпанзетата се равнява на 2 малки питиета поети от човек (14грама). Освен това е известно, че шимпанзетата предпочитат презрели и започнали да ферментират плодове, а не просто узрели. А помня как @makebulgarе обяснявал, че никое животно няма да приема вредни или опасни неща с храната си и би избягвало такава храна на всяка цена, ако има избор. Е, явно при наличие на избор те приемат точно това, което според мейк биха избягвали - ферментирали плодове съдържащи алкохол. И тук ми хрумна нещо - дилемата на Мейк. В едната купа има презрели плодове съдържащи минимални количества алкохол, който според Мейк няма минимално допустима полезна граница. В другата купа - неузрели плодове, които пък съдържат вещества даващи лош или неприятен вкус и предпазващи плода от преждевременно изяждане преди да са готови семейната или ядките в него да бъдат разпръснати. И дилемата е - дали ние наследниците на изцяло растителноядни и плодоядни предци (според Мейк) да изядем неузрелите плодове, които не са хубави и примерно са кисели, горчиви или стипчиви (и отново вредни според Мейк, тъй като ако нещо е горчиво, кисело или стипиво значи не е хубаво да го ядем). Или да изядем силно узрелите плодове започнали да ферментират, които са предпочитани от плодоядните животни на които сме наследници - пак според Мейк, но съдържат алкохол, който отново според Мейк е много вреден дори в минимални дози и няма никаква полезна функция за живите организми. Ако всичко беше така просто както си мисли Мейк, те щяха да отбягват еднакво както неузрелите, така и презрелите плодове и да ядат само узрелите. А не да предпочитат презрели и съдържащи алкохол.

В анализ на 20 проби урина от шимпанзета в Уганда се откри етанол в поне 17 проби (видео) Шимпанзетата обичат алкохола и урината им го доказва Шимпанзетата обичат алкохола. Те са сред най-близките ни роднини примати, които често се угощават с ферментирали плодове в дивата природа. До такава степен, че хипотезата за пияните маймуни предполага, че шимпанзетата и потенциално много други животни приемат алкохол като част от диетата си и дори го търсят. И като потомци на пиещите маймуни, хората вероятно са развили същата склонност. Ето и цялата статия. https://nauka.offnews.bg/zhivotat/v-analiz-na-20-probi-urina-ot-shimpanzeta-v-uganda-se-otkri-etanol-v-p-202947.html

Препрочитам отново Крондор на Реймънд Фийст. Междинния том с три романа между втори и трети том от серията "Сага за войната на разлома" Вселената създадена от Фийст е може би най-добрата и най-пълната в света на фентъзито. Изключително малко автори са способни на това и са създали толкова пълни, подробни и увлекателни светове в своите романи с толкова много подробности и детайли, както и детайлно описание на десетки видове, земи, богове, вярвания, животни, традиции и начин на мислене. П. С. Общо са 30 отделни романа в около 10тина серии издадени на български в около 15 тома.

След първите украински удари по рафинерии бях писал, че след това трябва да почнат да удрят по оръжейни складове, военни заводи, жп и пътни възли в близка Русия за да се затрудни достъпа до окупираните територии, както и да удрят в Русия средоточията на техника и войски преди да ги пратят в окупираните територии. Радвам се, че това се случва. Колкото по-нажежено стане в граничните райони, толкова по-трудно ще действат в Украйна.

Имам въпрос. Вместо да четеш разни неща от библията опитвала ли си да четеш любими стихове (позитивни, весели) или кратки разкази с много смисъл и поука в тях? Примерно разказите на Рей Бредбъри или Робърт Шекли? Или на десетките други автори, които обогатяват света, карат те с творчеството си да мислиш извън тесните рамки на ежедневието и задават филосовски, етични и общочовешки въпроси в своите разкази и книги? Ако не си - опитай. Това определено ще има много по-положителен ефект, от простото повтаряне на молитви или препрочитането на едни и същи религиозни текстове отново и отново. А да се потопиш в света на фентъзито и меката фантастика може пък да ти предостави много по-различна гледна точка към съвременни проблеми и явления и освен това да покаже, че света не е единствено черно бял, няма ясно разделение на положително и отрицателно, добро и зло, че нещата не са ултимативни, а се преплитат на много нива и по много и различни начини. Между другото едно мое наблюдение сред моите познати и обкръжение - хората запленени от религията като цяло не обичат да четат митове, легенди, фентъзи и фантастика. А, ако случайно четат или гледат нещо такова, винаги го пречупват през религиозните си вярвания и започват да оплюват нещо в произведението, понеже не се връзва или противоречи по някакъв начин на религиозната им индоктринация. От друга страна - хората, които се увличат от точните науки като физика, химия, математика, тези увлечени от биология и история, геология, астрофизика и астеобиология, история, медицина и прочее са много по-склонни да харесват подобен вид литература или произведения. На кратко - те са отворени много по-силно към непознатото, неизвестното, към това, което може да бъде. Към достигането на границите във всички посоки. А вярващи и религиозни често не разбират как хора увличащи се от наука харесват подобна литература или филми. За мен отговора е прост - те не ограничават своето мислене изкуствено чрез догми, повторения като папагали на едни и същи текстове и не търсят постоянно някой или нещо да им казва как да мислят, как да живеят, как да се хранят и не спазват изкуствено наложени безсмислени забрани. А вярващите - пречупват всичко през предварително изградените рамки на своите религиозни вярвания и винаги търсят конфронтация или нещо, което не съвпада с тях.

Това може да проработи само при някой, който от години е бил научен или дресиран, че това ще му помогне. Или при някой, който е бил изключително уязвим в някой етап от живота си и някоя секта, църква или друга религиозна организация се е докопала до него и са го научили че без нея човека няма да се справи. От опита ми с различни религиозни организации и хора те винаги се стремят да хванат и привлекат хората, когато са най-уязвими. Или да ги обработят от толкова невръстна възраст, че те да нямат още изградено мислене и да станат лесна жертва на религията. Не знам при теб какъв е случая, но при болшинството хора си има други неща, които им помагат да се чувстват спокойни и добре. Дали ще да сутрешните ритуали след ставане, излизане с приятели, четене, спорт или пътуване, дали ще е вечерната доза ракия и салата при други в приятна за тях компания - няма значение. Повечето нямат нужда от четене и преповтаряне на едно и също в продължение на години или десетилетия или наизустяването на отделни пасажи от дадена книга и тяхното всекидневно рецитиране за да се чувстват добре.

Смесваш нещата. Смесваш национална и наднационална съюзна армия. Ако държава членка реши да помогне или действа в операция или война е едно. Държавната, национална армия се подчинява на съответната държава. Наднационална армия на ЕС на първо място се подчинява на съюза и действа в съответствие със заповедите на съюза. А за да има заповеди, трябва да има консенсус и решение на съюза. И няма никакво значение от кои държави идват войниците в една европейска армия. Дали са българи, чехи португалци или французи. Те ще са на първо място европейци и ще служат в европейска армия, която защитава и служи на ЕС. Една много груба аналогия - направи съпоставка със съветската армия, с армията на османската или римската империя, армията на британската корона, армията на австроунгарската империя, в която е имало немскоговорящи австрийци, имало е чехи, имало е унгарци, но са се биели в една армия под общо командване за обща цел.

Отново за пореден път не можеш да си представиш нещо, което не е пред очите ти. 1. Възможно ли е да се създаде подобна общоевропейска армия, която не е механичен сбор от отделните национални армии, а е обща на целия ЕС - да. 2. Възможно ли е подобна армия да е строго професионална, да се кандидатства в нея така както се кандидатства в националните професионални армии? —да. 3. Възможно ли е тя да има строго охранителни функции и да опазва единствено външните сухопътни, въздушни и морски граници съвместно с националните армии на държавите в началото, а в последствие да поеме изцяло охранителните функции - да. 4. Възможно ли е с времето и увеличаване на нейното финансиране от бюджета на ЕС тя да се разрастне и да поеме и други функции, а с времето да замени националните армии отчасти или изцяло (някои държави нямат интерес или възможност да поддържат големи и разнообразни армии, а други изобщо) и националните армии да поемат по-различни функции - контратероризъм, охрана на властта, полицейски функции, спасителни при бедствия, аварии или война и прочее - да. 5. Възможно ли е да се създаде общо командване на тези структури, което да е над националните в ЕС и да се превърне в пълноценна общоевропейска армия, която да има една единствена цел - защита на съюза от всички външни врагове и да действа толкова бързо, колкото би се задействала и една национална армия, но на ниво ЕС използвайки целия наличен ресурс на контонента, а не на ниво държава - да, възможно е. Още ли не можеш да си представиш как може да има европейски сили и то по-големи от големина на бригада? Гледната ти точка е толкова стеснена и едностранчива понякога, че се изненадвам.

Не съм сигурен, че си ме разбрал добре. Под обща армия нямам предвид от едно място да се командват НАЦИОНАЛНИТЕ АРМИИ, а да се изгради над национална армия, която да съдържа всички видове и родове войски. От звена за охрана и специални операции, до логистика, центрове за обучение, болнични комплекси, командна структура, развойни обекти - всичко. Изградена на принцип на националните армии и с едни но командване. Като кандидатите за професионални войници в нея се записват от всички държави за всяка. Общоевропейска армия с ясни изисквания и критерии за прием, един общ език за всички участващи в нея, бази във всяка една държава член на общността и прочее. Това, че не сме федерация, а съюз на независими държави не е пречка да се работи по това. А събитията от последните години показват, че това е наложително най-малкото за охрана на външните граници на съюза и за евентуална защита на целия източен фланг на ЕС.

Тук влиза ли населението на окупираните територии, включително Крим. П. С. Видях, че данните за напусналите са от цялата територия на Украйна - Крим, Донбас и останалите окупирани или фронтови територии. Предполагам, че данните за населението включва цялата контролирана от Украйна територия, защото не виждам как ще има адекватни данни за окупираните територии, където едни хора бягат, други са заселвани и колонизирани умишлено от руснаците. Не видях да е посочено в статията на ББД, а за ДМС на Украйна няма линк към техните данни.