Бобо

Те и циганите са така....До един момент..Не,че искам да обиждам циганите..просто светоглед..Ако цивилизоваш достатъчно циганите обаче-дали няма да почнат да осъзнават културата си като един фундамент за общност?....може би не се справих сас сравнението,но съм сигурен ,че разбираш какво имам в предвид...

Траките и те са хора...А хората са слонни към взаимоотношения помежду си,особено когато са поставени в неблагоприятна среда.. Когато тази среда се изразява в друга група хора,която....да кажем е агресивно настроена към културния багаж на дадена група- в случая"античните племенни огранизации".... ....Времената се менят!..

Не знам в катедра тракология как ще реагират,ако още съществува,де...Там траки си е .....да кажем -култура,въпреки,че поне доколкото съм запознат- баш за народ си ги броят..?

Не,мисълта ми беше,че някои хора като влезнат в солариума,си мислят ,че се намират в колесницата на Хелиос.....Не искам да изпадам в тяхното положение....

То човек винаги може да си намери слънчево място-докато не разбере,че се намира в солариум! Но разводвяваме темата.А по темата-по източното черноморие преди 2К години явно е имало хора,с общо ,или не самосъзнание,които някой е наричал българи.Така казват капацитетите..

Искаш да кажеш,че е простотия да се отъждествяваме с някакви древни народи,мъчейки се по този начин да се издигнем сами в собствените си очи? Ако е така си прав,но едва ли болшинството ще е на това мнение..Както и да е.... Обаче,това ,че някой се мъчи да разбере историята на собствения и на заобикалящите го народи-дали е реципрочно на предното?..Дааа-знам ,че ще кажеш да чета капацитетите по въпроса,обаче се оказва,че те се делят на няколко лагера-всеки със собствена теория.... Пп-дааа ,сега като се замислих-това "древен" пред "кавказки" в заглавието на темата, е малко...... ..излишно,щото аз поне не знам мярка за древност..По скалата на гърците, навярно просто е смешно употребата на това прилагателно,щом не се отнася за тях!

Хайде-осветли ни с Истината!...

Обаче ако видиш една група чавета, в някое гето в Чикаго,и сичките знаят Лилито,знаеш майките им на коя магистрала са захванали занаята,нали?! ......

Това е въпрос от типа"кокошката или яйцето".Най вероятно и понтийци и българи са я взели от едно и също място-от общите си корени!....Това е недоказуемо,разбира се,но е напълно логично!

Тва си е цял научен труд.Ти,ако искаш да ми помогнеш-можеш да ми обясниш как понтийците и ДНЕШНИТЕ българи играят една и съща ръченица.?

И Зиези е син на Сим.А от Сим произлизат семитите....Тоест-сведението на Михаил Сирийски,дори и да се отнася действително за група българи,дошли по времето на император Маврикий -582-602 г. едва ли има н предвид дестинацията която се коментира...

Теорията ми?Стига де-нямам теория,но и не виждам такава достоверна...

Хмммм... При обнародването на материалите от Новопазарския некропол аз изказах предположението, че некрополът може да се припише на някое от многобройните, т. нар. от римските историци сарматски племена, поддържащи найтесни връзки с местното тракийско население, а като най-вероятна дата на некропола тогава посочих IV-V в. Това означаваше, че приемам, че керамиката от дветe основни групи – славянската и чернолъскавата – намират близки паралели у нас още в керамичното производство на местните племена от късноримската епоха. И ако тази традиция се е запазила до много късно у нас (керамиката от първата и втората гру-па се среща през цялото средновековие и даже през епохата на турското владичество, какго показаха напоследък разкопките във Видин),3 то е, защото тя има дълбоки ко-рени в бита на старото население и защото това е традиция, която е подхранвала, а не е задушавала евентуалния принос на прабъл-гарите в това отношение. Във всеки случай въпросът за абсолютната хронология на откритите досега ранносредновековни некро-поли в България и Румъния с керамика от двете групи остава все още открит. Някои от тези некрополи, които сега у нас се да-тират от VIII в., а в Румъния от IX-XI, може да се окажат и от значително по-ранна епоха. Във всеки случай изглежда, че всички те са от едно и също време. Погребенията с трупоизгаряне може би предхождат тези с трупополагане — първите едва ли могат да се датират по-късно от VI-VІІ в. Нещо повече, ние все още не изключваме възможността някои от тези некрополи да се отнесат и към още по-ранна епоха, както допуснахме и при обнародването на материалите от новопазарския некропол. В подкрепа на тази мисъл могат да се посочат не само късноантичните елементи в керамиката, които не могат да се появят от нищо през VIII в., а още по-малко през IX-XI в., но и съвсем определени факти, които въпреки че се пренебрегват, не могат да се отрекат. Имам пред вид обстоятелството, че доколкото в тези некрополи у нас и в Румъния са намирани досега точно датирани предмети, те са все от по-ранна епоха. Ето няколко примера. В некропола в Нови пазар бе намерена монета в ръката на покойника от гроб № 26. За да се елиминира като надежден материал за датиране, тя бе обявена за амулет. 4 В некропола при гара Разделна всички тухли, от които са направени една част от камерите, са късноантични. А знае се, че вторично употребените тухли са случайни и не могат да превъзхождат в количествено отношение редовните материали. При това наблизо има ранновизантийско, а не българско селище. Най-сетне, за да се ограничим само с тези примери, в един гроб от некропола в м. Кастело при Кюстенджа6 е намерена глинена урна от втората група, пълна с човешки кости. Заедно с костите в урната са били намерени две монети от Константин I. Като се имат пред вид тези и други подобни факти, ясно е, че не може да се счита за решен нито въпросът за абсолютната хронология на керамиката от двата типа, нито този за нейната етническа принадлежност. За да се решат тези въпроси, трябва да се работи упорито и без предубеждение, като нашит https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjP7rfcreHfAhUR1BoKHbSjDIEQFjAIegQIBBAC&url=http%3A%2F%2Fwww.bulgari-istoria-2010.com%2FbooksBG%2FSt_Michailov_keramika_1961.pdf&usg=AOvVaw0cNB-zY-5FXoxmNt7Qfan0

https://www.google.com/search?client=opera&q=ян+ин&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

И на мен ми се струва ,че са прекалено светли вдлъбнатините,тоест рисунките-даже и на първия камък от старите снимки...?...липсва им оксидацията, или просто снимката ме лъже?

Колко?Дай точен брой за ушите ,за да видим колко души евентуално могат да се докоснат до ритуала,и дали е необходим такъв обем за единия ритуал?....Наистина!Да преценим-функционален или ритуален?

Аа,аз съм пас!

Тез котли-доста са коментирани,включително и тука... Най-разпространеното мнение е,че са свързани с някакъв ритуал..Все си мисля обаче,че са просто част от полевата кухня.Разпространението им съвпада с епохата на хуните,вероятно по простата причина,че преди това историята не познава движение на подобни по мащаб войскови единици,чийто мащаб изисква и съответния мащаб в кухнята....Разбира се-стила им е друго нещо..Казват,че типологично произхода им е далеч на изток,но ,доколкото знам -като концепция са познати и на черноморските скити?!?

Като изключим тракоманските бомби,има интересни факти...

Е,освен,че тука няма и помен от някакво старо местно население,от Въжарова разбрах,че прабългарите са познавали и пуйката,десетина века преди да бъде официално внесена от Америка.....От Азия идват прабългарите,казвате?!?....Не и според данните в некрополите!При внимателен прочит на Въжарова,става ясно ,че идват от Америка!

Ама на мене ми е ясно,че славяни има.Даже си мисля,че си ги е имало винаги тук!....А некропола в Олимпия,ако трябва да сме пределно точни, не е славянски,а СКлавински! Оффф-сега ще прегледам и Въжарова,ама тва си е жив тормоз,да знаеш!

Е Въжарова ,кво да я коментираме-в противоречие е с данните изнесени от Катя Меламед!.. "По този начин Въжарова създава един сериозен пътеводител за разкриване на различните етнически и религиозни групи в средновековна България. Още повече, тя достига до заключение, че следи от население, 132 живяло преди това на Балканите, не могат да се открият. [12] Този извод е от значителен интерес, особено като се имат предвид усилията напоследък на българската наука да търси и намира следи от траки, като един от елементите, наред със славяни и прабългари, в етногенезиса на българския народ през средновековието. Що се отнася до много от керамичните съдове от Олимпия открити в пепел и често върху самите въглени, понякога с останки от кости и с разни лични вещи, те очевидно съответстват на кремирането според езическия ритуал, което Въжарова открива в редица ранни некрополи в България разглеждани от нея изключително като славянски и което тя отнася до два периода: късния седми-осми век и осмидесети." Колкото до славянската керамика в некропола в Олимпия.....Аз не съм проучвал въпроса,но доколко РИ е била християнизирана в 6-7 век,защото тази керамика,която в случая е идентификация за принадлежност към някакви външни славянски племена,спокойно може да бъде керамика на една група от хора изпаднала в крайно мизерно съществуване ,вследствие на някакви икономически и социални трусове в обществото? Или-погледнато от друг ъгъл-ако тези славяни в Олимпия имаха достъп до една характерна за прабългарите карамика-техните гробове щяха ли да се различават от прабългарските с кремация,или дори от тракийските с кремация?

Аз,между другото съм го чел това,ама ти чел ли си го? "Приемственост в практиките може да се установи по отношение на некрополите с празни гробове. Те се разпространяват в Родопите, Източна Македония и Южна Тракия. Датират се между началото на ІV в. и първите десетилетия на ХХ в. Обредът е изучен археологически, както е и описан добре етнографски. Проучен е некрополът в с. Нова махала, Баташко. Той е разположен на рид над раннохристиянски манастир от втората половина на IV в. Гробовете са цистови, старателно устроени 18 и покрити от големи шистови плочи. Във всички гробове липсват скелети или каквито и да било кости. Предположително в тях погребенията за извършвани чрез инхумация, а обредът е християнски по обща презумпция. Три гроба са открити интактни. При последното си затваряне те са били съвършено празни, старателно изчистени и заравнени, без никакъв насип. Съдържат само гробните дарове. Подобен некропол с празни гробове е проучен и в с. Рибново, Благоевградско. Освен сходната керамика, в него е открита и колективна находка от 19 медни монети в гърне, сечени при Констанций II между 351 – 361 и 383 – 395 г. Към некрополите в Нова махала и Рибново са прибавени още няколко, непубликувани, в Пазарджишко и Пловдивско. Можем да уточним, че този погребален обред е практикуван в западните части на провинция Родопа през ІV – V век, поне според днешните ни познания. Съществуват етнографски документи, които имат отношение към подобен погребален обред. През 1887 г. Стойо Шишков, изследовател и отличен познавач на Родопите, разказва за района на Златоград: “... на третата година [след погребението] разкопават гроба, изваждат останките и ги турят в черквата, а след няколко дни в гробницата”. Подобен обичай е описан и в Средните Родопи. Съвсем същият обичай “равнение на гроба” е практикуван до ХХ в. в с. Соколовци, Смолянско. В различни варианти П. Петров го открива в Източна Македония, Родопите и Южна Тракия. Не се споменава обаче под никаква форма в други територии на Балканите. Съвпадението на териториите, в които археологически е засвидетелстван този погребален обред, с териториите, в които е познат в по-ново време от етнографски записи, дава възможност за изводи и опит за по-точна етническа или подобре - културна характеристика. На първо място може да приемем, че става дума за един и същ обичай, с едни и същи мотиви. Освен това се изключва тълкуването на гробовете без 19 скелети от тази група некрополи като кенотафи. Запазените до съвременната ни епоха етнографски практики очевидно указват на един погребален обред, в който липсва основната предпоставка за устройство на кенотаф - тялото на мъртвия да не присъства in situ. Подбудите са принципно различниРазполагаме всъщност само с приблизително точна дата и сравнително ясно очертан географски район, в който археологически е засвидетелстван един погребален обред, запазен до късно според етнографските записи, в рамките на една и съща религия. Това предполага, разбира се, не само и не толкова историческа приемственост, колкото запазване на традициите на едно население, сравнително етнически или културно непроменено в развитието си." Колкото до славяните "По отношение обаче на славянската колонизация не изглежда 17 възможно да се постигне същият резултат, поне на този етап на познание. Липсват некрополи." "Липсват достатъчно археологически данни, в противоречие с тълкуванията на данните от писмените извори."

Според археологията римските градове са разрушени,но това означава ли ,че щом в градовете няма живот,този живот не съществува в една друга-не концентрирана градска форма?Ясно е,че градовете-устоите на римската власт ги няма ,защото са били обект на нападения и грабеж през последните няколко века.. Археологията не открива следи от голямо население в този период... Тя обаче не открива следи и от славяните!А те са тука! Парадокс,или закономерност?