skiahtro

Преди 33 минути, Warlord said:

Както и с всичко друго - отровата е в количеството. За науката обаче всяка капка вяра е токсична, просто защото тя не работи с вяра, а с доказателства и експериментално потвърждение на теориите.

Значи по-добре да си проста мутра да крадеш коли и мамиш бабички, отколкото прост християнин в голямо и отровно количество..

...Еми затова дедите ви се обръщат в гробовете и синовете ви ще пикаят клекнали, пък на дъщерите си, за рождения ден ще им подарявате патешки човки, за да приличат в лицата на вагини...

Преди 7 часа, scaner said:

Опитай все пак по някое време да кажеш и нещо по-смислено, а? То, разбира се, е до можене...

Не е само до можене. Ако някой каже преди мен всичко "смислено", то на мен ми остава само да го повтарям..

Преди 2 часа, scaner said:

Случва се. ДНК представлява сложна молекула, която може да се саморепликира, независимо какъв е кодът и. Важно е да се постигне усложнение за да започне процесът. И тъй като има много такива молекули, случайно създадени, някои ще се размножават по-добре от други - за някои няма да достига рядък материал, за други ще влияе влагата, за трети ще има проблеми с температурата, с други вещества и с други подобни молекули. Все естествени фактори, които ще наложат преимуществено размножаване на едни природни кодове, и ще пречи на други. По този начин от всички случайно създадени "кодове" ще започне естественият отбор. А ДНК може и да се усложняват, така че да присвояват чужди кодове. И с времето и условията се специализират в различни механизми, системи и организми. Това е просто сложна химия Да твърдите че не се случва е проява на невежество и нежелание да се разберат нещата. Такова склеротично мислене обикновено се наблюдава при възрастните хора. И при вярващите... Какво правят вярващите - като се появи нещо което не разбират, не се мъчат да го разберат, а се успокояват - Бог е направил така. Това е психотерапевтичен трик, но не е продктивно, това е работело в миналото, но сега пречи.

Е те тука вече познанията по биология ти за 9ти клас, започнаха да издишат...

Преди 13 минути, makebulgar said:

Не учените са пуснали атомните бомби, а военните. Все едно да търсиш сметка на ковача на меча, с който е убит Ернавота. 

Науката никога не е била морален стожер, нито пък е дефинирала морални закони. Законите ги правят владетелите. А науката се използва основно за трупане на по-големи печалби, за получаване на предимство във войни, за изясняване на света и др. 

Абе ще се сетиш ти, но дано да не е късно..

Принципно всеки виновник си намира оправдание, един военните, друг парите, но истината си остава някъде там и не търпи оправдания.

Преди 3 часа, makebulgar said:

А какви са доказателствата, че свидетелствата са някакви автентични данни за автентични събития?! 

Никакви, освен историческите събития..

Преди 3 часа, makebulgar said:

Май няма доказателства. Има само някакви твърдения и разкази написани и преписвани в някакви книги. Според науката възкръсването на убитите е невъзможно по начина, по който свидетелстват свидетелите. Ако те разпънат на кръст и те оставят да умреш няма как да се съживиш. Така стоят нещата с биологията. Останалото са свръхестествени измислици. Ако възкръсването е измислица следва, че и апостолите на нищо не са свидетели. 

Митологията за умиращия и възкръсващ спасител е доста по-стара от Исус, като тя е пряко свързана със Слънцето, което изгрява и залязва всеки ден и с изгрева си ни спасява от мрака и студа, и постепенно се спуска през годината заради осовата инклинация, което е равносилно на загиването му, а на 21 декември започва да се издига и "възкръсва" или се ражда. 21 декември е раждането на Слънцето за митраистите и християните си го присвояват от тях. Същата митлогия на умирането и възкръсването имаме при Озирис, Дионис и Ваал, тъй че няма как да приемем, че разказите за Исус са автентични.

Че те кара зорлем да вярваш? Можеш да разсъждаваш свободно, стига да не пропагандираш и да налагаш вярата си или глупостите в които вярваш и които нямат никаква връзка с науката, както твърдиш..

Преди 3 часа, scaner said:

Какво общо има Свидетелството на Апостолите с някакво частно лично мнение на Йоан? Това че по някаква причина X е истина, означава ли че и Y, нямащо връзка с X, също е истина. Малко мисъл трябва да се влага преди да се прикава, ей това е голямата заблуда, с която се манипулират всичките вярващо.

Връзката е, че самия Йоан е Апостол Свидетел.

Преди 3 часа, scaner said:

Но не означава, че не е истина. Схващаш ли?

Християнството не се крепи на думите на Христос, а на тяхната интерпретация. Йоан е разказвач, интерпретатор, заклеймяването на гностицизма е на база интерпретация на христовото учение, а интерпретации много че и несъвместими - виж броят конфесии.  И като човек Йоан не е лишен от човешките си качества, например ярост и завист, които не могат да му попречат да приказва и глупости.. Интерпретацията не може да внася истини, само може да ги отнема, увеличавайки ентропията.

Изобщо, доверяването на авторитети е смъртоносно за всяка истина и учение.

Ами да, много добре сфаштам..

Тук това което трябва да се сфане, е че гностицизма има претенции на християнство, но му липсват критериите, за такова.. И всеки запознат и образован сфашта защо това е така, а не иначе както казваш.

Истината зависи от гледната точка. Християнството се определя от вярата, т.е невярването в тази "истина" автоматично изключва невярващия от християнството - факт..

Никой не ти налага да вярваш в такава истина, но когато обсъждаш нещо за да има разбиране са необходими ясни понятия.

Преди 1 час, makebulgar said:

Съвсем не е равносилно. Да избиваш градове и хора в името на някакъв бог, за който се твърди, че е морален стожер е доста неморално и двулично. Религиозния фанатизъм с който фанатиците защитават вярата си и бога си е далеч от доброто и моралните ценности, които по някакъв начин са вплетени в религиите.

А науката не се е сложила сама начело като морален стожер, тъй че сравнението е нелепо. Науката просто изследва света, и това, че някои заключения които вади не съвпадат с вярванията на вярващите е проблем на вярващите, а не на науката. Истината понякога боли, и ако чове е умен трябва да я приеме, иначе става нейн противник. 

Че е нелепо нелепо е. Но какво пречи науката, да се издигне в морален стожер от някого? Самия ти не изказваше ли подобни мнения, за дискриминиране и забрани на "псевдоучени"? А от там, до унищожаването на хирошима и нагасаки е само една малка стъпка на морала в науката...

Преди 36 минути, scaner said:

Значи стигнахме до консенсуса, че споменаването на Христос под път и над път в подобни ситуации няма никакво значение, освен че помпа манипулацията, че казаното има нещо общо с някаква истина, нали така?

Пак питам: това че Йоан не е кой да е, как гарантира че казаното не е някакво си негово лично мнение, нямащо общо с Христос (който сам казваш, в случая няма никаква връзка)? А ако е такова, то защо трябва да се съобразяваме с него и да го считаме за аргумент? Ето го големия праз тука стърчи

На теб никак не гарантира, защото е без някакво значение, след като дори не знаеш  какво са апокрифните евангелия. За християните Йоан е гарант за вярата им! Христяните вярват в Свидетелството на Апостолите!  Не съм много сигурен че разбираш точно значението на словосъчетанието, затова ще повторя: Свидетелството на учениците на Христос, наречени Апостоли, е същността на християнската вяра!!!

Т.е. всичко което се различава, не е и не може да бъде християнство, както и споменаването под път и над път името на Христос в подобни ситуации е манипулация и няма нищо общо с истината за християнството.

И ако се опитваш да изкараш, че на кой как му скимне всичко е християнство, направо си седнал връз стърчащия и голям праз..

Преди 5 часа, makebulgar said:

Дълго преди Йоан в Стария завет фанатичните религиозни евреи по същия начин демонизират всяка друга религия различна от "да нямаш други богове, освен Мен (тоест Йехова)". Съответно под този флаг им се развръзват ръцете да извършват масови кланета избивайки цели градове. Пряка антична инквизиция в името на някакъв бог, който е най-добрия, най-висшия и най-умния творец, разбира се само за вярващите в него. За тия, които го славят ще има билет за рая и спасение, а онези които не го славят са луцифериани-ваалисти и съответно могат да бъдат изколени. Така пише в свещената книга - Стар завет, Глава Основна. 

Чудно е само защо фанатиците-евангелисти-християни отричат стария завет, при положение, че добрата им религия е създадена на негова база и той присъства в Библията. Йехова е истинския бог на който се кланят, а не Исус. Исус е човек, евреин, който участва в политическите събития в Юдея, и който е обявен за месия/спасител, а по-късно около него са прикачени и адаптирани един куп митове и легенди заети от слънцепоклонниците и от други месопотамски, египетски и ханаански култове. 

Напълно равносилно е да обвиняваш науката, за масови убийства... Че кой създане оръжията за масово унищожение? Напълно нормално е, когато има незнание и неразбиране, да се обвинява по този начин.

Включая неразбирането и изказването "фанатиците-евангелисти-християни" и Стария Завет...

Преди 4 часа, scaner said:

И какво общо има Христос със това заклеймяване, осен че мимоходом се споменава в изречението. Това че някой се е срещал с Христос не означава, че всичко казано от него е истина, напротив - неистините много по-лесно минават всички прегради и се превръщат в манипулация, както в случая. Голям праз от личното мнение на Йоан.

Христос има връзка, до толкова колкото се споменава в апокрифните евангелия и общото е, че няма никаква връзка, нито с него, нито с неговото учение, т.е апостолическото християнство.

Йоан, не е кой да е срещнат случайно на улицата, той приживе има авторитет на последния Апостол и последния останал свидетел на Благата Вест! Дефакто тогава той е бил Християнската църква. 

 А Големия Праз в случая се оказва твоето лично мнение, защото авторитета и влиянието ти по никакъв начин не може да се сравнява с това на Йоан, който е един от хората променили света в глобален мащаб.

Преди 20 минути, makebulgar said:

Демонизирането на всичко, което е различно от четирите канонични евангелия започва веднага след избирането им за канонични.

Това е исторически невярно! Още приживе Апостол Йоан, който е пряк Свидетел и ученик на Христос, заклеймява гностицизма. Просто не си запознат с историята.

Преди 20 минути, makebulgar said:

Определянето на атеизма и на всички религии различни от любимата на религиозния фанатик за луцеферианство си е чиста проба манипулация

Поредното характерно изкривяване на действителността. Луциферианството е реалност и ако се поинтересуваш, можеш да проследиш връзката, във всичките му форми.

Ти самия наричаш нещо там "наука" и налагаш на учените задължения, каквито нямат и никога няма да имат, защото нямат нищо общо.

Преди 5 часа, Etienne said:

Точно Каин ме съмнява, защото след като убива брат си и се пазари с бога, че не може да носи наказанието си (Битие 4 гл.) отива в земя далеч от присъствието на бога и там строи град, тоест устройва си живота там. За Юда  господарят казва: За такъв човек  по-добре би било да не се беше раждал. Дънов започва като християнски свещеник, но много бързо отива в коренно различна посока – да твърди, че в Библията пише за него. Ако добре помня, претендира, че той е святият дух – това е едно много тъжно твърдение, което не бива никой човек да допуска да твърди за себе си. Пътят е тесен, вратата е тясна, но ако човек търси, ще намери. Ако хлопа, ще му се отвори.

Гностицизма е демонология. Света е обърнат на обратно, светлината е мрак, мрака - светлина, черното - бяло... Плътта е проклета, душата е грешна, целта е духа - открадната божия частица, да се освободи и присъедини към бог. Когато гностика стигне до това състяние и е готов, дефакто се самоубива, въпреки че не го считат, за самоубийство...

Масовите самоубийства, на различни секти от време на време, са точно това...

..Една от многото и разнообразни форми на луциферианството, към което принадлежи и атеизма, както и антитеизма, проповядвани от няколко човека тук, под формата на уж "наука".

Преди 1 минута, deaf said:

Да,но от гледната точка на Исус,това е благородна измама. Една така да се каже честна провокация към човешката природа. Той прави всичко възможно за да предизвика римляните и юдеите да го разпънат и убият... След което да поеме всички грехове на хората и по този начин да заличи разстоянието между Бог и хората. Бог и хората стават едно цяло.

Има много интересни гностически конспирации, ако  това представлява интерес за теб, още от Адам и Ева. М/у другото според тях Каин е първия, който е успял , да освободи духа си и да стане едно с Бог. ..Юда също и Христос също. Някой твърдят, че и Дънов е успял да го направи.

Преди 12 минути, deaf said:

Ти въобще прочете ли Евангелието на Юда?! В него Юда пише,че Христос го е помолил (като най-доверен негов приятел) да го предаде на римляните. Тоест,те двамата извършват конспиративен заговор. Целта на Исус е да усили до крайна степен трагизма:"Ето вие хората ме предадохте,но аз ви прощавам и поемам всички ваши грехове върху себе си!"

Т.е. излиза че Исус е вероятно най-големия измамник в човешката история..

On 2.12.2022 г. at 12:37, scaner said:

Това си е спор. Но спорът дали Светият Дух изхожда само от Отца, или изхожда от Отца и от Исус, основаващ се на база неясни загатвания в споменатите Евангелия. записани след много преразкази и доуточнения, какво е? Или дали Дева Мария след смъртта си е отишла на небето с тяло или не, какво е? Не ти е добър примерът.

Ако се зачетеш по христянските текстове, много често някакво заключение се прави на основа в какво наклонение е направил изказването си някой апостол, предавайки думите на Исус. Тук шумът играе основната роля, но се игнорира напълно от тълкувателите. И имаме това което имаме - люспене и многовариантни тълкувания. То не напразно Библията е била забранена за самостоятелно  изучаване - поради споменатата многовариантност.

Важно е съществото. Уточненията са просто допълнения, които следват логиката на вярата, за да не се променя съществото.

On 2.12.2022 г. at 12:53, deaf said:

Е спор между шепа теолози,който изобщо не интересува 99,99% от милионите вярващи християни,почти всички от тях с народен произход,(както се казваше навремето).

Византийският император Константин е наложил само една интерпретация на Новият завет,защото се е страхувал,че някой от тези теолози - с харизматично излъчване - може да увлече със себе си част от народа и да застраши властта му. И е поел властта над Църквата (цезаропапизъм).

Константин не е налагал нищо, той си е нямал и идея от християнство. Страховете за власта му са съвсем различно нещо и нямат общо с интерпретациите и възникналите тогава проблеми в християнството.

On 2.12.2022 г. at 13:41, makebulgar said:

Никой не изисква от вярващите да спрат да вярват в богове, духове, караконджули, самодиви и елфи. Учените и атеистите не забраняват на никой да вярва, а просто изтъкват това, е обектите на вярата не са истински, а са измислени, или поне няма данни да са истински. Вече запознати с тези наблюдения и заключения на учените и атеистите, вярвящите могат да продължат по два пътя. По единия път продължават да си вярват в нещата в които вярват, следвайки напътствията на свещената си книга и на свещенниците. Този път е лесен и спокоен, и вярващите не трябва да четат много, тъй като разполагат само с една книга. По другия път вече се насочват към свободен избор да опознаят света такъв какъвто е и какъвто е проучен от хората до момента, като за целта за напътствия могат да използват хилядите научни книги и енциклопедии написани до момента. По този втория път вярващите ще вървят по-трудно, тъй като може да не им е възможно на четат много или може да не разберат напълно написаното в научните книги. 

Един учен трябва да може да извлича информацията която го интересува, дори от думите на малко дете и не е необходимо да разбира всичко буквално. Не е необходимо всички да четат много и да разбират напълно написаното в научните книги, ако не им е работа, защото няма да има кой да оре и копае...

Преди 1 час, др-бр said:

Самите принципи на науката-научният метод определят това търсене като ненаучно.

Възможно е, когато догмата на партията определя принципите на науката и научните методи, но това ограничение също е ненаучно. Безбожието е религия.

Преди 4 часа, др-бр said:

И какво-достигнахте до извода, че наука и вяра са две коренно различни неща? Ами, разбира се. Вярващите вярват, не защото наличието на Бог е доказано, всъщност дори не може да бъде доказано, както и обратното.

Разбира се че са различни, но не са изключващи се, ако се разбират принципите.

Преди 4 часа, др-бр said:

А наличието на божества изобщо не е в полето на науката, защото нейната методология не може да се приложи тук

Няма нещо което да забранява на науката, да търси божества или да ги изключва, с методи и принципи присъщи на науката.

Преди 2 часа, scaner said:

Свидетелствата на апостолите са писани много време след самите апостоли. Освен това не се стиковат, поради което малка част от тях се считат за канонични. Така че на това не може да се разчита изобщо. То за това всичко се основава на вярата, иначе щеше да си е наука отвсякъде

"Многото време" е нещо много относително. Предполага се, че Евангелието е писано от Апостолите или поне от хора които са имали пряка връзка с Апостолите.

Преди 2 часа, scaner said:

Пак да напомня - това което е наречено "християнство" е оформено 300 години след Исус, и е заострено в угода на управляващата класа. Вярата в него не е вяра в истинският Исус, макар че официално да се проповядва тази заблуда. Но вярата поема всичко

Зависи какво имаш в пред вид "оформено". Началото на Апостолическото християнство е поставено с Апостолите, всички последващи уточнения, като развитие са с цел то да не бъде променено, изкривено или загубено. Исторически/научен факт е, че уточнения са правени единствено поради проблеми в самото християнство и никога с политическа цел!!! Ако имаш нещо конкретно което доказва обратното, можеш да го изложиш...

Евангелието е било практически готово още във 2ри век, имало е някои текстове които не са били включени, но се ползват от християните и до днес. Дефакто Евангелието е било готово още преди да стане християнството държавна религия..

Преди 1 час, makebulgar said:

Научното заключение, че боговете от свещените книги и от разказите на хората не съществуват не са просто твърдения като тези относно боговете. Научните заключения са вторичен анализ върху някакви първични твърдения, които нямат основа. Първичните твърдения са онези описани в Библията, Корана и разпространявани от религиозните проповедници. 

За това нямаме никакъв спор.

Преди 1 час, makebulgar said:

Тоест между голите твърдения на разни хора от преди 2000 години и твърденията на съвременните учени има разлика от небето до земята. Първите са твърдения, които не подлежат на проверка и трябва да се приемат само на вяра, а вторите са научни заключения, които са изградени на солидна научна основа и винаги могат да бъдат проверявани, повторно анализирани и коригирани ако има основание. 

Тук също. При религиите, по-специално християнството вярата е задължителна! Затова ако си коректен и познавайки спецификите, не можеш да изискваш от учените да вярват, както и от християните да не вярват. Правото да стравняваш религията с наука, е като правото, да сравняваш науката с религия, т.е. имаш право да го правиш, но ако ги отричаш само лъсва незнанието ти и неразбирането ти или опита за манипулация.

Разговора които водим е от гледна точка единствено на логиката и можем да следваме единствено логиката. Логиката в религията се различава от тази в науката, защото не само изисква вяра, но изисква сляпа вяра, т.е. вярата е същността, т.е. аксиомите се различават. Без вяра, логиката в религията се губи и вече не е религия, а нещо друго. Също както не е наука, нещо което се уповава на сляпа вяра.

Това разбира се не изключва да си едновременно вярваш и учен, ако осъзнаваш за какво става дума, да спазваш и да не смесваш двата принципа. Проблема е ако ги смесваш, защото тогава нито си учен, нито си вярващ, а поредния глупак с предубеждения и комплекси или елементарен манипулатор.

Преди 1 час, makebulgar said:

Твърдението че няма богове за учените не е крайно и ако тия въпросни непознаваеми богове все пак решат да се покажат, учените ще ги приемат. Така работи науката. От другата страна обаче твърденията на вярващите, че боговете съществуват и че има реални данни за тях са твърдения в които се вярва сляпо и за вярващите друг вариант не съществува, тоест ако допуснат възможността боговете да не съществуват, това означава да загубят вярата си. Мисълта само да съществува възможност да са пропилели целия си живот във вяра в нещо, което не е съществува е доста депресираща и за вярващия е по-лесно да отхвърли възможността богове да не съществуват. 

Всеки учен когато прави твърдение, се опира на доказателства, а не на тяхната липса. Ако липсват доказателства, може да прави предположения, но никога твърдения, иначе няма да е учен а обикновен лаладжия!

Също като вярващите, които не вярват и правят твърдения противоречащи на вярата им, т.е. те не могат да бъдат вярващи, а обикновени лаладжии..

Вярващия не изисква доказателстава, за да вярва, той би вярвал въпреки доказателствата, защото това е изискване и логиката на вярата му. Дали съществува това в което вярва не го казае, защото вярата не позволява съмнение.

За "учения", който не изисква доказателства важи същото, защото е вярващ, независимо че не го съзнава.

Преди 14 минути, makebulgar said:

Твърдението на атеистите, че няма богове се отнася до онези богове, на които се кланят вярващите поради някакви чудеса, някакви текстове или твърдения за пряка комуникация с боговете. Еми тези твърдения на вярващите науката е доказала, че или са някакви човешки измислици, или са интерпретации на природни явления, а не са реални чудеса или божии творби или действия. Така че поне по отношение на познаваемите и описани от хората богове доказателството за несъществуването им е в липсата на факти и доказателства в книгите или реалността относно тях. Нито има доказателства, че Исус е ходил по водата, нито че е изцелявал слепи или пък, че превръщал водата във вино или пък че е изхранвал 50 000 души с две риби и къшей хляб. Реално в свещените книги хората контактуват с боговете чрез реални неща, които могат да се пипнат и да се усетят, тоест могат да се анализират. Дали ще спасение, риба и хляб или ще са безброй девици, които се обещават от боговете, това са все неща, които човек очаква чисто физически да усети и използва. Но доколкото знаем, че тези неща никакви богове не ги дават и никога няма да ти ги дадат, имаме вече аргумент за това, че въпросните богове не са истински и съответно и историите за чудесата и обещанията им са измислици. 

Относно концепцията за непознаваем бог-творец, който си стои някъде в ъгъла на вселената и не контактува с нас по никакъв начин и нямаме способности да го усетим и анализираме, то това е съвсем друга концепция за бог. Изтъкващите тази концепция трябва се замислят дали такъв непознаваем бог въобще им е нужен, тъй като и те като вярващи няма да го усетят, няма да го видят под формата на чудеса, няма да ги спаси никога, и не контролира нищо, тъй като ако направи подобни действия вече ще е познаваем. 

За човешките твърдения съм съгласен и мисля постепенно започваме да се разбираме. Човешките твърдения могат да бъдат измислици, в това число вкл. и човешкото твърдение, че "няма бог".

Преди 58 минути, scaner said:

Това и казвам - християнството винаги се наглася под целите и желанията на управляващата класа, затова и толкова конфесии се нароиха. Поради което за никакви истини в него ме може да става и дума

Напълно възможно, но само до там, докъдето не се променя Свидетелството на Апостолите, което всъщност е християнската вяра.

Възможно е определени хора да се възползват от християнството, но това нито променя християнството/вярата, нито му/и налага отговорност.

Преди 1 час, scaner said:

Почети малко повече за цитираният период. Каква е била вярата на населението в началото на тези 300 години, и до какво я довежда църквата в края като държавна, официалната сега религия. Има едно хубаво историческо есе от Ерих Фром по въпроса, "Догмата за Христос" май се наричаше.  После ми говори за истинност и автентичност.

Би трябвало да си изясниш основните понятия, когато говориш за християнство. Християнската религия е "жива", т.е. тя се променя и адаптира, за да може да съществува във времето. В християнството има догма, която е непроменима, християнската доктрина е тази която подлежи на промяна. 

Заинтересувай се малко повече от темата, за да знаеш, за какво става дума, поне за примерите които даваш!

Преди 1 час, makebulgar said:

Не е никаква манипулация или логическа заблуда. Твърдението, че бог не съществува може да е крайно, но е по-логичното и по-вероятно заключение, което може да се изведе на база съществуващите данни, факти и доказателства за съществувавето на богове. Досега доказателства за съществуването не са дадени, тъй че няма нужда да доказваме отделно несъществуването му. Както много пъти е казвано несъществуването не трябва да се доказва. Иначе ще трябва да докажем и несъеществуването на всяка друга измислица на фантазията на човека. 

 

Не съществува твърдение което не трябва да се доказва, това противоречи на логиката! Самото твърдение, че съществува твърдение, което не трябва да се доказва е логическа заблуда и вероятна манипулация! Дори и аксиомите, за да бъдат такива, подлежат на проверка!

Преди 19 часа, scaner said:

Ако я няма "партийната линия", която да ви изяснява гледната точка на официалната религия, всеки ще разбира различно Библията, и тя бързо ще се обезсмисли до книга с приказки и легенди, каквато всъщност е.

Това е така и важи за пропагандата (официална религия) която фанатично разпространяваш в определени теми...

Колкото до християнството, "партийната линия"- т.е. истиността, автентичността на християнството, се гарантира от църквата, около 300 години преди да стане държавна религия..

Преди 58 минути, makebulgar said:

Доказателствата за несъществуването на бог се базират на доказателствата за съществуването му. Щом след две хилядолетия проучване липсват доказателства за съществуването на тази създадена от човека концепция наречена бог, по вероятно е тя да не е реална и да не съществува. 

На тази база, твърдението че бог не съществува, е логическа заблуда и вероятна  манипулация!

И в твоите писания, много добре си описал защо това е така.

Преди 36 минути, Warlord said:

Щом казваш. Между другото не знам дали знаете, но писането във форума съвсем не е задължително. Който смята, че му "скачат върху мършата" е напълно свободен да се пресели в Дир-а, Туйтър или във фейсбук група със сходни виждания и интереси, където всички дружно и в един хор да си възхваляват убийците на бебета. Тук просто са обречени да останат разочаровани, тъй като няма кой да им приглася в тоя хор.

Ами виждаш ли?   Проблема на онези там "групи" е абсолютно същия, като вашия. ..Там също им трябват само малоумници и "писането не е задължително"...

Т.е. пращаш ги там където също "всички дружно и в един хор  са задължени, да си възхваляват убийците на бебета".

Пък аз има в предвид нещо различно, което ви е непознато и липсва както тук, така и там и нещото се нарича "реализъм"

Преди 21 минути, Warlord said:

Няма цензура в този форум - всеки свободно може да си изказва мнението. Трият се единствено простотии, нарушаващи нормалния тон, тролщини, ненаучни и пропагандни постове, които просто нямат място тук. 

Писането може и да е забранено, но тук не четат само малоумници, така че зарежи ги тия приказки, безсмислено е да се оправдаваш или обясняваш...

Преди 21 минути, Warlord said:

Но както виждаш няколкото "жертви" си постват ежедневно, без никой още да ги е баннал, стига да не нарушават правилата.

Да, виждам разбира се, избрали сте си двама-трима, от тези по-наивните, беззащитните и безопастните, за да скачате победоностно върху мършата им...