skiahtro

Преди 57 минути, Gravity said:

Това може да се каже за абсолютно всичо от светите писания. Дори самата концепция за бог може да е нещо различно от това което си мислим сега поради различните начини на говорене. Например може "бог" да е метафора.

Да може, но няма вече да е християнство, а нещо друго...

Идеята е, че човек, за да достигне до някаква истина, трябва да има нужната подготовка. Представи си, ако дадеш по някакъв начин средно сложна съвременна информация, на интелигентен човек живял, преди 500 години и той да се опита да я предаде на околните, със своето ниво на познание и представи... А сега си представи, изключително сложна, "божествена" информация, представена на първобитен човек, от преди хиляди години и как тя би била предадена и представена на околните! Това е Стария Завет.. 

Преди 10 минути, самотния вълк said:

А това съждение не се ли отнася и до всички текстове на Стария завет, където се говори за божия син и месията? Как да разберем кой текст е за Оня, роден преди всички векове, единосъщен с бога и разни други имагинерни "божии синове"

...Едва в Новия Завет всичко необходимо става ясно.

Преди 37 минути, makebulgar said:

Християнските апологети не са учени

Не всички теолози са апологети. Дейността на апологетите и тяхната роля, е свързана с определен исторически период.

Но колкото и тъжно да звучи, философията е наука, при това най-старата, от нея произлизат всички науки, вкл. и теологията.

Преди 4 часа, Etienne said:

Как обаче можем да сме сигурни, че учението на Исус не е като законът на Мойсей, който е само началото на поредица книги на пророци писани в продължение на хиляда години?

Достатъчно е да се запознаеш с историята на християнството, тя дава възможно най-точната информация.

Преди 8 минути, самотния вълк said:

2. тогава синовете Божии видяха, че дъщерите човешки са хубави и взимаха си от тях за жени, кой каквато си избереше.

Тези божии синове единосъщни ли са с бог отец

Нямам информация, но като имаме в предвид, че в Стария Завет твърде често са изричани думи, както са ги разбирали тогава, влагайки в тях смисъл, кореспондиращ с нивото им, вероятно не става въпрос точно за "божии синове", а нещо друго.

Преди 2 минути, scaner said:

И какво значи това?

То и всички хора са единосъщни един с друг - всички сме материални, всички притежаваме единна материална същост, но въпреки това сме различни. Така че единосъщието не изключва различие. И тогава "магията" изчезва - троицата просто се разпада на три отделни елемента, и всичко си идва на мястото

Повечето от хората обикновено са човекоподобни , а единосъщен означава едно същество.

Преди 3 часа, Etienne said:

Не не съм, напротив считам, че учението е в Новия договор, и то е учението на благата вест. Това означава ли че ти си християнин?

Както вече ти казах, аз съм лош християнин, но все пак християнин и не мога да деля Бог от Син - Логос, защото в началото бе Логос и Логос бе Бог.  Бог е единосъщен със Сина, през всички векове и който от жена роден стана човек. Не мога да приема, че живеем в царството на бога Сатана. Смятам че едната, света, съборна и Апостолска Църква е единствената Християнска Църква, която пази вярата и традицията.

Преди 8 минути, самотния вълк said:

Мога да се обзаложа, че е адвентист

Да. Говори като протестант, но има и твърде много гностическо влияние.

Just now, Etienne said:

Ок, но моето убеждение е, че в Света гора ще намеря много икони, монаси, мощи, и подобни неща, които напускат съдържанието на Библията... и това е далеч от моя интерес. Моят интерес е учението на Новия договор, понеже само то има обещанията на бога. Стария разбира се е богобдъхновен също, казвам го изпреварвайки събитията.

Точно това ще го намериш там. Наблегнал си твърде много на Стария Завет, а там информацията е предадена от хора, които не са имали нужните представи, за Благата Вест.

Преди 28 минути, Etienne said:

И аз си казвам понякога: Etienne, трябва да си се побъркал, да искаш хората да се обичат, да се уважават, да се държат добре един с друг.... какво ти става? Не виждаш ли, че ако няма някой келепир, никой не си помръдва пръста? Не знаеш ли, че идват края на времената и хората ще се отдалечават все повече и повече от истината?

Това не беше предназначено за теб, а за Сканер. Ние с него така си говорим, винаги, но пък се обичаме, като братя и един без друг не можем.

А това което ти казах, да поговориш с някой по-добър от нас, не беше подигравка! Извинявам се, че изказа ми не бе особено учтив, аз не съм пример за добър християнин! Отиди в Света гора и поговори с някой старец, за темите които те интересуват, ще намериш отговорите.. Съвсем сериозно!

Преди 19 минути, Etienne said:

Добре. Твърдиш, че си християнин, да изясним:

1. Вярваш ли в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и на земята, на всичко видимо и невидимо.

2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божи, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, и чрез Когото всичко е станало;

3. Който заради нас човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Дух Светий и Дева Мария, и стана човек;

4. и бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан;

5. и възкръсна в третия ден, според Писанията;

6. и се възнесе на небесата, и седи отдясно на Отца;

7. и пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край.

8. И в Светия Дух, Господа, Животворящия, Който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и Го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците.

9. В една, света, съборна и апостолска Църква.

10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете.

11. Чакам възкресение на мъртвите

12. и живот в бъдещия век! Амин.

13. ?

Преди 45 минути, scaner said:

Като нямаш какво да кажеш, не се опитвай да го казваш някак си

За това пък ти пращиш от това какво имаш да кажеш...

Видно е, че човека е объркан и той като теб не знае на кой свят живее и си е измислил е някаква нова деноминация на демонологията, само че за разлика от теб е напълно сериозен..

Преди 2 часа, scaner said:

Вече говорихме, че злото е относително, и кое е правилно или неправилно се определя от неговата граница.

Но това няма нищо общо с логиката, тя работи от всяка гледна точка. И да се омотавш в логически кръгове - което на прост език означава да мислиш на база предразсъдъци - е проблем на мислещия, не на злото.

 

Недей така, може и доброто да е относително в един друг свят! Логиката има смисъл само ако спазваш условията и реална преценка, къде се намираш.

Може да не помниш, но това го преговаряхме наскоро...

Преди 2 часа, Etienne said:

Аз мисля, че цитирах Библията съвсем открито, там казва, че богът на хората, които не познават истинският и единственият жив бог бащата и Исус Помазания, е Сатана. Това не е мое твърдение, а на библията. Фактът че хората имат много богове не отрича, че зад тях стои една единствена личност и тя е Сатана. Или за да е ясно: или вярваш в Исус, че е синът на бога, или неминуемо твоят бог е Сатана, не че е такав, той просто се прави на такъв и хората вървят след него, защото тяхната природа им "подсказва", че това е истината. Въпрос: след кого върви атеизма?

Немислимо е да се нарича злото творение. Играта с думи не променя същността на въпроса: или Исус или Сатана. Единият е богът – Исус, а другият е едно паднало същество, което мрази човека със съвършена омраза, но хората обичат да му се кланят под най-различни негови превъплащения. Затова Библията казва, че богът на този свят е клеветникът, тоест Сатана. Както казват хората "не търси под вола тела".

Съгласието на хората със Сатана е от времето на градината, много дълго време. Човекът е свикнал да се кланя на Сатана: може открито, може под формата на някой бог, може под формата на някой демон, може под формата на окултни преживявания, или на безбожие – все едно е. Има още: Сатана е наречен от Библията "князът на този свят". И има още: "духът, който сега действа в синовете на непокорството".

Според мене да се използва значението на един глагол "творя", за да се уеднаквява всеки, който твори, с творец в смисъла бог, не е библейско. Един от глаголите често превеждани като творя е пойео – ποιέω, който спокойно може да се превежда върша, работя.

И най-накрая, нека цитирам какво истинският бог казва за себе си в Стария договор относно доброто и злото.

В този текст богът обяснява, че ще разруши Йерусалим с ръката на човешките империи – Мидо-Персия и след това вавилонската, след това Александър Македоснски, след това Рим и т.н. Та чак доскоро откак имат отново държава. Това са събития позволени, или предизвикани от бога, от живия бог. И още:

Така че относно творенето на зло, не го изопачавай – това, че някой върши зло не го прави бог в истинският смисъл на тази дума, понеже богът е един единствен. Но че Сатана е богът на този свят това е абсолютно вярно. Или Исус, или Сатана. Единият ще те заведе във вечния живот, а другият ще те завлече със себе си в огненото езеро. Така че излишното философстване няма да помогне на никого – всеки ще трябва да вземе решение кого ще следва и то днес и сега, понеже утрешният ден не ни принадлежи.

Това което мога да ти кажа с добро е, че ти трябва ти помощ, но от някой по-достоен християнин, ние тук сме твърде "зли" и лоши християни и нищо няма да се получи!

Християнството е философия! Историята на християнството, е история на философия!

Твърде си объркан и си умешал някакви съвременни протестантски представи с демонологии...

Преди 43 минути, scaner said:

Не се обърквай със синоними Правилното е добро, трябва да си способен да го отличавш от неправилното. А за това се изисква вече различаане на доброто от неговата противоположност. Пак си попаднал в логичеса клопка  

Няма объркване. В нашия свят логическа клопка, е от гледна точка на злото, да отличаваш правилното от неправилното.

Преди 2 часа, Etienne said:

4. ЗА ТЕЗИ, НЕВЕРНИТЕ, НА КОИТО БОГЪТ НА ТОЗИ СВЕТ Е ЗАСЛЕПИЛ УМА

Луцифер богът на неверните.... Но Луцифер не е бог според християнството! Неверните имат много богове.

Преди 2 часа, Etienne said:

Това е лишено от логика, която би съществувала, ако беше проследил мисълта на Библията. "Нещото", което е сътворено са няколко "неща", които са: номер едно Сатана, номер две – неговите вестители, номер три – Адам и Ева, номер четири – всеки човек, който не познава бога и Исус Помазания...

Имаш два варианта, според твоята логика или бог да е зъл - сътворил злото или бог да е сбъркал в избора - съгрешил... Кой от двата си избираш?

Бог е един! Не всеки човек, който не познава Бог, е лош! 

Преди 1 час, Etienne said:

а самата личност, в която злото намира място и се заражда ако щеш е Сатана. Днес хораата в мнозинството си са творители на зло, това не ги прави творци.

Християните вярват в единосъщен Бог - твореца на нашия свят и творението му бе добро!

Ако Сатана е този който ражда-твори "зло", то би трябвало да има способности на бог и творението му да бъде зло. Това се определя, като демонология и не може да бъде християнство!

...значи за сега стават два бога. Но така като те усещам, опитваш се да вкараш в играта поне още един бог или някакъв спиритичен дух и да станат три.. Това постоянно повтаряне и разграничаване на Бог И Христос, не ще да е случайно...

..Да ти задам ли "Въпроса" или сам ще си признаеш?

Преди 26 минути, scaner said:

Напъни се малко да си представиш какво би било поведението ти, ако не различваше добро от зло, не е толкова трудно. Светът става ужасно място. Ти се лишаваш от воля да предприемаш действия, защото не можеш да ги оцениш и какво ще ти донесат. Ставаш абсолютно непригоден за всяка дейност, за живота. Там в Библията са го прескочили това, щото няма да се върже с хубавия живот в рая

А ти правиш погрешното предположение - че са имали тази способност преди да я придобият. Това е безпочвен предразсъдък, идващ от произволното тълкувание на Библията..

Не е необходимо, да узнаеш кое е добро и зло, важно е да знаеш кое е правилното.

Да узнаеш кое е добро и зло, ми прилича на китайско пожелание, към врага...

Преди 11 минути, scaner said:

За това и я дадох като пример - злото съществува въпреки че христянството се обръща с гръб към него Трябваше ли толкова време да обяснявам тази проста мисъл?

Аааа, ударила я Мара гравитацията...

Преди 10 минути, Etienne said:

В този смисъл Сатана е наречен богът на този свят.

Мале, мале, малеййй....

Преди 16 минути, Etienne said:

Е стига с тази глупост, цитирах тези дни Библията на тази тема, има повече от 1000 пъти използвана тази дума в Библията.

Дявола също чете библията!

Нещо съществува само ако е сътворено! Само зло същество, може да твори зло! Следователно ти вярваш в някакво зло същество, което е способно да твори зло!

Ако ти твърдиш, че добро същество е способно да твори зло, то това може да идва само от "Бащата" !

Преди 52 минути, Etienne said:

Според мене е грешка да се представя злото като философска категория. Но малко по малко. Злото си има баща: Сатана. Библията го нарича баща на лъжата  и човекоубиец:

По този начи можеш само, да заблуждаваш някого. В християнството "зло" не съществува, най-вече като факт.

Преди 11 минути, scaner said:

Аз само посочвам двуличието на християнството по отношение на злото. Къде виждаш изкривяване?

Да, от гледна точка на злото няма никакво изкривяване.

Преди 52 минути, scaner said:

Именно, фактите не търпят противоречие.. Но интерпретациите им може да търпят. Страшното идва, когато противоречията са при интерпретация в рамките на една и съща концепция.

Точно така, страшното е когато се сблъскат концепсиите.

Преди 54 минути, scaner said:

Не вярвам на Фройд. В случя обаче кашата е достойна за тема за негово изследване - как християнството хем не вярва в злото, хем е построило цялото си учение на страданиетои греховността, което е следствие от злото.

Гравитацията беше само пример, как и да не вярваш в нещо, то се грижи за тебе Със злото е същото.

Свободен си да изследваш, а гравитацияте беше поредната глупост, тя съществъва въпреки теб и въпреки твоите правилни или неправилни разбирания.

Преди 1 час, scaner said:

Не става дума нито за моето, нито за нечие друго вярване. Хрисстиянската позиция за злото е една, килиманджарската е съвсем друга. Това прави злото релативно, не абсолютно. Абсолютно означва, че нещо е зло за всички хора, не само за някаква група. Така че християнската позиция в случая няма никакво значение.

Да така е. Но когато някой говори от името на християнството или дори от името на науката и изкривява понятията, то това не може да бъде християнство или наука.

Преди 2 часа, scaner said:

Да де, нали за това става дума - твоето мнение посочва, че злото не е абсолютно а релативно. И да защитаваш обратната позиция е чутовна глупост. Изпадаш в когнитивен дисонанс

Точно така. Изхождам от различни позиции и при все това фактите продължават да важат. Наричай го както искаш, но фактите не търпят противоречие. Разбирането на нещата не изисква фанатична вяра, а знание. 

Преди 2 часа, scaner said:

Това направо е тема за Фройд Не вярва, но се бори с него...

След като злото е общочовешка категория, няма значение дали някой вярва или не в него. Всички са подчинени на реалността, обхваната с тази категория. Ти може да не вярваш в гравитацията, това с нищо не и пречи и не я ограничава  

Изучавал съм Фройд, смятам, че е достигнал до някои истини, но практиката показва, че не бива сляпо да му вярваш!

Възприемането на зло и добро е в основата на мирогледа. Определя в голяма степен житието и битието и не бива да ги подценяваш. Доброто и злото, не са гравитация и зависят много повече от нас и околните ни.

Преди 2 часа, scaner said:

Аз също изказвам моето мнение. Не на база витиевати интерпретации на текстове, а на база прости причинно-следствени връзки идващи от фактите споменати в тези текстове.

Наясно съм, ти просто си лалиш, колко да не заспиш. Но дори и тогава не може да предстваяш факти и измислени причинно-следствени връзки, в условия при които не важат.

Преди 1 час, scaner said:

Не може да вярва в неговата абсолютна стойост, защото то не е абсолютно, а релативно по отношение на доброто. А доброто кой как си го разбира, от там и спектъра на злото. Това че някой си имал критерии за зло не означава че то е абсолютно. Колкото и да се напъва някой да вярва в нещо.

Ами ти може да си вярваш и килиферчиш, каквото си искаш, аз ти представям само християнската позиция и християнската вяра.

Преди 1 час, scaner said:

Ами сам кзваш че злото е изкривено добро. След като за един добро е едно, а за друг то може да е "изкривено добро" според мирогледа му, то всеки от тях си има своя лична представа за зло, и естествено, това зло съществува, щом като представата му съвпада с примери в действителноста. Съвсем друг е опитът да се натрапи обща, институционална представа за зло. Както всеки такъв опит, той сам по себе си е зло.

"Ами сам казвам", т.е. предоставям мнение! Като в с случая не фантазирам, не си го измислям аз, както го правиш ти..

Всеки приема за съществуващо, само това в което вярва. Вкл. злото съществува само ако някой вярва в него. 

Дебата започна защото някой по-горе твърдеше че е християнин и проповядваше лъжа - богомилщини...! Изключено е да си християнин и да вярваш, че злото съществува!

Разбираш ли< нищо против нямам твоята вяра, стига да не се опитваш да мамиш и да се изкарваш християнин или учен...

Аз не проповядвам "правилност", като теб, уважавам чуждото мнение, ако то съдържа логика, но държа всичко да е представено с истинските си имена.

Преди 30 минути, самотния вълк said:

Смисълът от смъртта на Исус е безсмислен. И показва целият абсурд на християнството.

Първо бог наказва Адам и Ева, без да са виновни за нищо. Защото едва, когато са опитали от плода на познанието, са разбрали какво е добро и зло. Преди това не са имали това знание. Прокълнява ги, внушава им чувство за вина, прогонва ги от рая. Ама по някое време се сетил за хора и решил да им прости. Ама, за да им прости, трябвало сам себе си да принесе в жертва на себе си, за да умилостиви себе си и да изкупи греха на хората. И накрая хората пак виновни, защото разпнали Исус, нищо, че това е била целта на бог. И някои още вярват в тази безсмислица. 

Това е някакъв твой прочит на нещата и той е уважителен от социума в който живееш, до толкова, до колкото не пречиш...

Преди 4 минути, scaner said:

 

Значи хем са абсолютни понятия, хем са релативни, определяни от гледната точка? Хем абсолютни понятия, а се отричат? Много шизофренична позиция

А тук пък не се отрича злото. Мале мила...

Избери само една ясна позиция де.

А ти въобще разбираш ли за какво ти приказвам?

Казвам ти, че АКО някой вярва, че злото съществува, то би трябвало да вярва и в неговата абсолютна стойност.  В случая, вярващия трябва да може да я посочи!

Ако злото няма абсолютна стойност и с понятието означаваме междинни състояние на нещо друго, което има абсолютна стойност, то тогава злото дефакто не съществува.