skiahtro

Преди 3 часа, Шпага said:

Лично за мен смисълът от смъртта на Исус е... отрицателен. Натрапва ми чувство за вина и силна неприязън изобщо към човешкия род. Богоугодничество, лицемерие, предателство, жестокост, малодушие... и т. н. Всичко най-лошо може да се открие преди, по време и след тази смърт. 

Казвали са ми, че истинските християни изпитват облекчение и радост от това, че Той е поел греховете им. Което ми доказва, че аз никога няма да съм "истинска християнка". Не бих изпитвала нито облекчение, нито радост, ако някой друг бъде разпънат на кръст заради моите провинения. Особено ако този "някой друг" е толкова светла и чиста Личност

Смисъла от смъртта на Христос, може да бъде само отрицателен. Когато погледнеш света в който живеем и част от който сме, твърдението за "натрапване" е само оправдание. Ние сме тези които разпнахме Христос, но Христос ни прости и в това е Надеждата! Всичко може да бъде простено и всичко може да бъде поправено, стига да искаме и стига да се стремим към това.

Преди 27 минути, deaf said:

Това не го разбрах?! Злото,например Дявола е измислица. Той не съществува реално. Виж сега,Хитлер например е избил милиони хора,но той е имал някаква външна причина,тоест той самият не е Зло. Принуден е бил от други хора и/или обстоятелства. Фюрера е Лош,но не е Зло.

Според християнството, злото е изкривено, грешно добро. Дори дявола, таи доброто в себе си, но го разбира погрешно. Никой не иска да върши зло, дори дявола. Той върши "добро", но така както го разбира т.е. погрешно.

Преди 2 часа, deaf said:

Все се забравя,че Зло и Лошо са съвсем различни неща... Виж повече в "Отвъд доброто и злото" на Ницше.

Добро и зло са абсолютни понятия. Все се забравя, че зло и добро се определя от гледната точка. Мирогледа определя гледната точка, най-вече с традициите, цивилизацията. Християнството отрича злото и отрицанието на злото е от съществена важност, за насоката на християнския мироглед.

Злото съществува само, ако някой вярва в него и го приема и се примирява със съществуването му. Злото е непоправимо, защото е абсолютно, точно както е доброто.

Преди 1 час, Etienne said:

Учението на Исус е описано от неговите ученици–свидетели ясно и точно без никакви заобикалки. Терминът "добро" се среща вероятно повече от сто пъти в Новия договор, "зло" - и той горе долу толкова. Това са основни категории в Библията и се срещат повече от хиляда пъти в цялата Библия. Така че злото съществува. Следователно горното ти твърдение няма как да е вярно.

Сериозно? Мисля, преди да правиш "следователни" изводи, за "верността на моите твърдения", трябва да посочиш, кой според теб е Този, сътворил "категорията зло", "така че злото съществува"!

Християните вярват в един Творец, хайде да преброим ти в колко вярваш, "ясно и точно без никакви заобикалки"...

Преди 1 час, scaner said:

Ако Бог беше размислил трезво и беше набил Адам и Ева, може би още щяхме да сме в рая?

Де да знаеш.. Може пък да ги е бил, бил и най-накрая да е размислил трезво...

Just now, scaner said:

Така е. Но в контекста на Библията проявата на свободна воля е само в скалата добро-зло. По това те съдят накрая.

Правилно и неправилно. Това може, онова не може.

Малко бой си ял като малък...

Преди 21 минути, Малоум 2 said:

Тъй де - всичко е в главата на човека, твърде измислено.

Ама никой не вярва. И като няма с какво да се оправдае си измисля бог, щото, все пак - за вяра - е по-лесно да се вярва на недоказуеми неща. Вяра трябва. И, според мен, ако си измисли Природата, е по-добре да вярва в нея - поне отчасти му се представя. Я с гравитация, я с токове и електричество - а бе, все в нещо дето ни стиска чепика.

...

Едни си измислят бог, други природа, трети наука и ги даряват със същите качества..

Преди 4 часа, scaner said:

Аз имам пред вид друго безобрзие и грешка на Бог - налагането на първородният грях, при положение че Адам и Ева са извършили нещо без да отличават добро от зло, за тях всяко действие е било норма, дори нарушението на забрана не е било нещо лошо. Цялата последваща трагедия на Бог е свързана с опит за изкупление на тази му грешка, чрез театралната постановка която е описана в Библията.

Напротив! Бог създава Адам и Ева и им дава избор. Смисъла е, че неправилния избор, не може да бъде норма в един прекрасен свят.

Преди 3 часа, Etienne said:

Напротив, учението на Исус се занимава именно с това, кое е добро и кое е зло. Той е съдията на всички живи, които ще застанат пред него с телата си, душите си и духовете си в деня определен от бога за това. Тук са включени всички живи и мъртви. Това време наближава с голяма скорост.

Учението на Иисус, не се занимава със зло, то отрича напълно злото! Понятието "зло", не съществува, затова всичко може да бъде простено.

Преди 28 минути, Малоум 2 said:

Е и?..

Еми нищо, просто ти дадох пример, че нямам проблем с невидимостта на нещата и нищо не произлиза от нищото, дори и да е невидимо...

Преди 29 минути, Малоум 2 said:

(преди време съм го писал - много трудно е да се обясни, че ... ако човек тежи на Земята със 70кила, то и Земята тежи върху човека със 70 кила)

Само не казвай, че ти си отредил да е така, само като си го обяснявал трудно...

Преди 28 минути, deaf said:

Явно ти изобщо нищо не си разбрал от живота и учението на Христос! На Исус въобще не му пука за доброто и злото. Той е над тези "неща". Единственото към което се стреми е спасението на душата. Нищо друго.

Свят на злото, опита за разграничаване на дух и душа, незнайно защо и хора-престъпници по презумпция, твърде намирисва на сектанство...

Преди 11 минути, Малоум 2 said:

Ползвайки "поле" - всъщност е творчество "от нищото" - невидимо е.

Аз не споря с теб за физика и дали въздуха е видим или не!

Всички закони са невидими и въпреки това нещата се подчиняват...

Не е като да няма информация, всеки заинтересувам може да получи достатъчно информация. Известна е космогонията, както има и достатъчно свидетелства за ритуали и обичаи практикувани от манихейството. Това е чужда секта, нямаща нищо общо с християнството и единствено възползваща се от християнството.

Но дори и в случаите, когато няма достатъчно информация, е погрешно да си измисляме сами такава и въз основа на измислици, да правим изводи.

Конкретно богомилите нямат книги, вярванията на сектата ги забранява! 

Тогава може би ще обясниш разликата м/у душа и дух, според твоята библия

Преди 28 минути, Etienne said:

Защо православните са преследвали богомилите в България?

Защото богомилите са били паразити и измамници. Освен това са били носители на чужд бит и култура, противоположен и противоречащ на бита и културата на местното население в България.

И въобще сектанството никога не е носило нещо добро, както тогава, така и сега!!!

On 8.12.2022 г. at 2:18, makebulgar said:

А за важните въпроси за живота човек преди да чете антични текстове и книги, първо нека завърши училище и университет, да общува с приятели и роднини, и ако се наложи да попита и някой психолог какво му липсва и какво не знае.

Е, ако си пропуснал, вече може да считаш, че си се консултирал и с психолог...

On 8.12.2022 г. at 8:08, Малоум 2 said:

Термодинамиката  и физикохимията ги обясняват добре.

Термодинамиката и физикохимията обясняват, като описват съществуващи процеси. Но нито термодинамиката, нито физикохимията, могат да обяснят вложената мисъл, интелект и логика в тези съществуващи процеси. Термодинамиката и физикохимията, могат да "творят", само като копират нещо, което вече съществува, но не могат да творят екс нихило.

Нито термодинамиката, нито физикохимията творят закони!!! Законите съществуват въпреки термодинамиката и въпреки физикохимията!!!

Неосъзнаването на този проблем, превръща науката в долнопробна религия и вярващите в долнопробни учени!

Преди 22 минути, Etienne said:

То е още по-сложно: човек има тяло, има душа и има и дух, като духът е, който отговаря за това, че човек е жив, но душата не умира с тялото, но тялото умира като се отдели от духа. И ако бъде убито тялото и душата и духът му го напускат. Доста сложно. Исус на кръста каза: Татко в твоите ръце предавам духа си. А знаем за бога, че не е от този свят, ако и да го е създал, понеже е казано : богът е дух.

В православието душа и дух се припокриват. Има само различни секти, които правят разлика м/у душа и дух.

Преди 23 минути, scaner said:

Отричам нуждата от интелект, който да е създал човека и т.н. При положение, че наличните механизми могат да свършат същата работа. Казва се Принцип на Окам Посочи го интелекта за който става дума, и ще разрешим въпроса. Ама с въображаеми магични персонажи нищо няма да стане.

Ами виждаш ли, ти самия даваш пример, за начина по който от хаоса изкристализира порядък.. Ако не беше Мартин Гарднер, да насочи хауса и да направи механизма, кибритената кутийка нямаше да печели мъниста. Напълно реален персонаж, дори според твоите разбирания...

Преди 23 минути, scaner said:

И като как се крие? Върти някак тайно ръчката на еволюцията? Толкова тайно, че хич го няма? Съвсем зацикли, без абсолютно никакви аргументи.

 

Е това вече не мога да ти обясня с точност, предполагам вероятно както Мартин Гарднер е напълно скрит за кибритените кутийки...

Преди 23 минути, scaner said:

Всичко осъзнавам. И конкретно, че тролът в теб от немай къде използва измислици като аргументи за да поддържа разговора. Изчерпал си се, няма да те въртя повече на тоя шиш

Пък аз си мисля. че не ти отърва и си търсиш извинение... Мартин Гарднер не е измислица!

Всъщност как случайното, спонтанно и хаотично свързване на четири нуклеотида, води до живот със сложна физиология и разум, много повече прилича на измислица...

Преди 2 часа, makebulgar said:

Логичната и работеща последователност е частен случай на случайните последователности. Тоест ако вземеш пет милиона топки за голф и ги хвърлиш във въздуха над голф игрище, повечето по случаен принцип ще падат някъде из игрището, но някои от тях отново на случаен принцип ще попаднат в дупките. За някой който не разбира проблема твърдението, че си пуснал от самолет топка за голф и тя е попаднала точно в дупката ще изглежда невъзможно, но неразбирането му е просто защото не е запознат с цялото условие на опита. Биохимичните съединения са просто свръх еволюирали съединения, които се самоподреждат. Процеса довел до сложния живот просто е много дълъг в продължение на милиарди години и е труден за асимилиране. 

Има обаче някои подробности на които никога не си обръщал внимание, че за целта ти трябват топки за голф и някой който да ги хвърля. Вероятноста да се самосъздаде топка, за голф, без замисъл, както и накой който да ги хвърля е много по-малка, отколкото да хвърлиш топка за голф от самолет и да оцелиш дупката, ако влагаш смисъл в това...

Ето това е по лесно за асимилиране...

Преди 2 часа, scaner said:

Защо да е нужна човешка намеса?

Нали това ти обяснявам, че не е необходима човешка намеса, а някаква намеса, за да придобие смисъл и насока.

Преди 2 часа, scaner said:

След като нуклеотидите могат да се свържат в произволни последователности, то под влияние на околната среда и указаните процеси тези последователности могат да се изменят, усложняват и  адаптират. Тези последователности са първичните вируси и кодират белтъци. Така с времето ще се получи удобен код, който ще може да създава полезен белтък, който да защити вируса и да го превърне в най-проста клетка. Която да продължи да се усложнява с времето. При това всичко се случва на много места във огромната вселена, с много молекули едновременно.  Човек и интелект е нужен само ако искаме да съкратим процеса във времето.

Абе лесно ти изглежда, ама за жалос е доста по-сложно.. Вируса не може да произвежда белтъци, пък ако няма кой, някаква машинка, която да произвежда белтъци, за вируса е безсмислено, да ги кодира. Даже на вируса, някой трябва да му даде, иначе нищо не става. 

Преди 2 часа, scaner said:

Човек работи за интересите си, иска да ги постигне сега и веднага. Процесите в природата имат цялото им предоставено време и пространство, могат да си къкрят както се случи. Там човек не е нужен. За това ти дадох тоя конспект - ако го минеш, ще схванеш ненужността на интелект за тази игра. Има си всичко необходимо.

Значи не отричаш интересите на човека, интелекта, целите, насоките и постиженията, но отричаш интелекта, целите, постиженията и насоките на "естествения процес", който е създал всичко, дори и човека...

Преди 2 часа, scaner said:

Не е. Но тя лежи в основата на еволюцията, която елиминира нуждата от човек или бог. Аз само я посочвам, щото заслепените от вярата не могат да я видят.

Еволюцията е само механизъм! Зад сложността на този механизъм, се крие огромен интелект, пък ти може да го наричаш както искаш, дори "естествен процес" или "бог"..

Преди 2 часа, scaner said:

Празни приказки. Минимум интелект се иска да проявиш, за да схванеш разликата между тебе и мене. За съжаление, не се получава...

Да празни приказки, в отговор на твоите празни приказки. Съжалявам. Ако се държиш прилично няма да се повтори. Разликата м/у теб и мен, е че не осъзнаваш това което ти е дадено, затова не ти се получава. Но пък ако накараш 2 кибритени кутийки, да играят шах, и да печелят мъниста, без чужда намеса, ще те призная...

Преди 1 час, Втори след княза said:

Опа-а-а. Грешката е моя. Не съм прочел ника на коментиращия.

Моля за две неща- да ме извиниш и да приемеш, че не съм писал нищо.

И аз се извинявам за уплаха и друк път да фърчиш фнимателно!

Преди 2 часа, Втори след княза said:

А в каква връзка е това с темата "Доколко може да се доверяваме на учените?" Офтопик, спам или за да се надхващаме? 

Лично аз не съм правил експеримент, но се доверявам на учените, че хибридната царевица съществува.  

Абе не мога да разбера защо винаги аз съм отговорен за връзката с темите? Темите си текат, пък аз никога не съм задавал посока, а все към мен се обръщат за да решавам подобни загадки...

А хибридната царевица съществува, при това в необходимите количества, благодарение и само на способностите, като даденост, които притежава човека. 

Преди 1 час, scaner said:

Не става с просто обяснение. Трябва да си сегнеш яко на петата точка, и да се образоваш за базовите неща, чак после може да ти обяснявам нещо.

Ето ти кратък конспекст от базови положения с които трябва да се запознаеш:

- какво е РНК, проста химия на връзките и нуклеотидите. Нужна ли е човешка намеса за да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, или нещата сами се случват при наличие на нужната суровина и условия;

...

Ами представи си че кафевата ми точка е специалист по темата и ти дава простите обяснения..

Да речем още първото ти базово положение дава пълния отговор на загадката:

Не, не е нужда човешка намеса, да се свържат няколко нуклеотида в случайна последователност, но определено е нужна нечия намеса са се свържат няколко нуклеотида в неслучайна и логична последователност, за да работи в механизъм т.е. говорим за такава сложност която изисква задължително интелект, иначе няма как да стане тоа твоя номер... По-скоро двигателите с вътрешно горене щехме да си ги берем от дърветата, отколкото плодовете...

Преди 1 час, scaner said:

Специално царевицата не може, защото целта е само първата реколта, която е най-богата. Други хибридни видове могат да се размножават, но демонстрират бърза деградация в качествата със следващите поколения, "подивяват" така да се каже. Което само демонстрира способността на генетичният код да се променя.

Браво! Правилно! Важна е целта която си е поставил човека, както и целите могат са най-различни, според нуждите и потребностите... А всичко останало разбира се го споменаваш от куртоазия...

А способността на генетичния код да се променя, в никакъв случай не е твоя заслуга и не мога да разбера защо си я присвояваш толкова лесно..

Преди 1 час, scaner said:

Научи се първо да четеш с разбиране. Дал съм линк, че вече е станало. Но трол като тебе явно не ги схваща тези неща.

Разликата м/у теб и мен, е че когато троля го правя съзнателно, а ти го правиш несъзнателно.. Ако смяташ, че разликата е съществена и я намираш, нямам нищо против аз да съм трола...

Преди 14 минути, scaner said:

Отново забравяш основното: за да има какво да се отсява, трябва да има разнообразие, което се осигурява само от променящ се в поколенията генетичен код. А след като има промяна в генетичния код, се включва основният механизъм на еволюцията. И това е основният извод от тук.

Нищо не забравям. мо очаквам да ми обясниш естеството и произхода на разнообразието, както и възникването на генетичния код, като основен механизъм на еволюцията, преди да направим основния извод тук.

Преди 18 минути, scaner said:

Могат ли да се размножават? Могат. Съществуват ли? Съществуват. Следователно има условия, при които те могат да живеят самостоятелно. Тези условия са различни от "естествените условия" при които човек бързо ги е селектирал, ама голям праз При подходящи за мопса условия няма никаква причина той да не оцелее.  И по-нататък сам да се адаптира.

То и при хората е така. Като дълго време човек е обездвижен, надебелява, появяват му се куп проблеми, диабет, почва с лекарствата и в естествени условия няма как да оцелее.  Това е защото се е селектирал към неестествени условия

Добре хибридната царевица.. Съществува ли? Съществува! Може ли да се размножава? Не може! Следователно няма условия да съществува самостоятелно! Ама голям праз, че човека ги е селектирал само за нуждите си!

Преди 23 минути, scaner said:

Нищо подобно. Да, с плюнка и тиксо и пластилин няма да стане. Но с по-съвременни средства ставало, казват:

Кога може да стане, само с твоите отработени материали, ела се обади! Всичко останало си има интелектуална собственост!

Преди 4 минути, scaner said:

Човече, като не знаеш нещата, замълчи си.

Човече, освен да чета, имам способност да разбирам и прочетеното...

Наеш ли на кое му се вика дървен философ?

Преди 57 минути, scaner said:

Включи мисленето де. Какво значи "насочени от човека"? Как насочва човека, бие тъпан, моли се на господ, пипа ДНК, или просто създава преференциални условия? Ако не инженерства ДНК, по какво се различават условията създавани от човека, от подходящи за целта природни условия? Освен че човекът отсява много по-бързо негодните експемпляри и по този начин ускорява ествествената промяна в генетичният код? Защото няма как да се получи промяна, ако не се промени генетичният код. А промените му стават чрез мутации, не чрез молби или магически ритуали. Ролята на човека е да сортира тези мутации, за да не чакаме за резултата хилядолетия. И толкова.

Човека отсява това което го интересува. "Годноста" е само според интереса на човека, но интереса може да няма връзка с пригодността, оцеляването и плодовитостта, което е от значение в природата. В биологията за 9ти клас това се определя като селекция! Забележи, все още не е генно инженерство!!!

Вземи за пример един мопс, мутация която е несъвместима с живота в естествени условия. Мопса не би същесвувал без съдействието и грижата на човека, невъзможно е дори след хиляди-милиони години. Това животно съществува само благодарение на човека и заради човека. "Естествения процес", не би си и помислил да го произведе и да го остави да оцелее. В случая "естествения процес" е дал на човек възможности, да си направи мопс.

Преди 57 минути, scaner said:

Това че такива същества няма да оцелеят е ясно - няма ги в естествената среда условията, за които те са отсявани и пригаждани.  Но важният резултат тук е, че не е нужен Бог да създава видовете, а те могат да еволюират на основа мутациите които се случват и да се приспособяват към променящата се среда, това е естествен процес, който протича непрекъснато. Това е основният и важният извод от такива експерименти.

Тук проблема е, че не можеш с подръчни средства и материали, малко кал и малко плюнка, от които да си направиш жив "вид" за експетименти, който да еволюира и мутира по твое желание... Винаги ползваш нечия база, която съществува и нямаш обяснение защо съществува, освен че я наричаш "естествен процес", въпреки че е невъобразимо сложна и непонятна за човешкия интелект и възможности.. Дори и генното инженерство ползва чужда база и не може да създаде своя, поради сложността и, и непонятността и...

Преди 22 минути, scaner said:

Вече питах, и пак ще питам: каква е разликата между човешката намеса и промяната на условията? Какво повече прави човекът, което условията да не могат? Нищичко, нали? Мислете д

Айде стига глупости, има насочени от човека мутации, за точно определени цели. Езък ти ча 6тицата по биология в 9-ти клас. Има мутации невъвместими с живота извън специални условия и грижи за средата! Такива същества не биха оцеляли по никакъв начин в естествена среда и въпреки това съществуват и изпълняват целите си, благодарение на човешката намеса.

Това прави човека, което условията не могат и въпреки условията!

Преди 52 минути, Warlord said:

Кой го е казвал това? Бъди си християнин колкото искаш, просто не си навирай вярванията в лабораториите на учените, защото само можеш да им пречиш.

Посочи ми къде и на кого съм навирал вярвания!

...Напротив, вероятно не си забелязал, но се придържам единствено към факти! Ако някога и някъде съм споменавал за вярвания, то определено съм подчертавал че са вярвания... Вярванията също имат свойството да са факт!

Пък ако не виждаш кой тук навира фанатичните си религиозни вярвания, нямащи никаква връзка с каквато и да било наука, твоята грижа за "лабораторията на учените", би и нанесла само вреда.