skiahtro

Ти и идея намаш, за какво говорим... М/у другото ти зачекна темата, с глупостите които твърдеше и с противоречията си .. Това твоето не е атеизъм! Проповедите ти стигат до степен сатанизъм, щото са пародия!

Знаеш ли защо Спароток, прави подобни твърдения на твоите? Защото му липсват понятията! С теб няма как, да обсъждаме бог.. Все едно да наливаме в пуста каца без дъно...

Не! Това което предлагаш е вид гностицизъм, т.е. сектантсво, т.е. богохулство. Ти изказваш съмнение, за съвършеноста на Бог, сравнявайки го със собствената си несъвършенност! Човек е ограничен от своята същност! Човек, не може да стане бог или достигне някаква божественост, той може само да търси само богоподобие в рамките на своята ограниченост! Като казах "абсолютна наука" вероятно сбърках. Имах в предвид, "абсолютното" - максимално знание, което е достижимо за хората, които по презумпция, са ограничени от същността си! В случай, че постигнем това това знание, то ние можем, да разпознаем Бог, по неговата неразпознаваемост!!!! В смисъл, след като сме достигнали и познали границата на предела, то отвъд може да бъде само Бог и така ние ще го "разпознаем"!!! Християните, вярват в прякото свидетелство на апостолите - т.е. Евангелието. Стария завет, е старото познание, което прави връзката, но не дава обясненията. В много случаи то е грешно, защото е субективно, т.е предадено е на нас, от други хора, а не директно от Бог! Вероятността, определенията там, да са грешни, е много голяма!!! Същото важи, за цялото човешко познание, до момента на появата на Христос! Ако ние не можем да осъзнаем Бог, то това не значи, че бог не може да ни се разкрие! Не би трябвало да се съмняваме в това и ще разберем, като стане. И доказателството е, че ние знаем за Него и вярата е тази която го поддържа!

Има ли тъждественост? Може ли да се каже Непознаваемото е Бог? Ако не, защо? Изглежда определението е непълно. Не! Защото тогава би бил познаваем. Но хипотетично, някой или нещо, достигне абсолютното знание, то би разпознал Бог. Например, това може да направи науката някога или Маке, сега на момента! До тогава, всички освен Маке, сме длъжни да вяраваме, на свидетелите, които показват пътя определен от бог.

По определение Бог е непознаваем. Информацията за него, имаме от представите си за Логоса. Логоса винаги е съществувал, но представите за него са се променят, до момента, когато имаме преки свидетели на Бог - Апостолите, които са негови ученици.

Като казах грешка, имах в предвид опита му да обясни действията на Вуте, чрез мои действия, които никога не съм извършвал. Разбирам те напълно и няма да те питам за много примери, да не те затруднявам.. Искам да те питам само за един пример... Кой този учен, който е имал способноста да предвиди и може да гарантира на база научни наблюдения, че бог няма да се появи в бъдеще? Също така е интересно, как би реагирал този учен, ако това се случи? Ще признае ли бог, или ще го отрече, ако предвиждането му се окаже грешно? И не казвай пак, че въпроса е глупав, само защото отговора който можеш да дадеш е глупав!

Добре, това е правилното следствие... ... и изведнъж пак се гмуркаш в ненаучни изводи. От къде следва горното? Доколко и най-вече от къде ти познаваш бъдещото развитие на науката и нейните проблеми? Това научно следствие ли е или форма на религиозна вяра? Напротив! Това е напредък! Тук вече имаме процес на осъзнаване и постепенно дистанциране от науката, зад която доскоро се криеше...

Тази вариант, за Нане и Вуте, не съм го чувал и не го знам! Убеден съм, че идеята за такъв жираф, може да бъде само твоя и че никой не е постъпвал така с Вуте! Отдавам го на склонноста ти да фантазираш, когато си зад решетките и надзирателите ти са на смяна, както и поради склонноста ти да приписваш мисли и действия на други хора...

Чакай сега! Що намесваш мен и ми измисляш някакви дейности и отношения, по някаква твоя презумпция? Това е елементарна логическа грешка! Не говорим ли, за Вуте, дето не само, че не е знаел, не е и предполагал, ами и накрая даже не повервал и отрекъл?

Защо да не ми харесва? Всеки възможен отговор в случая, разкрива само твоето противоречие... Значи ако науката, все пак докаже съществуването на Бог, ти ще си продължиш да си твърдиш, че земята е плоска... Точно по правилата на шопско-магарешката философия, конкретно концепцията за отрицание на жирафите ..

Аз теб питам, не ме интересуват учените! ...на учените мнението е ясно

Така вече ми харесваш, това е стария Маке, преди да стане веган! Само трябва, да обърнеш внимание на случайните си подмятания, за бог, както правят истинските учени!

Нищо не остарява, докато си запазва смисъла! Същото важи и за науката! Не е коректно, да сравняваме по този начин наука и религия. Затова в теологията науката за религията, научните методи са по-различни..

Опа, опа... Струва ли ми се или започваме да обръщаме палачинката, за да се отсрамим? И какво? Ако докажат съществуването Му, ще го приемеш, отречеш или ще го кръстиш? Нямах в предвид Бог, имах в предвид Книгата, която споменаваш! За Бог няма как да говорим, защото няма да можем се разберем...

Значи само аз не разбрах, кой е бога от представите на Макебулгар... Защо трябва да търсим физика във философска доктрина, поднесена по подходящ начин и провокираща обикновени хора, да сменят начина си на мислене и действия?

Да това наистина е проблем! Но в никой случай, тази практика не е чужда на българите, които са правили абсолютно същото. Тук вече опираме, до кой - кого и какво е успял, което в никакъв случай не ни дава някакво морално предимство! А Самуил, трябва да дойдат, да го вземат!

Науката не може да доказва, като не доказва!! И ако науката, не иска да знае за Бог, не го обсъжда и учените не се занимават, на какво се дължи твоя нездрав интерес и честото споменаване? Че нямаш връзка с науката и си станал последовател на Спароток ли?

Не че съм на мнение, че кирилицата не е българска писменност, но... По-често, или най-често, но дефакто никога, що е свързано със създаването на славянската писменност! А преди Константин Преславски, българските националисти и шовинисти никого ли не са убивали? Когато направя твърдение, бъдете сигурен, че ще мога да го докажа! Но според мен не е хубаво, да твърдите, че България съществува от 9ти век... Защо такъв нездрав интерес? Не е ли все тая от кого? Траките и славяните питахте ли ги от "кого" и дали са съгласни, да се наричат българи? Приемете просто, че ще прибавите още едно наименование, като тези през вековете... Ами може би при следващото Ви спонтанно превъплъщение, най-после те да се престрашат.. Както виждате аз не влизам в пререкание, дали е автентично или не.. Ако не казвате, че е шовинистично, не мога да разбера какъв е смисъла и връзката, че го споменавате? Някой Ви е казал, че българи в средновековие не е имало ли, що?

Защо предлагате по този начин изрезки от вестници? Не трябва ли първо да докажете, че Успение Кирилово е шовинистично произведение, за да правите такива твърдения и да не е необходимо, да придавате Вие смисъла на написаното?

Очаквах, да се върнете по-назад... Освен ако не считате Паисий, за създател на българската писменност... ..А според Вас, трябва ли да считаме Берон, като по-изтънчен, за създател на тракийската писменност?

Едва ли...

Бих искал да видя това свидетелство, засвидетелствано и по-точно там където се определя конкретно като българско! Явно няма да стане! Това са Ваши, заключения, не ме вкарвайте във някакви Ваши заблуди! Нямам нужда да доказвам нещо, не аз определям славянския език, като основна и единствена българска ценност! Който има нужда да доказва! Значи също така нямате проблем в бъдеще, да бъдете наречен по различен начин... Да речем в близките 50 години!? Добре, ако приложим и тук принципа на различията, които нямали значение, съм съгласен, че лично Вие може да се определяте както си искате. Но съм против, това да е само и единствено българско право!

Точно така! Но по-интересното е, защо смяташ, че българите са някакво изключение?

Никога не съм толерирал, каквото и да е присъединаване, към когото и да било и не мога да разбера, защо даваш този пример и в какво по-точно ме обвиняваш!? Това, че ти си човека, който е запознат достатъчно добре с историята и фактите, не ти дава право и основание, да ги изкривавяш, сподед нуждите си! Споменаването на българи, "някъде", по никакъв начин не определя всички като българи там, както и не дава вековни права над територия и нация! Същото важи и за нечие владение, съществувало някога и някъде, според историята! По тази ти логика, българи там няма, защото някога Македония е била и е чуждо владение...

Какаво значение има, каква е нечия субективна представа за Бог? Същия може да има и подобна субективна представа, за науката...! Как това променя Бог или науката?