deaf

Увеличаването (ненужно) на пенсионната възраст го плаща бизнеса най-вече...

Държавата не плаща,защото няма нито една своя стотинка/цент. Но това не и пречи да натоварва финансово тази група от хора от обществото,която вземе на прицел. Пример,увеличаването на пенсионната възраст. Е,някъде хората се бунтуват и управляващите удрят на камък – като Макрон във Франция.

Имах предвид двата типа държави – националната държава и държавата като империя. Да,днес империите уж са залезли,но се забелязва зазоряване – Англия излезе от ЕС и се вижда,че бавно и полека възстановява старата си империя,макар и с различни средства...

Кое да продължи напред? Пакс Американа? Защото от края на ВСВ до днес има точно това – свръхсилата САЩ (единствена) установи Пакс Американа подобно на Римската империя. Римският оригинал е продължил приблизително триста години. Американският му събрат обаче,ще издържи най-много до края на този век. През това време националните държави ще се роят. В момента то временно спря заради малоумното нападение предприето от Путин над Украйна,което обедини Запада,(досущ както заграбването на Източна Европа от Сталин,временно даде мощен тласък на обединението на Европа,пикът на което беше през 90-те години. До момента,когато именно "либералите" като Меркел му нанесоха удар,може би смъртоносен). Вижте,реално държавите и империите може да се оценяват само по два показателя: – колко свобода има частната собственост в тях. – кое взима връх в тях – финансовият капитал или произвеждащият капитал. По тези показатели държавите и империите може да се различават коренно,но не и в същността си. Някои държави понякога залитат повече към държавната собственост (Гърция например),но за щастия (на нея) Реалността бързо и бие завратник и я вкарва в правият път.

Алтернативата е добрият стар патриотизъм и национална държава. Официално тук във форума се хващам на бас,че ще има завръщане към националните държави. Патриотизмът е реално съществуващ древен инстинкт у човека,който е достатъчен за създаването на здрава и силна държава и нация. Останалото – разните капитализъм,християн-демокрация (?!),либерализъм и прочие са наукообразни измислици на нездрава човешка фантазия. Вече писах за това...

Доколкото познаваме стилът на водене на политика на Хитлер,ако той беше спечелил войната,най-вероятно щеше да подели Македония между България,Гърция и Сърбия. Нашият национален характер е друг... Хипотетично ако България беше дала "независимост" на Македония,тя рано или късно щеше да прекъсне българските си корени и да основе свое македонско национално самосъзнание. Без обаче да има претенции към българската история. При гърците е друго... Кипър например е отделна и независима от Гърция държава,но въпреки това кипърците смятат себе си за гърци...С Македония нямаше да се получи...

Всъщност цитирах професор Чирков в интервю за Кеворк,в което каза че той лично е живял най-добре през 1932г-1942г... Разбира се има разлика между личните животи на хората и историческият живот на държавата и народа.

Най-успешните и свободни времена за България след Освобождението,та до днес са,когато Цар Борис еднолично е управлявал и партиите са били забранени.

Природното,а не животинското. Каква ирония,че тъкмо Природата за да запази себе си,е направила така че "интелектуалците" да не могат да оставят потомство. Темата е "Защо либерализма се провали?". Защото "либералите" безкрайно цинично и утопично разделят хората по напълно измислени и въображаеми "качества". Забележете колко е нагъл термина "интелектуалци"! Какво по дяволите значи "интелектуалец"?! И ако има интелектуалци,тогава какви са другите хора? Тъпаци,може би? Поправете ме ако греша,но не знам в историята преди векове и хилядолетия някои люде дотолкова да са се самовъзвеличили,че да се нарекат "интелектуалци" и да гледат останалите хора (тъпаците) от високо. И тези същите (псевдо)интелектуалци въздигат до небесата...образованието и смятат всеки,който няма диплома за висше образование,(което е просто лист мека хартия),за тъпак и функционално неграмотен. Това последното е нонсенс,който може да се лепне на всеки човек. Ученият владеещ висша математика може надменно да обяви циганина бояджия за "функционално неграмотен",понеже не знае какво е корен квадратен,въпреки че този бояджия перфектно изпълнява функцията си на бояджия и не му трябва да знае корен квадратен. И смайващото е,че все още (вече над два века!) никой не забелязва това безпардонно нахалство на "интелектуалците"! Какво значи "либерал"? Нима другите хора също не искат свобода (либерте)? Още една наглост на "либералите". Те са се самопровъзгласили за единствените защитници на свободата и гледат на другите хора като на стадо овце. А после се чудят защото "либерализма" се проваля!

В САЩ няма етноси,всички са американска нация. А чернокожите са капка в морето (12%) от американците. Като половината от тях живеят в гетата и на социални помощи. Следователно и междурасова война е невъзможна. Латиносите имат американско национално самосъзнание. А причините за Гражданската война в САЩ през 19-ти век са били дълбоките културни различия между Севера и Юга,а не расови или етнически...

Не мисля така. Точно обратното. Украинците вместо да унищожават руските танкове по целият фронт от хиляда километра,ще ги унищожават в една точка... При война само в една част от фронта,тя неизбежно би се превърнала в блицкриг,в който решаваща ще е бързината. А украинците са по-бързи... И по-точни. "В сражението само по себе си численото превъзходство не дава преимущество. Не трябва да се тръгва на атака,опирайки се само на голата военна мощ" – Сун Дзъ,китайски военен стратег.

Тези пришълци може да са капката преляла чашата,клечката кибрит запалила огъня,но не те конкретно биха били причината за гражданска война.

Това не е вярно! Една от големите пропагандни лъжи на "левичарите". Винаги,когато "десни" политици вземат властта,тогава бедните забогатяват,(справка Маргарет Тачър и Тръмп) и обратното,когато левите идват на власт,бедните обедняват.

Именно,циганите продължават да имат висока раждаемост... И обратното,защо интелектуалците не могат да имат деца? Защо при тях е толкова сложно да създадат здраво семейство и деца?

Пак да кажа – в реалността,в живия живот няма партии,(не случайно Цар Борис III забрани партиите...). Няма либерализъм,консерватизъм,социализъм,демократизъм,фашизъм,нацизъм... Това са само имена,които нищо не означават в реалността. Никъде няма да откриете в историята преди 19-ти век партии основани върху някаква идея,(идеология). Хората са се групирали около харизматични и силни лидери,а не около партии. Какво значи либерализъм? Знаете ли че повечето от нашите борци за национално освобождение през "турското робство" са били либерали? Да точно така. Тогава под либерализъм се е разбирало човек патриот и даже националист. Партията на Стефан Стамболов се е наричала Либерално-народна! Иначе разбира се,че хората са различни. Но общо-взето се делят на две огромни групи. Едната група е съставена от хора,които искат да променят човека и неговата човешка природа,и да променят реалността. Тези хора днес ги наричат "леви"/"либерални". Другата група НЕ иска да променя хората и реалността,а само ги подбутва и насочва. Това са "десните"/"консервативни" хора. Технологичността убива желанието за размножаване. Как мислиш? Кой има по-голямо желания да създава деца? Човекът на Запад,който се изгърбва от работа всеки ден от 8ч до 17ч. в мината,в офиса,в научния институт. Или човекът в екватора лежащ по цял ден под палмата и чакащ да му падне в устата кокосов орех? Винаги когато печелиш нещо,същевременно губиш нещо. Това е цената,която плащаме за нашата висока технологична развитост – умора и нежелания за деца и семейство. Проблем с емиграцията няма,когато приемащата страна доброволно приема емигранти. Виж какво написах по-горе. Че "левите" насила се опитват да променят хората и реалността. "Левите" и "либералите" насила заляха Европа с емигранти. "Десните" и "консервативни" хора никога не биха насилили някой да приеме емигрант. Те оставят нещата да се случват от само себе си. България през вековете е приела много емигранти,(българската нация се състои от поне четиринадесет етноса и народи),но това винаги е ставало доброволно.

Всички отговори ще бъдат субективни. За хората с алергия към фъстъци,тези бисквити са опасни,(което е тяхна субективна гледна точка),но за хората без такава алергия – те са безопасни,(което също е субективна гледна точка)...

Колега,не се заяждам,но как ще "изчистиш" субективното? Нали това означава да "изчистиш" себе си! Щото всяка гледна точка е субективна. А няма как да разбереш и прозреш напълно субективната,тоест другата гледна точка,защото не можеш да влезеш в "обувките" на другия човек. Апропо,субект е този,който въздейства върху обекта. Поне една от дефинициите за субект е такава. Но дори и да можеш да можеш да откриеш и запомниш вярно (?) информацията и фактите,винаги има факти които остават скрити. Тоест,нужна е не само функционална грамотност,а и талант. Много повече талант. Ето хипотетично Зеленски установява факта,че руската армия се приготвя да нападне град Авдеевка. Но този факт може да е отвличаща маневра за заблуда,а истинското нападение да се готви по друг град.

Добре,погледни която и да е либерална страна и кажи честно харесва ли ти това,което виждаш в нея? Харесва ли ти папата да целува краката (!) на арабски бежанци? Харесва ли ти да "избират" за президент на САЩ човек,само защото е чернокож (Барак Обама)? Или арабин (кмета на Лондон). Мога да изброя още много "прелести" на либерализма.

Колега,проблемът е че всеки човек винаги възприема събитията само от своята гледна точка (интереси). За едни българи Априлското въстание е акт на независимост,но за Хаджипенкович (осъдил Левски),това не е така...

Министерството на културата се опитва да сложи прът в колелата на демонтирането на ПСА...

Каква е според теб причината за Брекзит?

В България от септември 1944г. властва една каста... Няма корелация между "забавянето" на капитализма и жизненият стандарт. Че то днес е върхът на социалните времена. Днес хората имат такива социални привилегии,каквито в миналите времена са били химери...

Ама то е такъв живият Живот. Не може и не трябва всички да печелят. Да вземем за пример инфлацията. Тя винаги е неедновременно и неравно покачване на всички цени,което води до преразпределителни ефекти на богатство. Едни печелят от инфлацията,а други – губят. Например строителните предприемачи сега печелят от високите цени на имотите,а други губят като например производителите на закуски. Хората за да си купят апартаменти (по-скъпи са),пестят от закуски. Така е в живота.

На една Свръхсила са и нужни колонии,а не да завладява друга свръхсила. Това би било гигантско и безсмислено прахосване на енергия – войната с друга Свръхсила. Затова и първоначалната цел на нацистка Германия е да завладее и колонизира на изток европейската част на СССР,(предимно Украйна),която част и без това е била съсипана и пустеела от колхозите и комунизма. Същата цел е гонила и Япония – да колонизира поне Източна Азия и Океания. Апропо,след като САЩ побеждават Япония,отварят собствените си пазари за...японски стоки. Япония залива с леки коли,електроника,инвестира огромни капитали в телевизии например в САЩ и те нямат нищо против. Докато обратното – големи американски инвестиции и продажби в Япония не се наблюдава.

Какво точно работи в електрониката? И дали му е нужно да разграничава проводник от изолатор? Какво имам предвид. В икономическа зона на юг от Пловдив в завод за авточасти работят цигани и то от онези,които се турчеят и не разбират български език. Но това не им пречи да се справят успешно с работата си,която е на конвейер. Специално за един завод за автомобили например,са нужни само пет-шест инженери,останалите стотици работници бачкат на конвейер,за което не е нужно да са функционално грамотни. Само да могат с пневматичен винтоверт да завинтят седалката на шасито на колата. Не е ядрена физика.