deaf

Това не може да е вярно. Българите са знаели турски език. Все пак живеят в империя,където той е бил основен език. И това не може да е вярно...

Хората НЕ унищожават природата. На природата и е все тая дали някой човек ще изхвърли автомобилна гума в полето или няма. Тя от гумата няма да се замърси. В природата няма такъв термин "замърсяване". Ако нещо може да замърси,навреди или убие,то това е само спрямо човека. Като например аварията в Чернобил. Но тази авария с нищо не е навредила на природата. Иначе – да,Декарт е идеалният християнин. Той вярва,че Творецът е прав,(съвършен) дори когато греши.

"Природата е съвършена,защото Творецът е съвършен" – Рене Декарт,един истински християнин.

На практика само елитът може да го направи. И често го прави. Че те Наполеон и Хитлер са успели само за кратко време да бъдат на власт. Има-няма 15 години. А Путин едва през последните десет години започна да си показва зъбките и психопатията... В началото беше тих... В Римската империя дори и по времето на монархията,тираничните императори са имали кратък живот...

Обаче и Путин,и Си Дзинпин не смеят (все още) да поискат и наложат неограничена във времето власт. Вчера Си са го избрали за още един петгодишен мандат,а не во веки веков...

Неистово исках да бъдат разкарани комунистите от властта. На второ място исках демокрация,но осъзнах че е грешка...

Иронията е,че не народът иска демокрация,а елитът,макар за пред света да внушава,че уж удовлетворява желанието на народа. Защо обаче в един момент елитът иска демокрация? Нещо важно,елитът иска демокрация за себе си,а не за народа. Защо ли? Защото това се случва след управлението на някой твърде авторитарен и деспотичен държавен лидер. Така в САЩ преди сто години президентските мандати са били неограничен брой,но след тираничните управления на такива като Рузвелт или Хувър,американския елит се стресна и ограничи мандатите до два последователни броя. Тоест,елитът иска демокрация за себе си,за да защити себе си от тираничен президент/премиер. Иска демокрация за да избегне вътрешна кръвопролитна война в самия елит. Така комунистите след (и преди) "10-ти" искаха демокрация,защото беше им дотегнало до смърт да се пазят и страхуват от Вожда Тодор Живков...

Това е УТОПИЯ. Разбираш ли,че НА ПРАКТИКА никога не е се случвало и не е възможно да се случи народа да управлява,именно защото е утопия... Аз съм за Цар Дарий.

В България "10-ти" се провежда няколко дена преди аналога му в Чехословакия... Живеещ и учещ в Прага български студент ми каза,че чехите били учудени "Как е възможно,вие българите ни изпреварихте!" През "турското робство" мнозинството от българите просто е нямало от какво да бъдат чак толкова недоволни,за разлика от гърците и сърбите... Явно българите и турците някак си са си допаднали и са се спогодили да живеят заедно без да си правят мизерии... Това се вижда и днес в Родопите,например...

Това е лъжа,вероятно съчинена със задна дата от комунистите. Бащата и майката на Хрушчов са чистак-бърсак руснаци,които се преселват от Русия в Украйна. Хрушчов е роден в Украйна,но не е украинец.

Не трябва да се приема идеята,че съществува Създател,Бог само поради една причина – защото въздейства потискащо върху човека. Страшно потискащо е да мислите,че има там някакъв си Бог,който прави с вас или цели нещо да постигне чрез вас. По-точно нека има Бог,но хората да живеят така,сякаш го няма.

Такова е било положението и във феодална Западна Европа. Във Великобритания също се сменят често... В Царска България е управлявал Царя... Това е. Виж какво написах за Царя... Днес само в България монархът се чувства у дома си. Има собствен дворец и обкръжение от почитатели и служители. И беше избран от милиони българи да управлява държавата. В Гърция,Сърбия и Румъния монарсите им са натирени в миша дупка и нямат никакви шансове да помиришат властта. Тук изказвам една прогноза,че все някога – след 50 или 100 години – България отново ще стане монархия. Цар Симеон вече е подготвил почвата за връщането на монархията.

За протокола,основател на "Вагнер" не е Пригожин,а беше някакъв агент на ГРУ,(не си спомням името му),който имал интерес към нацизма и позивната му като агент е била Вагнер.

Отвъд има Добро и Лошо. Антиномията Добро и Зло е измислица,но за това виж в книгата му...

Това не е вярно. Може би някой те е заблудил относно Жан-Жак Русо. За него нацията е зло,което причинява войни... "Плодовете на земята принадлежат на всички нас,а самата земя не принадлежи на никой". Тоест Русо отхвърля нацията,веществен израз на която е притежаването на собствена земя и територия от група хора. Всичко е общо. Един цитат от Русо: "...диваците потвърждават,че човешката раса е била направена така,че да остане в това състояние завинаги. Това състояние е истинска младост на света." Накратко идеалът на Русо е...диващината! Пол Пот,който е учил в Париж попива този идеал и резултатът е пет милиона убити камбоджанци...

Нацията е единство на народа. Народът е една първична маса от хора,които се възприемат като общност,но едва с изблика на националното чувство те стават единство. Виж украинците. Ние българите за последно изпитахме единение през първите години на Прехода – след ноември 1989 до към 1997г. Тогава напълно непознати хора на митинги се хващаха за ръце... Гражданската нация е дървено желязо. Безсмислица. В основата на нацията винаги стоят селяните. Левски,Ботев,Стамболов и другите,всички са били селяни. Проблемът е,че в града човекът неминуемо попива космополитизма и с националното чувство е свършено. Поне при повечето хора е така. Нищо подобно. Манихейството разглежда вселената като поле за борба между Злото и Доброто. Ницше призовава обратното. Ето само заглавието на една негова книга "Отвъд Доброто и Злото"... Да се твърди без основания,че демокрацията е лоша,но нямало по-добро държавно устройство,(по Чърчил) пречи да се анализира и критикува научно демокрацията. Къде видя демокрация?! Още на третата година след Освобождението Конституцията е суспендирана и монархът Батенберг в случая,грабва цялата власт. И така си продължава и до днес. Изборите през Прехода се фалшифицират. Последният пример,Кирил Петков... Дори и през "турското робство",когато под натискът на османците,българите би трябвало да се отнасят по-демократично един към друг,дори и тогава няма демокрация. Вижте с каква желязна ръка и авторитарно Левски управлява нелегалното правителство БРЦК. И така и трябва... Тук във форума съфорумецът Евристей даде едно точно определение за успешно държавно управление. Такова е когато държавата се управлява от просветен диктатор. Ключовата дума е просветен.

Германския концерн Рейнметал обяви планове да изгради завод за производство на танкове в Украйна. Въпросът е защо българската държава не предложи на Рейнметал завода на ТЕРЕМ в Търговище,който и без това не е натоварен? Причините са две – риск от саботаж,(виж "ЕМКО") и другото – кражба на интелектуална собственост. Не е тайна,че родните служби са пълни с руски шпиони. Да не говорим колко спънки ще има от страна на държавата,която нарочно ще протака докато Рейнметал се откаже. За да не навреди на любимата и Русия. Докато държавата ни се управлява от русофили и комунисти,няма да има сериозни инвестиции у нас от Запада. Западните държави вече подготвят големи инвестиции в следвоенното възстановяване на Украйна,докато тук "зелените чорапи" и резиденти малоумно вярват в победата на орките в тази война.

Демокрацията е неестествено състояние на обществото. При демокрацията неизбежно обществото се разпада на съставните си части,(по Ницше). Така става когато дадеш свобода на всеки да прави каквото си иска. Демокрацията може да съществува за кратко време. Накрая идва някой лидер с диктаторски манталитет,който слага в ред обществото разглезено от демокрацията. А и каква е дефиницията за демокрация? Моята дефиниция е възможно най-голяма свобода на отделния индивид. От тази гледна точка най-демократично в България е било при о,изненада! - Цар Борис II,след преврата,когато партиите са били забранени и цялата власт е била в ръцете му.

Всяка организация има един шеф. Невъзможно е да има двама-трима-четирима шефове. Едно уточнение,това че някой се подчинява не означава че шефът му има пълна власт над него. Те двамата дискутират,спорят и понякога шефът възприема мнението на подчиненият си и действа както той предлага. Дали Путин,дали Вождът във варварска Русия наистина има по-голяма власт от тази на лидерите на Запад? Какво имам предвид. Там е работата,че руският вожд тъй като си позволява повече власт над подчинените си и над народа,живее в постоянен страх да не го убият и почти винаги точно това става – бива убит накрая. Постоянният страх неминуемо го довежда до параноя. Той вижда у всекиго враг. И живее в бункер. Това живот ли е?! Власт ли е?!

Властта винаги се упражнява от един човек. Монархът никога няма да се съгласи да отиде на избори,тоест народа да решава дали да властва. Абсурд! Без значение дали изборите са му "в кърпа вързани",(чрез фалшифициране,например),или действително са честни и свободни. Ти още малко ще изкараш Тодор Живков монарх като Цар Борис,например! Кощунство е да ги сравняваме. Монархът е вярата на хора,че един човек може да бъде свръхчовек. Такъв благороден мотив въобще го няма у тиранин като Путин. Той изобщо не разбира смисълът на благородството. Всъщност Путин дори не е тиранин строго погледнато,а анти-човек,като всеки комунист. Руски Ким-3 от Северна Корея. Между другото,ако някога Русия приеме отново монархията и сложи монарх да я управлява,тогава ще значи,че тя се е нормализирала,според руските разбирания за нормалност,де. Никога нито за миг никоя държава не може да остане без власт. Дори и по време на революция като Френската например,властта веднага се на секундата се грабва от хора като Робеспиер,които уж управляват от името на народа.

От Уики: "Изпълнителната власт се упражнява от Правителството на Негово Величество формирано от парламентарно представени партии,от името на суверена Чарлз III"

Това просто не е вярно. Първо,там няма де юре,защото няма Конституция,а законите са малко на брой и са предимно за финансите. Но неписаните закони (актове,съглашения,договори...) са много и именно по тях се управлява. Най-важното е,че Велика Британия и де юре,и де факто се управлява от монарха. Може много да се говори за управлението на Британия,но ще посоча само няколко особености от наша гледна точка. Монархът притежава специални прерогативи Royal Prerogative с които например може да освободи премиера от власт,без да дава обяснения или да обяви война. Монархът може да предостави пълномощия на различни министри или кралски служители,които да заобикалят парламента. Освен това Британският парламент на практика може да игнорира напълно избирателите,просто защото половината от него (Камарата на лордовете) са депутати от аристокрацията,които са пожизнено депутати. Когато се говори за Парламента се има предвид и монарха,защото само тяхното единство образува в правов смисъл парламента. Или казано грубо,парламента не може да вземе решение без одобрението на монарха. Но това не е всичко. Министрите и зам.министрите от Правителството на Негово Величество са едновременно с това и...депутати в Парламента. Тоест,границата между изпълнителна и законодателна власт не е фиксирана. Тя кажи-речи не съществува. Има и много други интересни особености в Британия... А да се определи Путин като монарх е пълна безсмислица...!

Щом ябълката пада от дървото на земята,(а не излита в космоса),това е доказателство,че съществува земно притегляне. Това е емпирично доказателство. Иначе математиката може да твърди,че космоса притегля ябълката,но няма да е вярно...

Оказва се,че Рейнметал произвеждат само оръдието,но танка "Леопард" се прави от концерна Краус Мафай Вегман. Но предполагам двата концерна са се договорили за завода в Украйна. Там е работата,че американския ВПК отдавна се е настроил да произвежда свръхмодерни и високотехнологични оръжия в малки количества,(защото не са нужни големи) и сега ще трябва да се пренастрои обратно да произвежда оръжия по старите технологии от времето на ВСВ и Студената война в огромни количества...

От новините: "Немският Рейнметал обсъжда създаването на завод в Украйна за производството на 400 танка годишно"