gmladenov

Нека земен наблюдател да оразмерява нов автомбил вътре в автосервиз. Над автосервиза прелита друг наблюдател с ракета. Тъй като автомбилът е вътре на закрито, ракетният наблюдател няма никаква видимост и достъп до автомобила. На теория и двата наблюдателя оразмеряват автомобила, тъй като отправнитв системи са системи от часовници и измервателни линии/аршини. Съответно всеки наблюдател мери с аршините в своята система. На практика, обаче, само земният наблюдател има достъп до автомобила. Значи физическото оразмеряване на автомобила може да бъде извършвено само от земния наблюдател, докато ракетният наблюдател е способен единствено на виртуално оразмеряване - извършено с аршините на неговата отправна система. Ако ракетният наблюдател не зачита земното оразмеряване на автомбила, той в същност отрича физическо измерване, което той самият не е способен да извърши. Иначе казано, земният наблюдател мери и казва "аз имерих еди-какви си размери на автомобила", а ракетния наблюдател му отговаря "аз не съм способен на физически измерване, но ти не си прав". И сега според СТО ракетния наблюдател също е прав. Да ти имам теорийката.

Ами това е точно така. Физиците вече 100+ години отказват да приемат, че не е нормално един наблюдател да вижда земята като кръгла, а друг като плоска. Това е очевАдно противоречие, което физиците са се съгласили да приемат за нормално. На всичкото отгоре ако не се съгласиш с тях, те набеждават за хахо. Егаси нахалството.

За хиляден път: скоростите са относителни, защото за измерването на скорост е необходима отправна точка размерите не са относителни, защото оразмеряването на телата не изисква отправна точка

Това, което казваш, няма никаква връзка с обективността. Имаме обектвност когато всички наблюдатели се съгласяват, че водата завира при 100°С. Но ако един наблюдател смята, че тя завира при 50°С, а друг - при 150°С - тогава нямаме обективност.

Важното е да сме живи и здрави, колега.

Твърдението ти не е невярно ... но не виждам връзката с обективността. Въпросът беше следният: ако един наблюдател извърши физическо измерване ... а друг наблюдател отрече това измерване ... можем ли въобще да говорим за обективност? Обективност ли е аз и ти да наблюдаваме земята по едно и също време ... и според мен тя да е кръгла, а според теб тя да е плоска? По коя дефиниция това е обективност?

И кое прави формата на телата относителна? Аз обясних защо скоростите са относителни и също така обясних, че оразмеряването на телата не изисква отправна точка. Хайде сега ти обясни защо според теб размерите и формата на телата са относителни.

За пореден път, следното твърдение е логически невярно: щом движението е относително, значи и формата на телата също е относителна. Няма такова нещо; от едното не следва другото. Движението е относително, защото различните тела се движат с различни скорости едно спрямо друго. Съотвено не можем да кажем, че дадено тяло се движи с еди-каква си скорост. Винаги трябва да зададем спрямо какво е тази скорост ... иначе твърдението ни е безсмислено. За размерите на телата няма необходимост от отправна точка. Просто мерим размерите и готово. Съответно ако страничен наблюдател не приема тези измервания, то очевидно не можем да говорим за обективност.

Соред теб обективно ли е аз да измеря формата на земята като сфера ... а ти да кажеш "не, земята не е сфера, а елипсоид". Ти дефакто си отрекъл резултата от моето физическо измерване. Според теб какво е обективност: всеки вижда формата на земята както си поиска ... или всички се съгласяваме, че земята е кръгла?

Да се даде цялостна дефиниция на "обективна реалност" ще е трудна задача, защото се изисква всички акспекти на понятието да бъдеат обхванати. Но изключително лесно и еднозначно може да се дефинира един конкретен аспект. Да кажем, че тук на земята сме направили физически измервания и така сме определили формата на земята като сфера (с приближение). Според СТО, обаче, ако земята е подвижна в отправната система на страничен наблюдател, тя има форма на елипсоид, а не на сфера. Значи страничният наблюдател не зачита нашите физически измервания и въпреки наличието на физически доказателства, че земята е сфера, той брои земята за елипсоид. Няма как да говорим за обективност когато имаме незачитане на физически измервания. Целта на физическите измервания е да установят физически факти за природата/реалността. Ако тези факти не се зачитат от всички наблюдатели, за обективна реалност и дума не може да става. Затова казваме, че според СТО обективна реалност няма.

Не си. Според теб когато два наблюдателя мерят една и съща величина и получават различни резултати, това е обектвивност. Даже изкуственият интелект ги разбира нещата по-добре от теб: В обобщение, специалната теория на относителността оспорва интуитивното ни разбиране за обективната реалност ...

Именно. СТО оспорва какво е обективна реалност ... с което аз лично съм категорично несъгласен. Коя е СТО, че да оспорва реалността?? Тя явно не разбира как принципно стоят нещата: реалността е тази, която определя теорията, а не обратното.

Това ти е нивото на теб: "обективност" в същност не е "обективност".

Това е философската дефиниция за обективност: нещо съществува извън нашето въобрабжение/мисли ... за разлика от субективния идеализъм, според който реалността на практика е плод на нашия ум. Физическият смисъл на обективността е, че дадено измерване е обективно и не зависи от наблюдателя. Например, в класическата физика разстоянията и дължините са обективни; те са еднакви във всички отправни системи. А според СТО не е така; там разстоянията и дължините са субективни и различни в различните системи.

Нали се сещаш, че не може да мерим различно в различините системи ... и заедно с това да говорим за обективност. По дефиниция, обективност означава, че всички наблюдатели виждат едно и също нещо.

Много хубаво, че все нещичко ти е влязло в сплесканата кратунка от дискусиите тук. Лоренцовата трансформация наистина дава изкривена представа за реалността. Или както аз бих казал: математически манипулирана версия на реалността. По социалните мрежи сега е популярно да се използват фото- филтри (image filters), с които мадамите се разхубавяват и разкрасяват. По своята същност Лоренцовата трансформация е точно това: математичски филтър, който ... изкривява ... реалността (де да я разкрасяваше). А относно връзката между протяжност и дължина, англоезичната Уикипедия казва следното: Размерът се определя от процеса на сравняване или измерване на обекти, което води до определяне на големината на количество, като дължина или маса, спрямо единица за измерване. Такава величина обикновено се изразява като числена стойност на единици в предварително установена пространствена скала, като метри или инчове. Значи наистина може да кажем, че дължината на дадно тяло е измерената му протяжност в дадена отправна система. Въпросът е, защо измерванията на протяжността се различават в различните системи ... при положение, че мерните единици във всички отправни системи по услвие са еднакви. С други думи, след като по условие използваме еднакви мерни единици във всяка отправна система, защо мерим различни дължини на телата в зависимост от това дали те се движат или не. Единственото обяснение е, че протяжността на телата варира в различните системи (сакън да не кажа, че тя се променя, защото някои госпожици тук ще се припищят). И нека да поясня, че като се каже "измерване", се има предвид факта, че отправните системи са системи от часовници и измерителни линии/аршини. Така че когато ние "мерим", измерването се извършва с аршините на отправната система ... които аршини са еднакви във всички системи. Тоест, не може да се твърди, че в различните системи мерим с различни аршини. Напротив, мерим с еднакви аршини!

Ами явно да. Иначе СТО отдавна да е отречена като въздух под налягане.

За твое сведение, вие също можете да опровергаете СТО ... стига да разбирате какво точно е действието на Лоренцовата трансформация. Там е ключът от загадката. Ама вие сте се запънали и не щете да отцепите.

Не знам защо така сте се запънали. Ако скоростта на дедено тяло е различна в различните системи, то не е грешно да се каже, че тази скорост варира между системите. Варира и мени са синоними. Същото важи и за Х-размера на тялото. Той варира между системите и следователно е променлив.

Ами да, скоростта на тялото се мени между системите. Значи скоростта му е променлива между системите. Не е ли така?

Ако не инвариантна, значи е вариантна = променлива.

Когато дадена величина има една и съща стойност в в различните системи, тя е констант(н)а. Но ако величината има ралични стойности, тя не е константна. А по твоята логика величината не е константна (защото има ралични стойности в различните системи), но не можем да я определим и като променлива. Е каква е тогава?

Ако скоростта на светлината се променя между системите ... както е според Галилеевата трансформация ... това не означава ли, че скоростта на светлината е променлива?

Ама не се ли съгласяваме, че еталоните/аршините са еднакви във всички системи? Иначе няма никакъв смисъл да сравняваме размери, получени с различни мерилки.

По твоята логика протяжността ще е различна в различните системи, защото светлинните лъчи ще изминат различен път в различните системи. Следователно, протяжността на обекта е променлива. Принципно, СТО е известна със своя "принцип на постоянството на скоростта на светлината". Какъв е този принцип: ами скоростта на светлината е еднаква във всички отправни системи. Тоес, тя не се променя. Да си чувал за "принцип на постоянството на размерите"? Такъв принцип няма, защото те се променят между системите. Не знам защо спориш. Аз посочвам очевАдното: че според СТО обектите имат различни рамери в различните системи. Ти спориш с тази очевАдност ... след което пак ти тъврдиш, че аз имам своя (теост, грешна) интерпретации на СТО.