gmladenov

Значи когато два наблюдателя се движат един спрямо друг, техните часовници винаги имат различни показания ... освен когато имат еднакви показания. (ПП. Дъвкали сме го тези неща достатъчно. Просто исках да се посмея малко на забавни "аргументи".)

Сетих се нещо по темата и затова пак ще се върна към парадоска на близнаците ... и по специално, към неговата модифицирана версия: парадоксът на тризнаците. Пенчо, Генчо и Атанас са тризнаци. Пенчо и Генчо пътуват с ракети в космоса, докато Атанас остава на земята: Пенчо и Генчо изпитват еднакво ускорение, изминават еднакъв път с еднакава скорост и се прибират на земята по едно и също време. Въобще всичко им е еднакво - освен че се движат в обратни посоки спрямо земята. Съгласно официалното решение на парадоска на близнаците, Пенчо и Генчо ще са по-млади от Атанас когато тримата се съберат на земята, защото те са пътували с голяма скорост и съответно техните часовници ще са изостанали спрямо часовника на Атанас. И тъй като по условие на Пенчо и Генчо всичко им е еднакво, техните часовници ще имат еднакви показания в момента на прибирането. До тук добре ... но Пенчо и Генчо са били в движение и един спрямо друг докато пътуват в космоса. Така че съгласно СТО техните часовницит не могат да имат еднакви показания когато двамата кацнат на земята. Така по правилата на СТО стигаме до следното противоречие: часовниците на Пенчо и Генчо ще имат еднакви показания когато те кацнат на земята, защото те са изминали еднакъв път с еднаква скорост спрямо земята но след като Пенчо и Генчо са били в движение и един спрямо друг, техните часовници не могат да имат еднакви показания когато те кацнат на земята С други думи, когато Пенчо и Генчо кацнат на земята, показанията на техните часовниците ще са хем еднакви, хем не. Как стават тия неща, не е ясно ... но точно затова СТО е гениална теория, защото когато имаме противоречие, то по условие не е противоречие.

Това наистина не е нищо друго освен руска опорка. Ситуацията се рамкира така, сякаш ако военната помощ за Украйна бъде спряна, то войната някак си ще спре. Само че какво точно ще се случи, ако Западът спре с помощта? Да кажем, че Западът обяви спиране на помощта. Какъв ще е ходът на руснаците в този момент? Те явно не планират да се изтеглят от заграбените територии ... иначе още днес биха го сторили и така войната ще свърши за един ден. Втори вариант: руснаците се задоволяват с вече заграбеното и спират. Хубаво, но те и днес могат да предложат спиране на войната срещу признаване на заграбените територии ... но те не го предлагат. Значи какво точно искат руснаците? Ако те наистина искаха мир, те ще поставят конкретни условия за спиране на войната и ще направят реални стъпки за започване на преговори. Вместо това те действат с типичната за тях демагогия: един ден говярят за преговори ... след което на другия ден бомбардират Киев. Уж искат спиране на войната ... но така и не постявят клонкретни условия за спиране. Руснаците са просто демагози. Те не мислят реално за мир, а всячески се опитват да манипулит общественото мнене, с надеждата това да им помогне да спечелят войната.

Хехе, там е ключът от бараката. Когато откриеш какво прави Лоренцовата трансформация в евклидово пространство, тогава ще разбереш и защо тя е просто математическа шашма - а не описание на реалността. Хайде да те видим дали можеш да откриеш. Нали уж си математик.

Щом СТО по замисъл е евклидова, значи е напълно валидно да говорим и за евклидова интерпретация на Лоренцовата трансформация. Валидността на подобна интерпреатция не може да бъде отричана.

Галфончо, точно това означава. Когато Айншайн изрично е написал, че СТО оперира в евклидово пространство, това означава, че СТО оперира в еклидово пространство. Точка. Всичко останало са някакви допълнителни интерпретации и преразкази по картинка. Фактът е, че когато СТО е публикувана, идеята за единно пространство-времето все още не съществува. Така че по замисъл СТО оперира в евклидово пространство и допуска евклидова геометрия. Когато Минковски се запознава с Лоренцовата трансформация, той я интерпретира като хиперполична ротация в четири-измерно пространство-време ... но това е интерпретация, направена след публикуването на СТО. По своя замисъл, обаче, СТО е базирана на евклидова геометрия. Съответно Лоренцовата трансформация има и чисто евклидова интерпретация ... която очевидно убягва на физиците вече повече от 100 години. Именно по тази причина те вече 100+ години не могат да разберат защо Лоренцовата трансформация е просто математически трик, а не описание на действителността.

Галфончо, когато говорим за инерциално движение, ние изрично пренебрегваме гравитацията.

Това е интерпретацията на Минковски ... която е неправилна. Вие дори не допускате, че има и други възможни интерпретации. Затова казваме, че вие ... начело с Айнщайн ... не разбирате какво е действието на Лоренцовата трансформация. Когато разберете какво е нейното действие ... тогава ще ви стане ясно защо цялата идея за пространство-времето е измислица.

Не четеш внимателно. Според Скенер, "СТО допуска всякакви пространства". Само че не са всякакви, а само евклидови.

Ами не. Лоренцовата трансформация е трансформация в евклидово пространство. И като я интерпретираш като такава ... което е правилната интерпретация ... тогава се вижда, че цялата идея за пространство-времето е просто измислица. Няма пространство-време, а има 3D-пространство плюс параметър време. Идеята за пространство-времето идва от там, че времето зависи от пространствените координати. Без тази връзка, обче, няма нужда от 4D пространство-време ... както е в Нютоновата физика. Там нямаш обединено пространство-време, а само пространство плюс параметър време.

Не, защото не всички пространства са евклидови. СТО изрично приема евклидово пространство и геометрия. Пак не. Пространство-времето на Минковски е интерпретация на Лоренцовата трансформация. Съществуват и други интерпретации ... например евклидова. Как определяш коя интерпретация е естествената.

Аз виждам какво си написал, но искам да подчертя, че СТО фундаментално допуска евклидово пространство ... и това е изрично отбелязано в реферата на Айнщайн. След като Айнщайн е написал, че СТО оперира в Евклидово пространство ... това означава, че тя оперира в Евклидово пространство - а не в псевдо-Евклидово пространство, както ти го изказваш. Не си прави разкази по картинка, а чети Айнщайн какво е написал.

СТО е публикувана през 1905г, а концепцията за обединено пространство-време е формулирана от Минковски през 1908г ... три години по-късно. Ти смяташ ли, че Айнщайн е правил разлика между пространство и пространство-време ... три години преди "пространство-времето" да бъде измислено?

Вчерашна новина (или слух), която прочетох днес: Z-военкоры сообщили об отстранении Герасимова от командования в Украине https://www.moscowtimes.ru/2023/07/08/z-voenkori-soobschili-ob-otstranenii-gerasimova-ot-komandovaniya-v-ukraine-a48358 Началникът на Генералния щаб Валерий Герасимов, който ръководи украинската кампания от декември миналата година, е отстранен от командване и управление, съобщават кореспондентите на z-military. 67-годишният Герасимов, възпитаник на Казанското висше танково командно училище, формално запазва поста Началник на Генералния щаб, но „няма нищо общо с решаването на проблемите на фронта“, пише Рибар.

Галфончо, нека да ти обясня нещо, защото явно не го знаеш. СТО е базирана на Евклидово пространство. Не псевдо-евклидово, а чисто евклидово. Самият Айнщайн изрично го отбелява в реферата си (за домашно: намери къде). През 1908г, три години след публикуването на СТО, Минковски изнася една известна лекция на тема пространство и време и в нея интерпретира координатните трансформации на СТО като обединение на пространството и времето в едно общо пространство-време. Ако те интересува, преписа на немски е озаглавен "Raum und Zeit" ... така ще намериш за коя лекция става дума. Значи като цяло, опитай се да запомниш следното (стига да можеш): СТО е базирана на евклидово пространсто; това е изрично отбелязано от Айнщайн пространство-времето на Минковски е интерпретация на СТО Питай батко си Скенер да ти ги поясни тези неща, ако не вярваш на анатемосани анти-релативисти.

Имаше тема тук във форума преди време, в която обсъждахме тези неща. Аз лично съм на мнение, че реформи в образованието наистина трябва да има - но не защото хората стават все по-неграмотни, а защото нашата образователна система не е най-адекватната за днешния ден. Нашата система налива знания в главите на учениците и е подходяща най-вече за читанки и зубъри. Ако не си такъв, завършваш без почти нищо да си научил. Трябва да си осъвременим системата, за да може тя да върши работа не само за читанките. (Читанки са тези, които обичат да четат и научават; не го казвам като негатив.)

Хубаво, тези ги броим за руснаци. 2,8 млн души е ~6,6% от населението на Украйна отпреди войната (43,7млн). Това е реалната цифра на руснаците, които не искат да са украинци. Други няма.

... както руснаците приеха позицията на чеченците, турците приеха позицията на кюрдите и сърбите приеха позицията на косоварите. Нал тъй.

Хайде сега дежурната руска опорка. Ти не видя ли как Пригожин стигна на 125км от Москва ... за два дни без никаква съпротива? Това е Русия в момента: един разграден двор, в който можеш да влезеш както си поискаш. Ако НАТО искаше да воюва с Русия, няма по-подходящ момент от сегашния ... а те, глупаците, не нападат. Да им се чудиш на акъла. Но русоробите като латерни все си опявят, че Западът живее, за да нападне Русия.

Еми въобще не е така, щото украинците не са избили до крак руснаците в Донбас. Даже не ги изгониха от домовете им; войната с Русия ги изгони. Ти искаш да си вЕрваш, че украинците са постъпили недемократично спрямо руснаците в Украйна и затова руската агресия е оправдана. Еми вервай си. Всеки русороб в това верва и точна от тази сляпа вяра се възползуват изроди като Путьо-капута. Без вашата вяра и подкрепа, тази нелепа война вече да е свършила.

Темата е за е отношението на държавата към сепаратистките малциниства. Явно сам не разбираш какви въпроси си повдигнал. Не можеш да говориш за дискриминация, но да не говориш за сепаратизъм. Ако руснаците в Украйна искат да имат собствен език и да се самоуправляват, те дефакто не искат да са граждани на Украйна. Какво трябва да е отношението на държавата към такива (не)граждани? В историята има безброй примери за това: чеченците, кюрди, арменци и т.н.. Значи ако следва челния опит на руснаци и турци, например, Украйна трябва да влезе в Донбас и да избие до крак руските сепаратисти. А ти ми се оплакваш от някаква си там дискриминация. Ти явно се джендър, а не русофил.

Точно това е тънкостта. Както няма неотносително движение, така няма и неотносителни скорости ... включително и скоростта на светлината.

Ти пъвро ни разкажи колко демократично се отнесоха руснаците с чеченците ... и така ще можем да сравним как украинците се отнасят с руснаците.

Хайде сега ни разкажи за руския нацизъм и геноцид в Чечня. Щото нали искаме да сме обективни.

Войната изгони тези хора от родните им места и те никога повече няма да се върнат там ... дори окупираните територии да останат руски. Донбас дори да остане руски след войната, ще си остане ненаселен с години, докато отношенията между Украйна и Русия не се стабилизират. Значи за въпросните 2,8 милиона души равносметката от войната е, че те загубиха домовете си и родните си места. И нека уточним, че преди Русия да нахлуе в Украйна, въпросните хора имаха домове и никой не ги гонеше от тях. Прави си изводите. Нека първо да уточним, че демокрацията по условие е диктат на мнозинството над малцинството. Значи ако желанието на мнозинството украинци е да влезе в НАТО и ЕС, малцинството руснаци, живеещи в Украйна, са длъжни да приемат този избор; така работи демокрацията. Ако те не приемат този избор, те сами се самоопределят като саботьори/врагове на Украйна. Нека също така да ти посоча и лицемериято на русоробските опорки: когато Русия брутално размаза чеченските борби за самоопределение, това беше борба срещу сепаратисти-терористи но когато Украйна отказва да удовлетвори сепаратистките искания на руснаците в Украйна (без да ги е размазала брутално, както правят руснаците), това се приема за нацизъм и фашизъм В крайна сметка ако болшинството украинци искат НАТО и ЕС, малцинството рунсаци в Украйна са длъжни да траят и да приемат този избор ... и през цялото време да са благодарни на украинскта държава, че не е дошла с танковете брутално да ги избие ... както Русия "се справи" с чеченците.