gmladenov

Да, нормално е да зависи от времето в стационарната. Нали превеждаме от едно време в друго. Затова не го споменавам. Въпросът е защо времето зависи от местоположението ?? Откъде накъде. Защо времето не зависи от темпетатурата, а зависи от местоположението ?? (Ако случайно не е ясно, това са реторични въпроси. )

Те дефинират еднородност на времето като равноправност на моментите ("все моменты времени равноправны"). Не мога да кажа защо използват тази дефиниция. Стандартната дефиниция за хомогенност е "еднакъв във всички точки", а не равноправен. Хайде така да поставим въпроса: ти как ще наречеш време, в което всяка точка е отделна часова зона?

Явно и ти използваш грешна дефиниця за "нехомогенно време" Часовите зони са пример за нехомогенно време. Времето в София е два часа напред в сравнение с Лондон. Затова когато смятаме колко време си пътувал от София до Лондон, прилагаме часова корекция, за да изрваним времената - иначе сметките не излизат. Според СТО всеки х-координат в подвижните системи се намира в своя собствена часова зона. Това се вижда като погледнеш Лоренцовата трансформация: Както се вижда, времето в подвижната система зависи от координатът х в стационарната. Така Лорнцовата трансформация въвежда часови зони във всяка точка. Това е смисълът на нехомогенно време. То е различно във всяка точка в подвижната система. Вие това още не може да схванете.

Тц. Хората са го казали: "хомегенен = същите свойства във всяка точка". Ти подменяш стандартната дефиниция на хомегенен с някаква твоя произволна дефиниция ... пък после аз не съм разбирал какво е хомогенно време.

Съжалявам, но това е някаква гаражна и заблудена дефиниция за хомогенност на времето: ... това означава, времето да е хомогенно - ходът му е равномерен във всеки един момент. Тази дефиниция е лишена от смисъл. Какво значи равномерен ход във всеки момент? Ето една правилна дефиниця (на английски): In physics, a homogeneous material or system has the same properties at every point. Преведено на български: Във физиката, хомогенен материал или система имат същите свойства във всяка точка. Хомогенно време означава, че то е същото във всяка точка ... а не различно в различните точки. Ако часовникът на лявата ми ръка показва едно време, а часовникът на дясната друго, това е пример за нехомогенно време (приема се, че часовниците не са китайски ;). Според СТО времето в една подвижна система е различно в различните точки. Тоест, то е нехомогенно.

А така. Това е заложено в примера с тризнаците. А ти спореше, че не било така.

Ти броиш за влизане в отправна система само "покой -> инерциално движение". А въобще не броиш "ускорение -> инерциално движение". Половинчата работа.

Съвкупоността от всички възможни моменти е времето. Значи един момент е подмножество на времето. Според какво е време, ако не броиш различните моментите като подмножество на времето??

Е да де. Ти си ме цитирал да казвам едно и също нещо.

Както не разбираш, че трикът на СТО е нехомогенно време, така и не разбираш парадокса с тризнаците. От моя страна аз също си взимам бележка, че ако един парадокс не е явен, той не е парадокс. Затова съм изоставил спора, а не за а друго.

Щом подвижният наблюдател се намира между две едновременни събития, значи те явно са пространствено отделени едно от друго. Следователно, те ще бъдат преведени като неедновременни събития в подвижната система.

Това, което осъзнах, е че не можеш да спориш с хора, които не разбират от логика. Как им показваш, че допускат логическа грешка ... след като те на разбират логиката??

Подбирай си източниците. Първоначално го беше схванал както трябва. Ако две едновременни събития в стационарната система са отделени пространствено (по оста х), тогава те не са едновременни в подвижната система. Няма излключения.

Натиснал се педала до дъно ... и изведнъж го отпускаш. Така мигновено преминаваш от ускорително в инерциално движение. Тоест, от не-инерциална в инерциална система.

Не с това.

Последно мигновено ли минаваш в друга отправна система - или първо чакаш на вратата да си свериш часовника ... и едва тогава влизаш.

Последно ДА. Според Айнщайн синхронизиран = сверен. Система от синхронизирани/сверени часовници = общо време. Целият смисъл на това да имаш система от синхронизирани часовници е да установиш общо време в системата. Затова те са важни. Определни експерти тук спорят, че часовниците не трябвало да са непременно сверени. Можело и бе това. Глупости на таркалета. Без сверени часовници нямаш общо време.

Значи да не го слушаме Айнщайн, че само ни обърква.

Ами подбирай си източниците по-внимателно.

Тц. Продължаваш да не разбираш логиката. Ще пробвам да го обясня със събития, да видим какво ще излезе.

Не, колега. Ти не разбираш същото нещо като Скенер. Виж ми предишия постинг.

С това Скенер казва, че една система винаги има общо време. Ние това го вече уточнихме. Несъгласието идва от следното: След като за всяко t в системата на Ани, Лоренцовата трансформация връща различни времена за Боби и Васил, значи Боби и Васил никога нямат общо време. Скенер не мисли така. Какъв е пробемът тук? Скенер не разбира, че моментите от време между всеки две системи са 1:1. Тоест, няма момент от време, който съществува само в едната система, но не и в другата. Ако това не беше така, значи дадени събития в едната система нямаше да се случват в другата ... което е абсурдно. Следователно, няма такъв момент в нито една отправна система, който да съществува само в тази система. Напротив, всеки момент в една система има съответен момент във всяка друга система. Значи когато се каже, че за всяко t в системата на Ани, Лоренцовата трансформация връща различни времена за Боби и Васил, това изчепрва всички възможни моменти и в двете системи. Следователно, според Лоренцовата трансформация, времената на Боби и Васил от примера никога не са еднакви. Но след като двамата са в покой, техните времена по условие са еднакви. Именно това е противоречието тук и неразбирането със Скенер.

Именно. Благодаря.

Ти сам направи сметките, че според Айнщайн "синхронизиран часовник = сверен часовник". Но както кажеш. Няма да слушаме Айншайн, а Скенер.

Ами да, като не мислиш така ти изглежда света.