gmladenov

Първоначалният въпрос беше за полюсите: Ако следната отправна система се движи спрямо стационарен наблюдател, двата полюса на земята с различна скорост ли се движат спрямо наблюдателя ... или с еднаква ?? Ако пренебрегнем въртенето на земята ... което сме в пълното си право да направим ... същото се отняся и за екватора и тропика. Така че не се газирай като истерясала бабичка.

Точно това не е верно Долната анимация показва как двата полюса на земята се движат с различни скорости спрямо страничен наблюдател. Ако това движение ви се вижда нереално, ще трябва да приемете, че двата полюса се движат с еднаква скорост спрямо този наблюдател.

Дай цитат тогава. Ако не дадеш цитат, значи си го изсмукваш от пръстите. Не вървиш.

Този закон току що си го изсмука от пръстите. Няма такъв закон.

Точно това казвам, батка. И двете се движат с една и съща скорост надясно. Казах ти да мислиш преди да пишеш. Стига с тези тъпотии вече.

Ти продължаваш да не зацепваш: няма закон или декрет, който повелява как асоциираш материално тяло с координатна система. Ако ти отърва, пренебрегваш въртенето на земята. Ако пък не ти отърва, тогава не го пренебрегваш. Зависи какво целиш. А ти продължаваш като невменяем да да настояваш, че е задължително да не го пренебргваш. Стой си тъп, като толкова настояваш.

Множеството точки са валиден избор. А предрасъдък е да спориш за това. За стотен път: няма закон за това как да асоциираш координатна система с материално тяло. Правиш както ти отърва ... според целите.

С еднаква скорост, олигофренчо. И ти мисли преди да пишеш.

В случая избираме да пренебрегнем въртето на земята. Така че за никаква прецесия не можеш да говориш.

Закачена е за множество точки, батка, а не за една. Мисли преди да пишеш.

Тц. Не може да си толкова тъп. Отговои си сам на следния въпрос: Ако следната отправна система се движи спрямо стационарен наблюдател, двата полюса на земята с различна скорост ли се движат спрямо наблюдателя ... или с еднаква ?? Успех с отговора.

Свързваш координатната система с тялото, колега ... а не с точка от тялото. Точка от тялото пак е абстракция. А ние искаме да направим асоциация с материално тяло ... а не с друга абстракция. Там е тънкостта. Ето пак координатна система, асоциирана със земята (а не с точка на земята). Центърът на тази система е избран да мине през въображаемия геометричен център на земята ... но този избор е произволен. Нищо не ни пречи да преместим началото на координатната система така, че да мине през северния полюс на земата ... а не през нейния геометричен център.

По твой избор, батка. Няма закон, който определя как асоциираш абстрактна координатна система с материално тяло. Ако искаш можеш да сложиш центръра на координатната система на северния полюс, на южния ... или на точка от екватора. Както искаш. Няма ограничения.

Принципно, ти ассоциираш координатна система с тялото. Затова непрекъснато цитирам Енциклопедия Британика, защото много хубаво са го хванали: В динамиката, отправна система (ОС) е система от разграфени линии, която е символично закачена за дадено тяло и служи за описание на позициите на точки спрямо тялото. "Символично закачена" означава именно, че съществува асоциация между абстрактната координатна система и реално-същетствуващото материално тяло. Къде е центърът на тази система е абсолютно произволно. Аз мога да избера северния полюс на земята за начало на нейната координта система. Или пък точка на екватора. Все тая. Няма ограничение за това как правиш асоциацията между материалното тяло и абстрактната координатна система. След като вече си направил асоциацията, можеш да пренебрегнеш размерите на земята и да я третираш като материална точка ... или пък да не ги пренебрегнеш, при което различните точки от земята ще имат различни координати в нейната собствена система. И двата от тези избора са валидни и правилни.

Ама вие сте абсолютно невменяеми. Примерът на Енциклопедия Британика е отправна система, закачена за обемно тяло (земята), а ти оспорваш. Ами добре.

Ами това, че можеш да закачиш отправна система към обемно тяло. Ти това явно не го знаеш. Ами вземи се образовай малко.

Както повеляват СТО и релативизмът, за отправна система може да служи само материално тяло. Ти това не го ли знаеш ??

+1000

Да, точно така. Само че това по никакъв начин не означава, че обемно тяко не може да служи за отправна система.

Примерът на Енциклопедия Британика за отправна система е планетата зема ... като обемно тяло, а не като материална точка: В динамиката, отправна система (ОС) е система от разграфени линии, която е символично закачена за дадено тяло и служи за описание на позициите на точки спрямо тялото. Позицията на точка от повърхността на земята, например, може да се опише с градуси географска дължина и ширина. Точките нямат повърхности. Така че тук очевидно става дума за тяло с повърхност и съответно обем ... а не за материална точка. Значи обемно тяло също може да е отправна система. Според Енциклопедия Британика. Но според тукашните пишман-релативисти това не било разрешено. Те толкова си могат, горките.

Не, не може. Защото не е точка. Хехе, не бъди тъп буквалист. Но щом си такъв, иди си удари един душ ... ама удряй здравата.

А кога, майна? Само когато ти повелиш, нал тъй.

Не може. Земята не е точка, а обемно тяло. Виж сега, тъпанарчо, къде си се объркал. Както вече казах, ти можеш да третираш телата или като материални точки, или като обемни тела. И в двата случая можеш да прикачиш отправна система към всяко тяло. Разликата е, че ако третираш тялото като обемно ... ти не можеш да го третираш като точка. Когато третираш земята като обемно тяло, тогава въпросът "с каква скорост се движиш спрямо земята" наистина е безсмислен. Правилният въпрос в този случай е "с каква скорост се движиш спрямо дадена точка на земята". В твоята куха глава всички тела са точки и ти не можеш да си представиш, че обемно тяло може да ти служи като отправна система/точка. Само че това е проблем на ограничения ти ум, а не на физиката. Уловката е, че щом третираш дадено тяло като обемно, ти не можеш да го третираш като точка ... и обратното. Иначе няма никакъв проблем да използваш земята като отправна точка/система.

Глупендарчо, тялото и неговата отправна система са едно и също нещо.

Земята не може ли да е отправна точка ??