gmladenov

Това наистина е най-логичният въпрос в случая.

Ами това въобще не е вярно, защото 4 не се дели точно на 3. Не си измисляй твоя математика. Какво ти пречи да схванеш, че едно число не винаги се дели точно на друго число. Например, дължината на една окръжност не се дели точно на нейния диаметър. Или например един метър (1м) не може да бъде разделен на три абсолютно равни части. Кажи какво точно не схващаш тук, за да ти помогнем да разбереш тези прости истини от живота.

Числото Пи е отношението между дължината на дадена окъжност и нейния диаметър. Как ще бъде представено числото Пи по никакъв начин не променя факта, че дължината на една окръжност не се дели точно на нейния диаметър. Този факт е много добре "хванат" от стандартното представяне на Пи като безкрайна десетична дроб. И след като всяка безкрайна десетична дроб сама по себе си е число, Пи е безкрайно число.

Именно.

Ти принципно бъркаш, че става дума за представяния, а ние говорим за смисълът, който влагаме в числата. Смисълът на безкрайните дроби, например, е че дадено число не се дели точно на друго. Можеш да си делиш 4/3 до безкарай ... и никога няма да получиш точен резултат. Именно това е смисълът на безкрайната поредица от цифри след десетичната запетая. Така че тук не говорим за това как се представя дадено число, а какво представлява самото число. Тоест, какъв е смисълът, който влагаме в него.

Естествено, че е пълно безумие 0 да се представя като 0=0,0000.... Лудите на стадиона.

Като например числото 0, нал тъй.

Десетичната дроб не е ли число бе, майна?

Абсолютно си прав, но в същото време това е цената, която много спортисти плащат, за да са на върха. Ако Нешка Робева не беше треньор-талибан, кой знае дали щяхме да имаме "златни момичета". Но за да достигнат до златото, момичетата дефакто са малтретирани.

Според Уикипедия, Пи е "безкрайна десетична непериодична дроб". Тоест, Пи е безкрайно число, но в същото време е ограничено, тъй като 3 < Пи < 4. Ти изглежда бъркаш "безкрайно" с "безкрайно голямо".

Нямам идея. Само спекулирам, че "насочеността" на Вселената може да бъде обяснена с нейното евентуално въртене.

Наистина много странно. В същото време защо не ... ако вселената се върти около централна ос, например (??).

Само че при това делене няма да получиш три абсолютно равни части, а три приблизително равни части. "Абсолютно равни" не е същото като "приблизително равни". Това не знам в кой клас се учи, но ти явно си отсъствал от този урок и явно още не си го наваксал.

Точно обратното. Както Лапландеца каза, на числовата ос няма точно определена точка за 7/3 (или за Пи). Винаги можеш да намериш точка, която представлява 7/3 с много добро приближение. Но точка, която представлява 7/3 с пълна/абсолютна точност, не съществува. Така че тук не става дума за това каква бройна система използваме, а за това, че резултатат от деленето 7/3 не може да бъде точно изразен с едно единствено число. Такова число не съществува. Съотношението 7/3 съществува, но резултатът от това делене не съществува ... освен приблизително.

Така е. Но именно затова използвае две числа да изразим съотношението 7/3 - защото не можем да го изразим с едно единствено число. Въпросът "колко е 7/3 с пълна точност" няма отговор.

Е да де. Някои от нас точно затова са тук .

Ами не е точно. Там е цялата работа.

Ами точността. Хайде раздели 7/3 с пълна с пълна точност, а не с някакво приближение (колкото и да е малко). Ако успееш, ти си дефинирал колко е 7/3. Но ако не си, значи не си го дефинирал напълно. Въпросът не е само теоретичен, между другото. Как разделяш 7 овце на три равни групи ... без да заколиш нито една от овцете. Това физически възможно ли е?

За цели числа си прав, но за рационални и ирационални не си. Последните представляват съотношения, които можеш да изразиш с определена точност ... но не с пълна точност. Така че по условие (и по природа) тези числа са непълно дефинирани. Няма бройна система, която превръща непълно дефинирани числа в дефинирани такива. Помисли малко.

По независим път аз съм достигнал до подобно заключение: че безкрайността в същност е еквивалентна на единица. Погледнато в по-философски план.

Бекрайността дебне навсякъде само в математиката и науката. Иначе природата не обича безкрайности - или поне така изглежда. Атомът можеш да го разделиш на кварки, но след това няма накъде повече да делиш. Предаването на енергия също е на дискретни пакети - фотони - които са малки, но не безкрайно малки. Даден излъчвател не може да изъчи по-малко енергия от един фотон енергия, например. С други думи, всичко във вселената изглежда има своите граници. Безкрайни неща няма ... освен може би самата вселена (??).

.

Пи е рационално число - тоест, съотношение между две други числа. На това съотношение не му се вижда краят, тъй като можеш да си делиш до безкрай. Ти приемаш някаква точност и там спираш, но иначе деленето няма край. Не знам защо си се запънал, че това не е така.

Това не е вярно. Това е вярно.

Напротив. Проблемът е в самото число: Между всеки две произволно избрани рационални числа p и q (p<q) винаги има безбройно много други рационални числа – например числата s = p + (q – p)/n, където n = 2, 3,... Ако рационалните числа се разглеждат като принадлежащи на реалната числова права, те са разположени навсякъде гъсто между реалните числа, тъй като във всяка околност на реално число има рационални числа, и то безбройно много. А проблемът на представянето е, че Пи трябва да се представи като крайно число, защото безкрайна скала не може да съществува. Иначе самото Пи е безкрайно.