tantin

Да, програмите за клъстърния анализ без проблем нареждат съответните клъстъри. Примерно с малко настройки по брой клъстъри или брой индивиди по клъстър може да се докарат и други конфигурации. Аз съм си правил доста вече от тия тестове с клъстърите, но като цяло не може много да им се предоверяваме. Примерно на база всичките индивиди клъстърния анализ много добре ги групира в големите групи като африканци, азиатци, американци.. Но при тия финните настройки вече чувствителността и критериите за групиране стават по-сложни, съответно тоя анализ надали ще ни даде надеждни резултати. Тая работа с унгарските сармати - както ти я представяш - любопитно и интересно като предположение, но много ще е трудно да се докаже такова нещо. Дори и генетически данните за момента са оскъдни. Аз съм по-склонен да си мисля че сарматите са по-близки спрямо даки и по-късните власи. Но това са си мои предположения. Важно е какво ще покажат чистите данни.. А гените в това отношение са безкомпромисни. Допълвам също че гети и сармати си правят държава със столица Сармато-Гетия. (Sarmizegetusa Regia) . Знаеш кой им е крал или цар: Burebista . Отделно картите на Пьотингер изобилстват с всякакви сармати, дето се вика цяла източна Европа на пьотингеровата карта са все сармати, дори и в прибалтика. За съжаление държавата на Сарматите ни е бяло петно, нищо написано черно на бяло не са ни оставили , десеттина монети.. Но са имали разни касти, длъжности, имали са държавна структура и прочие. Съответно някаква част от славянството е била поданици на сармато-гетската държава. Но мен ме съмнява че именно сарматите да са прабългарите.. Това е за момента слабо доказуемо, да не казвам недоказуемо. Тезата обаче за хунско господство над сарматите и съответно смесена група - хуно-сармати и от тях да се формират прабългарите .... Нали разбираш, досега от гръцките и латински източници не съм срещал за такава комбинация, Приск и хората му не ни казват такова.. Много е хипотетично едно такова твърдение. А ако имаше сарматска връзка, то аз бих очаквал повечко латински думи да се вмъкнат подобно влашкия, но такова няма.

Допълвам преден постинг за TORTUNA PILE ZHOPAN («тортуна пиле жупан»). Оказва се че тая дума си я има запазена и в Тувинския език: Перевод на тувинский язык раждам ( to be born) --> Tuvan: төрүттүн - törüttün- Корена на думата идва от раждам ( to be born) . Съответно както в българския: раждам - роднина, така и в тюркските езици думата за родственик произлиза от корена за действие: глагола раждам.

Не съм пускал отдавна софтуера за ровене в гено-данните.. А междувременно излязоха разни нови неща. Другото ново дето се случи е че затвориха най-ползвания форум за генетични дискусии: андро-гениката.. Сега има 2-3 други места с подобна насоченост но напредъка и възстановяването е бавно. https://genarchivist.freeforums.net/ Това е мястото където повечето от участниците от андро-геника се насочиха, там се продължават някои започнати от преди дискусии. След като си взех прилична почивка от 3Д графики и Ф4 функциите ще взема пак да се завърна бавно и полека в тежката материя... Вероятно ще има какво да проверяваме и за какво да спорим пак..

Жупан по всичко личи да е славянска благородническа титла. При поляците дори се е запазило Пан ( Пане ) . Среща се и при сърбите. Аз имах едно алтернативно тълкуване че може да е с тюркски (прабългарски) произход, нещо като командир на 100, стотник или хилядник. Но нямаме база за да твърдим подобно, това са си чисти предположения. Освен при славяните надали ще намерите къде другаде в кои езици има такива титли.. Дали това са чисто славянски титли или пък славяните са ги прихванали през хунски / аварски или старобългарски период е вече друг въпрос с повишена трудоност..

Има я и втората част с интервюто:

Добре си го намерил това с чувашката фраза. Аз търсих по речника на чувашки и ми излизаха други значения: турту - родня, родственники (турду), родственная связь. , туртăм «родня»; «родство» туртуллă, родственный, близкий родственный туртуллă пул — находиться в родственных отношениях пилле -благословлять, напутствовать пиллĕ - счастливый, благополучный благословенный Тоест: ако следваме чувашкия речник би могло да се търси и някакво подобно значение от вида: благословенния родственик: Жупана.. Жупана най-вероятно да се отнася за славянски вожд. А словосъчетание от вида благословенния роднина Жупана - ни подсказва че славянската аристокрация ще да е влязла вече в тесни роднински връзки с прабългарската аристокрация, сватосали са се едни с други демек..

По-вероятно за средната дума да е: монах СТО МОУНХИОУ РИЛСКОМОУ - на светия монах Рилски

Прилича да е от Рилския манастир, щото в горната част на иконата има друг надпис завършващ на Рилскомоу Най-вероятно да е посветен на свети Йоаноу Рилскомоу.

Така изглежда реката, над която някога е построил знаменития мост хан ΑΡΧΟΝ Омуртаг.

С календара всичко ни е наред в Омуртаговия надпис. Никакъв проблем с Шегор - елем ( или алем).. Обаче в прочита реката се идентифицира като Тича или Туча.. Знаем е тая река коя е и къде е. Но все пак обърнете внимание на записа, записана е като: ΤΟΥΝΤΖΑ. А това се чете повече като Тунджа.. Знаем я къде е реката Тунджа.. Защо според вас прабългарите са нарекли реката там Тунджа, ясно че това е реката близо до Плиска.. При това реката, минаваща през Плиска е съвсем неголяма. Съответно и мостчето на Омуртаг над това дере въобще не е било нещо грандиозно, но все пак е ставало да минават каруци и коне.. В омуртаговия надпис се споменава 3 пъти името на тая рекичка.. В днешно врема май тая река изобщо я няма там, изглежда да е пресъхнала. Неслучайно и столицата я преместили в Преслав в последствие, може да е било свързано с някакви суеверия че ако пресъхне реката късмета им ще се свърши.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chatalar_inscription Original text ΚΑΝΑCYΒΙΓΙ ΩΜΟΡΤΑΓ ΙC ΤΙΝ ΓΙΝ ΟΠΟΥ ΕΓΕΝΙΘΙΝ ΕΚ ΘΕΟΥ ΑΡΧΟΝ ΕCΤΙ ΙC ΤΙC ΠΛCΚΣΑC ΤΟΝ ΚΑΝΠΟΝ ΜΕΝΟΝΤΑ ΕΠΥΗCΕ ΑΥΛΙΝ ΙC ΤΙΝ ΤΟΥΝΤΖΑΝ ΚΕ ΜΕΤΙΓΑΓΕΝ ΤΙΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΤΟΥ ΙC ΤΟΥΣ ΓΡΙΚΟΥC ΚΕ CΚΛΑΒΟΥC ΚΕ ΤΕΧΝΕΟC ΕΠΥΗΣΕ ΓΕΦΥΡΑΝ ΙΣ ΤΙΝ ΤΟΥΝΤΖΑΝ ΜΕ ΤΟ ΑΥΛΙΝ ΣΤΥΛΟΥΣ ΤΕΣΣΑΡΙC ΚΕ ΕΠΑΝΟ ΤΟΝ CΤΥΛΟΝ ΕCΤΙCΕ ΛΕΟΝΤΑC ΔΥΟ Ο θΕΟC ΑΞΙΟCΙ ΤΟΝ ΕΚ ΘΕΟΥ ΑΡΧΟΝΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΟΔΑ ΑΟΥΤΟΥ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΚΑΛΟΠΑΤΟΥΝΤΑ ΕΟC ΤΡΕΧΙ Η ΤΟΥΝΤΖΑ [---- ΚΕ ΕΟΣ ΤΟΥC ΠΟΛΛΟΥC ΒΟΥΛΓΑΡΙC ΕΠΕΧΟΥΝΤΑ ΤΟΥC ΕΧΘΡΟΥC ΑΥΤΟΥ ΥΠΟΤΑCΟΝΤΑ ΧΕΡΟΝΤΑ ΚΑΙ ΑΓΑΛΙΟΜΕΝΟC ΖΙCΙΝ ΕΤΙ ΕΚΑΤΟΝ ΙΤΟ ΔΕ ΚΕ Ο ΚΕΡΟC ΟΤΑΝ ΕΚΤΙΣΤΑΝ ΒΟΥΛΓΑΡΙCΤΙ CΙΓΟΡ ΕΛΕΜ ΚΕ ΓΡΙΚΙCΤΙ ΙΝΔΙΚΤΙΟΝΟC ΙΕ Великият хан Омортаг е хан от бога в земята, дето се е родил. Като остая [да пребъдва] в лагера на Плиска, той построи аул на Туча и уголеми силата си спрямо гърци и славяни. И построи изкусно мост на Туча отзад аула [укрепление]; а в самата крепост постави четири стълба и между стълбовете два медни лъва. Нека бог удостои хана от бога да притиска с ногата си императора, докато тече Туча и докато тя задържа многото български противници, и като покорява враговете си, в радост и веселие да проживее сто години. А времето, когато той [аулът] биде построен, беше по (пра)български сигор елем, а по гръцки 15-и индиктион. (прочит на професор Васил Златарски)

Има 2 книги по въпроса, мисля че Моско Москов го обясняваше добре. Макето е наясно. Да не се прави на недоразбрал. Алем - мисля че го превеждат за числителното първи.

Тома, приятелю, пак ли преоткриваш топлата вода? Шегор, сигир и прочие - това е все годината на вола.

800 -850 г. Прабългарите и техните хора установяват контрол върху огромна за онова време територия. Прабългарите са нещо като банда, отряд. Към тях са просламчени войни и от други племенни групи. Кой е най-масовия език? Славянския естествено, езика на най-масовото подчинено население.

Прабългарските термини от именника и титлите имат съотношение към подобните термини от ранните рунически тюркски надписи. Календара също.

Може и да бъде оборена.. А може и да се разпростре още върху други групи за които слабо сме предполагали да имат такава връзка: примерно скити и саки. За аварите вече се установи че имат връзка с далекоизточните - предополагаемо монголи-буряти. Не забравяй че централно азиатците също си имат руническа писменост, оставили са множество надписи. Имаме сведения от китайците. Има какво ново да излезе . А Алтай е центъра на тия общности. Надали така лесно ще падне алтайската хипотеза.

Те че са стандартни / тюркски и по календара / - така е. Но точно в звученето и записването се вижда че имат връзка с чувашкия и с прабългарското звучене. И не само с чувашкия. Могат да се правят паралели и оценка и спрямо други тюркски диалекти. На мен ми се струва повече връзка със скитите. Съвременните генетични изследвания все повече накланят везните в посока на връзката скити с централна Азия, съответно има голяма вероятност скитите или някаква част от тях да са откъм тюрко-говорящите. Съвсем очаквано скити и хуни да са ползвали най-разпространения по онези земи календар за онова време. Като се има предвид че това са конни народи, съответно разтоянията и дистанциите за тези групи не са били особена трудност. Същите култури се разпростират на няколко хиляди километра огромни територии. Това се доказва с археологията и културните находки от онова време. Така че промяната ще дойде не откъм нашите прабългари. При нас много малко се копае . Освен ако не изскочат наскоро няколкото хиляди генетични проби дето се говори за тях от вече сума години.. По-вероятно е да има ново виждане спрямо скити / саки.. Но предвид международното политическо положение по-вероятно е тия науки да ги сложат на пауза и да се чака за по-добри времена.

Едно от смелите твърдения на Чобанов е че прабългарите били много по-многобройни от славяните. (На видеото това се казва на 6:30 минута) Не знам какво е оборил Чобанов, не знам как стига до тия изводи. Но това е пак пример за голословие. ПП. Тоя извод че прабългарите били повече и по-многобройни от славяните Чобанов го правел на база на генетиката... Пример как се жонглира свободно със словото пред камерата.. Обаче на мен не ми е известно да има такова генетично изследване и подобни изводи. Изводите си ги прави автора сам за себе си.

Ето Маке, виж сам от твоя цитат: голи твърдения изсмукани между пръстите и нищо конкретно. Какъв е тоя Силен кавказки сигнал в геномния профил на прабългарите . Въобще имаме ли поне 1 профил на прабългарин за момента? Мисля че за тоя от Самоводене коментирахме доста, но да твърдим че е типичен прабългарин ? Не става. Трябват си повече проби и едва като имаме една надеждна група можем да твърдим че прабългарите са такива или онакива. Чобанов се позовава на разни имена и авторитети, но голите твърдения са си чисто негови и сглобката дето прави не става за нищо...

Ех Маке! Аз я нямам книгата и трудно мога да си я доставя. Дори и да я имам - предполагам че ще ми е много трудна за четене. Чобанов е много лесен и приятен за слушане. Говори добре и бързо. Но в писмен вид като го анализираш не е толкоз еднозначно. Съмнявам се да има дори 1 теза, изказана, и добре защитена по прабългарския въпрос от нашия автор. Нещо май за погребенията се твърдеше , че били касети или кутийки.. Но и в тази част мисля че тезата не е добре защитена, а точно по тази част аз съм последния дето може да защитава или оборва. Не разбирам от кавказки погребения.

Доколкото го знаем нищо ясно и логически няма да открием в новата книга. Копи пейснато от тук и там. В Академията има по-стара версия 2020-21 достъпна, вероятно е същото. То ако имаше нещо ново добавено, вече щеше да се разшуми и разчуе.. Иска ни се, но няма...

Дайте малко по-сериозно по темата.. Славяните са ясно разпознаваеми и това е от 2-3 век чак до сега. Склавини, склави и прочие, това са излишни спекулации.

Какво значение какво аз смятам? Фактите са си факти: нещата които се рекламират придобиват по-бързо публичност, за тях се говори, дават се награди, стипендии и прочие. Показват ги по ТВ и се пише и дискутира по тях. Нещата, за които не се правят реклами и не им се дава голяма публичност остават записани и регистрирани някъде, но може да минат много години докато обществеността не им обърне повечко внимание. Това донякъде зависи и от самите учени, дето правят публикациите.. Някой дават интервюта няляво и надясно, показват се по телевизии и прочие. А други предпочитат тишината. Популяризирането на науката винаги е било от съществено значение . Политиката дава преимущества за едни и подлага на ограничения други. Особено в историческите изследвания.

И какво точно са написали тези филолози, което доказва тюркоезичието на прабългарите? Не съм чел нищо от тях.Защо ги приемаш за последна инстанция? Моята препоръка е да попрочетете от споменатите автори. Колкото повечко - толкова по-добре. За Макето - като истински привърженик на науката. Въпросните автори публикуват научни публикации в научен стил, а не хистори-фентъзи... А за Ресавски - като админ в раздел История и по-специално Прабългари.. Недопустимо е хора дето не познават дори нашите съвремени научни изследвания да администрират в тема където си признават че не знаят за какво става дума. (Нямам оплаквания за Ресавски, понеже той рядко се ползва от инструментариума за блокиране, има други админи тука дето трият и блокират с лека ръка).. Както вече го споменах - много от тия публикации са почти "нелегални", тихомълком и остават нерекламирани и незабелязани за публиката .. Най-вероятно по политически причини. Но прабългаристиката продължава да се развива и си има ясна посока. Иранистика , кавказология и подобни са и ще си останат в групата на фентъзитата..