tantin

Така изглежда реката, над която някога е построил знаменития мост хан ΑΡΧΟΝ Омуртаг.

С календара всичко ни е наред в Омуртаговия надпис. Никакъв проблем с Шегор - елем ( или алем).. Обаче в прочита реката се идентифицира като Тича или Туча.. Знаем е тая река коя е и къде е. Но все пак обърнете внимание на записа, записана е като: ΤΟΥΝΤΖΑ. А това се чете повече като Тунджа.. Знаем я къде е реката Тунджа.. Защо според вас прабългарите са нарекли реката там Тунджа, ясно че това е реката близо до Плиска.. При това реката, минаваща през Плиска е съвсем неголяма. Съответно и мостчето на Омуртаг над това дере въобще не е било нещо грандиозно, но все пак е ставало да минават каруци и коне.. В омуртаговия надпис се споменава 3 пъти името на тая рекичка.. В днешно врема май тая река изобщо я няма там, изглежда да е пресъхнала. Неслучайно и столицата я преместили в Преслав в последствие, може да е било свързано с някакви суеверия че ако пресъхне реката късмета им ще се свърши.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chatalar_inscription Original text ΚΑΝΑCYΒΙΓΙ ΩΜΟΡΤΑΓ ΙC ΤΙΝ ΓΙΝ ΟΠΟΥ ΕΓΕΝΙΘΙΝ ΕΚ ΘΕΟΥ ΑΡΧΟΝ ΕCΤΙ ΙC ΤΙC ΠΛCΚΣΑC ΤΟΝ ΚΑΝΠΟΝ ΜΕΝΟΝΤΑ ΕΠΥΗCΕ ΑΥΛΙΝ ΙC ΤΙΝ ΤΟΥΝΤΖΑΝ ΚΕ ΜΕΤΙΓΑΓΕΝ ΤΙΝ ΔΥΝΑΜΙΝ ΤΟΥ ΙC ΤΟΥΣ ΓΡΙΚΟΥC ΚΕ CΚΛΑΒΟΥC ΚΕ ΤΕΧΝΕΟC ΕΠΥΗΣΕ ΓΕΦΥΡΑΝ ΙΣ ΤΙΝ ΤΟΥΝΤΖΑΝ ΜΕ ΤΟ ΑΥΛΙΝ ΣΤΥΛΟΥΣ ΤΕΣΣΑΡΙC ΚΕ ΕΠΑΝΟ ΤΟΝ CΤΥΛΟΝ ΕCΤΙCΕ ΛΕΟΝΤΑC ΔΥΟ Ο θΕΟC ΑΞΙΟCΙ ΤΟΝ ΕΚ ΘΕΟΥ ΑΡΧΟΝΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΟΔΑ ΑΟΥΤΟΥ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΕΑ ΚΑΛΟΠΑΤΟΥΝΤΑ ΕΟC ΤΡΕΧΙ Η ΤΟΥΝΤΖΑ [---- ΚΕ ΕΟΣ ΤΟΥC ΠΟΛΛΟΥC ΒΟΥΛΓΑΡΙC ΕΠΕΧΟΥΝΤΑ ΤΟΥC ΕΧΘΡΟΥC ΑΥΤΟΥ ΥΠΟΤΑCΟΝΤΑ ΧΕΡΟΝΤΑ ΚΑΙ ΑΓΑΛΙΟΜΕΝΟC ΖΙCΙΝ ΕΤΙ ΕΚΑΤΟΝ ΙΤΟ ΔΕ ΚΕ Ο ΚΕΡΟC ΟΤΑΝ ΕΚΤΙΣΤΑΝ ΒΟΥΛΓΑΡΙCΤΙ CΙΓΟΡ ΕΛΕΜ ΚΕ ΓΡΙΚΙCΤΙ ΙΝΔΙΚΤΙΟΝΟC ΙΕ Великият хан Омортаг е хан от бога в земята, дето се е родил. Като остая [да пребъдва] в лагера на Плиска, той построи аул на Туча и уголеми силата си спрямо гърци и славяни. И построи изкусно мост на Туча отзад аула [укрепление]; а в самата крепост постави четири стълба и между стълбовете два медни лъва. Нека бог удостои хана от бога да притиска с ногата си императора, докато тече Туча и докато тя задържа многото български противници, и като покорява враговете си, в радост и веселие да проживее сто години. А времето, когато той [аулът] биде построен, беше по (пра)български сигор елем, а по гръцки 15-и индиктион. (прочит на професор Васил Златарски)

Има 2 книги по въпроса, мисля че Моско Москов го обясняваше добре. Макето е наясно. Да не се прави на недоразбрал. Алем - мисля че го превеждат за числителното първи.

Тома, приятелю, пак ли преоткриваш топлата вода? Шегор, сигир и прочие - това е все годината на вола.

800 -850 г. Прабългарите и техните хора установяват контрол върху огромна за онова време територия. Прабългарите са нещо като банда, отряд. Към тях са просламчени войни и от други племенни групи. Кой е най-масовия език? Славянския естествено, езика на най-масовото подчинено население.

Прабългарските термини от именника и титлите имат съотношение към подобните термини от ранните рунически тюркски надписи. Календара също.

Може и да бъде оборена.. А може и да се разпростре още върху други групи за които слабо сме предполагали да имат такава връзка: примерно скити и саки. За аварите вече се установи че имат връзка с далекоизточните - предополагаемо монголи-буряти. Не забравяй че централно азиатците също си имат руническа писменост, оставили са множество надписи. Имаме сведения от китайците. Има какво ново да излезе . А Алтай е центъра на тия общности. Надали така лесно ще падне алтайската хипотеза.

Те че са стандартни / тюркски и по календара / - така е. Но точно в звученето и записването се вижда че имат връзка с чувашкия и с прабългарското звучене. И не само с чувашкия. Могат да се правят паралели и оценка и спрямо други тюркски диалекти. На мен ми се струва повече връзка със скитите. Съвременните генетични изследвания все повече накланят везните в посока на връзката скити с централна Азия, съответно има голяма вероятност скитите или някаква част от тях да са откъм тюрко-говорящите. Съвсем очаквано скити и хуни да са ползвали най-разпространения по онези земи календар за онова време. Като се има предвид че това са конни народи, съответно разтоянията и дистанциите за тези групи не са били особена трудност. Същите култури се разпростират на няколко хиляди километра огромни територии. Това се доказва с археологията и културните находки от онова време. Така че промяната ще дойде не откъм нашите прабългари. При нас много малко се копае . Освен ако не изскочат наскоро няколкото хиляди генетични проби дето се говори за тях от вече сума години.. По-вероятно е да има ново виждане спрямо скити / саки.. Но предвид международното политическо положение по-вероятно е тия науки да ги сложат на пауза и да се чака за по-добри времена.

Едно от смелите твърдения на Чобанов е че прабългарите били много по-многобройни от славяните. (На видеото това се казва на 6:30 минута) Не знам какво е оборил Чобанов, не знам как стига до тия изводи. Но това е пак пример за голословие. ПП. Тоя извод че прабългарите били повече и по-многобройни от славяните Чобанов го правел на база на генетиката... Пример как се жонглира свободно със словото пред камерата.. Обаче на мен не ми е известно да има такова генетично изследване и подобни изводи. Изводите си ги прави автора сам за себе си.

Ето Маке, виж сам от твоя цитат: голи твърдения изсмукани между пръстите и нищо конкретно. Какъв е тоя Силен кавказки сигнал в геномния профил на прабългарите . Въобще имаме ли поне 1 профил на прабългарин за момента? Мисля че за тоя от Самоводене коментирахме доста, но да твърдим че е типичен прабългарин ? Не става. Трябват си повече проби и едва като имаме една надеждна група можем да твърдим че прабългарите са такива или онакива. Чобанов се позовава на разни имена и авторитети, но голите твърдения са си чисто негови и сглобката дето прави не става за нищо...

Ех Маке! Аз я нямам книгата и трудно мога да си я доставя. Дори и да я имам - предполагам че ще ми е много трудна за четене. Чобанов е много лесен и приятен за слушане. Говори добре и бързо. Но в писмен вид като го анализираш не е толкоз еднозначно. Съмнявам се да има дори 1 теза, изказана, и добре защитена по прабългарския въпрос от нашия автор. Нещо май за погребенията се твърдеше , че били касети или кутийки.. Но и в тази част мисля че тезата не е добре защитена, а точно по тази част аз съм последния дето може да защитава или оборва. Не разбирам от кавказки погребения.

Доколкото го знаем нищо ясно и логически няма да открием в новата книга. Копи пейснато от тук и там. В Академията има по-стара версия 2020-21 достъпна, вероятно е същото. То ако имаше нещо ново добавено, вече щеше да се разшуми и разчуе.. Иска ни се, но няма...

Дайте малко по-сериозно по темата.. Славяните са ясно разпознаваеми и това е от 2-3 век чак до сега. Склавини, склави и прочие, това са излишни спекулации.

Какво значение какво аз смятам? Фактите са си факти: нещата които се рекламират придобиват по-бързо публичност, за тях се говори, дават се награди, стипендии и прочие. Показват ги по ТВ и се пише и дискутира по тях. Нещата, за които не се правят реклами и не им се дава голяма публичност остават записани и регистрирани някъде, но може да минат много години докато обществеността не им обърне повечко внимание. Това донякъде зависи и от самите учени, дето правят публикациите.. Някой дават интервюта няляво и надясно, показват се по телевизии и прочие. А други предпочитат тишината. Популяризирането на науката винаги е било от съществено значение . Политиката дава преимущества за едни и подлага на ограничения други. Особено в историческите изследвания.

И какво точно са написали тези филолози, което доказва тюркоезичието на прабългарите? Не съм чел нищо от тях.Защо ги приемаш за последна инстанция? Моята препоръка е да попрочетете от споменатите автори. Колкото повечко - толкова по-добре. За Макето - като истински привърженик на науката. Въпросните автори публикуват научни публикации в научен стил, а не хистори-фентъзи... А за Ресавски - като админ в раздел История и по-специално Прабългари.. Недопустимо е хора дето не познават дори нашите съвремени научни изследвания да администрират в тема където си признават че не знаят за какво става дума. (Нямам оплаквания за Ресавски, понеже той рядко се ползва от инструментариума за блокиране, има други админи тука дето трият и блокират с лека ръка).. Както вече го споменах - много от тия публикации са почти "нелегални", тихомълком и остават нерекламирани и незабелязани за публиката .. Най-вероятно по политически причини. Но прабългаристиката продължава да се развива и си има ясна посока. Иранистика , кавказология и подобни са и ще си останат в групата на фентъзитата..

С остатъците от прабългарски думи се обяснява много добре една огромна пропаст, дупка в езикознанието. А това е именно връзката между чувашкия език и другите тюркски езици. Прабългарския език, или остатъците от него регистрирани в някакви си 50-100 думи заемат междинното положение между чувашкия и разни други тюркски диалекти. При това прабългарските остатъци са единствените регистрирани такива думи и затова мястото и ценността на прабългарския е доста важна и неоценима за познавачите на тия езици. Впоследствие там текат сложни езикови взаимодействия, езиците от групата на прабългарския тотално изчезват с изключения на чувашкия. В казахския има някакви слаби остатъци. Но най-вероятно прабългарите пристигнали на Балканите вече да са били примесени със славяните още от времето на Велика България на Кубрат. Това се вижда и по имената на хановете. Сред неславянските имена започват да се промъкват славянски такива. Ако се правеха повече разкопки на Плиска, то много вероятно да се открият и други надписи. Но Плиска е зарязана, там територията е огромна. Със сигурност ще има и още надписи , но може да минат 200 години с това темпо. А дотогава я останали българите, я не... Надписите също се разрушават с времето. Най-вероятно езическите надписи са били унищожавани от самите българи по времето на покръстването. И така е правено из цяла Европа. Църквата системно е унищожавала остатъците от езичеството. Същото се е практикувало и в Америка спрямо индиянците. Все пак именника на хановете/ князете/ се е запазил. И затова ние знаем че владетелите ни са дошли отсам Дунава, били са с остригани глави и прочие.

Нищо не е сринал Чобанов и и няма да срине. Кавказките прабългари са съвсем друго разклонение на прабългарите и техни наследници си ги има там и днес. Става дума за Кабардино-балкарци. Отделно за генетически твърдения на Чобанов - да не коментираме. Чобанов си прави свободни интерпретации по чуждите старии.

Anna Dybo Антоанета Делева – Гранберг Татяна Славова

Не е прав sir. Че нямало езикови анализи по думите от календара. Има и още как, но малко са тия анализи от български филолози. Щото прабългарският не е славянски, а е тюркски. Съответно анализ на прабългаризмите се прави от тюрколози, а не от славянски филолози. Петър Голийски си прави всякакеи алабалализми със свободни преводи от арменски. И затова двамата с Чобанов намират всякакви прабългари из Кавказ. Никой не му скача на Голийски, обратното, пляскат му. Обаче тюркската теза е недолюбвана у нас. Специалистите по тия въпроси си пишат научните статии , но не дават интервюта наляво и надясно, щото иначе местните ура-патриоти ще ги разкъсат на парчета.

2-3 теми вече имаше тука по календара. Там ги слагахме и публикациите и линкове и всичко. Съмнявам се нещо ново да е излязло междувременно. Който иска да се образова и дълбае по въпроса може да действа. Да добавя също че темите за календара на прабългарите са от най заключваните от администраторите на форума. Ако интереса се е възродил - пускайте пак поредната тема, за припомняне.

За Волжска България и техните наследници.. Интересни новини от последните години.

И да допълня: можем ли да кажем в кой момент индиянците от Южна Америка си "забравят" езика и проговарят на испански и португалски ? Събитията в Лат.Америка са доста по-късни. Маите имат писменост, но испанците се постарали за това маите да си позабравят езика и да изоставят писменността си.. За да сме честни и обективни: маите не са си забравили езика, същия език все още се говори. А упадъка на царството или империята на маите се е случил още преди да дойдат испанците... Така че да не приписваме всички грехове на испанците. Наложило се обаче впоследствие лингвистите в продължение на повече от 50 години да се бъхтят, за да може да разчетат забравената писменост на маите. А се оказало че езика бил все същия, просто писменността била по-трудна за разчитане.. Причината маите да не си забравят езика - щото същите останали да живеят в джунглата. Градовете и пирамидите им обрасли в гъста растителност. Испанците много не им харесал тоя екваториален климат там, нямало много злато и ценности и така маите се запазили донякъде скрити из джунглата.. Възможно ли е да са останали оригинални носители на езика на прабългарите? Много е вероятно такива да има някъде, но за съжаление нямаме писменост от първите години на ПБД, така че няма как да направим точната съпоставка какъв е бил диалекта на кутригури/ утигури... Дали са били от монголската група, тунгуси, авари, чуваши , уйгури и прочие. Но ако погледнете публикациите на Анна Владимировна Дыбо - тя дава доста ясно определение за езиковата принадлежност на прабългарите. Същото или подобно има и при Прицак. Имаме няколко български изследователи които също отнасят прабългарите към тая група.. Но защо се е наложил "славянския", а не "прабългарския" ? Отговора е в Църквата.. Църквата е учител, писменост, култура, закони, наставник, начин на живот и всичко.. Църквата надгражда съществуващите стари култури и ги въвлича, вкарва в ново русло.. Набутва хората от една култура към друга... И така се формират нови мащабни и по-универсални общи групи... ПБД избира учението, езика и културата , създадени от светите учители Кирил и Методии. И така балканските прабългари сами си избират в какво да се превърнат, към какво да еволюират. Със сигурност са останали някъде по други по-далечни краища остатъци от някогашни прабългари, но връзката с тях много отдавна се е прекъснала и това е част от историята и културите на тоя голям свят..

Няма за теб, щото ти си затънал в твоите си хипотези и залитания. А иначе има написани премного публикации от сериозни учени. Спокойно, няма да те разубеждавам от твоите тези, продължавай. Ще ми е приятно да видя какво ти ще сложиш на масата... Изгледах донякъде това предаване с Чобанов и другите за прабългарския произход - в общи линии - разочароващо. Не се прави никаква особена разлика между славяните и прабългарите. Говори се за всичките българи като едно общо население.. Обаче сведенията за ранните българи (прабългарите) и късните българи (славянизирани) са съвсем различни, това са различни населения. Прехода се осъществява в ПБД. "Тюрко-езичието" е много относително понятие. По принцип тюркоезични са разни монголи, тунгусци, аварите най-вероятно, някакви си китайски групи и прочие и прочие... Отнасянето на прабългарите към тюрко-езичието е много условно.. Щото дори и да са били наследници на някакви скити или прочие централно-азиатци, то това прабългаро-езичие или тюрко-езичие преминава в славяно-езичие. И тоя преход също не знаем в кой момент е започнал, а имаме приблизителна информация към кой момент прехода е завършил.. Смешно е когато в разни филмчета кутригурите и утигурите са наричани "българи".. Щото тия утигури и кутригури нямат нищо, ама абсолютно нищо общо откъм език с по-късните славяно-говорящи българи... Все едно испано-говорящите индиянци да бъдат наричани чистокръвни латини (римляни)...

Не ти се разбира много ясно мисълта, не знам какво искаш точно да изкажеш. Не можем много да сравняваме българския с испански, понеже цяла Южна Америка се казва още Латинска Америка. Причината - езика им е наследник на латинския. Макар че испано-говорящите говорят "испански", вижда се че за доста време езика на испанците до голяма степен се е считал за "латински", отделно че в църквата латинския е бил все още в официална употреба за доста време. При българите и българския имаме обратното нещо: българския език е типично славянски, църковно-славянския наречен още старобългарски е също така типичен славянски.. Докато езика на прабългарите с голяма доза увереност може да бъде отнесен към тюркските езици. В Испания също така са се подвизавали някакви Вандали, Алани, и дори хора на Атила... Но езиково тези хора не са оставили някакви следи. Подобно нещо и с прабългарите - макар да са оставили името си и множество термини , то езика на прабългарите е бил претопен, а езика на славяните се е заформил за официален държавен език. От там нататъка Първата и Втората Български Държави играят много важна роля в консолидирането и развитието на всички славянски езици, в оформянето на славянските писмености и граматика и въобще в разпространението на Християнството и християнските култура и ценности в Източна Европа и северна Азия.