tantin

За да се появи думата "варварин" е имало нещо, което да послужи за пример, за пъвроизточник. Впоследствие всякакви други народи взаимстват думата от гърците. Но кое е послужило на гърците като първоизточник? Точно това се опитвах да ви покажа: един от съседните на гърците народи се е самонаричал така. Наименованието за мъж или човек е било "бърбат". И тоя език едва ли е бил чак толкова недоразбираем за гърците. Щото се вижда че е идно-европейски. Друг е въпроса дали гърците са се разбирали по-лесно с траките или с даките.

Romanian бэрбат (post-1930s (Moldavian) Cyrillic spelling) Etymology[edit] Inherited from Latin barbātus, from barba, possibly corresponding to Proto-Indo-European *bʰardʰéh₂tos (“bearded”). Compare Aromanian bãrbat. Noun[edit] bărbat m (plural bărbați) man (an adult male) Îmi plac bărbații musculoși. I like muscular men.

Нова тема уважаеми приятели. Да поговорим за варварите. Някои може да свържат варварите с река Вардар.. Но не това е идеята. Може варварите да имат връзка с реката Вардар, но аз не се наемам да го доказвам или опровергавам. Гърците ползват тоя термин толкова много, че от там това се превръща в световен термин... Но какво са варварите ? Защо това наименование се пренася върху всякакви чуждоземни народи? Оказва се че не е нужно да търсим много надалеч.. Отговора на тая загадка както в много други случаи е съвсем на близко. И учудващо как никой досега не ни го е посочил. Барбат - на румънски означава мъж, човек. При това те го изговарят нещо като "Бърбат". Защо се ползва това име? Ако търсим индо-европейска връзка, то очевидно ще намерим връзка с брадата. "Barb" На български това ще да рече брадат. Но в румънския това наименование се е наложило едва ли не като синоним на мъж, човек. От там нататъка връзката между бърбатул и варвар / барбар/ е на една крачка разтояние. По всичко личи че такова едно наименование "барбар" е било нещо като само-наименование за човек и по-специално за мъж. Имаме много други примери за подобни само-наименования когато името на човек-език - говорещ са синоними. Дори и термина за славянин- словесен - се базира на база говор.. При даките обаче термина за човек или мъж се задава според това дали той има брада и това няма какво толкова да ни учудва. При другите индо-европейци обаче това не го наблюдаваме. Точно обратното.. При даките брадата е синоним за мъжественост и човечност. А при гърците и латините - брадата и термина барбаризъм се превръщат в обратен термин със значение нецивилизован и дивак..

Вековете си ги има. Времето не е проблем, щото тия процеси текат не за векове, а за хилядолетия. Примерно бояновските проби са отпреди 2800пр.н.е се. , а тракийците се заформят хилядолетие и половина по-късно.. Докато стане време Хердот да пише се изтъркулва още едно хилядолетие. А анатолийците са като море, океан от хора.. И тоя океан залива не само балканите, но се разпростира далеч на Запад чак до Испания и Англия. Също и на север опират до Балтика. Анатолийския океан от хора започва да се разпростира няколко хилядолетия преди Бояновците.. Същите анатолийци участват почти с 30-40% при формирането на Ямненци. За хиатуса не мога да коментирам. Може би се сменя начина на живот на населението. Едни селища са изоставени и се основават нови. Примерно разните селищни могили са обитавани в продължение на хилядолетия, пластове едни върху други. А после се създават съвсем други видове селища на други места. Вероятно селищните могили са станали лесна плячка за степняците-конници и населението се е изместило в по-скришни места.

Значи си трябва много ясно разграничаване кои гробове са "плоски" и кои са типичните ямненски. Ти говориш за смесицата от 3 компоненти .. За момента 2-та компонента вече ги имаме безспорно представени. Третия компонент - на западните ловци събирачи е все още недостатъчно представен. Откриваме тук таме малко смесици от него, но нямаме открит типичен такъв представител или поне съпоставим с Лошбур или Железни врати. Най-съществения компонент на Балканите е Анатолийския. Почти всичките ни балкански проби са в изобилие Анатолийски.. Тези бояновските проби са почти като гръм от ясно небе.. Железни врати и италианските проби на ловци събирачи ни показват че същите тези ловци и събирачи обикалят съвсем наблизо и вероятно ги има и по Балканите, но трудно можем да говорим за тяхното интегриране и смесване тука. Такова интегриране и смесване се случва в централна и Северна Европа. А за Кавказците почти нищо за момента. Кавказците са нещо като 4-ти компонент. Но за чисти кавказци на балканите изобщо и дума не може да става. Освен едни албански проби, дето бяха изровени от някаква пещера там. Но пък имаше спекулация че това били някакви цигани..

Пак ще го кажа още веднъж: Пробите от Бояново са на хора - чисти ямненци. Такива генетични данни имат само хората от Ямная и свързаните с тях. 1. Как и защо ямненци се оказват на Балканите? Ами за момента е трудно да кажем. 2.Каква е връзката на тия ямненци с траките? Връзка без съмнение имат но тя е доста далечна. Делят ги някакви 2000 години. Примерно могилата Бояново е ползвана 2500 г преди Христос, докато Казанлъшките тракийски могили са максимум от 500 г преди Христос. В България има стотици и хиляди могили. На много от тия могили не знаем възрастта. Бояновската лозянска могила подобно Караново и подобно Юнаците ни дава светлина за дълбокото пред-тракийско минало. Появата на траките по всичко личи да е миграционен процес. Траките идват като завоеватели - ямненци. Впоследствие се омесват със земеделците неолитчици. До момента по-чисто потеърждение за миграцията на ямненци на юг не сме имали. И най-вероятно същите тия ямненци са продължили още на юг, тоест формирали са древната гръцка елинистична култура.

Дайте да обсъдим още една гледна точка. Дворци и замъци срещу шатри и палатки. Кубрат оставя сума ти богатства и дори го има в писмени сведения, но няма дворци и замъци. Аспарух минава Дунава, прави палатков лагер на Тича, но не оставя дворци и замъци. Дворци и замъци се създават по-късно. Първите владетели са в шатри и палатки. И това им е бил стила на живот... Няма лукс. Има луксозни плячки и подаръци, но няма разкош. Впоследствие Плиска се превръща в модерна столица с всякакви елемвнти на разкош и удобствата. Докато идва Никифор и разрушава твърдината на прабългарите.. Съответно Никифор ще му се наложи да плати с най-скъпото задето си позволил това вероломство... А след Никифор и Крум България се славинизира.. Едва ли не благодарение на Никифор България се превръща в славяноезична. Никифор унищожава ядрото и твърдината на прабългарите-тюрки.

Стоянчо Денев беше готов да ни даде отговор не само за древните популации, ами дори и за съвременниците ни само и единствено на база Капитан Андреево... А види се че ситуацията е къде къде по-сложна за разбиране и обяснения. Кап.Андреевците без съмнение ще ни помогнат да си обясним много неща.. Но не по начина както си го представяше Стоянчо.. Нещата са много по-комплексни.. Няма смислъл да се бърза. Бърза работа нямаме.. Бояново ни показва много по-сложна и комплексна картина. Бояновци са на 100% идентични с Ямненци.. Тогава ? Какво правим ? Спокойствие.. Да изчакаме и да видим какво ново има да изскочи.. Да не се бърза с изводите.. Бояновците са твърде важни и твърде много интересни в нашето търсене и дълбаене в древността. Кап.Андреевците за момента отиват на заден план, зад бояновците.

За да видите как стоят нещата на кантара, много е тънка работата.. Направо си е за финните лупи и микроскопите: Бояново ! Лозянската могила.. Бояновските индивиди се оказват най-чисти ямненци.. Дотолкова са ямненци че все едно са дошли директно от Ямная и не са се чифтосвали с нигого по пътя си.. По-чисти или повече ямненци са спрямо всякакви Маяки, Усатово и другите. Ако искахме да спекулираме и да си правим поредната сензация - ето ви заглавието: родината на Ямненците е на Балканите в Бояново !!! Да, ама не.. Най-вероятно е обратното- бояновци са някакви пришълци от севера, ямненци.. Дето се вика чисти ямненци, заселили се в Бояново и оставили следи на най-горния слой на могилата. И точно в това е и загадката.. Защо най-ямненците са на последните нива на Лозянската могила ? Не са отдолу най-древни, а изглеждат да са най-късния слой.. Тоест могилното погребение тука си го е имало. Идват някакви си северняци ямненците и си настаняват мъртъвците наедно с мъртвите на местното балканско население... Загадки и въпроси имаме предостатъчно. ..

Излезе дългоочаквана публикация с масирано участие на проби от България. Early contact between late farming and pastoralist societies in southeastern Europe https://www.nature.com/articles/s41586-023-06334-8 Бояново, Варна, Юнаците, Селищна могила Петко Каравелово/Petko Karavelovo tell-site/ . Честито ! Резултатите са много интересни.

Не можеш да го твърдиш това. Нямаш много данни нито за тракийския , нито за скитския. Я има няма 50-тина думи. Повече може да се твърди за сходство на тракийски с фригийски , а също и с цялата група там анатолийски езици: хитайт, лувийски, ликийски и още няколко.

Ние сега в свободен разговор може да си ги казваме всякакви. Но важното и интересното е как са го казвали в древността и как са го записали. Аз давам множество примери със старо-български записи. Вижда се че траките присъстват в писмеността на старите българи. Но биват наричани: "фрачески". Тези пък от Фригия са наричани Фружески или фряжские ... фряжьские .. При това не е имало проблеми със записването в миналото.. Проблема с прилагателните е към днешно време.. Тоест в миналото са знаели много добре как да ги записват, а в по-късни времена е останало само това "тракийски" и идеята за древните траки постепенно е избледняла и дори зачезнала.

Още един пример как се наричат тракийците (траките) на "старо-български"; Става дума за Орфей: фраческий цевническийхъ гоуслен сказатель ПП. По-редно е да кажем траките според забележката на cucumerario. Проблема ни обаче е че за прилагателно нямаме: трачески, имаме само и единствено тракийски, и това се отнася и за траките и за тракийците.. Траческа култура не го ползваме. Ползваме само "тракийска".. Въпреки че траки и тракийци въобще не са едно и също нещо...

Историята с Одисей и Илиадата ги има в 18-ти текст от събраните съчинения. https://histdict.uni-sofia.bg/chronograph/cshow/doc_18 Ако искате да четете още на старобългарски. Преводът е правен по времето на Симеон, понеже текстът носи типичното за онова време лого или посвещение за царя книголюбец.

Превод / по скоро извадка на същия пасаж/ от друг източник: 16 (Турн). 47. Но Одиссей, захватив свои суда, бежал от них в Понтийское море 327. Через какое-то время 328 пребывания в этой стране он начал путешествие 329 оттуда назад со своими кораблями и войском, желая держать путь на родину, в город Итаку. Когда он прибыл в страну Марониду (Maronis) 330, на него напали тамошние жители. В схватке с ними он победил их и захватил много денег. И полагая, что в какую страну он ни прибудет, он обязательно полностью 331 победит ее жителей и из каждой страны принесет богатство, – он пристал к так называемой стране лотофагов и затеял с ними войну. Но жители той страны его победили, так что у него едва не погибло все войско.

Тома, много се отклони пак нанякъде си. Стой си на темата и дълбай.. Гледай сега какво ще ти предложа: от историята с Одисей: Естествено че градът на Одисей се е наричал някога Итака.. Но как са го записали на старобългарски? Няма да повярваш: Ифракия...Не знам защо. На гръцки Итака сега го пишат така: Ιθάκη. Морския залив непосредствено до Итака се нарича: Φρίκες , όρμος Φρικών - bay of Frikon. Което ще да рече Фриконския Залив.. А когато старите българи са писали нещо на старобългарски - аз имам много сериозна причина да им вярвам и да търся защо така са го записали.. Дали има някаква връзка между Одисей, Итака и Траките засега можем само да гадаем, но нека си спомним и старото име на Варна: Одесос.

Добре си схванал намека.. Нали се сещаш че няма как в старобългарския да не пише за траките. Погледни как се пише Тракия и тракийски.. Пишат го Фрачешката земя.. И най-вероятно фрачи и врази да са свързани думи, тоест старо-българските славяни да са смятали траките за свои врагове - врази. Трябва да погледнем още в примерите от старобългарски.

Що не погледнеш словото на тълкувателя? https://liternet.bg/publish/akaloianov/slovo.htm Има го в старобългарския му вариант, запазил се в книжнината при руснаците (като препис). Има опит за превод на съвременен български, което е под доста съмнения. Но все пак в това запазено документче можем да видим отношението на старите българи (славяно-езични) към езичеството, и към най-различни народи и религии. Забележи Тома, как са наричани тракийците на старо-български. Наричат ги фражьи Съответно сънищата и съновидението : фражския сны тракийските чудеса: чары / а може да е и цяр, лекуване, церове..цяры Усрачъ: според превода е уроки (зла съдба, урочасване). Всички тия неща ги свързват с тракийците.. В първия параграф се прави връзка на траките с музиката. Става дума за тракийски музикални инструменти: слоньнница - го превеждат за тръба, вероятно ще да е за кавал или някаква свирка.. Гуслите и музиката - нямат нужда от пояснения. Това е което ни казва старобългарския разказвач за траките... /фражьи/ .

Тома, много ми е приятно да видя твоите постинги. И всеки път ме изненадваш и ме пращаш я при асирийците, я при чеченците. Я някъде другаде. Тука имаше едни старци пенсионери дето не даваха дума да се каже... Гък - ха си се обадил - то бяха какви ли не ексцесии... Слава Богу тия ретроградните старци се скриха и покриха. От тебе лъха свежест и младост, енергия, ентусиазъм. С най голямо удоволствие ти препоръчвам да прочетеш историята на Троянската Война, тоест Илиадата и Одисеята, само че в старобългарския и вариант. Превода е направен някъде по времето на Симеон. Прочети моля ти се малко още на родния ни език, пък нека после дискутираме тракийски, асирийски, а ако кажеш и на езика на маите... Що те пращам в старобългарския? Прочети и сам ще разбереш... Старобългарската писменост ни е оставила не само библейски текстове но и сума ти други интересни четива.

Точно. Думата на старобългарски я записват като шьдъ: Дори и такава дума като дошъл, дошли се е казвало: дошьдъ, пришьдъше. Има ги в речника тука: https://histdict.uni-sofia.bg/textcorpus/search

Но нека напомня че първоначалната тема бе за тракийския. От тракийския нямаме почти нищо. Но пък имаме фрагменти от множество анатолийски езици. Цяла група са. Все ИЕ. Тракийския по всички белези е близък към анатолийските езици и донякъде към гръцките диалекти.

Тома, не те знам какви ги движиш , но се луташ , луташ и не се уморяваш. При това все си измисляш такива насоки дето хал хабер .. Разбери, прабългарите са загадка. Прабългарите идват от другата страна на Дунава. Да очакваш че оттам са дошли евреи, асирийци или чеченци е извън всякаква логика. Но все пак действай си. Изучавай, събирай данни, сравнявай. Ако ти е интересно продължавай. Ти сам ще се усетиш по някое време къде е топла водата и къде си се набутал за зелен хайвер.

Не не пасва. Губиш си времето. Нищо няма да ти излезе в тая посока. А ако успееш да събереш някой друг аргумент - пак не е достатъчно. Ще ти се наложи да изпишеш още 1 тон мастило. Мастило ще се намери, но аргументите едва ли ще натежат.

Вместо да си измисляш небивалици: прочети за римските пратеници до тюрките, колко делегации са пращани. Прочети за Кубрат - на практика държавата на Кубрат е субсидирана от Константинопол за да се противопостави на Аварите както и на източните тюрки. Прочети за голямата война на Константинопол срещу иранците. Там се споменава как българи и славяни се бият заедно с ромеите като техни съюзници. (Бойните действия по тая война стават в Армения)