tantin

Относно животните: там е по-сложно. Повече съм склонен да вярвам на схемата дадена от Прицак - откъм лингвистика. (Но и обосновката на Янков си струва. ) https://bg.wikipedia.org/wiki/Прабългарски_календар Разминаването е само при 2 или 3 животни. . За останалите можем със сигурност да твърдим как са се назовавали съответните животни на прабългарски.

Ако сметките на Янков са верни ( той не си вярвя, но аз съм много склонен да му вярвям и дори си мисля че нещата са точно така) то можем да се похвалим с доста прилична възтановка на числата при прабългарите: Proto-Bulgar Число на татарском Уйгурски Лат. числително, редно Число на прото-български числително редно 1 ALEM, elem Алем Ал бер ялдагха барандза 2 ике якка яккандза 3 večem Вечем Веч өч еч ечандза 4 tütem Тутом Тут дүрт тут тутандза 5 behtem БЕХТИ Бехт биш беш бошандза 6 altem АЛТЕМ, алтом Алти алты ялт ялтандза 7 čilem ЧИТЕМ Чите җиде якхша йоттандза 8 sehtem ШЕХТЕМ Шехте сигез соказ, секаз соккандза 9 tvirem Твирем Твир тугыз мумаса туккандза 10 ун Тср Юнандза 11 унбер Юн-бар Юн-барандза 12 унике Юн-ек, Юн-екандза

Дадох примера с уйгурите, понеже те са точно доказан случай, при който оригиналният им език е ирански или скитски (сака). Върху тоя език се наслагва като следващо ниво тюркския. Тоя тип езикови смесвания винаги дават някакво наслагване, езиково напластяване. При уйгурите сега езикът им е тюркски, но в лексиката им присъства огромно количество думи от ирански или индо-европейски произход. Почти за всяка дума те имат 2 варианта - един тюркски и един ирански. (това го казвам само и единствено на базата на проверки, които аз съм правил и съм сравнявал за определени думи с най-общ характер .. ) Ако прабългарите са от същата или подобна група, в която първоначален език е бил индо-европейски или ирански и върху него се е насложил следващ пласт - тюркски - то ние бихме очаквали да наблюдаваме подобни процеси в езиковото усвояване и съответно приспособяване.. Но понеже тези процеси са се случили в доста отдалечени времена, то едва ли може това да е станало по еднакъв начин.. Според официалната информация уйгурите са се турцизирали едва към 10 век, а към 11 век техния местен език е бил само за домашна употреба. Прабългарите са се турцизирали или хуни-зирали вероятно към началото на новата ера- 1ви век. Има разлика между хунизирали и турцизирали.. Към 10 век тюркските езици са били вече окончателно оформени.. А в 1ви век тюркски език все още няма. Имало е някакви езици на северните народи . "Хубаво или лошо" - налага се да приемаме реалността такава каквато е.. Прабългарите са един от проводниците на нововъзникналите хуно-тюркски езици и чрез прабългарите един от тия варианти достига най-рано до Европа. Дали прабългарите са си говорели с жените си на друг - домашен език в къщите си , подобно на уйгурите - трудно е да се каже и да се гадае. Но поне в официалната употреба изглежда са ползвали здраво някакъв първоначален хуно-тюркски.

По време на тая дискусия те влизат в разгорещяване на спора. Едната група от техните академици отстоява дълбоки ирански връзки на прабългарите - костюми, религия , погребения. Другата част от чувашките академици отстояват тюркско-огурски произход. Проф.В.Димитриев казва това си твърдение в най - нагорещения момент и не се доуточнява. Относно "р" ротацизма на прабългарите и суварите явно те нямат никакви съмнения и препирни. Но дали "р" езичността се отнася и за останалите: авари, хуни ? Не става ясно. В него момент буквално му казаха на професора да не говори, щото не знаел... А той изглежда имаше какво още да каже.

Според това, което твърдят чувашките академици - връзките между прабългари и сувари, сабири са още по стари, от времето преди преселенията. Българите и суварите първи поели на запад по времето на хунското нашествие 2-ри век. Езиковата им близост вероятно не е от 10 -11 век, а много по-стара - вероятно от преди новата ера. Те говорят за формиране около 1000 г. пне. Не знам за угърски остатък или влияния, вероятно такива има.

Причини всякакви: географско положение, езикови и всякакви други контакти. Не съм имал време да търся в тая посока. Това е една хипотеза. Прародината им. Великата Сувария както казват чувашите.

Да, това ми е известно. По него време се заформят така наречените тюрки или бъдещите тюркски народи. Ако трябва да търсим баш тюрките , то трябва да ходим на север при якути, тунгуси и подобни. Всичко от централна Азия, дето се пишат за тюрки са смесица. Включиетлно език, числа и прочие.. Числата на северните народи , езика им са много по-древни с няколко хилядолетия.. Тюрките са резултат от политически коалиции.

Сега за числителните, мисля че споровете са много по-малко. Почти всички дават едни и същи числа. При това има съответствие с някои си "индоевропейски език" , дето не го знаем съвсем кой е той. все пак няколко езика ни дават добро съответствие: http://www.zompist.com/asia.htm

може би трета година четем за този индоевропейски език. Не е ли време да бъде разкрит? Тук съм съгласен.. Или трябва да се казват нещата, или иначе е спам.. То и аз със същия успех мога да твърдя че има един индиянски език ..

На базата на това което написа Янков се получава много красива картинка. Давам няколко схеми за сравнение: И една илюстрация от грозния:

Проф. Алексей Трофимов - историк , етнограф

Проф. Алексей Трофимов - историк , етнограф **Явно тук говорещият има предвид Дунавските българи, а не вожските . === Проф. Василий Димитриев - Изтоковед

Академик Николай Петров, историк и езиковед

Проф. Алексей Трофимов - историк , етнограф Проф. Василий Димитриев - Изтоковед *- дадоха ви ново направление , в оригинала на руски ** - чува се от руският оригинал

академик Николай Петров - историк и езиковед ..това са думите на академик Николай Петров

Сега, направих си труда да извадя съдържанието на тази среща между чувашките академици.. Вижте сами какво казват те. Следващите няколко постинга са извадка на думите им.

Българите , по-специално прабългарите или протобългарите според мен стоят най-близко до уйгурските народи. Ако погледнете езика на уйгурите - при тях почти наполовина има ирански думи смесени с тюркски.

Понеже тези дни сме на темата за календара, нека да споделим тук как е изглеждал полинезийския календар. http://thfale.com/haamonga-origin-constellation/

Вижте го това видео още веднъж. Интересни неща се казват на срещата на нашия човек с академичната общност на чувашите. Спорът им в края на видео материала се нагорещява, излагат се доста конкретни тези, същите за които и ние спорим... Техните професори са в напреднала възраст, добре че някой от тях не е получил инфаркт по време на срещата.. Болшинството от чувашките академици защитават тюркоезичността на прабългарите. Не се отричат контакти с ирано-езичните скити.

Това изобщо не го твърдя аз.. Това се нарича теория на полето. Полето е електро-магнитно.. Електрическото поле се създава от зарядите - положителни и отрицателни. А магнитното поле е резултат от движението на зарядите.. (електрически ток ). Абе хора вие не сте ли учили химия едно време? Нали знаете какво са електрони? Електроните обикалят около ядрото на атома.. При някои метали с магнитни свойства при течно състояние , когато са стопен метал се прилага магнитно поле и тогава последният слой от електроните започва да се върти в равнината перпендикулярна на магнитните линии. При втвърдяване на метала тази позиция на атома се запазва и електроните са принудени да се движат по същата равнина, така се създават постоянните магнити.. В електричеството не се е случило нищо ново. Теорията на полето е създадена от Максуел преди около 150 - 200 години.. От тогава до сега тия сили и полета се описват все със същите закони.. Все пак за да разберете как действа това поле трябва да разбирате малко и от квантова механика, защото квантовата механика описва движението на електроните .

Такова нещо като магнитен кондензатор няма. Магнетизма се измерва с първата производна в промяна на електрическото поле. Трябва да имаш движещи се ел. заряди за да имаш магнитно поле. Самото поле като физическа структура не съществува.. Това което ние регистрираме като магнитно поле е проява на взаимодействие на електрически заряди... В теория на полето се ползва понятието електро-магнитно , но на практика става дума за едно и също поле. Така че МейкБулгар - припомни си електромагнетизма от средното образование, тая тема директно за графата псевдо ....

https://en.wikipedia.org/wiki/Austronesian_peoples Схемите са от информацията за австралонезийските народи. Това могат да бъдат основните направления в търсенето на древната неолитна култура, оставила дълбок отпечатък на почти всички континенти. Това разселване донякъде съответства на разпространението на ориза и на другата земеделска култура - Таро. Стрелките тук са доста опростени и не показват обратно придвижване и влияние .

Добавих 2-3 линка към неотдавнашни генетични проучвания за Полинезия и Меланезия.. ( виж в темата за неолитните фермери и ловците-събирачи). Резултатите показват придвижване на хора от Южна Азия към Полинезия, без при това да има смесване през Меланезия. Или както се изказва единият от изследователите: "Земеделците си продължават по пътя и не се месят много с ловците събирачи." И това било потвърдено горе долу навсякъде по другите части на света.. Това звучи добре и почти убедително... Обаче аз като преглеждам разни материали срещам все повече примери където "земеделци" са жените.. Именно жените се занимават с посяване на семена и събиране на реколтата.. А мъжете им ходят на лов или ловят риба .. Или воюват.. Специално на островите на Кук - жените са земеделки, мъжете им са ловци.. Въобще в тия слабоорганизирани общества липсват ясно определени социални прослойки, няма организирана армия или благородническа класа.. Това са малки островчета с няколко стотин до няколко хиляди човека максимум. Това разграничение на ловци - събирачи и земеделци са доста абстрактно.. Хората се занимават с всичко по малко според даденостите на природата.

https://www.sciencemag.org/news/2016/10/game-changing-study-suggests-first-polynesians-voyaged-all-way-east-asia ‘Game-changing’ study suggests first Polynesians voyaged all the way from East Asia Posted in: doi:10.1126/science.aah7372

Лапландец - нещо ново ми изскочи: Не е ориза причината за тия огромни тераси. Филипинците си направили тераси за да отглеждат едно друго растение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Таро_(растение) Таро в Японии https://en.wikipedia.org/wiki/Taro Ние дори нямаме наименование за това растение. Това е пак там от полинезийците и хората на Тор Хейердал.. Японците го ползват също това растение... Възможно е Таро като земеделска култура да е толкова старо колкото ориза и дори по-старо.