tantin

Коя е най-старата документирана употреба на конь? Аз доколкото съм запознат древната дума е "комонь" . При руснаците при това се използва "лошадь" . "Кон" го използват западните славани - Полша, Чехия, Сърбия, Македония. Но това е по-късна дума. Synonym: *komoňь След като "конь" е с по-късна поява (първоначалната дума е комонь) значи че всичките "конски" думи са с по-късен произход. Липсват древните, архаични такива .

По тая насока вече дълбахме ако се сещаш. Конят е чуждо животоно на славяните.. Дотолкова е чуждо че дори наименованието и терминологията по него са направо трудноразпознаваеми. Просто по ония блата там и горите конят изобщо не е подходящото животно. Конете обичат по степите. Как ще обясниш липсата на славянска лексика по конете? Въобще не е имало никакви славянски номади.. Славяните си имат свой бит и начин на живот. А прабългарите са конници.. Това за общият им език няма как да се е случило преди да се срещнат през 4-5 век.

Там границата е много тънка във времето. Ако нямаш надписи , трудно можеш да установиш кой е погребания и по кое време. Радиовъглеродния метод за датировка ти дава грешка която може да те прати и преди и след покръстването. Значи всякакви доказателства там са косвени. Веоятностите за грешки и за грешни тълкувания са големи, тоест ненадеждно е.

Колко са надписите по тия погребения? От кое време са, преди покръстването или след? То е ясно че след покръстването всички започват да погребват по християнски. А за използването на понятието "славянски" вече го коментирахме.

Значи ти връщаш в употреба една от най-старите хипотези - тая на Юри Венелин за "славянските прабългари". Юри Венелин с голямо упорство и усърдие го отстоява това свое виждане, но неговите схващания така и не биват приети от тогавашните учени. 1. До колко езиците на сарматите и на скитите са близки едни до други не се знае много. Самите скити изглежда не говорят един и същи език, понеже това което ние дефинираме за скити се простира на доста голяма територия. Европейските скити са по-конкретно понятие, но да не забравяме че има и азиатски скити и те опират може да се каже до Китай че и до Индия на Юг. В същото време скитската култура и погребения са яско разпознававми на цялата тая огрмна територия. 2. Праславяните ако трябва да ги търсиш - ходи на Север - до Балтийските народи, на територията на Полша и на Украйна. Тоест няма как твоите славянски прабългари да ги търсиш едновременно при скитите в централна Азия и при славяните на Балтика. 3. Чувашката хипотеза не е никак стара и не е втълпявана. Ние разбрахме за нея от македонската пропаганда така да се каже. Тази хипотеза си проби пътя много плахо. (нашите специалисти и въобще хората като цяло не могат от веднаж да приемат идеята че прабългарите можело да са татари или близки до тия народи там.

Ако поживееш известно време в среда, където се говорят 2 или повече езици едновременно ще видиш че не е толкова сложно и объркващо. В османската империя са се говорели много езици. Така и в по-предишни времена е имало повече езици в употреба. Особено в селския живот на земеделците или при номадите - езикът им не е литературен а битов , свързан с работата и живота им. При хората, дето прекарват много време с животните езикът е сравнително беден. И това е така при всички народи.. Вече с духовността, митове, легенди, религия, писменост - тогава се вкарват много други думи в употреба. За да се разбере един селянин с друг или един конник с друг не е толкова сложно и невъзможно. Носителите на езика са хората с техните обичаи, песни и всичко останало. Но тогава са нямали книги, употребата на писменост е била много ограничена и само малцина са били посветените. Затова и прабългарският език бързо се е изменил и дори е отпаднал при прабългарите, щото са станали някакви големи смесвания. Отделно е имало вътрешни междуособици и е възможно да има разчистване на сметки и унищожаване на цели родове. Трето - възможно е една част от прабългарите да са забегнали от територията на Първата Държава по времето на покръстването. Във всеки случай още по времето на Първото Българско Царство имаме много сведения вече за налагането на славянския език. Аз предполагам че славянизирането на прабългарите може да е станало още оттатък Дунава. (най-малкото вече е било започнало ).. Щото доста дълъг период време те са живеели съвместно и вече са се познавали и съжителствали. Няма спор за господстващото положение на прабългарите там. Боляри, войската, техните началници явно си ползват и военната терминология на прабългарски. Но славянския вече си е бил влязъл в употреба и прабългарите са го владеели , понеже те са били малцинството. Ако някой твърди че прабългарите били много и че прабългарите били славяни - нека да го докаже.. Ако прабългарите са били 30% и нагоре няма как езикът им така бързо да изчезне за нула време, невъзможно е.. Ако обаче прабългарите са били някакви си 5-10 % и да са се пръснали по териториите като аристокрация, армия, данъчни или други - то много ясно че стават като какпка в море... Ако прабългарите са в съотношение 10 - 15 % - не е много по-различно.. Има една малка територия за която можем да предполагаме присъствие на значително количество прабългари.. Но с разширението на територията тия прабългари са били пращани по новозавладените земи. Горе долу подобно е положението и с Куберовите прабългари в Македония.. Според мен Западните Прабългари не са се установявали за постоянно в Македония.. Те са правели набезите със славяни, но основно са пребивавали някъде из Панония или Унгарската равнина. А славяните са тия дето се заселват. Межу 500 и 680 година това са почти 200 години.. За тия 2 века прабългарите опознават живота във Визанитя , служат често като наемни войници в империята, правят набези. Ползват славяните като техни помощници или подчинени. Какъв е точно форматът на взаимоотношенията прабългари-славяни е трудно да гадаем, но си мисля че тоя формат е до голяма степен зададен от предишните господстващи там - хуни и авари. Тоест за тия 2 века допреди официалното им идване отсам Дунав много от процесите вече са се били случили. От 680 до 860 са още 180 години. Това са други 7-8 поколения.. Значи 7-8 поколения оттатък Дунава + 7-8 поколения отсам Дунава и от прабългарският им и следа не останало.. След покръстването вече езикът им записан, пък прабългарския с лупа да го търсиш трудно ще го откриеш.

По повод на заселването на кутригурите в Тракия със съгласието на Римската Империя, ето какво казват пратениците на Утигурите при делегацията си до Константинопол: http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_147.html Целта на кутругури и Утигури е да имат злато, да се заселват в близост до големите пазари и градове и да се ползват от придобивките на цивилизацията: зърно, вини и бани. На друго място в източниците пак пишеше че в Боспор там където били хуните течала голяма търговия . От една страна хуните опустошават римската земя, а от другата страна същите тия хуни се ползват от награбеното злато и пари за да си купуват римско или тракийско вино и всякакви придобивки и дори да имат достъп до римските бани.

Ние имаме грешните очаквания да свързваме царствата и владетелите с дворци, с палати, с царски кресла.. Очакваме те да са короновани, със златните им корони и жезли. Очакваме едва ли не палати от злато.. В действителност при степните народи атрибути на властта ги има, но те не се измерват с величествени палати и дворци. Там такова нещо изобщо няма.. Има го царството, имат си я територията, имат огромно количество подчинени слуги и роби и цели народи, имат стада - безчислени.. Но дворците им ги няма.. Е ли това царство или не е ??? Ами отговорът е силно положителен.. Номадските общества са силно централизирани. Дори и да го няма двореца, дори да не са видими от пръв поглед атрибутите на властта и държавата - то такива има.. Има я силната родово-племенна организация. Има ги племенните обединения. Знаят кое е водещото племе, царстващата династия и прочие. При това номадските народи водят горе долу сходен начин на живот. Кози, коне , овце, биволи.. Животът на тия народи е в търсене на паша, според сезона, според достъпната храна за животните, щото това е поминакът на тия хора. А земеделците в повечето случаи са техни подчинени. Земеделските народи в степите поначало са рядкост, а дори и съществуващите там земеделци са наполовина земеделци, наполовина скотовъди. Но силните в степите са без съмнения конниците номади.. Земеделците трудно биха могли да се противопостявят на бързите и непредсказуеми атаки от степите. Затова без защита от номадските нападения животът на степните земеделци е немислим.. Ако погледнете ирано-говорящите номади, ако разгледате монголите, ако ги сравните с тюркоговорящите - това е един и същ начин на живот. В повечето случаи обичаите на тия народи са сходни и идентични.. Правят смесени бракове, дават дъщерите си за съпруги на хора от съседните племена и си взимат за жени също жени от други племена. Тия контакти и взаимоотношения са до голяма степен нещо нормално и стандартно за степите. Въпреки че воюват помежду си, то те също така си имат иерархии, подчинения, плащат си данъци или подаръци едни на други. Разменят си жени. Въртят търговия помежду си. В тоя смисъл да търсим някаква строга граница докъде са монголите, къде започват тюрките, къде са скитите и масагетите или пък докъде са иранските номади е много трудно да бъде установено.. Те се преплитат едни с други и много пъти те знаят и езиците на съседите си. Това се вижда и при езиковите им контакти - в езиците им има езикови заемки едни към други. Няма нищо неочаквано или необяснимо ако откриваме хора на най-силното племе разпръснати на широки територии от Изтока до Китай и на Запад - чак до Каспийско море. Щото хората на управляващото племе трябва да поддържат съобщения с Най-Първия Владетел, щото трябва да събират данъци, трябва да се организират войски и прочие.. Ако Дулу са начело на целия Изток, то би било нормално да имат и техни хора някъде на Запад. Дали Дуло и Дулу са едни и същи ? За мен е по-логично да има връзка между тях.. Не виждам никакво противоречие това да е така. Но по отношение на факти и доказателства е нещо съвсем друго.. Верно би могло да бъде и обратното твърдение: Ако ДУЛУ са били управляващите на Изтока, но в един момент идват Ашина и смъкват от власт Дулу. Дулу се разцепват на 2 групи. Недоволните (Дуло) бягат на Запад и си правят нови владения. А Дулу си остават в родните земи и приемат властта на Ашина. В тоя случаи каганатът им на практика се разделя на 2 части и най-вероятно следва гражданска война, какъвто е и случаят ако погледнем историческите събития.

Имаш предвид това за Зиези?

Направих една бърза проверка по името на Дуло: Най-добре се връзва с фино-угорските езици. jövedelem- hungarian = income От там частично е навлязло и към тюркските езици: delem - ИЗДЪЛЖАВАМ (turkish) Kazakh: төлеп құтылу - payoff табыс - revenue табыс - income төлеп = tölep = изплащане ( Kazakh) Естонски и финландски най-добре показват връзката с оригиналния език: tulek = идващ (estonian), tuleva (fin) , eljövetel (hungarian) tulu = revenue (est.) - доход delem - защита (hungarian) delem - ИЗДЪЛЖАВАМ (turkish)

Дулу са управляващият клан. При това те управляват много народи на огромна територия. Не можеш да ги класифицираш нито като тюрки, нито като българи, нито като монголи. Те са си Дуло и са роднини.. Но в същот време като управляващи сключват непрекъснато династически бракове. Вземат за жени дъщери на другите царе от всякакви други народи. Слагат ги да са начело на подчинените им племена и народи. Другият управляващ род са тия от Ашина. Доколкото проверявах преди те май са във вражда. Ту едните са начело, ту другите. Пра-Българският клан на Дулу се е оттеглил от останалите сравнително рано. Аз го свързах с Алтай и по-специално планината Таргатай, понеже там се навържаха едни комбинации с ловци на мармоти, белки и подобни, дето се засичат през няколко езика. Как те са свързани с усуни и масагети не смея да казвам нищо. Има едни хипотези според които хуните са самите прабългари.. Но дори и да не са те хуните, определено стоят много близко едни до други.

Тая връзка досега ми убягваше. Йафет е митичният първи цар на народите от Европа и Севера. С него са свързани всичките индоевропейци и конните народи. Йафет-Огул много добре обяснява Авитохол, тоест син на Яфет. (син на Яфет, син на Ной, син на Адам ) През тях се проследява връзката им с първите шумерски царства. Афет-Огул = Авитохол Обаче китайските царе извеждат митологичния си произход през другия син на Ной: Сим. Тоест ако те поддържат легендата за Яфет не би трябвало да се извеждат през китайските царствa. Скити, саки, ефталити и другите индоевропейци се числят към хората на Яфет.

Подкрепям !!!! Дори и за тия славяни от племето "Дулеби" аз имам много силни подозрения че и те са свързани с нашите хора от Дуло. Защо? - защото скити, хуни и разни други народи са поддържали многоженството. -защото има писмени източници дето разправят как аварите прекарвали зимата в къщите (хижите или колибите ) на слявяните и от това се родило цяло поколение ... деца на аварите от славянсите им майки. - прабългарите и аварите не са никак чужди едни на други - понякога воюват, понякога са съюзници, има информации за общ език или за общ произход. - ако погледнете историята за жените от племето на Дулеби - точно тях обрите (аварите ) впрягали по 4 за да теглят каруците.. Много неприятна история. Дали тия жени са били славянки, прабългарки или дулебки.... в крайна сметка съдбата и висшите сили решават да се намесят и да отмъстят на обрите ( аварите ) ... Повест Временних Лет ни съобщава как обрите изчезнали от лицето на земята и помен не останал от тях.. А какво станало с дулебските славяни и славянки? Дали били дулоси или славяни или прабългари - няма кой да ни каже много. Явно е имало сериозно противопостяване между авари и прабългари, та даже и славянските им второстепенни жени - наложнички или робини трябвало да отнесат последствията, та ги впрягали в каруците вместо волове.. Гадните му авари, добре че са ги изтрепали.

Прилагайки едни такива "хватки" разни групички и лобита и политико-религиозни кръгове и разни други формации от всякакво естество си осигуряват мощна икономическа подкрепа, компенсации, привилегии. Приемат се закони в тяхна полза. Въобще води се борба за привилегии и тези привилегии са в повечето случаи политически и законово гарантирани... Щото какъв по-сигурен и гарантиран начин да се изкараш жертва? Ако насилника отдавна го няма и вече няма кой да плаща? Търсят се спомагателите на насилника? В крайна сметка важното е плащането, а не кой бил насилника. Някои искат да им се плаща.. А други искат името им все да бъде чисто и за да го държат чисто и неопетнено са готови да плащат луди пари на всякакви ненормалници и мошеници в тоя объркан свят. Думата "мошенник" откъде идва мислите? Дали не е от "Моше"?

Спасението си е спасение, а икономическия интерес е друго нещо. В днешния свят се прилагат всякакви хватки за "захват" . Подобна е сегашната истерия с "Черния Живот Значи" .. Там където няма никакъв расизъм и дискриминация и където може да се каже че черните са си извоювали повече права и привилегии в защита на живота си, повече дори отколкото в която и да било страна на Африканския Континент - там се провеждат най-масовите им политически акции, които по правило прерастват в демонстрации, безредие, грабежи, палежи и убийства. И тия хора го правят това нещо привидно под формата на борба за "Правото"... Така и други разни общности са изнамерили разни други слаби места в обществата на цивилизациите и им прилагат "хватки".. Примерно мюсюлманската свобода на "религията" им. Веднъж като се намести една малка общност на чуждо място и след като се позакрепи и си гарантират правото на оставане и пребиваване, същите почват нескончаеми борби за правата си, за живота си, за религиите си и за парите си.. И такива новипристигнали или отдавна-пристигнали забравят откъде са тръгнали ако въобще имат някакви спомени за това. Обаче поддържат трайно спомени че те са жертвата и че другите са им "длъжници" , ако не и роби...щото по древна традиция длъжниците били обръщани в роби и трябвало да служат на другите.

В таблицата от предишната страница не става ясно как ги правиш тия произволни разпределения на владетелите по години. Не става ясно защо започваш със 100 години разлика между ЮЛИАНСКА ГОДИНА и БЪЛГАРСКА ГОДИНА . После пък тия разлики стават доста произволни. Отделно че тия думи дето ги разчитаме като цифри им даваш съвсем други или неизвестни цифрови значения. Тоест трябва си по сериозна обосновка .. Не е въпроса само да ги нагласим да стане нещо а после да търсим обяснението. Ако имаш сериозна версия по тая тема си трябва да се почне с обосновката мисля. Не е фатално ако 2 или 3 реда няма да паснат.. Обясненията биха се намерили.. Но ако не знаем защо въобще и как се прави такава подредба е трудно да бъде подкрепена или отхвърлена една такава теза.. (в случая дори няма нужда от отхвърляне, щото за да бъде отхвърлено нещо то трябва да има поне малко "смисленост" и "надеждност" )

При това времето през което е прието паралелното византийско летоброене съвпада приблизително с възрастта на именника. Правиш си твои свободни интерпретации на това дето аз съм написал !!!

То е ясно че тия големите 5 и 6 хилядни числа са от византийското летоброене. При това прабългарите го приемат това летоброене паралелно към тяхната система много преди покръстването, доказателство за което е надписа от Чаталар.

[Покръсти се от Бога архонтът на Бълг]ария Борис, преименуваният Михаил заедно с дадения му от Бога народ в лето 6374 (1 септември 865 – 31 август 866 г.) Как пък го реши това за средновековната измислица и че нямало общо с реалността? Та те ползват 2-те системи за номерация паралелно. 866 = 6374 - 5508

Критериите за "научност" нямат нищо общо нито с мен, нито с теб. До каква аз степен ще ги отстоявам или пък ти е вече съвсем друг въпрос. Така че това не са "мои" критерии. По -скоро трябва да се придържаме към тях. Това че ти ме излавяш периодически в "ненаучност" не ми пречи и аз да те излавям отвреме на време в същото.

Разбирам я таблицата, но прекалено много са нагласянията по тая таблица. Очаквах точно ти да се включиш в защита на "научността" , а не на произволните нагласяния. (по тая кауза пердута)

Учудващо е как тази тема за Веда Словена е останала в сянка. Тези дни се захванах да чета тези древни песни или предания и обичаи и учудващо колко леко и приятно за четене е това четиво, пълно е както с архаизми, така и със доста съвременно звучащи думи. При това докато го четох откривам непрекъснато нови пластове едни върху други или едни до други. В началото признавам си че не разбирах доста от терминологията, но в последствие започнах да си подреждам понятията, термините и картинката ми се изясни до голяма степен. Няма да се спирам тук на много от тълкуванията. Само да спомена че откривам доста отговори на въпроси относно произход на някои думи. Примерно думата борна - борина, ламба - ламбада.. Търсих ги дори и в етимологичния речник - и учудващи - такива елементарни думи ги няма в речника. А ги има в изобилие във славянските веди. Срещат се и на други места.. Никога допреди не съм правил връзка между Влас - Велес. А там връзката си я има, дадена е , описана е с всякакви подробности по честване на това божество.. И множество много други такива.

Как въобще ти хрумна да сложиш 100 години разлика между пра-българското и византийското летоброене? Такова нещо не е имало и няма никакви признаци за такова. По-добре експреиментирай с древнобългарските дати, които между другото съвпадат с ПВЛ и с годините от сътворението на света. Знаеш я формулата: Прабългарска година (ПВЛ) = грегорианската година + 5508 (или 5509 евентуално)

Ако го разчетем като месеци, то се получава Юли месец 765 г. (по моята система на разчитане на месеците) . Приблизително номера на месеца се получава като добавите 3 към прабългарското число на месеца. В случая Умор е в месец 7 = 4 + 3 .

Да се върнем пак на това украшение. Тези кръглите - дето приличат на колелко от каруца с мало цилиндърче и отвор в средата - това е сърцевината на тия златните украшения. Тоест ако погледнете информацията за "прабългарското" погребение наред с коланни токи фибули и оръжия е това малко златно или бронзово кръгче - с незнайно предназначение. Но ако погледнете келтското или унгарското злато - ще ги видите същите формички. При това те се ползват за сърцевина на другите по-обемни - които са части от златната огърлица.. За да не се хаби златото те правят отделна сърцевина кръгла, вероятно излята от бронз за здравина и за по-евтино. А от вън я обковават с тънко златно фолио. Така хем огърлицата е масивна, хем е лека.. Тая технология по всичко личи е донесена от Келтите през 3-4 век, щото в Карпатската низина има много такива находки. Това ни отговаря и на въпроса откъде нашите прабългари са я донесли тази дреболия.Възможно е и тука да се откриват подобни еднични такива и на други места, но като цяло тракийското злато има друг стил на изработка.