tantin

Напротив.. Доказах ти че има не 2 цикъла, ами цели 3 в случая... Коя от тези 3 цикличности е случайната? При владетелите от трета група: Тервел, Неизвестен 1 и Неизвестен 2 също има цикличност в сезона.. (и тримата се падат в Есента) Последните 3-ма: Телец , Сабин (липсва в Именника ) и Умар - също може да предположим че са в един сезон: Лятото.. Това доказва ли цикличност по сезон ? Изобщо не... Значи цикличност по сезон я зачертваме без много да му мислим, щото едва ли някой е очаквал че прабългарите си сменят владетелите по график в зависимост от сезона... Несериозно е, нали разбираш.. Ако ти твърдиш че посочените съвпадения година - число са резултат от цикличност на календара - ти трябва да го докажеш.. Аз мога да ти помогна с проверките, но това не е мое твърдение и аз изобщо не го споделям. И трето: цикличноста спрямо месец- число съм я демонстрирал на таблицата по-горе.. По подреждането на Москов не съм открил противоречия, котео е съвсем логично щото той си е направил тая подредба.. Не съм защитник на Москов, а съм си направил труда да проверя неговата подредба.

Напротив. В случая нама да посочвам кой е словоблудстващият. Доказателствата са от Москов. От мен е представянето в следния табличен вид: Година Зима Пролет Лято Есен Владетел години Род Година число 153 дракон змия змия змия Авитохол 300 Дуло Дилом твирем 9 453 дракон змия змия змия Ирник 150 Дуло Дилом Твирем 9 603 куче прасе прасе прасе Гостун, наместник 2 Ерми Дохс Твирем 9 605 мишка вол вол вол Коуртъ 60 Дуло Шегор Вечем 3 665 мишка вол вол вол БатБаян 3 Дуло Шегор Вечем 3 668 заек дракон дракон дракон Исперих 61 Дуло Верени Алем 1 За пояснение към таблицата: Пролетта съдъжра месеците с номера 1,2 и 3 , а Есента съдържа месеци 7, 8 и 9. Много добре виждаш че и твоят цикъл е спазен ( по числото спрямо годината) и другият цикъл е също спазен ( по числото спрямо месеца ) и също сезона. Реално можеш със същият успех да твърдиш че има троен цикъл: по година, по сезон и по месец.

В първата част се получават някакви случайни съвпадения, също и нагласяния. Въобще първата част, особено първите 2 имена са много ненадеждни за определяне или позициониране на календара. Нито Авитохол е Атила, нито пък Ирник е живял 150 години.Тъй че да доказваш 60-годишна цикличност на базата на тия митове и легенди е пробито отвсякъде. Докато спрямо месеците веднага мога да ти изкарам графиката и да видиш колко добре се получава съответствието по месеци при Москов. Съвпадат се също чаталарския надпис, получава се годината на покръстването на Борис , годината на смъртта му и покръстването на народа.

Тук е оригиналната статия: https://www.nature.com/articles/d41586-020-01655-4 Тъй като в статията не става дума за Хаплогрупите на въпросните "Ирландски" фараони, ето и по-старото изследване: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4389623/ Тоест ако вярваме на втората статия, автентичните ранни земеделци отдавна са почти изчезнали от Анатолия (Анадола). Южно-европейците и някои народи от Кавказ показват най-голяма близост .

За да не говорим празни приказки, нека да доизясним още за китайкия календар. Значи Китайкия календар не е просто 60-годишен цикъл. В китайския календар има вложени 3 цикъла. Първи цикъл: Мъжки и Женски. Четни - Нечетни. Това е цикъл на 2. Всяка една година можеш да я определиш като мъжка или женска. Втори цикъл: Цикъл на 5. Всяка една година е част от 5 годишен период. Нищо че са ги размесили с мъжка-женска.. Можеш да комбинираш всеки 2-години в един мъжко-женски интервал и целият им календар става цикличен на 5. Трети цикъл: на 12 . Това без коментар. Обаче и сезонът е от 3 месеца също е цикъл и този цикъл се повтаря 4 пъти в годината. Тоест ако искаш можеш да докажеш че в календарът им има и цикличност на 3... Кои са числата, за които откриваме цикличност до момента: 2, 3, 4, 5, 12. Спокойно може да сложиш и 6 към това. В математиката има понятие - най-малкото общо кратно.. И това число за горните цикли се явява числото 60. Така че цикличността по 60 си има много просто и елементарно обяснение и няма нужда да търсим тюркски или китайските експерти за да ни го обясняват. Виж ако трябваше да си обясняваме цикличността през 15 нещата нямаше да бъдат толкова елементарни.

Доказателствата трябва да ги търсиш при китайските астрономи, дето първи са въвели тоя календар и са вложили в него цялата терминология. Според Живко Войников появата на календара е късно явление - чак по времето на Кубрат. Пак по Ж.Войников - на базата на неговия лингвистичен анализ аварите го пренасят тоя календар и според него това е упростено копие на китайския календар. Другите народи са го копирали по най-елементарния начин и са взели само 12-годишния цикъл. Предаването с Ж.В . Доказателствата за това че прабългарският календар е копие от китайския ни дава и Й. Миккола. След като китайкият календар е на базата на 60-годишен цикъл, то всички негови производни (включително прабългарския) са също кратни на 60. Формално можеш да ги наречеш че са 60 годишни, въпреки че това не става видимо само на базата на именника.. Най-вероятно на всеки 60-години се прави някаква корекция - изравняване на някакви дни или месец.. Въпросът обаче пак отива към тесните специалисти. Най-доброто доказателство е установяването на това съответствие между прабългарския календар и другите аналогични такива... Ако някой се опита да твърди че календарът е ползва цикъл на 15, какъвто е гръцкия Индиктион - то тогава би имало нужда от такива доказателства.. Но да търсиш доказателства за 60 годишен цикъл е waste of time. Първо - защото това си е валидно като твърдение и без никакви доказателства като следствие от цикъла на 12 и второ - заради връзката с китайкия оригинал.

Какъв е този друг вариант ? Просто "друг" такъв по-добър вариант до момента не виждам да е предложен. А и дискусия без прилагане на приличен доказателствен материал се превръща в "спамене". Хората не искат да виждат междинни резултати и предположения, не им се чете за нови хипотези.. Този, който излезе с нова или с "друга" хипотеза трябва да си направи и доказателствен материал.

Първоначалното позициониране на календара съм го правил без изобщо да отчитам месеци. Ползвах схемата на Янков. После видях че това е същото като позиционирането на Москов плюс 1. Позиционирането на календара значи да кажеш : това е годината на вола.. От там нататък добавяш съседните години, 12 на брой. И трето: добавяш всички останали. Месеци и сезони не съм ползвал за първоначално позициониране. Едва накрая реших да разделя годината на 2 или 3 части, но после прецених че 4 е още по-практично. Не е заради евенки, не заради чукчи, по скоро от практични съображения. Бях сигурен че по обяснителната част всички ще скочат че това е "спам". Затова ще участвувам само при смислова дискусия. Позиционирането на Именника върху вече позиционирания календар изисква повече работа с историческите справки и изворите. Това са много-етапни изчисления и подредби. Промяната на мястото на един владетел води до промяна на подредбата на други. Янков вече го разясни това. А Книгата на Москов е 300 страници с подобни разсъждения и справки.

Има такива данни.. В случая ще се ползвам от твоята терминология: има един народ там в средна или по-скоро в Източна Азия, който си празнува новата година в деня на Пролетното Равноденствие.. Това ме подтикна да приема че деня на новата година е точно на 22 Март или Сирни, Суроваки и подобните му наименования. Все пак да внимаваме щото не може Коледата да я сложим на 22 Октомври , а Сирни - Суроваки да иде чак на 22 Март.. Не е толкоз просто. (6 месеца или половината година е това). Ако си проследил мисълта ми до тук и ако погледнеш още веднъж Миккола, ще видиш че нямаме нужда от Именника, за да позиционираме Календара.. Календарът е едно нещо, една система.. Именникът е разказ даден от един човек. Мен по-скоро ме учудва друго в тоя именник: след като имаме Неизвестен 1 и Неизвестен 2 и след като има поне 3 преписа - защо те са го преписали със зачертванията или с липсите или с каквото е било там, без обаче да коригират грешката или да се опитат да обяснят или каквото и да било друго ? Защо това? Знаеш ли защо? Отнасяли са се с благоволение, с преклонение, със страхопочитание спрямо дедите си и стореното от тях.. Преписвали са буквално буква по буква дори и думи дето не разбират какво значат.. Това какво идва да каже ? Преклонение, едва ли не обожествяване на предците !!!! Заслужават не само похвала, ами поклони и преклонение пред тяхното дело... Така и те са се поклонявали и преклонявали пред предшествениците си и са ги преписвали сляпо.. А тоя , от който са започнали тая история явно е бил бая стар, че може и сляп вече .. И все пак да сме му благодарни за това дето си е спомнил и им го е разказал.. Това е наистина първата по-сериозна записана история на Българското ханство или царство. Че да се върнем на въпроса за новата година.. Ако си гледал видеота на Ю-туб, дето преди време бях сложил за източни народи, там точно в едно от филмчетата става дума за началото на новата година и това е точно в началото на пролетта им.. Защо това е така - не мога да ти отговоря.

Значи горе долу сте съгласни че за Телец и за Умор нещата са ясни. Ето какво ни казва Именника за горните двама: Телец се възкачва в годината на мишката, тоест в 760. Месеца му, според даденото число е месец 6 от началото на прабългарската година, тоест може да е в края на лятото, може да е началото на есента.. Това е нашия месец Октомври. Трябва да правим разлика между цикъла на Луната - месеците и цикъла на Слънцето. Годините се определят основно от слънцето, но как се определят месеците им - не смея да давам мнение... Дали това е от началото на новото пълнолуние, дали това е до началото на следващият месец - никаква идея нямам.. Просто те засичат следващ цикъл на луната, но как точно го правят - без повече коментари... Все пак циклите на луната през 1 година са 12. Както и да ги измервате, каквото и да правите - все ще са 12 месечните цикли... Но цикъла на слънцето е по-важен.. А дали са ползвали Меркурий или Юпитери или други планети - нека други специалисти се произнасят.. За целите на изчисленията тук ние се ползваме от есенното и пролетното равноденствие и съответно циклите на луната. Тоест Слънчево-Луннен календар - комбинация.. Телец се възкачва във властта някъде към месец 6, но тогава лятото на 760 вече е преминало. Тоест първите 6 месеца не му се броят за Лято.. Неговото първо лято би било чак през 761 . И от там нататъка преброявате неговите 3 лета. Някъде след лятото на 763 се е възкачил следващ владетел (вероятно Сабин ). С тези изчисления искам да ви покажа че проблема изобщо не е откъм календара.. При една точна настройка на календара можем да прочитаме за събитията с точност до 1 месец.

Позиционирането на календара на Прабългарите няма нищо общо с именника.. Единственното нещо, което ползваме от именника за да позиционираме календара, това са наименованията на годините и съответствието им спрямо тюркските наименования. Същото това нещо е забелязано много отдавна от Миккола. За да позиционираме календара се ползваме от съвсем други външни събития: Чаталарския надпис, година на покръстването, Миккола ползва и някакъв орхонски надпис. Ние спокойно можем да добавим към тези източници и руската ПВЛ. Веднъж след като сме сигурни в наименованията на месеците, тяхното позициониране и съответствие спрямо другите календари то можем с доста по-голяма увереност да позиционираме имената на владетелите. Как изглежда обаче календара? Ще ви дам пример. Това е един 12-годишен цикъл. Нарочно съм включил в него и сезоните, защото те участват в изчислението на годините: ... (отрязано) Както виждате с началото на пролетта започва новата година. Има отместване между календарната Грегорианска година и прабългарската година. Виждате че по тая схема годината на мишката започва през 580 и завършва през първите 3 месеца на 581 г. Повечето изследователи правят допускане за начало на новата година през есента, на 22 октомври (Москов). В моите изчисления аз вземам началото да бъде на 22 Март. По принцип едно такова разглеждане много лесно може да бъде преобразувано към другата система чрез добавяне или изваждане на 6 месеца.. Веднъж след като сме позиционирали календара можем да правим съответните проверки и да преценим къде трябва да бъдат поставени съответните години на възкачване на владетелите.. Затова са ни нужни няколко сигурни и доказани такива събития. Тези години които аз посочвам тук съответстват на календара , приет от Миккола и Москов, с разликата от 6 месеца поради избора на различното начало за новата година.

По моята възтановка на календара и според годината и числото за Тервел се получава следното: Годината му е съвсем в края на 698. Дори не е началото на 699, защото числото на месеца му е само 7. (ако игнорирам месеца мога да го сложа за Януари - Март 699. Ако приемеш че моята възстановка на календара е грешна спокойно може да отместиш годината с 1 напред.. Но няма смисъл от това. Там има едно леко припокриване.. Аспарух вероятно все още е жив по това време.. ( но може вече да е прекалено стар и да има само символично участие във властта. ) По това време около 703 се възкачва Кормесии или Неизвестен 1. Като се има предвид че възкачването като владетел и ставането на Първи Владетел са две различни събития, ясно ти е че византийската или римската хроника едва ли са в течение кога някой е бил избиран за помощник на Първия Владетел.. Докато нашия именник точно това ни съобщава.. При смъртта на Главния Владетел неговия помощник автоматично става Първи и това изобщо не го отразяват в именника.. То се предполага от самосебе си.. Тоест никакви корекции не са ни нужни. Месеца на Тервел е 7 по прабългарското броене, тоест някъде към октомври. Кога обаче Първия се е оттеглил и Тервел е станал новия Първи - много е вероятно това да е през годината 700.

В такъв случай Телец се е възкачил като владетел през Септември (или първата половина на Октомври) 760, а датата на Умор се пада приблизително юни-юли 765 . (Това според именника, и според моето разчитане )

Имам следния въпрос: Кои са сигурните датировки по първите български царе? Относно именника, той ни позволява са позиционираме владетелите напред или назад във времето и да нагаждаме годините им.. Но има ли консенсус между историците отностно това кои владетели по кое време са управлявали ? Можете ли да посочите кои са "сигурните", потвърдени дати и владетели, за да сме сигурни в подредбата и да не изпадаме в невъзможни ситуации.

Ако ти докажеш че има и втора цикличност по номерата от втората част на наименованието, то тогава няма да има нужда да гадаем в кой цикъл и кога се е случило дадено събитие, а директно ще си ги подредим.. Така че успех в това начинание ти пожелавам. Но моето предположение и до голяма степен вече увереност е че това са месеците - луните. Първа луна, втора луна и т.н.

Аз първо направих моите проверки без изобщо да се ползвам от месеците (или цикловите имена на годините ако искаш) Само на базата на първата част от наименованието на годината (символа на животното) ние можем да си направим цялата проверка. Втората част на цикловото наименование с числото наистина може да е също свързано с годината. Но проверките показват по-добра връзка спрямо месеца. Абсолютно същото е подреждането и без да ползвам втората част (цифровото наименование) . Но ако се ползваме от него това ни позволява по-точно да позиционираме датата и понякога това ни измества в предходната или към следващата година заради разминаването в началото на новата година. Ако хипотезата за месеците е грешна - то това само ще ни даде грешка с няколко месеца в позиционирането на събитието.. Но няма да промени общата подредба и последователност.

Не сте извинен.. Нещата започват да се осветяват. Има светлина в мрака.

Това е разпределението на годината на Вола през времето 821- 222. По мои сметки събитието с Омуртаг се е случило в началото на 822, преди новата им година на 21 Март.. (Времето пък, когато се съгради това, беше по български шегор елем, а по гръцки индиктион 15..) По прабългарския календар, това би могло да е със същия успех и през пролетта на 821 г. Но тогава не би се вписало в гръцкия Индиктион 15.. За да е съвместимо с гръцкото Индиктион 15, трябва да е след 1 Септ. 821 г. Значи задължително е през зимния сезон на 822 г.

https://prabulgarskiezik.files.wordpress.com/2014/01/mikkola-josif-tyurksko-bolgarskoe-letoschislenie.pdf ЙОСИФ МИКОЛА Иосиф Миккола: Тюркско-болгарское летосчисление. // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской А.Н. Том XVIII 1-я книга, СПб, 1913. През същата тази 737 година ние имаме нашият цар или хан Кормисош ( това по мои сметки) Тези които вече са наясно с календара ще разберат много лесно моето тълкуване за тая година. Така изглежда годината 737. Кормисош встъпва във властата в месец 9, което по прабългарската система в някъде към Декември. Може да е 737 или началото на 738 - Януари. Преди Кормисош на власт е Севар.. Явно че Кормисош е или предател или е направил преврат. Така той или е изменил на Дуло, или е сменил Дуло. Тия сметки с годината 737 ги направих тази сутрин, а това от Миккола ми попадна преди малко.. Горе долу по същата формула и аз напавих съответствието между прабългарски и Грегориански календар, но не съм знаел за тия Орхонски Надписи. Аз ползвах Индиктион 15 като основен начин за проверката.

Тия дни (последните 2-3) отделих време на календара на прабългарите и направих моя версия за тълкуване на владетелите. .. Не е проста темата, не е и прекалено сложна.. За съжаление описанието на крайния резултат също никак не е лесно.. Харесва ми таблицата на Янков, но все пак тя е упростена.. Нещата се описват малко по-сложно.. Тези 2-ма автори: Моско Москов и Иван Венедиктов мисля че са най-близко до решението на проблема. Поне при търсенето което аз направих се доближих най-много до версиите на горните двама. Значи относно "Цикличността".. Циклов ли е прабългарският календар? -Да циклов е , при това цикъла му е 60 години както при множество аналогични календари от онова време. Но под циклов се разбира повече от тази 60-годишна цикличност. Китайският календар съдържа в себе си 2 цикъла - един 12 -тичен + един 10-тичен. В тоя смисъл прабългарският календар е 60-годишен цикъл, но в него аз не открих 10-годишната цикличност, въпреки изнесените от МейкБулгар факти.. Месеците са също форма на цикличност.. В прабългарския календар е заложена информация за месеците и при това месеците са наименовани с цифровото им значение ( същото както при Моско Москов ).. Следваща интересна информация: номерацията на годините в прабългарския календар съответства 1:1 към Повестта на временних лет.... (без коментар ).. Следващото много интересно нещо: след като направих моите сметки: началната година на прабългарския календар е ЕДНА И СЪЩА с началната година на древно-гръцкия Календар... Говорим за строги математически сметки - това е да се извадят 2 числа и да се получи отговор.. Става дума за 5508 година. Значи няма случайности при тия числа... Все пак темата за Календара не е моя тема.. Изобщо не ми беше в списъка на приоритетите. Въобще не ми се пише по тая тема, но стигнах до много прилични и задоволителни резултати.. Все пак една публикация изисква още по-задълбочено проучване, а аз се съмнявам че ще ми стигне времето и търпението за да го направя... Ако тръгна да слагам сметките и изчисленията си тук: поне 5 човека ще ми скочат че това е СПАМ.. Затова споделям само междинни резултати.. До какво стигнах до момента: - Именника съдържа имената на Главния Владетел и на Помощник - Главния Владетел. -Годините на един владетел започват да се изчисляват в момента в който той стане Помощник на Главния Владетел. -Когато Главния Владетел умре, или е свален или убит, то неговия помощник в общия случай става следващ: Главен Владетел . -В първата част на Именника липсват имената на Помощниците на Главния Владетел. - В Първата част имената и годините да дадени на принципа: От годината на възцаряването на еди кой си - до следващия владетел минаха 300 или 150 години... - Във втората част е отделено доста повече внимание на помощниците.. - В именника не се обръща никакво внимание кога помощника на Гл. Владетел става Първи Владетел.. Това се предполага от самосебе си.. (в момента на смъртта на Гл. Владетел ) -В момента в който Гл. Владетел е умрял или убит или друго - започват да търсят нов Помощник на новия Главнен Владетел .. Понякога виждаме няколко месеца времева разлика докато успеят да намерят подходящия кандидат. - Сумата от годините на Главния Владетел и на неговия Помощник са приблизително 2-пъти повече спрямо историческият период, за който се отнася Именника. (Липсват имена на един или 2 Помощници, или е имало забавяне при избора им ). -Имената и годините се нареждат по един много красив начин и аз не виждам почти никакви противорвечия... Все пак на базата на изнесената информация и на зачертванията: до какви други изводи стигнах аз ? 1. Именника наистина е създаден около годината 765 - 766 .. Може и 1-2 години след това. (иначе нямаше как да пишат за последните, или пък биха добавили и следващите ) 2. В момента в който Умор е умрял, би трябвало да има втори съ-владетел, който да бъде начело на Царството.. Ако този 2-съвладетел е Телец, то не би трябвало годините му да са вече заформени.. Възможно е от скромност новият Първи Владетел да не е пожелал да остави името си.. (Но това са спекулации.) 3. По всичко изглежда че именника е създаден на базата на преразказ, даден от възрастен човек: вероятно жрец или болярин.. По време на разказа му записвача е бил много прилежен в записването, но разказвача е изпаднал в известни колебания относно месеца или годината и това е наложило на записвача да зачерктне целия ред и да го започне на ново.. ( виж за неизвестен 1 и за неизвестен 2) 4. Това повторение на името на Кормесии или Кормесош е доста проблематично. От една страна се отнася за доста дълъг период. От друга страна информации от древните източници ни казват за 3-ма владетели с такова име.. От трета страна с тия зачертвания не знаем кое е валидна информация и кое е грешката.. 5. Възможно е древния разказвач също да се е объркал или да е изпаднал в съмнения относно 3-мата Кормесош-Кормесиевци.. При това тяхното възкачване до голяма степен съвпада с падението на древните управляващи от рода на Дуло.. По всичко си личи че въпросния именник е еднократно записана история и по-късно преписвана и преповтаряна.. При това разказвача е доста добре запознат с най-древните дати и имена, но по-късните буреносни и превратни събития го вкарват в съмнения , а може и старческата му памет да му прави проблеми (знаем че старите хора си спомнят по-добре събитията от детството си , отколкото нещата случили се в предишния ден ). Ако желаете да видите и останалата част от моите изчисления - пожелайте ми успех, щото това си е много тежка работа откъм време и обяснения.. Като се опитам да го напиша като статия - буквално блокирам.. Ако го пиша тук - за вас - успявам много по-лесно и по-добре да се изразя.. Това е за сега.

Скитите

Мисля че товя е най-древния запис на същата тая народна мъдрост: Мариина Глава ния ка(с)а антиохъ ис игаъ(н)ях . Мирната глава не я сече антиохъ (анатолиеца) с ятагана. http://groznijat.tripod.com/pb_lang/suppl2.html Но ако втората буква се прочете като "Д" то това би означавало "Мъдрийна глава" тоест мъдрата глава... И в двата смисъла са възможни.

Напълно съм съгласен с теб и благодаря за щателната проверка откъм Рим. Идеята за "робските" славяни я отхвърляме изцяло.. Но идеята за политическата конюнктура при използване на понятието я запазваме.. Много е вероятно първоначалното племе на склавините да е било малка славянска общност с най-близък контакт спрамо гърците. "Склавини, слави и склави" навлиза като политически-конюнктурно понятие и се закрепва към цялата славяно-говоряща общност. Отпосле това понятие се налага и спрямо азбуката. Схема: племе -> език - > общност -> азбука - > писменост Много е добро уточнението за "склавус със значение роб" . Това показва колко е тънка времевата граница "Преди и След" Появява се съответния конюнктурен момент и термина за роб е изцяло подменен със "Слейв" . Сега ползваме "Слейвъри" , а преди 10-ти век не е имало нито един "слейв" ... Имало е разни роби, дето били назовавани другоятче.. (Още един добър пример за "политическа конюнктура"..) (После към 17-18 век роб става синоним с една друга думичка за черно, да не я споменаваме.) Днешната политическа конюнктура стигна дори до там че ни забранява да ползваме най-древното наимонование за чернокож човек.

Най-вероятно "lingua sclavinica" по времето на Кирил Философ е с конкретно значение: езика на поробените народи. Това почти същото ако кажем "африкански език" . Африкански език няма, има езици на африканските народи. По една или друга причина обаче африканските езици са родствени. Образуват няколко големи групи. По подобие на Африканските езици: славянските езици са родствени и при това много по-близки и взаимно разбираеми от африканските.. Ако използваме " африканския език" би било некоректно, но ако използваме "африканските езици" - съвсем прилично, всеки би разбрал какво имаме в предеид. Ако кажем "славянските езици" - знаем коя или кои групи се отнасят към тях. А ако се каже " склавинският език" и това се отнесе към 8- 9 век ? Предполага се че близостта между тия езици към оня момент е била по-тясна, въпреки че едва ли... Щото интеграция на прабългари, тракийци , илири и други със сигурност дава отпeчатък върху всяко едно място и така се заформят многото им диалекти и наречия.

Тази връзка е на 100 000 години. По тая връзка са навързани 2/3 от човечеството.