tantin

Металловка (укр. Металівка), село, Старосалтовский поселковый совет, Волчанский район, Харьковская область. Недалеко от села расположены протоболгарские селище и некрополь (раскоп Нетайловка, Нетайловский могильник).[1] Данные археологические памятники расположены на левом, низком берегу реки Северский Донец, напротив Верхнесалтовского городища. Раскопки начаты в 1959 году. Большое неукреплённое селище протянулось вдоль берега на 4,5 км, занимая его пойменную террасу. Могильник занимает площадь около 14 га и насчитывает приблизительно пять с половиной тысяч захоронений. В VIII—X веках это была приграничная территория между Хазарским каганатом и славянскими поселениями. Здесь жили племена протоболгар. Според украинците, това е пра-българско селище. (те го наричат протоболгарские ) На мен ми прилича повече на тези дето ги коментирахме като "черните българи". Щото това повече съответствува на времето на хазарския каганат.

Какво общо имат кюрдите ? Извинявам се че не съм запознат... Да не би кюрдите да са липсващите ни сармати?

Тази картинка е добро графично предстяване, със забележката обаче че тя не показва точните години на разклоненията , отделно че изобщо не се отчитат смесванията между народи и езици:

Да изясним още един въпрос: Възможно ли е езикът на прабългарите да бъде "тюркски" ? Отговорът на този въпрос строго зависи от това какви дефиниции вие ще дадете по отношение на това кое е "тюркски", кое е "пред-туркски", кое е "хунски". 1. Дефиницията на "хунски" - знаете че това не е един език, а няколко езика.. Колко "няколко" е трудно да се каже.. Да речем че те се обединяват в 3 групи езици. (приблизително ги знаем кои са) 2. Дефиницията на "тюркски" : за разлика от хунските езици: тюркските езици са късни. Появяват се доста късно. Приблизително 4-5 век през новата ера. Тоест по времето когато прабългарите вече са се изнесли насам. Няма как пра-българите да говорят език, който още не е съществувал по времето на тяхното идване с хуните в Европа. Разбирате ли - няма как.. Тюркските езици възникват по същото време и малко по-късно. Знае се в кои места се образуват, вижда се речниковият им състав и заемки. Специалистите по тюркски езици по-добре ще ви го обяснят това. 3. Има една голяма разлика между "хунски " и "тюркски" . Хунските езици са древни и се срещат в множество диалекти и разнообразие. Тюркските езици са нови и са създадени на базата на един водещ "хунски" език и смесването му с други диалекти на северни, източни и южни езици.. Хунските езици са толкова древни и народите им са толкова разпръснати, че дори и след много столетия все още се намират някакви остатъци от тях все още говорещи на техния си архаичен език. Тюркските - обратно - сравнително млади езици в една по компактна среда и участващи в много съюзи помежду си. Съвременните тюрко-говорящи имат възможност да се разберат помежду си, докато "хунско"-говорящи народи отдалечени един от друг може изобщо да не се разберат помежду си. Една проста аналогия: хунския е като "индо-европейските " езици.. Тюркските езици са подобие на славянските.. Така както "индо-европейските " езици са древните езици - примерно санскирит. По същият начин славянските езици са "индо-европейски" - но формират нов клас езици. Прабългарите затова са ни толкова интересни: те участват в тия съюзи - където са се образували тюркски езици.Оттеглят се някъде в периферията. Но дали са изиграли роля - подобна да уйгурите - не мога да кажа.. За сравнение - уйгурите говорят тюркси език, но при тях ще откриете най много думи от персийски (таджиски ) . През уйгурите много персийски и арийски думи са навлезли към тюркските езици.

Е това е излишен въпрос мисля. Прочети 2-та автори които най-добре са описали него време: Приск Пантийски и Амиан Марцелин. Само да добавя към предишния коментар: Германците първи скъсват съюза си с хуните.. Дори им спретват едно голямо клане, след което хуните почти изчезват от Европа. Обаче германците продължават да тачат Атила наколко века по късно. Пеят му песни, разказват се исторически саги. Най вероятно и при германците управляват наследниците на Атила. Щото Атила е оставил толкова много наследници, че тия не успяват да се разберат помежду си и това води до голямото кръвопролитие, битката при Недао. За разлика от германците, пра-българите са от най-първите съюзници на хуните и те продължават впоследствие да са част от хунската коалиция. Някои дори казват че българи и хуни са неразличими. (аз не го твърдя това нещо). По отношение на езика на хуните: има няколко вида хуни и съответно няколко езика. За момента не мога да кажа Атила точно от кои е. (това че езика на Атила е хунски, а не славянски няма никакво съмнение)..

Да се разберем: кога и къде съм казал че прабългарите са тюрки? Ако в Хазарския каганат официален език е бил тюркски - това означава ли че всичките племена са били тюркски ? Колкото по-дълго време едно племе стои в конфедерация с други, толкова повече езиково се сближават със съюзниците си. Въобще не мога да докажа че прабългарите са тюрки. Нямам данни. Хуните имат навик да слагат начело на подчинените им племена свои хора. Вземат за жена дъщерята на местния племенен водач, после нейните деца, възпитани в традициите на хуните стават водачи на това подчинено им племе. Така са се сродявали и така са управлявали подчинените им племена. Атила го прави това, правят го много други владетели. Китайците са описали много такива смесени династически бракове. Ако Атила е бил хун, и ако Кубрат и Аспарух са от неговите наследници - то вие какви си представяте да бъдат Кубрат и Аспарух по мъжка линия? Сериозно ли си мислите че те са перси или славяни или не знам какви си? Ако Атила е хун и ако Ернак е негов син и ако после следван Денгиз и останалите до Кубрат (Кубер) - то логически следва да очакваме хунска династическа линия при Аспарух .. Просто такава е системата на хуните. Това не прави кутугурите хуни. Династията е едно нещо, народа друго.. Все едно да кажете че Симеон СаксКобурготски носи български гени. Че се е ползвал тюркски език в Хазарския каганат - няма никакви спорове. Какъв език се е ползвал в Дунавска България - продължаваме да гадаем. На какъв език са си говорили тези дето са дошли с Аспарух (от прабългарските племена) и това продължаваме да гадаем.

Погледнах още веднъж за народа " И (йи, й, ий, ицзу, лоло;) " - те живеят в централната част на Китай, така че нямат директно отношение към уйгурите и към времето на преселението на прабългарите , поне за момента аз не мога да дам никакви директи връзки . (съжалявам ако съм ви изгубил време в тази посока).

За да няма обърквания по темата: нека погледнем само география, без да намесваме история. Къде се намират днешните Уйгури: Провинция Xinjiang. В оранжево: По-долу Джунгария е в червено и жълто, а Тарим е в синьо: Тук е съвременна карта на разположение на етническите уйгури: Вижда се че дори и сега това е територията на взаимодействие на ирано-говорящите (имат таджикско малцинство на юг) , китайско -говорящите са от изток , на север са тюрко говорящи (казахи) . Съвремените уйгури също се самоопределят за тюрско-говорящи . Индоевропейската част от техния език е минимална.

Защо си мислите че не сме видели годината и надписите? Доколко са точни тези карти за времето на Тамерлан е също под въпрос.. Сложил съм ги като идея за да се види връзката с тази част на Азия, по-скоро като географско положени.. Не правя историческа картина по години.. (Никой не ви кара да четете това което наричате глупости.. )

Ти погледна ли видеото? Не си! Погледни първо и после коментирай. На 8-та минута тия играят хора , нашенски хора.. Няма случайност.. Това си е някакъв архаичен фолклор, много е специфичен. Във фолклора си има закодирани елементи като в езика.. Има си шифър..

Току що намерих още едни роднини на нашите баби: Как ги намерих последните и защо те са от роднините: Преди малко ви споменах за "Динлинская проблема" на Л.Гумилев. http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article26.htm Цитирам: А ако се намесят нашите фолклористи -те могат да определят на коя точно етно-културна област у нас съответстват показаните песни и облекла. Повече за тия китайско-тибетски европеиди: https://en.wikipedia.org/wiki/Yi_people https://ru.wikipedia.org/wiki/И_(народ) Честито ви нови братовчеди !!!

Съвременните българи са славяни .. Силно славяни.. Дори още по времето на Аспарух аз си мисля че поне 80% са били славяни . Ако не и повече. Индиянския ген и да го има е екзотичен - при това зависи дали търсиш от гена на европейските индиянци или тия зад Урал индиянците или пък онези по-далечните - зад Енисей. Индиянци е имало, казвам ти ! Обаче не са се наричали индиянци , а са имали други наименования. Ние сега така ги класифицираме за по-лесно... А в гръцките хроники ги има добре описани с техните си имена.

Съгласен съм с теб за чукчи и индиянци ( аз дори вече наричам една част от тях европейските индиянци ). Или да речем че ги деля на поне 3 или 4 групи индиянци... Щото се оказва че има и "европеидни" индиянци. Съвсем сериозно ти го казвам последното. Имало ги е че и все още можеш да ги намериш. Дали българите имат или нямат нещо общо генетично? - зависи кои българи.. Съвременните - ясно.. Аспаруховите - дай да ги видим кои са. Волжска България - там не се знае как стоят нещата. Ако предците на Аспарух са директни наследници от Атила - мисля че и двамата с теб много добре знаем къде са тия предци .. Но това няма нищо общо с днешните българи , а дори и да има то % на влияние отдавна е твърде малък мисля.

Благодаря за уточнението. Това което са сегашните "усуни" не ни казва нищо за древните "усуни" или "уйсуни". Защо: много просто.. Едва една малка група боен отряд и подчинява племето.. Подчиняват още 20 племена и дава наименованието си на всичките. Дулатите не ги знаем дали са тохари , дали са иранци, дали са тунгусци.. Някои е подчинил тая общност и ги е нарекал по свое име.. Това че сегашните дулати не съответстват на това дето очакваме да намерим като "прабългари" е съвсем нормално.. Щото пра-българите могат и при монголите да се били.. Много е вероятно както ти казваш и тогавашните древни "Дуло" пак да са били от същата тази гаплогруппа С2-M217 . Да не забравяме за Ашина - управляващият род... Ще мине доста време докато Дуло започнат да излъчват владетели. От всичките тези групи: уйсуни, уйгури и дулати - уйгурите имат най-голям шанс за генетическа близост с европеидните народи и с индоевропейските езици. Относно уйсуните - има предположения за тяхната близост с кавказци: аси, яси, иседони.

Това е трудно да бъде осмислено, но поне аз така го разбирам: някогашният древен "орхонски език" не е близък към сегашният "уйгурски език", макар че между тях има близост. Старият "орхонски език" се предполага да е бил по-близък с прото-тюркските езици, по специално хунски, или манджурски - тунгуски. Старият "уйгурски език" - ще да е бил по-близък до към "тохарските езици" . После се е получило разместване, смесване. Древният "орхонски език" се е прехвърлил към ИзточенТуркестан модифицирал се е и днес го назовават "древно-уйгурски" . Кашата тук е наистина голяма заради тези условни отнасяния към стари и нови, които както виждате могат да се отнасят към съвсем различни групи езици ( познатата ни история с географските обозначения и пример с "македонския" език ).

Това е картата на разположение: Но понеже там има големи планини по средата, направих една допълнителна карта за да се видят планините:

Не си прочел написаното. Ако беше прочел щеше да си видял че уйгурите са междинна група - смесица между индо-европейци и тюркски (хунски) племена. Възможно е измежду тях да е имало такива с повече "кушанска" или "тохарска" съставка. Идея си нямам какво още ще излезе. Чувашите са късен стадий. За сега разглеждам периода 1 - 3 век. Книгата на Ж.Войников вече съм я гледал.

http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article26.htm В тази статия се разглежда подробно "Динлинская проблема" . Не е търсена връзка с пра-българите, съответно ако се погледне през призмата за вероятна такава връзка има какво да бъде добавено. Забележете описанието на "дилинците" откъм окосмяване по тялото, погледнете описанието на конете им. (шарени, пъстри) . За поддръжниците на "индо-европейския" произход на пра-българите - това е много добра следа за търсене.

Ключов за нашето разглеждане относно езика на пра-българите е езика на Уйгурите. За мое голямо учудване няма официално проучване на тоя език от българските специалисти. Уикипедията ни е празна (на български). Ползваме руската версия: Това са носителите на орхонската писменост и на орхонските говори. Какво е интересното при тях: 1. Те са смесица, междинен народ образуван при сливането на индо-европейци - тохарци и северните народи - вероятно хуни. Съответно езикът им е смесен. В някои случаи ползват хунските думи, в други тохарската версия - индо-европейски. Съответно от тях има множество думи навлезли по-късно при тюркските племена, но не винаги. 2. Уйгурите имат ключово положение при образуването на първоначалните тюркски съюзи. Те са носители на писменост - това е някаква версия на арийските или брахминските писмености. (Kharosthi) Донякъде на тая базе се формира и орхонската писменост. 3. Измежду уйгурите се образува племето на Ашина - а това са всичките първоначални водачи на новосформираните тюркски съюзи. Ашина са грамотните, те говорят и двата езика: хунско-"огузки" или бъдещият туркси ако можем така да го кажем. (някой го наричат прото-тюркски.). Уйгурите вероятно владеят и тохарски или поне имат доста от речниковия им набор. Уйгурите са във връзка с китайците и това им дава доста преимущества, понеже те са на ключова позиция . През тях минава търговията, но също около тях се образуват многобройните хунски съюзи. Китайците имат взаимоотношения с тях и има също династически бракове от онова време. https://books.google.ca/books?id=ejMc0gUO7zgC&pg=PT13&lpg=PT13&dq=усуни+уйгури&source=bl&ots=r0MlEgv7q_&sig=ACfU3U2HEwcRuDT-c3ZDzBPupmRL7sZ-uA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwi7jqynscLnAhXKct8KHRE3D38Q6AEwA3oECAgQAQ#v=onepage&q=усуни уйгури&f=false Динлинская проблема By Лев Гумилев В тая книга на Лев Гумилев се описва за народите "Дили" които са вероятните "Дулу". Връзката Тохари - уйгури , групата народи 'Теле", "усуните" - там в мястото откъдето се появяват пра-българите. В непосредствена близост. Те са на ключовата позиция при формиране на коалициите с хуните. Защо една част от тях отиват на Запад? (имаше такъв въпрос ) Възможни са много отговори: -защото са били много -защото са тръгнали на завоевателен поход -защото са били изблъскани и принудени да се изместят -защото са часто от завоевателните коалиции... Това е за начало.. По нататък смятам да разгледаме повече за уйгурския език и за политическите им сътресения в древността.

Само дето има един малък проблем ако трябва да свържем Златната Баба на река Об със славяните на Висла: проблемът се нарича разстояние. Делят ги почти 4000 километра което е огромна дистанция за онова време. https://www.google.com/maps/dir/Vilnius/Surgut+Сургут/@59.7008641,34.0578453,4.43z/data=!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x46dd93fb5c6408f5:0x400d18c70e9dc40!2m2!1d25.2796514!2d54.6871555!1m5!1m1!1s0x43739773194f954d:0x231da0789201f147!2m2!1d73.3845471!2d61.2559503!3e0!5m1!1e4 Това не пречи на съществуването на Златната Баба , не пречи и на почитането и при славяните, но е невъзможно славяните през 7 век да ходят на поклонение на Златната баба далеч на изток. Излиза че това са по-късни интерпретации.

За капищата и култа към Златната Баба Предполагам че сте чували за капищата: тези древни свещени места за преклонение. Да се опитаме да погледнем в тази загадка: Едно от тези капища е по-специално. Казват му златната баба . (може и баба Злата да се е наричало).. https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотая_баба Дори можете да видите къде се е намирало това място на древните карти: Това е карта от 16 век. В съседство с мястото на златната баба е друго известно ни място: Лукоморието: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лукоморье (на картата на тези места нарисувани от холандския картограф присъстват волжските българи) Интерестна съпоставка на златната баба прави някакъв изследовател (Петрухин В. Я. Мифы финно-угорских народов) https://ru.wikipedia.org/wiki/Калтась-эква Ка́лтась-э́ква (манс. Калтась-женщина) Ка́лтась, Йоли-то́рум-сянь (манс. Нижнего мира мать), Калтась-сянь-то́рум (манс. Калтась мать-небо) — верховная богиня-мать в мансийской мифологии. Ее почитали и другие финно-угорские народы[1]. Ако приемем че славяните са имали същата или подобна митология както мансите, то тогава тези светилища на богинята-майка би трябвало да са общи и почитани и от едните и от другите. Това донякъде би ни обяснило наименованието: Капище като произлизащо от "Ка́лтась " - майка . Богинята майка е почитана от всичките древни народи до появата на по-късните религии.

Предлагам на вашето внимание думата "нокът": Виждате я в 2 основни разновидности: древна версия откъм якутски - тъйнъйрах, в казахски става на тъйрнак, същото в уйгурски.. В индо-европейските езици е познатото ни нокът: накга, нохун, нинок, ноготь и нашето нокът. Забележете също че двете древни версии на тъйнъйрахи - накха са по-близки от някой по-късни версии. Възможно е санскритската версия да е съкратен вариант от тъйнъйрах -> към нъйрах -> накха. Подобно е съкръщението при казахски и уйгурски. Ще ви дам още един пример: При думата за опашка: якутската дума е пак най-древната: кутурук. При казахски, турски и уйгурски тя леко се съкращава на познатото ни : куйрук. При чувашите това още се съкращава до хуре ( може и да е преминало през куйре към хуре) .. Кюрдската дума е възможна заемка откъм тюркските езици. Видимо тук санскрит и таджик се различават от тюрските версии. Ще си позволя да ви дам още един пример при това с познати за нас думи: Черен дроб: На английски е : liver. Забележете: на якутски е бъйар. На казахски става "бауъйр" . На турски е "багир" или "баджир". Няма нужда да ви казвам че това е същата дума "бахур" позната у нас като вид колбас, кървавица, понеже черният дроб е най-важната съставка на тоя вид "колбас" . Знаете го какво е бахур.. Обаче в турския има и още една дума за черен дроб: джигер. Забележете че в превода тук е дадено като кара-джигер - тоест черен дроб. Това обаче е директна заемка от санскрит и индо-иранските езици. Санскрит ползва якрт, в таджик това става на чигар, черг на Кюрдски и жигар на уйгурски. От уйгурски същата дума влиза към турските езици като джигер. С тези няколко примера исках да покажа че връзките между древните езици си съществуват отдавна, тюркските езици са от най-новите , затова е по-лесно да проследим откъде една дума е влязла в турския. Въпреки че турския е създаден на базата на огузките езици (разбирай първоизточник хуни, якути и други екзотични северни и степни народи), в турския се откриват солидно количество индо-европейски думи и арабски също.

Отворих 2-ра част понеже темата набъбна до почтенните 30 страници. Ще гледам да съм по-коректен от към "научност" и "свободни съчинения". Поуките са взети. На добър час с новата страница - и нов късмет!

След като първоначалната тема достигна почтенните 30 страници позволявам си да отворя втора част със същото заглавие. Нека продължим в разглеждането на повдигнатите въпроси и да се съсредоточим в следните направления: 1. Прабългарите: тюркско говорящи или индо-европейци ? (ясно е че те не могат да бъдат едновременно и тюркско говорящи и индо-европейци понеже това са 2 различни дяла на съвремените езици) 2. Ако прабългарите са били индо-европейци - що за език са говорили: тохарски, ирански, славянски, келтски, тракийски, германски или други? 3. Ако са били "тюрко-говорящи" : А.) от коя група на "тюркските" езици те са говорили? "З" или "Р" групите? Б.) как "прабългарите" са се славянизирали? В.) останали ли са "неславянизирани" прабългари? 4. Защо не са останали писмени или други сведения за прабългарите от Дунавска (Аспарухова) България по отношение на езика им? 5. Други версии за езика на пра-българите: славянски, тракийски, сарматски, алански ? 6. Кимерийска, скитска и хунска версии за произход на прабългарите. 7. Арийската версия или връзка на прабългарите. 8. Хиперборея и древние вярвaния. Връзка със славяни и прабългари. Обещавам че ще има интересни информации. Ще се водят спорове. Нека се уважаваме взаимно и да уважаваме мненията си.. Правилата са същите като за участие в нормален форум, с идеята че ще се придържаме максимално възможно към научните критерии. За неспазване на условията за участие ще се раздават предупреждения. Пожелавам успех в отстояване на мненията на всички участащи и на добър час!

Някои тюркменски народи от огузите се изкарват за директни наследници на хан Кубрат и Волжска България. Примерно виж в тая история: "Таварих-е Булгарийа (Булгарские хроники)" . Дори и да изскочи някаква близост между гагаузи и анадолски тюрки то тя няма непременно да отхвърли връзката с прабългари, защото има прабългарска компонента в огузката група народи. Ако вярвате на "Таварих-е Булгарийа (Булгарские хроники)" . - тия са по-българи от всичките българи. Заселването на анадола с тюрки и последващата тюркизация там мисля че е по-късен процес.