tantin

Ако може да се вярва на еврейските библии и предания: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сарра На 90 години безплодната Сара все пак ражда дете на Аврам .. (Трябва да се има предвид че еврейското летоброене брои за година всеки сезон, тъй че старата 90 годишна сара е била на 90:4 = 27, 5 годишна..) Според тия легенди така е тръгнал матриархата при Аврам, богът им е заповядал мъжът да слуша за всичко жената.. Обаче жената, която първа родила на Аврам понеже не му била законната съпруга била изгонена със сина си и от там произлезли арабите в пустинята. Това може и да не е съвсем фантастика, щото съвременната генетика доказва общ предшественик межди араби и евреи отдалечен на около 2500 г преди Христос.. ( за справка вижте Клесов). Това което нас ни интересува: кои са "агари" , " агарянски" и как те са свързани с авари, хазари и пра-българи. Ако робинята "Агар " е египтянка, то логически би било тя да е говорила някакъв вариант на египетски език. Те и евреите са били роби в Египет, тъй че не знаем на какъв език точно са говорили помежду си Сара, Агар и Аврам.. Как ли обаче езика на Агар е стигнал до Аварите?

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fredegar/frametext.htm Добавям към тази тема, защото тук на стр.9 разглеждахме какво е това "агаряни", "агарянски" . Аз предположих че се отнася за аварски. По няколко причини: Повест временних лет и писмата на Николай Мистик до Симеон. Според хрониката на Фредегар, агаряните са сарацини, или на юг от Кавказ, или са мюсюлмани, или са араби.. всеки случаи са обрязани.. Обаче ако това се отнася за език - няма как да отнесем арабски и хазарски в една група. Ако е до религия - то аварите не знам изобщо някога да са се ислямизирали. Ако е до обрязването - то и евреите ако не се лъжа го практикуват. Споделям по-скоро заради интерес да го "разнищим" и да разберем какво е това агарянски.. В един момент дори имах идеята да го свързжа с реката Ангара и с тюрките.. Има още близост с "Анкара", което е свързано с ангара.. Но да не отивам към спекулации. По всичко личи да е съществувал някакъв си народ "Агарян" който може да е свързан по някакъв начин с авари и араби.. Макар че за момента изобщо нямам никаква идея как би се получила такава една връзка.

Това е по-късно, 100 години след разгромa на готи от хуни. Опустошаването на Дакия е преди идването на хуните. Опустошаването на Тракия е вече през времето на хуните. А това с имп. Зенон е след като хуните са разгромени.

Кой е повикал пра-българите? Римляните ли? Не ми се вярва. Първата жертва на хунското нашествие са аланите. Може би римските консули насъскват прабългари и хуни срещу готите понеже последните са им директна заплаха. C техните стандартни трикове да раздават подаръци за да скарат едните врагове с другите.

Като гледам тези от статуята - изобщо не ми приличат на къдрокоси.. Погледни косите на един африканец - за да ги поизправят малко ги връзват на ситни плитки. Погледни косите на един арабин; обиконвенно седят плътни към главата, прилепнали. Виж статуята която ни показваш: косите седят на едри кичури - което ни показва че те могат да са с прави коси, но немити.. Все пак да не вярваме много на очите си на тия статуи нека да повярваме на писмените източници: ако са къдрави то колко кърдрави ще да са били ? Дали това е резултат на хигиена и омазняване на косата, дали са носили шапки, дето да им изкривяват формата на косите. Погледни швабите -мисля че при тях беше тоя швабския възел - връзват си специално косата и по това ги разпознават. https://en.wikipedia.org/wiki/Suebian_knot

Загадка змиевых валов / Искатели / Телеканал Культура На 14- 15 мин от това видео става дума за готите. Реално аргументацията на тия изследователи не е сериозна, поне по отношение на готите. https://ru.wikipedia.org/wiki/Змиевы_валы

Преминаването на готите през тогавашните северни славянски земи едва ли е било проблем. Слабозаселени, блатисти и гористи места, не-особено подходящи за земеделие. Готите се изсипват на брега на Балтийско море и тръгват на юг с жени и деца, с добитък вероятно, мъжете въоръжени. Едва ли са тръгнали на сляпо, вероятно са провели някоя друга разизнавателна мисия до бъдещата им територия на колонизация. Към него момент славяните нямат държава. Не могат да изкарат достатъчно многобройна войска, тъй че нито могат да спрат готите, нито могат да се противопоставят на преминаване през тяхните територии. Целта не готите не е била да завладяват блатистите и трудно достъпни места. Те си обезопасяват някакво коридорче покрай река. Движат се в компактни маси и не се интересуват от местните, които явно са враждебни. След като готите стигат по наюг , там вече са сармати, скити. Реално противника който по-сериозно може да им се противопостави са наследниците на скития и Римската империя -Дакия. Не съм запознат дали готите участват в разрушаването на римсктата провинция Дакия. Не знам дали си запознат: точно под Киев има една огромна система от защитни валове. Наричат ги змийските валове. Не се знае кой ги е построил тия валове. Едва ли са славяните, щото славяните по него време нямът държави и няма кой да организира труда на стотици хиляди хора за построяването. Обаче за готите това е било постижимо. Възможно е готите да са се обграждали с защитни валове. Отделно взаимоотношенията между самите германски племена далеч не са приятелски. Германците са в непрекъснати вражди помежду си. Гепиди, готи (за даки - не знам дали имат общо с германци, има подобни твърдения). После идват вестоготи, остроготи, вандали и пр. Германската(готска) миграция на юг се е случила безпроблемно заради липсата на държава у славяните.. Но се натъкват на големия проблем с хуните. Хуните са най-големите килъри. Професионалисти по убиване, отвличане , дори пият от кръвта на враговете си. Колкото и да не се обичат с римляните - готите бягат зад Дунав при римляните щом положението на Север става извън всякакъв техен контрол.

Нещата започват да се конкретизират в един коридор между Висла и Неман. В тоя коридор са Венди (Wendes), Певки, Old Prussian, Склавени. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wendes По тоя коридор тия племена или народи се оказват до Черно Море и Дунав. Засичат се с хуни и прабългари. Това са народите (племената) между източни германци и западните балти. По тоя коридор в посока юг и запад върви славянската колнизация и експанзия.. Славяните не се появяват от никъде: те са си били винаги там някъде на запад от балтите.

utube video Според тоя изследовател: -евреите от Полша и Украйна нямат нищо общо с Хазария. Значи няма никакви готи намесени. Също и в другото видео за "идиш" се доказва че германския на евреите от източна Европа е с древни корени от Испания, Франция и Германия и съответства на тяхното преселение.. Така че няма никакви готи, гети и прабългари намесени в "идиш" .. С това слагаме точка на тия спекулации и сензации.

Нали знаеш че който плаща той поръчва музиката. След като българската държава пада през 14 век, на север от Дунава се запазват разни Воеводства кралства и най-често воеводите там са с български имена.. Това обхваща Румъния и някой територи на сегашна Молдова и дори Южна Украйна. Евреите са древни музиканти, доста са посвирили на големците от онова време и дори са си харесали от музиката им. Обаче откъде са прихванали "сръбското" нямам идея. Вероятно Банат или Панония.

Нали се сещате че във Фанагория през Хазарско време живеят евреи. Дали са от идиш или иврит евреите?

На мен въобще не ми е ясна тая връзка, кога и как евреите в източна европа са се германизирали. При условие че германска държава не е стъпвала никога по ония земи. Ако тия евреи са от Хазарско време, то как те са станали германо-говорящи? Дали не са от древните готи-германи - приели юдаизма при Хазария?

За чалгата не мисля че са я взели от нас.. Поначало чалгата ни е чужда. Чалгата има елементи на турската и арабските музики. На времето сръбската чалга първа си проби път у нас и от там стана масово явление. Сърбите предполагам са я прихванали от босненци и косовари които са в по-голяма степен турцизирани или помохамеданчени. Евреите са много талантливи и известни музиканти.. Те еднакво добре са прихванали и всякакви други музики, включително тия от Испания. Също имат еврейски хора, които почти по нищо не се отличават от нашенските. Голямата им диаспора от Унгария пък е привнесла чардаши в всякакави там унгарски ритми. Нямам си изобщо на идея как би звучала еврейска музика ако махнеш примесите.

Това ще ви хареса: (дълго е , но си струва, по темата ни е)

Според мен нещата са по-прости Мироки. Представи си как са се случвали събитията: идват някакви диви конници от севера.. Увиват хора, отвличат, опожаряват села.. Кои са тия варвари и нападатели? Мислиш ли че хората по онова време ще отидат да се представят едни на други за да се идентифицират взаимно? - Не! Точно обратното.. Или ще се бият, или ще се крият едни от други.. Така е и при идентификацията им: едни решават че са скити, други преценят че са хуни. Някой решават че са германци или готи. Атаките и нападенията са се случвали, но кои точно са нападателите не винаги имаме най-точната информация.. Особено ако в редиците на нападателите е имало съюзени племена - алани + българи или германци с българи или хуни.. Не се учудвам че арменците идентифицират нападателите си като германци.. Може би са ги идентифицирали по цвета на кожата или по това че не са от хуните.. Не трябва да приемаме тия информации толкова буквално, особено ако нападателните походи са били организирани от коалиции. Такива нападения са масова практика в античността. Арменците в по-слаба степен са познавали европейските народи. Може би арменците са най-точни по идентификацията на кавказки народи и перси - понеже си съжителстват с тях. Съответно византийците са точни в преценката на траки/ македонци/ илирийци - но по отношение на народите от другата страна на Дунав неточности има колкото искаш. Дори и когато са отвличани- възможно е тези които са отвличани да не познават идентичността на похитителите си.

Kакво разбираш под "германски българи"?

Така де. Но по пътя си нашите прабългари се съюзяват с хуните (или са били техни подчинени, или са били самите хуни). 2 . Нашите българи претрепват един куп източно германци и готи имали неблагоразумието да окупират източна Европа до Азовско. С остатъците се съюзяват. 3. Под натиска на хуни и прабългари се почва великото преселение ВПН. 5. Големите почеливши от тая дандания се оказват славяните. (Вероятно панонците..) Опитаме се да идентифицираме кои от древните народи споменати в изворите са славяноговорящите. Очертават се няколко групи славяни: Панония, Силезия, Скалвения. Чукчите и лапландците също имат някакво участие, но не знаем на коя страна. За да разберем как дунавските прабългари са се славянизирали трябва да разберем къде и как са се формирали славяните. Трябва да знаем мащаба на славянската експанзия. И трябва да преценим съотношението славяни: прабългари.

Още една карта показваща разположението на оси , които са едни от кандидатите за бъдещите славяни: Руската уикипедия твърди следното "Но их национальные обычаи, как и их язык, указывают на то, что они происходят из группы паннонских племен иллирийского народа." - запраща ги при власи и гуцули .. Аз обаче се съмнявам в това.

Направих един прочит и на руския превод на Корнелий Тацит за германците: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1347202000 Накратко това което аз разбирам от тоя текст: 1. Певкини (певки) според Тацит говорят на германски, но вече са се смесили донякъде със сарматите. 2. Венеди - живеят из горите и планините, приели са доста от нравите на певки и фини. 3. Фени (фини) - според бележките на руския превод не става дума за сегашните фини, става дума за лапландците - лопа­рям (лопь, лапланд­цы) . Малко преди това при изброяване на племената в Силезия Тацит споменава за панонците: све­ба­ми - това са шваби, германци мар­сиг­ны и буры - са от групата на швабите коти­ны - галль­ский осы - пан­нон­ский . Едва ли Оси - са яси или язи (язиги). Казва се че езика им е панонски. Кои са тези "осы " е трудно за момента да кажем. Обаче от разказа на Тацит става дума за още едни осы : эвдо­сы Относно "Варини" - възможно е те да са прочутите рицари- варяги - дали началото на руската държава няколко столетия по-късно. "Но ара­вис­ки ли пере­се­ли­лись в Пан­но­нию, отко­лов­шись от гер­ман­ской народ­но­сти осов, или осы в Гер­ма­нию, отко­лов­шись от ара­вис­ков, при том что язык, учреж­де­ния, нра­вы у них и посей­час тож­де­ст­вен­ны, неиз­вест­но, так как меж­ду обо­и­ми бере­га­ми, при повсе­мест­ной в то вре­мя бед­но­сти и сво­бо­де, не было раз­ли­чия ни в луч­шую, ни в худ­шую сто­ро­ну. " https://en.wikipedia.org/wiki/Osi_(tribe) Не знам защо въобще не се е погледнало на Оси-те като потенциални славяни.. При това езикът им вече е наречен Панонски.. Знаем ги кои са "пановете" ..

Аз не съм "ЗА". 1. Участието на сарматите е проблематично. 2. Скитите - също не се знае дали участват в генезиса на славяните.. 3. Готи - спорим дали са германо-говорящи или германо-келти. Моята "теорема" е за балти + германски племена = славяни . А балтите са свързани с арий. Според мен балтите-арии може да са родствени на скитите-земелци , които пък може да са родствени на скитите -номади.. Но кога едните скити са станали номади, а кога другите са уседнали като земеделци - това нека археолозите да се напъват да гадаят. Като гледам езиковата дистанция има едно поне 3000 години от сега или около 1000 г преди Христос. Твърдо залагам за "балтите" като близки роднини на славяните. При това забележи, има една малка подробност: не славяните произлизат от балтите !!! И балти и славяни произлизат от едни и същи общ предшественик - да го наречем " скитите - арии " ..(най-близко до които са Литовците).. Скитите -арии се смесват за запад с германци или с келти или с други общности.. Така се заформят всичките тия племена: виж списъка по-горе.. Литовците също не остават сами, там има влияние на угро-фините - хиперборейци... Естите - тоест естонците са си чисти угро-фини - поне откъм езиково отношение.. Латвийците са на половина литовци, на половина славяни, при тях тоя процес на смесването вече е дал силен отпечатък, но се е запазила доста силно връзката с литовци и техните предци : скито-арии. Географската "изолираност" на литовците им е помогнала да запазят слабо изменен техния древен език свързан със санскрит. Но това не означава че те са предците на останалите... Те са били част от предците и те са първата група - попаднала в дълга "изолация ". Другите са били подлагани на повече "асимилация".

Голяма славянска "паплач" се е заформила към 4 век. (на английски peoples) , латински - populus . Синоними на думата паплач. (същ.) сбирщина, сган, орда, многолюдие, тълпа, множество, наплив, стечение, маса, навалица (същ.) простолюдие ... Етимология Варианти паплъч, паплач, пъпляк. От старобълг. плъкъ „войска, тълпа“ (виж пълчище), кръстосана с пъпля.

Какво по точно те интересува ? Как става прехода балти - славяни - германци? Нали виждаш че там има и келти замесени в тая бъркотия.. Източните германци (ако можем все още да ги наричаме германци) или тия Old Prussian са си буквално славяни. Прочети: TACITUS ON GERMANY

Виж прехода тук: https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Baltic_Swadesh_lists Latgalian Samogitian Old Prussian - тия трите

Fennians - изглежда да са някакви келти - ирландци . Много са бедни. https://en.wikipedia.org/wiki/Fenian Ако не са келти, може да са от фини. (но се съмнявам). Тия са толкова бедни че никой не иска нищо от тях.. Не знам защо са в една група с бъдещите славяни.